Попробую ответить по сути. Я бы не называл цинизм, истощение и ощушение неэффективности отдельными, не зависимыми шкалами. Во всяком случае, не думал в эту сторону). Мне кажется, это всё таки взаи5мосвязанные симптомы. Если грубо, ощушение неэффективности похоже на ретрофлексированную, направленную на себя злость. (хотя человек может быть действительно неэффективен, не достаточно квалифицирован). Тогда как злость (в широком смысле) должна быть направлена на изменение среды. Это требует не только переживания внутри но и агрессивного действия направленного на источник недовольства. Похоже, именно это момент когда чинить нужно среду. Цинизм, может быть косвенным выражением злости. Он действительно похож на защиту. В том смысле, что даёт некоторое облегчение человеку. И может рассматриваться как "диагностический" признак. Навык распознования чувств, по идее, это тренировка фазы допуска. И здесь нужно отделять когнитивный навык и собственно навык переживания. И дальше, поиск формы для действия по изменению среды: попросить повышения, предложить изменить метрики и т.п.
Жить с инородным телом в спине, прятать собственные переживания и пьяным разговаривать с котом это собственный, свободный выбор. "Правильно или неправильно" не бывает. Бывает "нравится или не нравится". Возможность переживать боль, получать удовольствие от алкоголя, спорта, получать поддержку у друзей, семьи, любимого домашнего животного - вызывает столько же уважения как способность и смелость признаваться самому себе в сложностях и обращаться за помощью. И ещё раз. Звонок на телефон доверия это всегда бесплатно. Психотерапия не равна кризисной помощи. Я могу понять, что необходимость платить за чужую работу может вызывать неприятные чувства) Но аналогия с "окунанием в гавно" это как то слишком.
Так и есть. Всё Вами перечисленное плюс ещё несколько вещей. И все они должны быть в балансе. Если терапевт не осознаёт какие то из своих мотивов, психотерапия быстро превращается во что то другое. Точно также как, например, врач который начинает "торговать" диагнозами перестает лечить пациентов.
Не восстановление. Профилактика выгорания раз в месяц. Без профилактики плохо) Кстати, как устроено выгорание можно почитать в другой статье: https://habr.com/ru/articles/1057214/
Согласен. Аффект, чувства которые возникают (а они в любом случае возникают) в связи с поставленными задачами, тоже могут быть "проведены" по полному циклу. Этот навык действительно тренируется. Про рабочие рамки не очень понятно. И про шарик тоже)
Спасибо за честный текст. Отдельно ценно, что вы прямо отделили феномен от объяснения («не диагноз и не научный термин»). В этом жанре так почти никто не делает.
Но позволю себе поправку по сути. Объяснительная часть держится на модели, которая противоречит вашему же протоколу. Дофамин кодирует не удовольствие, а ошибку предсказания награды. Вы это сами обозначаете в начале, но дальше переходите на язык «истощения» и «инфляции», будто это расходуемое топливо. Тоническая дофаминовая активность не падает на сколько-нибудь значимый срок от рилсов и тому подобного; «дофаминовое голодание» рыночная метафора, а не нейробиология. Дофамин нельзя «потратить».
Ваш протокол работает, но не потому, почему вы думаете. Посмотрите на шаги 3 и 4. «Начал → сделал → закончил» и «выдержать скуку, не хватаясь за стимул» это не восстановление уровня дофамина. Это принудительное замыкание одного полного цикла в системе, которая перегружена незавершёнными стимулами и не успевает их перерабатывать. Поп психологическая формулировка «заглушить пустоту внутри», в принципе не корректна. Лента не опустошает резервуар, она не даёт ни одному стимулу дойти до завершения. Скука на шаге 4 потому и работает, что система наконец перерабатывает накопленное, а не грузит новое.
Если переписать объяснение через «система перегружена не переработанным», а не «батарейка села» протокол не пострадает, а станет логичнее. Вы нашли рабочую технику и объяснили её через теорию, которая ей противоречит. Если заменить модель, текст станет сильнее.
Честно говоря, не знаю. Но, скорее всего вряд ли.
Наверное, как минимум, можно поинтересоваться непосредственно в похожих службах.
Попробую ответить по сути.
Я бы не называл цинизм, истощение и ощушение неэффективности отдельными, не зависимыми шкалами. Во всяком случае, не думал в эту сторону). Мне кажется, это всё таки взаи5мосвязанные симптомы.
Если грубо, ощушение неэффективности похоже на ретрофлексированную, направленную на себя злость. (хотя человек может быть действительно неэффективен, не достаточно квалифицирован). Тогда как злость (в широком смысле) должна быть направлена на изменение среды. Это требует не только переживания внутри но и агрессивного действия направленного на источник недовольства. Похоже, именно это момент когда чинить нужно среду.
Цинизм, может быть косвенным выражением злости. Он действительно похож на защиту. В том смысле, что даёт некоторое облегчение человеку. И может рассматриваться как "диагностический" признак.
Навык распознования чувств, по идее, это тренировка фазы допуска. И здесь нужно отделять когнитивный навык и собственно навык переживания. И дальше, поиск формы для действия по изменению среды: попросить повышения, предложить изменить метрики и т.п.
Если нужно, уточняйте и спорьте)
Спасибо. Я действительно знаю о чём пишу.
Мудаков действительно очень много. Во всех профессиях.
А хорошие психотерапевты действительно не самые приятные люди.
Здорово, что выбрали жить.
Жить с инородным телом в спине, прятать собственные переживания и пьяным разговаривать с котом это собственный, свободный выбор. "Правильно или неправильно" не бывает. Бывает "нравится или не нравится".
Возможность переживать боль, получать удовольствие от алкоголя, спорта, получать поддержку у друзей, семьи, любимого домашнего животного - вызывает столько же уважения как способность и смелость признаваться самому себе в сложностях и обращаться за помощью.
И ещё раз. Звонок на телефон доверия это всегда бесплатно.
Психотерапия не равна кризисной помощи.
Я могу понять, что необходимость платить за чужую работу может вызывать неприятные чувства)
Но аналогия с "окунанием в гавно" это как то слишком.
Так и есть. Всё Вами перечисленное плюс ещё несколько вещей. И все они должны быть в балансе. Если терапевт не осознаёт какие то из своих мотивов, психотерапия быстро превращается во что то другое.
Точно также как, например, врач который начинает "торговать" диагнозами перестает лечить пациентов.
Не восстановление. Профилактика выгорания раз в месяц. Без профилактики плохо)
Кстати, как устроено выгорание можно почитать в другой статье:
https://habr.com/ru/articles/1057214/
Я думаю, что "хорошо или плохо" в принципе не бывает.
Мне больше заходит вопрос "нравится или не нравится"
Теперь гораздо понятнее
Телефон доверия бесплатный. Работа с психо терапевтом в кабинете, платная.
Почему бред? Почему барыги?)
Согласен. Аффект, чувства которые возникают (а они в любом случае возникают) в связи с поставленными задачами, тоже могут быть "проведены" по полному циклу. Этот навык действительно тренируется.
Про рабочие рамки не очень понятно.
И про шарик тоже)
Спасибо за честный текст. Отдельно ценно, что вы прямо отделили феномен от объяснения («не диагноз и не научный термин»). В этом жанре так почти никто не делает.
Но позволю себе поправку по сути. Объяснительная часть держится на модели, которая противоречит вашему же протоколу. Дофамин кодирует не удовольствие, а ошибку предсказания награды. Вы это сами обозначаете в начале, но дальше переходите на язык «истощения» и «инфляции», будто это расходуемое топливо. Тоническая дофаминовая активность не падает на сколько-нибудь значимый срок от рилсов и тому подобного; «дофаминовое голодание» рыночная метафора, а не нейробиология. Дофамин нельзя «потратить».
Ваш протокол работает, но не потому, почему вы думаете. Посмотрите на шаги 3 и 4. «Начал → сделал → закончил» и «выдержать скуку, не хватаясь за стимул» это не восстановление уровня дофамина. Это принудительное замыкание одного полного цикла в системе, которая перегружена незавершёнными стимулами и не успевает их перерабатывать. Поп психологическая формулировка «заглушить пустоту внутри», в принципе не корректна. Лента не опустошает резервуар, она не даёт ни одному стимулу дойти до завершения. Скука на шаге 4 потому и работает, что система наконец перерабатывает накопленное, а не грузит новое.
Если переписать объяснение через «система перегружена не переработанным», а не «батарейка села» протокол не пострадает, а станет логичнее. Вы нашли рабочую технику и объяснили её через теорию, которая ей противоречит. Если заменить модель, текст станет сильнее.