Поставщики софта хотят, чтобы софт был в обращении как материальный продукт, но с другой стороны не предоставляют возможности полностью реализовать свойства материального продукта. Например, нет никакой возможности организовать рынок б/у продуктов по причине невозможности сменить регистрационный ключ, по причине привязки к железу и, конечно же, из-за ограничений в законодательстве. Т.е. достаточно односторонние обязанности (обязан только пользователь).
Конечно, производитель софта должен получать некое вознаграждение за свой труд, но и пользователь должен получать некоторые права.
Вот, к примеру, заканчивается сейчас срок поддержки Windows XP: пользователи будут не в состоянии написать заплатку. Ну так откройте исходники, пусть пользователи сами что хотят дописывают, пусть этим занимаются сторонние организации и тоже получают за свой труд деньги. В случае если у вас есть реально хорошая замена (а не Vista, которая не удовлетворяет большинство), то пользователи сами, добровольно, перейдут на предложенную альтернативу. А до тех пор, пока монополист ставит пользователя в условия "купи или перестанет работать" думаю пиратство с моральной точки зрения вполне оправданно.
Ну вот не надо нам тут про лицензионность своё мнение навязывать. ЕМНИП, 32-битная ОС _должна_ поддерживать 4 Гб памяти, т.к. 2^32 как раз 4 гигобайта. Просто товарищи из МС опять посчитали, что "640 Кб уж точно хватит всем", в итоге пользователи вынуждены либо ставить 64-битную ОС, либо страдать подобными извращениями.
Покупка за деньги выше рыночной стоимости - это обычное дело. Не забывайте учитывать стоимость марки (goodwill): например за право обладать только лишь маркой Microsoft (без самой компании) многие отдали бы баснословные деньги.
Я категорически против Open Source разработки вне рамок Just For Fun, ибо коммерческая разработка на пожертвования сродни работы с постоянной протянутой рукой. Да и к тому же вызывает чувство опасности у организаций, которые хотят пользоваться подобным ПО: где гарантия, что через месяц интерес у разработчиков софтины не иссякнет и они её не прикроют?
Читая в Интернете способы _заработка_ на OS-ПО, я обнаружил самый популярный способ - реклама на своем сайте. Но увольте - это ж проще создать тематический портал, чем писать ПО и надеяться, что пользователи хоть раз на него зайдут.
А вот что больше всего обидно, так это то, что на разработчиках GPL-софта наживаются гиганты вроде Red Hat, Alt, Suse, которые мало чего производят сами, зато успешно продают то, что досталось им на халяву. Например, Red Hat отчисляет деньги напрямую разработчику Konsole? Что-то я сомневаюсь...
Итог: как бесплатная альтернатива проприетарному софту, Open-Source ПО очень даже ничего (особенно, поддерживаемое серьезными фирмами, пр.: MyEclipse, OpenOffice,...), но сам бы я разрабатывать ПО на таких условиях не стал бы. Только полностью некоммерческое ПО и только для удовольствия.
За дизайн яйца и т. п. - пятерочка, а вот за что, что платежи на Webmoney через раз не доходят (надо звонить в суппорт, чтобы они их протолкнули) - это огромный минус.
Многих из перечисленных проблем можно было бы избежать, пользуясь нормальными редакторами вроде DreamWeaver. А если ещё ими правильно пользоваться, например используя DW-шаблоны, то не пришлось бы выносить СSS в отдельный файл. Ну только если уж очень хочется. :)
Конечно, производитель софта должен получать некое вознаграждение за свой труд, но и пользователь должен получать некоторые права.
Вот, к примеру, заканчивается сейчас срок поддержки Windows XP: пользователи будут не в состоянии написать заплатку. Ну так откройте исходники, пусть пользователи сами что хотят дописывают, пусть этим занимаются сторонние организации и тоже получают за свой труд деньги. В случае если у вас есть реально хорошая замена (а не Vista, которая не удовлетворяет большинство), то пользователи сами, добровольно, перейдут на предложенную альтернативу. А до тех пор, пока монополист ставит пользователя в условия "купи или перестанет работать" думаю пиратство с моральной точки зрения вполне оправданно.
Хотя, увы, софт на Линуксе пока не дотягивает до аналогичного в Windows, да и игр нет. Жаль, сам бы перешел. Открытые технологии - всегда лучше.
Я категорически против Open Source разработки вне рамок Just For Fun, ибо коммерческая разработка на пожертвования сродни работы с постоянной протянутой рукой. Да и к тому же вызывает чувство опасности у организаций, которые хотят пользоваться подобным ПО: где гарантия, что через месяц интерес у разработчиков софтины не иссякнет и они её не прикроют?
Читая в Интернете способы _заработка_ на OS-ПО, я обнаружил самый популярный способ - реклама на своем сайте. Но увольте - это ж проще создать тематический портал, чем писать ПО и надеяться, что пользователи хоть раз на него зайдут.
А вот что больше всего обидно, так это то, что на разработчиках GPL-софта наживаются гиганты вроде Red Hat, Alt, Suse, которые мало чего производят сами, зато успешно продают то, что досталось им на халяву. Например, Red Hat отчисляет деньги напрямую разработчику Konsole? Что-то я сомневаюсь...
Итог: как бесплатная альтернатива проприетарному софту, Open-Source ПО очень даже ничего (особенно, поддерживаемое серьезными фирмами, пр.: MyEclipse, OpenOffice,...), но сам бы я разрабатывать ПО на таких условиях не стал бы. Только полностью некоммерческое ПО и только для удовольствия.