Не хочу расписывать то, что современный недоИИ никак не сможет в ближайшие лет 30 при управлении боевым самолетом в реальной боевой обстановке и что является обязательным для любого пилота. Займет многие страницы текста.
Причины понятны — Кремль занимает выжидательную позицию, поэтому по-полной топить за Лукашенко нельзя, а так-то уже рассказали бы про американские деньги и распятых мальчиков. С другой стороны, аналогии с Россией слишком явные, поэтому транслировать «ктоеслинеон» и «кто против — тот вражина» все-таки надо.
Медленно положите квантор всеобщности на землю и сделайте два шага вперед :)
До этого президенты США, как правило, тоже не занимали свой пост более чем два срока: эту традицию задал первый президент Джордж Вашингтон. Томас Джефферсон, будучи президентом, тоже считал необходимым ограничение срока, поскольку, как он писал в 1807 году, «если некое ограничение срока полномочий должностного лица не установлено Конституцией или не осуществляется на практике, должность, формально 4-летняя, фактически может оказаться пожизненной»
Позиция Дурова: «мы неподконтрольным образом подсчитали, что среди условно уникальных подписчиков канала 3% за Лукашенко, и из этого ничего не следует»
Позиция Лукашенко: «мы неподконтрольным образом подсчитали, что среди пришедших избирателей 80% за меня, поэтому враги, дубинки, автозак»
Ну про ничего нужного и актуального это вы загнули, белазы, мазы (я про военные в основном, Россия пытается заместить, но пока не очень удачно), электронные компоненты (те же танковые и птрк прицелы). Про сельское хозяйство тоже странно, одни из лучших продуктов в Москве, в частности, считаются Белорусские, та же тушонка, брест-литовские молочные.
И куда все это денется, если убрать Лукашенко, по-вашему?
Ключевое здесь — это скрытие важной информации от акционеров, что есть нехорошо. Другое дело, что при росте акций сложнее оценить на сколько денег иск подавать.
Первые три пункта хотя бы распишите
Я вижу некоторые противоречия
Это заслуга Лукашенко? :)
Причины понятны — Кремль занимает выжидательную позицию, поэтому по-полной топить за Лукашенко нельзя, а так-то уже рассказали бы про американские деньги и распятых мальчиков. С другой стороны, аналогии с Россией слишком явные, поэтому транслировать «ктоеслинеон» и «кто против — тот вражина» все-таки надо.
Позиция Лукашенко: «мы неподконтрольным образом подсчитали, что среди пришедших избирателей 80% за меня, поэтому враги, дубинки, автозак»
Серьезно, никакой разницы?
Назовите самого вероятного проевропейского кандидата? И как связана проевропейскость и кредиты? При Лукашенко внешний долг прекрасно рос.
Еще есть подозрение, что сменщики Луки сделают всех геями и будут поставлять девственниц марсианам.
И куда все это денется, если убрать Лукашенко, по-вашему?
Можно подумать, Лукашенко — пророссийский. Ну и, насколько я слышал, стремления выйти из союза в массах населения нет. Призывы — это такое.
Просто деньги очень нужны…
Рукалицо
А почему вы думаете, что у Нобелевского лауреата обязательно высокий интеллект?