Передергивание на передергивание, даже лень объяснять™.
"В ноябре у меня было 80% ручного кода. В декабре стало наоборот: 80% агентного кода и 20% правок вручную.
Один программист посмотрел на выдачу ИИ, долго вникал, фэйспалмнул, и написал все сам с нуля. У него получилось 100% ручного кода.
Другой программист посмотрел на выдачу ИИ, долго вникал, фэйспалмнул, и исправил 10 ошибок в 10 разных местах, по 5 символов каждый. У него получилось 5% ручного кода и 95% агентского.
С точки зрения автора, это принципиально разные ситуации!
Claude Opus 4.5 Thinking — 83.6% успешных реальных задач.
GPT-5.2 High — 80.6% (и всего 16 уязвимостей на миллион строк!).
Аргумент «оно пишет нерабочий код» официально умер. Оно пишет. Оно работает.
О, точно, оно пишет нерабочий код лишь в 20% случаев! То есть, нужно досконально проверить и продумать только 20% кода? Или как это работает?
Но бизнес платит нам не за идеальный синтаксис. Бизнес платит за фичи. Если AI делает фичу за 10 минут и $0.05, а вы — за 2 дня и $500, у меня для вас плохие новости.
Если бизнес платит «за фичи», без учета технического долга, то у меня для этого бизнеса плохие новости.
Исследователи пишут: “Управляемость не стоит считать само собой разумеющейся, ее необходимо проверять экспериментально, и наш инструмент дает такую возможность”.
Ага. Ну вот вы проверили — она так себе, на троечку. Что дальше делать?
ИИ-агенты уже могут выполнять задачи, которые сегодня занимают 44% рабочего времени в США
Да. Только, к сожалению, нельзя заранее понять, для каждой отдельной задачи, входит она в эти 44% или нет — то есть, справится с ней ИИ или нет.
Это как правило 20% / 80% про вложенные усилия и ценность результата. Статистически все так, но это только пост-фактум ясно. А заранее не понятно, какие именно 20% усилий дадут эти 80% результата!
Проблема, собственно, в том, что это люди не толерантные к стрессу.
Как те, кто вырос в стерильной комнате и теперь боится любой бактерии.
Термин «токсичность» подразумевает, что все проблемы от неправильных, токсичных людей. Их бы починить или ленточкой огородить и сразу заживем! Но жизнь устроена не так, жизнь это конкуренция! Меж-групповая конкуренция, внутри-групповая конкуренция, даже внутри-семейная конкуренция. Более того, группы без внутри-групповой конкуренции проиграют конкуренцию с другими группами. Стресс — это норма!
И когда избегающий подход (не нравится начальник — меняем работу) будет приводить к еще большим проблемам (а нету другой работы! 2026 год на дворе!) эти люди упадут в очень глубокий кризис. Будет что-то типа КПТСР.
А сверхприбыль от поставок для серверов они имеют из-за специфики инвестиционного рынка США, когда инвестор несет деньги, прямо от печатного станка до производителя памяти, минуя обычных людей.
Мир готов платить за 20 сек. написания кода, за 4 часа проверок кода, и, в 10% случаев, за переход задачи на какого-то другого очень редкого специалиста, который за 3—4 дня разберется в совершенно новом для себя коде и найдет решение совершенно новой для себя задачи!
Да, но это решение каждого отдельного программиста.
Индивидуальная проблема и массовая проблема — это две разные штуки.
Каждый отдельный программист может решить так и по другому. Но отрасль в целом будет находится под давлением вида «половину уволить, и пусть в два раза быстрее теперь работают, у них ИИ есть».
Это приведет к отложенным проблемам всей отрасли в целом! Библиотеки с неочевидными багами, браузеры с неочевидными багами, средства разработки с неочевидными багами, продукты с неочевидными багами.
Но вы-то лично, может быть, и останетесь молодцом во всем этом хаосе.
Ну в логике «если проблема будет завтра — это не считается» и «это их личные проблемы», почти любые проблемы надуманы!
На практике, это все приводит к кратному росту цифрового долга, и перекосам рынка труда. И это будет цифровой долг не только вашего личного проекта, а ПО вообще, по всей планете. Но это ж завтра, чего сейчас об этом думать?
Согласно исследованию Корнелльского университета, опубликованному в журнале Science в декабре 2025 года, использование больших языковых моделей повышает продуктивность учёных на 30–50%, а для исследователей из неанглоязычных стран — до 50–90%.
Тут забыли написать, что под «продуктивностью» в этом исследовании подразумевается количество статей. Еще это же исследование утверждает, что их язык становится более качественным. А вот, собственно, научный вклад, падает!
В ваших аргументах, AI можно заменить на «индусских программистов» без потери смысла.
Передергивание на передергивание, даже лень объяснять™.
Один программист посмотрел на выдачу ИИ, долго вникал, фэйспалмнул, и написал все сам с нуля. У него получилось 100% ручного кода.
Другой программист посмотрел на выдачу ИИ, долго вникал, фэйспалмнул, и исправил 10 ошибок в 10 разных местах, по 5 символов каждый. У него получилось 5% ручного кода и 95% агентского.
С точки зрения автора, это принципиально разные ситуации!
О, точно, оно пишет нерабочий код лишь в 20% случаев! То есть, нужно досконально проверить и продумать только 20% кода? Или как это работает?
Если бизнес платит «за фичи», без учета технического долга, то у меня для этого бизнеса плохие новости.
Эффективность 30%—50%! Это же всего лишь в три раза хуже человека!
(Это потом выяснится, что в 50%—70% входит уничтожение товара, суицид робота и сжигание завода).
И она, кстати, подходит абсолютно всем, кроме лично вас!
Ага. Ну вот вы проверили — она так себе, на троечку. Что дальше делать?
Это будет Зеленый ИИ™, я надеюсь?!
«Зеленым» ИИ может считаться только если более 85% энергии на его обучение пришло из полностью «зеленых» источников!
Да. Только, к сожалению, нельзя заранее понять, для каждой отдельной задачи, входит она в эти 44% или нет — то есть, справится с ней ИИ или нет.
Это как правило 20% / 80% про вложенные усилия и ценность результата. Статистически все так, но это только пост-фактум ясно. А заранее не понятно, какие именно 20% усилий дадут эти 80% результата!
ИИ редко проваливается потому, что плохо работает.
Да, он плохо работает…
Но проваливается он не поэтому!
%мем_с_уиллом_смитом%
Бум точно будет! Но пока не понятно в каком смысле…
Проблема, собственно, в том, что это люди не толерантные к стрессу.
Как те, кто вырос в стерильной комнате и теперь боится любой бактерии.
Термин «токсичность» подразумевает, что все проблемы от неправильных, токсичных людей. Их бы починить или ленточкой огородить и сразу заживем! Но жизнь устроена не так, жизнь это конкуренция! Меж-групповая конкуренция, внутри-групповая конкуренция, даже внутри-семейная конкуренция. Более того, группы без внутри-групповой конкуренции проиграют конкуренцию с другими группами. Стресс — это норма!
И когда избегающий подход (не нравится начальник — меняем работу) будет приводить к еще большим проблемам (а нету другой работы! 2026 год на дворе!) эти люди упадут в очень глубокий кризис. Будет что-то типа КПТСР.
Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего ИИ-пузыря!
А сверхприбыль от поставок для серверов они имеют из-за специфики инвестиционного рынка США, когда инвестор несет деньги, прямо от печатного станка до производителя памяти, минуя обычных людей.
Мир не готов платить за 5 часов написания кода!
Мир готов платить за 20 сек. написания кода, за 4 часа проверок кода, и, в 10% случаев, за переход задачи на какого-то другого очень редкого специалиста, который за 3—4 дня разберется в совершенно новом для себя коде и найдет решение совершенно новой для себя задачи!
Да, но это решение каждого отдельного программиста.
Индивидуальная проблема и массовая проблема — это две разные штуки.
Каждый отдельный программист может решить так и по другому. Но отрасль в целом будет находится под давлением вида «половину уволить, и пусть в два раза быстрее теперь работают, у них ИИ есть».
Это приведет к отложенным проблемам всей отрасли в целом! Библиотеки с неочевидными багами, браузеры с неочевидными багами, средства разработки с неочевидными багами, продукты с неочевидными багами.
Но вы-то лично, может быть, и останетесь молодцом во всем этом хаосе.
Это не будет так понятно.
Это будет «если вы планируете продукт развивать год — то одно, а если 5 лет — другое. Вы не знаете заранее? Ну очень вас жаль!»
Ну в логике «если проблема будет завтра — это не считается» и «это их личные проблемы», почти любые проблемы надуманы!
На практике, это все приводит к кратному росту цифрового долга, и перекосам рынка труда. И это будет цифровой долг не только вашего личного проекта, а ПО вообще, по всей планете. Но это ж завтра, чего сейчас об этом думать?
Как известно, что бы сэкономить на корове, ее нужно меньше кормить и чаще доить!
Чую, это будет год внезапных открытий у самых разных It-бизнесов!
Тогда сразу будет разоблачение фокуса. Кто же за такое заплатит?!
Тут забыли написать, что под «продуктивностью» в этом исследовании подразумевается количество статей. Еще это же исследование утверждает, что их язык становится более качественным. А вот, собственно, научный вклад, падает!
Тогда, в долгосрочной перспективе, такие фирмы уступят более разумным. Или более консервативным.