Декоратор красив только в данном сферическом примере в вакууме. Первый «неудобный» случай уже описан выше — это когда нужно создать комментарий где-то еще. Приходится заново прописывать конструкцию с декоратором, а это нарушение DRY.
Второй случай — это когда нужно сделать больше одного действия. Например, нужно отправить коммент в FB, Twitter, отправить оповещение автору статьи на почту, да еще и начислить какие-нибудь баллы. Будете запихивать это все в один декоратор? Или строить монструозную цепочку из декораторов при каждом создании комментария? За оба эти решения вы через месяц проклянете сами себя. Особенно, если вам таки нужно создавать комментарии где-то еще. Создание нескольких обсерверов, обслуживающих одну модель, но выполняющих разную работу, выглядит гораздо красивее.
Третий случай — это тестирование. В случае с обсервером вам нужно протестировать обсервер — и все. Обсервер будет отрабатывать всегда, когда создается комментарий. В случае с декоратором вам придется проверять каждый случай на предмет того, не забыли ли вы, ваш коллега или новичок в кофейном угаре использовать декоратор.
Если у модели наличествует большой и тяжелый callback, я обычно завожу в модели виртуальный атрибут, истинность которого отменяет callback. В обычной работе он совершенно не мешает, а в тестах позволяет сэкономить время и сохранить чистоту.
Нужно уменьшать количество тестируемого. Точнее, нужно выкидывать тесты на очевидные и проверяемые другими тестами данные. Например, не нужно проверять наличие класса и возможность его инициализировать, т.к. без класса отвалятся все остальные тесты, а значит, этот факт уже протестирован. то же и с методами. Если у вас есть хоть 1 тест на проверку поведения метода, тот этот тест уже проверяет его наличие.
Из документации это еще очевиднее. Если в документации появляется описание метода, очевидно, что он существует. Я лично ни в одной доке не видел строчки «этот метод есть».
Если же вы являетесь адептом хардкорного ни-строчки-кода-без-теста TDD, то пишите тесты на наличие, а после написания кода — удаляйте их.
Все тащатся по причинам, изложенным мною выше. В добавок к тому, грудь — одна из известнейших и сильнейших эрогенных зон на теле женщины. Теория, что грудь должна «только кормить младенцев» — обречена на провал. Вы еще заявите, что сексом заниматься можно только с целью размножения.
Маска для сна:
— Проще в транспортировке;
— Легче;
— Проще надевается и снимается (можно в периоды пробуждений подглядывать одним глазком);
— Дешевле;
— Не делает пользователя похожим на телепузика;
— Есть в форме прелестей
Давайте начнем с того, что никто их на заводы Foxconn силой не загоняет. Это их выбор. Раз они пришли туда работать, значит либо выбора у них нет, либо остальные варианты хуже. Раз терпят подобные условия, значит дорожат своим местом. Покупая айдон/whatever вы обеспечиваете этим людям работу. Не купив нечто только из-за того, что бедный китаец страдает на рабочем месте, вы приближаете этого китайца к потере рабочего места. Он больше не будет мучиться от условий работы, за то его семья начнет мучиться от голода. Не ошибись в моральном выборе, бро.
Судя по всему, ни слова о зарубежных заказчиках, фриланс-биржах и т. д. И зачем оно нужно тогда? С российскими клиентами и по текущим законам работать можно.
Второй случай — это когда нужно сделать больше одного действия. Например, нужно отправить коммент в FB, Twitter, отправить оповещение автору статьи на почту, да еще и начислить какие-нибудь баллы. Будете запихивать это все в один декоратор? Или строить монструозную цепочку из декораторов при каждом создании комментария? За оба эти решения вы через месяц проклянете сами себя. Особенно, если вам таки нужно создавать комментарии где-то еще. Создание нескольких обсерверов, обслуживающих одну модель, но выполняющих разную работу, выглядит гораздо красивее.
Третий случай — это тестирование. В случае с обсервером вам нужно протестировать обсервер — и все. Обсервер будет отрабатывать всегда, когда создается комментарий. В случае с декоратором вам придется проверять каждый случай на предмет того, не забыли ли вы, ваш коллега или новичок в кофейном угаре использовать декоратор.
Т.е. если несколько секунд > 3, то это уже больше 1%. А там, подозреваю, говорится о несколько большем отрыве.
Из документации это еще очевиднее. Если в документации появляется описание метода, очевидно, что он существует. Я лично ни в одной доке не видел строчки «этот метод есть».
Если же вы являетесь адептом хардкорного ни-строчки-кода-без-теста TDD, то пишите тесты на наличие, а после написания кода — удаляйте их.
Роботов, которые помогают людям, никто и не боится. Боятся тех, которых разрабатывают по заказу минобороны.
А еще они кормят младенцев.
— Проще в транспортировке;
— Легче;
— Проще надевается и снимается (можно в периоды пробуждений подглядывать одним глазком);
— Дешевле;
— Не делает пользователя похожим на телепузика;
— Есть в форме прелестей
Ради яндекс-пива с копчеными яндекс-ребрышками или чесночными яндекс-гренками. Но там этого нет -> бар бесполезен.