Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 163
Cкоро на гонках будет тупо битва болидов
В том то и зрелище! :) Компьютер, в привычном понимании, не будет рисковать и ошибаться. Зрелище создают люди, а не машины(но без машин не так зрелищно, палка о двух концах).
Так что, пока, сотрудничество человека и машины — создает больше нямки для глаз и духа :)
Так что, пока, сотрудничество человека и машины — создает больше нямки для глаз и духа :)
машины могут добавить и без человека не мало зрелища…
они могут намерено переходить допустимые пределы, на которые не решился бы человек рискуя погибнуть.
в этом и может быть смысл гонок будущего…
они могут намерено переходить допустимые пределы, на которые не решился бы человек рискуя погибнуть.
в этом и может быть смысл гонок будущего…
Все зависит от точности математической модели используемой машиной. Если есть в ней допущения значит есть и возможности описания рисков на которые можно идти или не идти.
Но даже если допустить идеальность мат модели, есть еще и тактика.
Например в гонках формулы один один из важных тактических приемов — с насколько полным баком выходит машина на старт. С какой резиной и так далее.
Но даже если допустить идеальность мат модели, есть еще и тактика.
Например в гонках формулы один один из важных тактических приемов — с насколько полным баком выходит машина на старт. С какой резиной и так далее.
Вы никогда не участвовали в соревнованиях вида Russian AI Cup? По-моему, это довольно зрелищно. Особенно на большом экране, когда в зале сидят участники соревнований и яростно болеют за свою программу.
тупо битва интеллектов — инженеров и программистов :)
F1 так вообще — соревнование инженеров по большому счету, из которого сделали шоу.
Это будет очень нескоро. Пока робот отстаёт от гонщика на несколько секунд на круге, и причём не говорится, что это за гонщик. Может, это Картикеян или Юдзи Иде.
«Обогнав соперника на несколько секунд» — значит уже сейчас они почти на равных?
Для достаточно длинного трека несколько секунд — время меньше 1%, а это значит, что через год-два доточат, и будет быстрее на 1%.
Плюс, даже если автомобили были одинаковые, то в том, что на ручном управлении — сидел пилот, а во втором помимо пилота дополнительно килограмм 50-80 техники. Как будет полная уверенность, пилота высадят, и разница сократится еще значительнее.
Плюс, даже если автомобили были одинаковые, то в том, что на ручном управлении — сидел пилот, а во втором помимо пилота дополнительно килограмм 50-80 техники. Как будет полная уверенность, пилота высадят, и разница сократится еще значительнее.
На самом деле влияющих факторов очень много — начиная от аппаратной составляющей автомобиля(двигателя, коробки, подвески — все они имеют свои характеристики) и аэродинамических характеристик кузова до влияния внешней среды — погодных условий(давление, влажность, температура, ветер), вида и состояния покрытия трека, степени износа покрышек и неожиданных препятствий. Возможно когда-нибудь гоночное мастерство и будет в достаточной степени классифицировано для составления алгоритмов поведения на треке, близких к человеческим, но сейчас это вряд ли достижимо. Разве что на коротких дистанциях при нормальной(стабильной) среде.
Компьютеру никогда не выиграть у человека в шахматы.
У меня для вас плохие новости…
Иногда проще поставить смайлик…
Только красненьким, только хардкор.
Да, нужно брать в кавычки, если вы цитируете чужой текст, желательно предваряя именем автора (или указывая после через запятую и тире). Этому в школе учат. Например:
Блаблаблов сказал (говорил, писал): " — Бла бла, бла, бла-бла блаблаблаю".
Можно, так же, указывать и интонацию, с которою был произнесён текст, как делали тысячи лет писатели до появления компьютерной техники.
Блаблаблов сказал (говорил, писал): " — Бла бла, бла, бла-бла блаблаблаю".
Можно, так же, указывать и интонацию, с которою был произнесён текст, как делали тысячи лет писатели до появления компьютерной техники.
Есть мнение, что Deep Blue выиграл у Каспарова из-за ошибки в программе, в результате которой был соврешён рандомный ход, оказавшийся удачным.
Да хрен с ним с покрытием, лед от асфальта отличает лишь коэффициент сцепления. По скорости смещения центра тяжести масс вполне себе можно определить коэффициент сцепления, даже с учетом состояния покрышек. Все остальное определяется физикой.
Просто человек может спрогнозировать и проанализировать (с учетом, казалось бы совсем «левых» факторов) ситуацию. Например, отличить лужу масла от просто темного асфальта («тут стоял фуровоз, видно по следу, или характерному расположению луж масла, вот и накапало») даже если визуально неразличимо. Роботу же придется либо объезжать вообще все пятна, либо… валяться в кювете (либо делать спектральный анализ покрытия :).
Даже у Пирелли нету 100% точной модели поведения покрышек. У той самой, которая делает резину для ф1 и затачивает составы резины под конкретные трассы и конкретные машины. Это беда всех современных симуляторов, начиная от игр и заканчивая симуляторами команд ф1, которые на это дело денег не жалеют.
В видео вроде говорится, что они убрали ограничение скорости и пилота.
Инженеры вносят различные настройки в программное обеспечение и добились, что автомобиль проходит трассу быстрее, чем за две с половиной минуты
Т.е. если несколько секунд > 3, то это уже больше 1%. А там, подозреваю, говорится о несколько большем отрыве.
Проф. гонщики — это конечно хорошо. Но если компьютер отстал от проф. гонщика на несколько секунд, значит он обгонит обычных водил на несколько минут… Да и правила нарушать не будет.
с учетом правил знаков и прочего, автопилот будет ехать в общем потоке как обычный водитель. Будущее пришло!
В идеале нужно перевести весь автотранспорт на автопилоты, убрать светофоры, знаки и прочую фигню и тогда суммарная скорость движения по дорогам возрастет в несколько раз. А следовательно дороги можно будет сделать уже и компактнее.
На мой взгляд все дороги вообще должны быть уведены в подземные тоннели, под каждым зданием должен быть много уровневый автоматический паркинг. Заезд к зданию — под землей. И вообще не должно быть личных автомобилей, потому что больше 90% времени они стоят и ничего не делаю. Автомобили должны быть конвертируемы, то есть я имею ввиду общественны. Выполнил заказ, поехал к следующему клиенту. Хочешь ездить на машине? Покупаешь абонемент. А все свободное пространство — пешеходное и озелененное.
Но это конечно слишком футуристично, я понимаю.
Но это конечно слишком футуристично, я понимаю.
1) Главный недостаток общественного транспорта от личного, из-за чего личные автомобили так популярны нынче в России и Америке — материалистских странах, это полное отсутствие личного пространства.
2) Еще один недостаток общественного транспорта — излишняя трата энергии. Ведь автобусы и троллейбусы большинство времени ездят пустые практически. Налицо проблема. В тоже время условно личный транспорт используется только тогда, когда он нужен.
3) Если автоматизировать полностью весь транспорт, то пробки исключены как класс.
4) Автоматизация также позволяет полностью электрифицировать транспорт, поскольку зарядка электромобилей значительно проще поддается автоматизации и безопасна при этом, что не скажешь о бензине. Соответственно, повышение общих показателей экологии, город становится абсолютно чистым.
5) На счет всех не хватит. Совершенно с вами не согласен. Поскольку дороги полностью автоматизированы и отсутствуют пробки, то дорога из одного конца Москвы (как пример) в другой займет не более 15-20 минут. Нас интересует час пик — время, когда потребность в транспорте наивысшая. Допустим эта потребность возникает у 10млн. человек. Всем им нужно добраться до работы в промежутке времени от 7 до 9 часов. Каждая машина, берем по максимуму, за час может обслужить 3 человека, или 6 человек за весь час пик. То есть чтобы удовлетворить потребность всех, нужно немногим более 1,7млн. машин. Поскольку далеко не всем переться из одного конца в другой, потребуется значительно меньше машин. А в данный момент в Москве более 4млн. машин. Вам не кажется, что преимущества на лицо?
По сути это тоже общественный транспорт. Просто одноместный-двухместный. Также пожно добавить функцию объединения нескольких автомобилей в цепочку, что значительно уменьшит как потребление энергии на больших скоростях (за счет аэродинамики), так и позволит передвигаться компаниями большими.
А теперь с экономической точки зрения. Этот транспорт должен быть абсолютно одинаковым для всех и быть доступен большинству. То есть можно ввести тарифную сетку для одной или нескольких поездок, и добавить абонементную сетку. В среднем на транспорт в Москве уходит что-то в районе 1000 рублей (хотя на самом деле больше). Вот такой ценой и надо сделать абонементы. А разовые поездки дороже, естественно. Допустим все 10 млн. ездят по абонементам. То есть в месяц это 10млрд. рублей, или 120млрд рублей в год. Этих денег вполне достаточно, чтобы поддерживать и планомерно развивать эту сеть вместе с городом.
Но увы. Очень-очень дорого перестраивать существующую инфраструктуру в такую «утопичную». Проще город с нуля отстроить. Так что да, в разрезе существующих городов это действительно утопия.
Но я верю, что когда-нибудь мы придем к такому транспорту.
2) Еще один недостаток общественного транспорта — излишняя трата энергии. Ведь автобусы и троллейбусы большинство времени ездят пустые практически. Налицо проблема. В тоже время условно личный транспорт используется только тогда, когда он нужен.
3) Если автоматизировать полностью весь транспорт, то пробки исключены как класс.
4) Автоматизация также позволяет полностью электрифицировать транспорт, поскольку зарядка электромобилей значительно проще поддается автоматизации и безопасна при этом, что не скажешь о бензине. Соответственно, повышение общих показателей экологии, город становится абсолютно чистым.
5) На счет всех не хватит. Совершенно с вами не согласен. Поскольку дороги полностью автоматизированы и отсутствуют пробки, то дорога из одного конца Москвы (как пример) в другой займет не более 15-20 минут. Нас интересует час пик — время, когда потребность в транспорте наивысшая. Допустим эта потребность возникает у 10млн. человек. Всем им нужно добраться до работы в промежутке времени от 7 до 9 часов. Каждая машина, берем по максимуму, за час может обслужить 3 человека, или 6 человек за весь час пик. То есть чтобы удовлетворить потребность всех, нужно немногим более 1,7млн. машин. Поскольку далеко не всем переться из одного конца в другой, потребуется значительно меньше машин. А в данный момент в Москве более 4млн. машин. Вам не кажется, что преимущества на лицо?
По сути это тоже общественный транспорт. Просто одноместный-двухместный. Также пожно добавить функцию объединения нескольких автомобилей в цепочку, что значительно уменьшит как потребление энергии на больших скоростях (за счет аэродинамики), так и позволит передвигаться компаниями большими.
А теперь с экономической точки зрения. Этот транспорт должен быть абсолютно одинаковым для всех и быть доступен большинству. То есть можно ввести тарифную сетку для одной или нескольких поездок, и добавить абонементную сетку. В среднем на транспорт в Москве уходит что-то в районе 1000 рублей (хотя на самом деле больше). Вот такой ценой и надо сделать абонементы. А разовые поездки дороже, естественно. Допустим все 10 млн. ездят по абонементам. То есть в месяц это 10млрд. рублей, или 120млрд рублей в год. Этих денег вполне достаточно, чтобы поддерживать и планомерно развивать эту сеть вместе с городом.
Но увы. Очень-очень дорого перестраивать существующую инфраструктуру в такую «утопичную». Проще город с нуля отстроить. Так что да, в разрезе существующих городов это действительно утопия.
Но я верю, что когда-нибудь мы придем к такому транспорту.
С чего это пробки исчезнут?
Машине нужно минимум 40 м2 площади дороги для движения и 10 м2 для парковки. Ну пусть супер-пупер автоматика уменьшит первое число до 30 м2. Сильно поможет? А теперь возьмите площадь дорог и поделите на количество машин в дефолт сити. Еще вопросы?
Машине нужно минимум 40 м2 площади дороги для движения и 10 м2 для парковки. Ну пусть супер-пупер автоматика уменьшит первое число до 30 м2. Сильно поможет? А теперь возьмите площадь дорог и поделите на количество машин в дефолт сити. Еще вопросы?
Вы, видимо, невнимательно читали.
Пробки, как правило, возникают по следующим причинам:
— авария
— несоблюдение правил
Назовите мне другую причину?
1. Авария. В 90%случаев ее причиной становится человеческий фактор: нарушил, поехал на авось, не заметил, не отремонтировал вовремя машину и еще 25 человеческих причин. Автоматизация автопарка решает эту проблему полностью. Автопилот не нарушает правила, всеобъемлюще следит за состоянием самой машины, дороги и окружающей среды, следит за поведением окружающего транспорта. Компьютеру это легко делать, он может отслеживать тысячи параметров единовременно, на что никак не способен человек.
2. Автопилот не нарушает правил никогда.
Пробок не будет. Если на дороге не будет ни одного водителя, пробок не будет никогда. Да, бывают и у компьютеров сбои. Но компьютеры обладают возможностью резервирования, самострахования. В данном случае к тому же вокруг одной сбойной машины будет с десяток нормальных машин, которые смогу в сотни раз быстрее отреагировать на нестандартную ситуацию, чем человек.
40м2 — это сейчас нужно. Когда водитель — человек. Потому что любой водитель тупо боится, когда какая-то машина к нему подъезжает на расстояние ближе полуметра. У него включаются инстинкты самосохранения, потому что он понимает, что может не успеть отреагировать. Это исключено для автопилота. Автопилот может ехать в плотную к другой машине. А если вся эта система едина, построена на коллективном разуме, то машины смогут обмениваться инфомрацией, строиться на дороге в правильном порядке, чтобы на развилках не мешать друг другу, вовремя ускоряться и замедляться и т.д. Машине с автопилотом нужно столько пространства, сколько занимают две такие машины. То есть по сути дорога должна состоять из двух полос: основная полоса плотного движения. Резервная полоса мгновенного реагирования, куда в случае чего может срулить автопилот. Эта же полоса может использоваться для транспорта быстрого реагирования на аварию, если такая вдруг случается.
Вы вообще читали что я написал, прежде чем отвечать? Если автоматизировать Москву, то вместо 4 млн. машин потребуется меньше 2млн.
Еще вопросы?
Пробки, как правило, возникают по следующим причинам:
— авария
— несоблюдение правил
Назовите мне другую причину?
1. Авария. В 90%случаев ее причиной становится человеческий фактор: нарушил, поехал на авось, не заметил, не отремонтировал вовремя машину и еще 25 человеческих причин. Автоматизация автопарка решает эту проблему полностью. Автопилот не нарушает правила, всеобъемлюще следит за состоянием самой машины, дороги и окружающей среды, следит за поведением окружающего транспорта. Компьютеру это легко делать, он может отслеживать тысячи параметров единовременно, на что никак не способен человек.
2. Автопилот не нарушает правил никогда.
Пробок не будет. Если на дороге не будет ни одного водителя, пробок не будет никогда. Да, бывают и у компьютеров сбои. Но компьютеры обладают возможностью резервирования, самострахования. В данном случае к тому же вокруг одной сбойной машины будет с десяток нормальных машин, которые смогу в сотни раз быстрее отреагировать на нестандартную ситуацию, чем человек.
40м2 — это сейчас нужно. Когда водитель — человек. Потому что любой водитель тупо боится, когда какая-то машина к нему подъезжает на расстояние ближе полуметра. У него включаются инстинкты самосохранения, потому что он понимает, что может не успеть отреагировать. Это исключено для автопилота. Автопилот может ехать в плотную к другой машине. А если вся эта система едина, построена на коллективном разуме, то машины смогут обмениваться инфомрацией, строиться на дороге в правильном порядке, чтобы на развилках не мешать друг другу, вовремя ускоряться и замедляться и т.д. Машине с автопилотом нужно столько пространства, сколько занимают две такие машины. То есть по сути дорога должна состоять из двух полос: основная полоса плотного движения. Резервная полоса мгновенного реагирования, куда в случае чего может срулить автопилот. Эта же полоса может использоваться для транспорта быстрого реагирования на аварию, если такая вдруг случается.
Вы вообще читали что я написал, прежде чем отвечать? Если автоматизировать Москву, то вместо 4 млн. машин потребуется меньше 2млн.
Еще вопросы?
Угу.
1. Что будет, если появится чудак с глушилкой, которая не даст машинам предупреждать друг друга о торможении в момент начала этого торможения? А тут ребенок на дороге?
2. В Москве сейчас порядка 5 млн автомобилей, включая понаехавшие из области, и около 100 млн м2 дорог, из них на долю дорог, соединяющих разные районы столицы (вылетные магистрали, МКАД, ТТК...) приходится едва ли 10% — всё остальное внутри кварталов. Так сколько там приходится на одну машину в час пик?
1. Что будет, если появится чудак с глушилкой, которая не даст машинам предупреждать друг друга о торможении в момент начала этого торможения? А тут ребенок на дороге?
2. В Москве сейчас порядка 5 млн автомобилей, включая понаехавшие из области, и около 100 млн м2 дорог, из них на долю дорог, соединяющих разные районы столицы (вылетные магистрали, МКАД, ТТК...) приходится едва ли 10% — всё остальное внутри кварталов. Так сколько там приходится на одну машину в час пик?
О боги… Отключите свой мозг от стереотипов, мы обсуждаем утопичную модель дорожного транспорта.
1. Какой нахуй (простите) ребенок на дороге??? Дорога в тоннелях под землей, люди в машинах, которые носятся со скоростью 300км/ч, все закрыто и под охраной. Никакой адекватный олух в своем уме туда не полезет, а не адекватный не полезет из-за охраны.
Глушилка? Возможность общения машин — лишь функция. Машина в любом случае отслеживает поведение окружения. Как считаете, на что машина быстрее отреагирует: на сигнал с датчика или на данные полученные по беспроводной сети? В принципе примерно одинаково. Только беспроводное общение машин позволяет общаться не с передним и задним автомобилем, а с десятками впереди и сзади. Извините, терроризм такого ключа неэффективен.
2. Опять же, отключитесь от стереотипного мышления. Еще раз обрисовываю вам идеальный транспорт:
— Тоннели движения — им не важно, где находиться под землей. И не важно городу, какими траекториями они будут плестись. Эти дороги будут соединять основные районы города.
— Под каждым домом автопаркинг или остановка. Машина сворачивает с основной дороги без потери скорости на второстепенный тоннель, постепенно замедляется, высаживает пассажира у лифта, на котором он поднимается домой. Дальше, либо машина становится в ближайший паркинг, если у нее в очереди нету задания, либо тут же выезжает на главную трассу к новому пассажиру. В идеале вообще она тут же сажает нового пассажира и везет в новую точку.
Для этого не нужно такое количество дорог, все дороги практически всегда в движении, что естественно повышает их эффективность. В дворах НЕТУ дорог, там парки, детские площадки и прочие места для развлечения и отдыха.
А если строить город с нуля, то такая транспортная система еще и дешевой выйдет. Потому что не надо ничего капать, достаточно построить сначала несколько транспортных уровней, а потом уже сверху город. То есть весь город поднимается над землей на несколько этажей.
Я описываю вам некую утопию. Не надо ее пытаться присабачить к существующим реалиям. Потому что если такая модель реализовывается на практике, то существующая модель просто выбрасывается в урну. Сравниваю я лишь потом, что хочу показать реальные плюсы по сравнению с существующей ситуацией.
Более того, все эти детали я на ходу придумываю. Откройте свою фантазию, представьте, что вы творец и можете создать идеальный город.
1. Какой нахуй (простите) ребенок на дороге??? Дорога в тоннелях под землей, люди в машинах, которые носятся со скоростью 300км/ч, все закрыто и под охраной. Никакой адекватный олух в своем уме туда не полезет, а не адекватный не полезет из-за охраны.
Глушилка? Возможность общения машин — лишь функция. Машина в любом случае отслеживает поведение окружения. Как считаете, на что машина быстрее отреагирует: на сигнал с датчика или на данные полученные по беспроводной сети? В принципе примерно одинаково. Только беспроводное общение машин позволяет общаться не с передним и задним автомобилем, а с десятками впереди и сзади. Извините, терроризм такого ключа неэффективен.
2. Опять же, отключитесь от стереотипного мышления. Еще раз обрисовываю вам идеальный транспорт:
— Тоннели движения — им не важно, где находиться под землей. И не важно городу, какими траекториями они будут плестись. Эти дороги будут соединять основные районы города.
— Под каждым домом автопаркинг или остановка. Машина сворачивает с основной дороги без потери скорости на второстепенный тоннель, постепенно замедляется, высаживает пассажира у лифта, на котором он поднимается домой. Дальше, либо машина становится в ближайший паркинг, если у нее в очереди нету задания, либо тут же выезжает на главную трассу к новому пассажиру. В идеале вообще она тут же сажает нового пассажира и везет в новую точку.
Для этого не нужно такое количество дорог, все дороги практически всегда в движении, что естественно повышает их эффективность. В дворах НЕТУ дорог, там парки, детские площадки и прочие места для развлечения и отдыха.
А если строить город с нуля, то такая транспортная система еще и дешевой выйдет. Потому что не надо ничего капать, достаточно построить сначала несколько транспортных уровней, а потом уже сверху город. То есть весь город поднимается над землей на несколько этажей.
Я описываю вам некую утопию. Не надо ее пытаться присабачить к существующим реалиям. Потому что если такая модель реализовывается на практике, то существующая модель просто выбрасывается в урну. Сравниваю я лишь потом, что хочу показать реальные плюсы по сравнению с существующей ситуацией.
Более того, все эти детали я на ходу придумываю. Откройте свою фантазию, представьте, что вы творец и можете создать идеальный город.
Кстати, в фильме «Я — робот» по сути такая примерно схема отрисована, но там всеже у каждого своя машина. Но там есть интересная идея, где машина высаживает пассажира прямо у енго в квартире.
Идея прикольная, но я лично считаю, что так нельзя делать. Иначе люди на улицу вообще перестанут выходить.
Идея прикольная, но я лично считаю, что так нельзя делать. Иначе люди на улицу вообще перестанут выходить.
Да поймите вы, ваша утопия она только по обкурке может существовать. Если хоть чуть-чуть приложить её к реальности, она лопается как мыльный пузырь.
В условиях высотной городской застройки частный автомобиль для каждого НЕВОЗМОЖЕН. Хоть под землей хоть где. ТОЛЬКО общественный транспорт.
Площадь Москвы без замкадных территорий примерно 800 км2 = 800 млн м2.
Население примерно 15 млн.
Пусть из них 10 млн каждое утро выходят из дому, спускаются в катакомбы и едут на работу, в школу и т.д.
Каждый занимает 20 м2 под землей.
200 млн м2 только на дороги, без учета парковок.
А теперь представьте, что вместо этого — метро с шагом 1 км и развитой схемой линий. То есть из любой точки города до ближайшего метро максимум 500-700 метров, 3-5 минут пешком. Вышел, 3 минуты пешком, 20 минут в поезде, 5 минут на 1 пересадку, еще 3 минуты пешком. За полчаса в любой точке.
Теперь сравните затраты.
В условиях высотной городской застройки частный автомобиль для каждого НЕВОЗМОЖЕН. Хоть под землей хоть где. ТОЛЬКО общественный транспорт.
Площадь Москвы без замкадных территорий примерно 800 км2 = 800 млн м2.
Население примерно 15 млн.
Пусть из них 10 млн каждое утро выходят из дому, спускаются в катакомбы и едут на работу, в школу и т.д.
Каждый занимает 20 м2 под землей.
200 млн м2 только на дороги, без учета парковок.
А теперь представьте, что вместо этого — метро с шагом 1 км и развитой схемой линий. То есть из любой точки города до ближайшего метро максимум 500-700 метров, 3-5 минут пешком. Вышел, 3 минуты пешком, 20 минут в поезде, 5 минут на 1 пересадку, еще 3 минуты пешком. За полчаса в любой точке.
Теперь сравните затраты.
Еще раз перечитайте все с начала и до конца, иначе я просто вас за троля приму.
Не личный автомобиль у каждого. Это одно-двух местный общественный транспорт. Каждое утро одна машина может обслужить от 6 человек. Не нужно 10млн. машин, нужно меньше 2. Не нужно 200млн.м2 дорог, нужно около 35.
А еще в одной семье часто ездят по похожему маршруту. Это можно просчитывать заранее. А значит еще больше экономить на количестве машин.
В общем, я устал повторять вам одно и тоже. Почитайте внимательно, а то как со стенкой.
Не личный автомобиль у каждого. Это одно-двух местный общественный транспорт. Каждое утро одна машина может обслужить от 6 человек. Не нужно 10млн. машин, нужно меньше 2. Не нужно 200млн.м2 дорог, нужно около 35.
А еще в одной семье часто ездят по похожему маршруту. Это можно просчитывать заранее. А значит еще больше экономить на количестве машин.
В общем, я устал повторять вам одно и тоже. Почитайте внимательно, а то как со стенкой.
Да какая разница, личный это автомобиль или что-то вроде такси?
Если всем нужно дружно ехать утром — условно «в центр», а вечером — «на окраину»?
Ну вот семья, 4 человека, маме с папой в офисы, дочке в институт, сынуле в ПТУ.
Если они все дружно сядут на такси, и? Назад-то эти такси поедут пустыми.
Если всем нужно дружно ехать утром — условно «в центр», а вечером — «на окраину»?
Ну вот семья, 4 человека, маме с папой в офисы, дочке в институт, сынуле в ПТУ.
Если они все дружно сядут на такси, и? Назад-то эти такси поедут пустыми.
1) Час-пик — это не 10 минут в день. Это примерно 2,5 часа времени. Все 10 лямов народу распределены по этому времени.
2) В той же Москве рабочие места сосредоточены далеко не в центре, а распределены по городу.
3) Зачем ехать назад пустыми? Опять смотрю в книгу — вижу фигу? Зачем тратить энергию зря? Есть задание в списке и машина ближе всего — едет на задание. Нету задания — становится в паркинг в ожидании этого задания.
Это был последний комментарий.
1) Вы оправдываете свой ник.
2) Ваше фото утверждает что вы троль, и вы троль.
3) Покушать сходите в кафе.
Как я мог вообще поддаться на этот тролинг блин…
2) В той же Москве рабочие места сосредоточены далеко не в центре, а распределены по городу.
3) Зачем ехать назад пустыми? Опять смотрю в книгу — вижу фигу? Зачем тратить энергию зря? Есть задание в списке и машина ближе всего — едет на задание. Нету задания — становится в паркинг в ожидании этого задания.
Это был последний комментарий.
1) Вы оправдываете свой ник.
2) Ваше фото утверждает что вы троль, и вы троль.
3) Покушать сходите в кафе.
Как я мог вообще поддаться на этот тролинг блин…
Поверьте, я вас не тролил, просто пытался указать на очевиднейшие ляпы.
Если машины массово оказались утром в центре, им просто не хватит там заданий, чтобы не ехать назад пустыми. Просто посмотрите на загрузку вагонов метро.
В Москве месте работы/учебы на 80% сосредоточены в пределах строящейся второй кольцевой, это условно «центр». Всё остальное — преимущественно спальные районы на окраинах.
Но даже если строить идеальный город с нуля, со строго равномерным распределением жилых и производственно-офисных зон, всё равно утром в центр поток будет сильно больше, чем на окраины, просто из-за соотношения площадей. Это банальнейшее следствие из школьной геометрии. Оставим также за скобками тот факт, что все, кто хоть чуть приподнялся, будут стремиться поближе к центру — всё же удобнее и престижнее.
Короче ладно, нравится вам мечтать — мечтайте.
Если машины массово оказались утром в центре, им просто не хватит там заданий, чтобы не ехать назад пустыми. Просто посмотрите на загрузку вагонов метро.
В Москве месте работы/учебы на 80% сосредоточены в пределах строящейся второй кольцевой, это условно «центр». Всё остальное — преимущественно спальные районы на окраинах.
Но даже если строить идеальный город с нуля, со строго равномерным распределением жилых и производственно-офисных зон, всё равно утром в центр поток будет сильно больше, чем на окраины, просто из-за соотношения площадей. Это банальнейшее следствие из школьной геометрии. Оставим также за скобками тот факт, что все, кто хоть чуть приподнялся, будут стремиться поближе к центру — всё же удобнее и престижнее.
Короче ладно, нравится вам мечтать — мечтайте.
> Главный недостаток общественного транспорта в России и Америке — это его практическое отсутствие и несоответствие элементарным требованиям комфорта.
Не спорю. Однако даже пример идеального общественного транспорта в европейских странах не исключает факта, что в автобусе, троллейбусе, трамвае человек едет рядом с другими людьми. Я согласен, что это не плохо, мне так лично вообще по барабану, даже когда толпа. Но общая мировая тенденция — это обособление личного пространства. Все больше людей хотят ехать в транспорте так, чтобы на них никто не смотрел, никто не слышал.
> Вы даже не представляете насколько вы в данном случае заблуждаетесь! Просто фантастически.
Тут целесообразно сравнивать троллейбусы и электромобили, а не бензиновые варианты.
В тоже время на своем опыте утверждаю, что общественный транспорт очень часто едет пустой. В свое время я несколько лет ездил через пол города в полностью пустых автобусах и троллейбусах только потому, что у меня был график не стандартный. Это были мои персональные лимузины до работы. И так постоянно между час-пиками. Тысячи единиц транспорта мотаются в пустоте только потому, что есть график движения.
> показывает, что даже двух-этажные широченные шоссе и развязки в пять этажей не справляются.
Я нигде не говорил, что нужно строить как можно больше и шире. Это ошибка. Нужно строить как можно более эффективную дорогу. Да, есть тормозной путь, да, есть время реагирования и прочие. Однако, при правильной организации движения, эти факторы ничтожно минимальны. В идеале от точки А к точке Б машина нигде не должна ни на йоту притормаживать. Весь путь просчитывается так, чтобы двигаться равномерно быстро без изменения динамики.
> При наличии в Москве 4млн машин, одновременно на улицах в находится до 350 тысяч в часы пик, ссылку к сожалению навскидку не приведу, но это данные исследователей, а перевозит всего порядка 20% пассажиропотока, остальное — общественный транспорт; и представьте, что будет если число увеличится минимум в пять раз, по вашим самым скромным прикидкам (хотя это число нужно увеличить раза в два, так как минимум половина машин будет ехать вхолостую из центра на окраину за следующими пассажирамми)?
Моя утопичная система заменяет сразу всю транспортную систему, как простые автомобили, так и общественный транспорт. Ничего не будет, будет эффективней движение.
Опять же, холостой ход должен минимизироваться по максимуму. Далеко не все едут из окраин в центр на работу, многие едут из окраин в окраины, из средних зон в окраины и т.д.
> Интересная идея, а потом поставить их на рельсы, убрать багажники, сделать общий движок и ой, внезапно получится трамвай/метро.
Зачем?
> Вы предлагаете на 120млрд в год развивать подземную, гигантскую сеть дорог с миллионами автомотизированных автомобилей, включая парковки и лифты в здания? Я вас умоляю… В Москве на ближайшие пять лет планируется потратить около 2.3 триллиона рублей на эту задачу, из них половину настроительство обычных дорог, а не каких нибудь там подземных (посмотрите сколько стоит строительство станции метро).
Ну, а) пилят у нас хорошо, б) дороги у нас вообще из золота строят, в) как я уже отметил, с Москвой вообще бессмысленно что-то делать. Ее просто лучше снести и отстроить занаво.
> Посмотрите на Москва-сити. Общая площадь построек там планируется больше трёх миллионов кв.м, из них полов...
В автмоатических парковках на одну машину затрачивается что-то около до 10м2. В каждом отдельном случае по-своему, но в общем эта площадь чуть-чуть больше площади самой машины. Вопрос концентрации одновременной большого количества людей да, серьезный. Но решаемый.
> Вообще почитайте что-нибудь по городскому транспорту, того же Вучика, он отлично разбирает ситуацию в Америке, России, причины почему города стоят в пробках и как это решить, включая и экономическую составляющую и в первую очередь удобство людей.
Читал Вучика и обожаю его. Но все таки он не рассматривает абсолютно футуристические модели. =)
Не спорю. Однако даже пример идеального общественного транспорта в европейских странах не исключает факта, что в автобусе, троллейбусе, трамвае человек едет рядом с другими людьми. Я согласен, что это не плохо, мне так лично вообще по барабану, даже когда толпа. Но общая мировая тенденция — это обособление личного пространства. Все больше людей хотят ехать в транспорте так, чтобы на них никто не смотрел, никто не слышал.
> Вы даже не представляете насколько вы в данном случае заблуждаетесь! Просто фантастически.
Тут целесообразно сравнивать троллейбусы и электромобили, а не бензиновые варианты.
В тоже время на своем опыте утверждаю, что общественный транспорт очень часто едет пустой. В свое время я несколько лет ездил через пол города в полностью пустых автобусах и троллейбусах только потому, что у меня был график не стандартный. Это были мои персональные лимузины до работы. И так постоянно между час-пиками. Тысячи единиц транспорта мотаются в пустоте только потому, что есть график движения.
> показывает, что даже двух-этажные широченные шоссе и развязки в пять этажей не справляются.
Я нигде не говорил, что нужно строить как можно больше и шире. Это ошибка. Нужно строить как можно более эффективную дорогу. Да, есть тормозной путь, да, есть время реагирования и прочие. Однако, при правильной организации движения, эти факторы ничтожно минимальны. В идеале от точки А к точке Б машина нигде не должна ни на йоту притормаживать. Весь путь просчитывается так, чтобы двигаться равномерно быстро без изменения динамики.
> При наличии в Москве 4млн машин, одновременно на улицах в находится до 350 тысяч в часы пик, ссылку к сожалению навскидку не приведу, но это данные исследователей, а перевозит всего порядка 20% пассажиропотока, остальное — общественный транспорт; и представьте, что будет если число увеличится минимум в пять раз, по вашим самым скромным прикидкам (хотя это число нужно увеличить раза в два, так как минимум половина машин будет ехать вхолостую из центра на окраину за следующими пассажирамми)?
Моя утопичная система заменяет сразу всю транспортную систему, как простые автомобили, так и общественный транспорт. Ничего не будет, будет эффективней движение.
Опять же, холостой ход должен минимизироваться по максимуму. Далеко не все едут из окраин в центр на работу, многие едут из окраин в окраины, из средних зон в окраины и т.д.
> Интересная идея, а потом поставить их на рельсы, убрать багажники, сделать общий движок и ой, внезапно получится трамвай/метро.
Зачем?
> Вы предлагаете на 120млрд в год развивать подземную, гигантскую сеть дорог с миллионами автомотизированных автомобилей, включая парковки и лифты в здания? Я вас умоляю… В Москве на ближайшие пять лет планируется потратить около 2.3 триллиона рублей на эту задачу, из них половину настроительство обычных дорог, а не каких нибудь там подземных (посмотрите сколько стоит строительство станции метро).
Ну, а) пилят у нас хорошо, б) дороги у нас вообще из золота строят, в) как я уже отметил, с Москвой вообще бессмысленно что-то делать. Ее просто лучше снести и отстроить занаво.
> Посмотрите на Москва-сити. Общая площадь построек там планируется больше трёх миллионов кв.м, из них полов...
В автмоатических парковках на одну машину затрачивается что-то около до 10м2. В каждом отдельном случае по-своему, но в общем эта площадь чуть-чуть больше площади самой машины. Вопрос концентрации одновременной большого количества людей да, серьезный. Но решаемый.
> Вообще почитайте что-нибудь по городскому транспорту, того же Вучика, он отлично разбирает ситуацию в Америке, России, причины почему города стоят в пробках и как это решить, включая и экономическую составляющую и в первую очередь удобство людей.
Читал Вучика и обожаю его. Но все таки он не рассматривает абсолютно футуристические модели. =)
Если бы была возможность работы на дому, то меньше приходилось бы ездить на работу / с работы.
Точно, как в фильме «Особое мнение». И пусть они ещё и лифтами работают.
В любом случае значительно сократиться время поездки, если машинами будут управлять автопилоты. В светофорах отпадает всякая необходимость, так как движение там будет строиться вот по такому принципу: www.youtube.com/watch?v=CGiAWKVBz6s
>быстро едущие автомобили оказывают негативное воздействие на настроение людей, тем самым снижая эффективность работы.
первый раз слышу подобное мнение, можете рассказать подробней?
первый раз слышу подобное мнение, можете рассказать подробней?
Несколько секунд — это пропасть по меркам автоспорта.
Зато чепуха по меркам городской жизни. А на практике «даже на скорости 200 км/ч входит в повороты гарантированно безопасно» вообще бесценно. Сам факт таких соревнований позволяет надеяться на скорое внедрение технологии в жизнь, что радует.
Такси в аэропорт! Мне срочно, опаздываю!
«гарантированно безопасно» — это просто домыслы… Во время дождя время прохождения трассы может падать на 5-10 секунд, следовательно во время дождя такой же поворот будет «гарантированно небезопасно».
Я думаю, они просто не могут учесть все факторы, которые учитывает пилот, поэтому они называют это «риск». Хотя пилот же не вылетает с трассы и навернув кругов 10 он не вылетит. Следовательно, это не «риск», а адаптация к текущим условиям, чего компьютер сейчас не умеет.
Я думаю, они просто не могут учесть все факторы, которые учитывает пилот, поэтому они называют это «риск». Хотя пилот же не вылетает с трассы и навернув кругов 10 он не вылетит. Следовательно, это не «риск», а адаптация к текущим условиям, чего компьютер сейчас не умеет.
Да пилоты реально рискуют, плюс чувствуют трассу. Всё таки идеального покрытия не бывает. И даже топ-пилоты Ф-1 бывает вылетают с трассы на тренировках, чтобы «прощупать» пределы машины на конкретной трассе.
Сдается мне компьютеру «почувствовать трассу» несколько проще чем человеку, особенно если прокатиться по ней раз так несколько.
Теоретически да, но на практике очень много внешних факторов, от которых может зависеть результат.
Огромное преимущество у компьютера в этом смысле — идеальная память. Те же пилоты формулы-1 проезжают на тренировках под 200 кругов, чтобы почувствовать все нюансы трассы и различных ее участков и реализовать затем этот опыт в гонке. Компьютер все же быстрее учится, и ничего не забывает. Не зря же Шумахера называли «машиной» — именно за похожий автоматизм.
> проезжают на тренировках под 200 кругов
~ 75 за 3 свободных заезда.
~ 75 за 3 свободных заезда.
>Те же пилоты формулы-1 проезжают на тренировках под 200 кругов, чтобы почувствовать все нюансы трассы и различных ее участков и реализовать затем этот опыт в гонке.
Свободные заезды существуют не для того, чтобы запомнить трассу, а для того, чтобы настроить машину.
Насчёт количества кругов вас уже поправили.
Свободные заезды существуют не для того, чтобы запомнить трассу, а для того, чтобы настроить машину.
Насчёт количества кругов вас уже поправили.
> Свободные заезды существуют не для того, чтобы запомнить трассу, а для того, чтобы настроить машину.
Всё же не только, вот на этом Гран-При (Абу-Даби 2012) Петров жалуется о том, что мало времени ему на выбор оптимальной тактики торможения, ибо заменяют его в первой сессии.
Хотя с другой стороны, пилотам нужно не особо много времени для вката в трассу. Тот же Райконнен на некоторых трассах едет первый раз, и очень даже неплохо.
Всё же не только, вот на этом Гран-При (Абу-Даби 2012) Петров жалуется о том, что мало времени ему на выбор оптимальной тактики торможения, ибо заменяют его в первой сессии.
Хотя с другой стороны, пилотам нужно не особо много времени для вката в трассу. Тот же Райконнен на некоторых трассах едет первый раз, и очень даже неплохо.
Это популистская фраза про 200 км/ч :) Почти любой водитель на МКАДе может на скорости 200 км/ч повороты безопасно проходить, много умений для этого не надо. Для городской жизни намного важнее совершенно другое: прогнозирование ситуации на дороге, отслеживание разметки и дорожных знаков, нахождение всяких ям и прочих дефектов на дороге, избежание столкновений. Это всё очень сложные штуки. А с точки зрения контроля автомобиля — так современных алгоритмов, которые в системы стабилизации обычных авто ставят, более чем достаточно.
Давайте запустим среднестатистического водителя МКАДа и сравним с какой скоростью они проедут данный мототрек? Более чем уверен что робот их «сделает» запросто. Уровень профессионального автогонщика кардинально отличаются от уровня «почти любого водителя» гоняющего 200км час по МКАД.
PS: ради интереса поучаствуйте в автогонках с профи поймете о чем я.
PS: ради интереса поучаствуйте в автогонках с профи поймете о чем я.
Я имел в виду, что «пройти поворот на скорости в 200 км/ч» — это фраза, которая ничего не говорит. Вот если сказать её применительно к конкретному повороту, на конкретной машине, резине, температуре асфальта и резины — то тогда да, она может означать как «а неплохо так едет то», так и «протошнил поворот и потерял кучу времени». А про МКАД — имелись в виду повороты МКАДа, пологие, широченные и сухие летом.
Я готов поучаствовать в кузовных или даже картинговых автогонках с профи если профинансируете часов 20-30 тренировок и гонку :) Я пока только в прокатных картингах катаюсь да изредка на своей машине в Мячково там, или на дмитровском автополигоне. И я уверен, что этот автопилот меня на треке объедет :)
Я готов поучаствовать в кузовных или даже картинговых автогонках с профи если профинансируете часов 20-30 тренировок и гонку :) Я пока только в прокатных картингах катаюсь да изредка на своей машине в Мячково там, или на дмитровском автополигоне. И я уверен, что этот автопилот меня на треке объедет :)
Вот бы в Бауманке такое замутить! Днями и ночами не вылезал бы из лаборатории/с мототрека, книжек и компа!
Вам разве кто-то мешает? :)
Отсутствие даже намёка на возможность финансирования такого проекта, полагаю, в первую очередь.
В МАДИ каждый год участвуют в международной формуле студент, кто-то финансирует ведь.
Уверен, спонсоры бы нашлись. Компаний, которые любят инновации в ИТ, не так и мало в России; была бы инициатива!
Бауманке деньги дадут, просто это всё только слова! Деньги будет получить очень сложно, но я думаю реально! Я работаю в МАИ и МАИ получает деньги на достаточно затратные проекты другое дело, что очень и очень сложно обосновать, что эти деньги тебе нужны. Плюс никто не отменял связи и прочее, но я увеер если у человека есть желание, то возможности найдутся. Но не думаю, что у многих будет достаточно желания, что бы бороться))
Почему? Да, вначале тебе придётся пожить на сухарях, пока ты не получишь хоть какие-то результаты. Так бывает с любым инновационным проектом. Но когда результаты будут, я думаю, для получения финансирования достаточно будет написать об этом в www.mclarenappliedtechnologies.com/. Или на events@redbullracing.com.
Всё дело в аэродинамике. =)
Посмотрите сколько антенн и других прибамбасов на крыше! Они же отнимают мощность у болида.
Спрятать их — и он привезёт эти несколько секунд.
Посмотрите сколько антенн и других прибамбасов на крыше! Они же отнимают мощность у болида.
Спрятать их — и он привезёт эти несколько секунд.
Еще один вопрос по поводу мягкости хода. Мне показалось, что робот поворачивает рывками. Это также может приводить к дополнительной потере скорости. Человек же заранее планирует траектроию и редко делает резкие движения.
Это скорее борьба инженера с гонщиком, чем гонщика с «беспилотным автомобилем». Допилят.
Сейчас побуду КО, но из-за того, что человек закладывает скажем так «опасные» траектории с некоторым очень низким шансом улететь за трек, он значительно обгоняет робота, который естественно отвергает все «опасные» траектории. Но так как шанс улететь все равно очень мал и проявиться исключительно благодаря закону больших чисел, можно считать что профита от них больше чем от идеальных компьютерных.
Мне больше интересно как робот будет отрабатывать в городском цикле в условиях наших дорог и менталитета вождения.
Мне больше интересно как робот будет отрабатывать в городском цикле в условиях наших дорог и менталитета вождения.
робота, который естественно отвергает все «опасные» траектории
Почему естественно?
Неделю назад ехал в такси, размышлял на эту тему… И тут мне было дано знамение как нарочно мы попали на светофор который «завис» на красном. Люди постояли, постояли, да и поехали на красный… А что бы сделал робот?
Мои размышления на этот счет свелись к тому, что в реальности часть решений оставят за человеком.
Мои размышления на этот счет свелись к тому, что в реальности часть решений оставят за человеком.
зато этот автопилот может участвовать в 24 Le mans в одиночку )
На видео плохо едет, до внутренней кромки поворотов остаются метры асфальта — конечно, на такой траектории тратятся лишние секунды. Передачу переключает после выхода из поворота, а не перед входом. Еще пилить надо… но, думаю, допилят.
Ради этого такие мероприятия и проводятся
Да вообще непонятно, где права купил…
У гаишников огромная тревога, в связи появлением автопилотов :)
Они во первых не нарушают ПДД, даже если нарушают по форс-мажору, никому не можешь придираться :)
Они во первых не нарушают ПДД, даже если нарушают по форс-мажору, никому не можешь придираться :)
Не всегда нужно ехать по внутреннему радиусу в повороте. В автоспорте главное въехать под правильным углом в следующий поворот. А на счет передач, то тут уж точно компьютеру проще выбрать оптимальный крутящий момент, другое дело, что часто важна постоянная тяга в повороте.
В шахматы компьютер тоже не с первого раза выиграл у человека.
Имхо, шахматы в этом плане значительно проще. Во-первых, нет жестких ограничений по времени, во-вторых, нет зависимости от кучи датчиков (которые работают в не самых простых условиях, вибрация, перегрузки до 4-5g). В-третьих, в шахматах не нужно управлять никакими механизмами (самое заметное в данном случае это дискретные повороты руля на видео, он поворачивается рывками).
По сути шахматы — числомолотилка, перебирающая варианты ходов и выбирая наиболее удачный, учитывая опыт игры в шахматы лучших шахматистов.
По сути шахматы — числомолотилка, перебирающая варианты ходов и выбирая наиболее удачный, учитывая опыт игры в шахматы лучших шахматистов.
Ну поиск оптимального пути автопилота — тоже числомолотилка, разве что этих самых чисел на порядок больше…
Самая главная разница у шахмат и автопилота — это ограничение ресурсов (время, вычислительные мощности).
Практически все шахматные боты выигрывают за счет брут форса, долго «обдумывая» каждый шаг.
Автопилот должен в реальном времени принимать решения, основываясь на множестве факторов, которые еще и внезапно меняться могут (бац ребенок на трэк выбежит).
Ну и в машину тупо не запихаешь шкаф под суперкомпьютер…
Практически все шахматные боты выигрывают за счет брут форса, долго «обдумывая» каждый шаг.
Автопилот должен в реальном времени принимать решения, основываясь на множестве факторов, которые еще и внезапно меняться могут (бац ребенок на трэк выбежит).
Ну и в машину тупо не запихаешь шкаф под суперкомпьютер…
2.5 секунды на круг для трековых гонок это пропасть. Если учесть, что между гонщиками разница на круг во времени, в реальных условиях, десятые, а чаще сотые доли секунд.
Я так и не понял — это на самом деле «разумный автопилот», или машина просто четко выполняет записанную инженерами программу «в таких-то координатах сбросить скорость до № км/ч и повернуть руль на 43 градуса влево»?
Т.е. если пустить его на другую трассу, результат тоже будет неплохой или машина никуда не уедет?
Т.е. если пустить его на другую трассу, результат тоже будет неплохой или машина никуда не уедет?
Реальный автопилот. Привет из будущего =)
Там всё хитрее. Сначала в «беспилотник» сажают реального гонщика и он достаточно долго «наматывает» круги. На основании записи (телеметрии) строится «черновая» идеальная траектория, вокруг которой и «гуляет» робот, пытаясь улучшить прохождение круга. В теории, можно добиться «абсолютного идеала» времени.
Также, между прочим, поступают и реальные пилоты. Хотя у них имеется безоговорочное преимущество — гоночный опыт.
Но есть целая куча параметров, учесть которые слишком сложно. Например, прогрев шин или их износ.
Чтобы компьютер победил, необходимо чтобы он обладал «предвидением» — кустом просчитанных сценариев «что будет через 1 секунду если я поверну руль на 1 градус вправо». Именно так выиграл DeepDeepBlue (в шахматы).
Пилот же делает выбор рефлекторно.
Также, между прочим, поступают и реальные пилоты. Хотя у них имеется безоговорочное преимущество — гоночный опыт.
Но есть целая куча параметров, учесть которые слишком сложно. Например, прогрев шин или их износ.
Чтобы компьютер победил, необходимо чтобы он обладал «предвидением» — кустом просчитанных сценариев «что будет через 1 секунду если я поверну руль на 1 градус вправо». Именно так выиграл DeepDeepBlue (в шахматы).
Пилот же делает выбор рефлекторно.
То есть если этот «автопилот» взять со всеми мозгами и поставить на другой, новый трек, то он вообще никуда не поедет без загрузки в него данных о предполагаемой траектории? Так не интересно…
Точнее, интересно, конечно, но меньше.
Точнее, интересно, конечно, но меньше.
Без «черновой» траектории вообще практически бесполезно что-нибудь делать. Даже просто «выделить» трек из окружающего пространства — целая проблема. Есть же подъездные дорожки, обочины и прочее. Тут будет задача «просто доехать» и совсем другое оборудование…
Он проедет и довольно хорошо, но будет далек от идеала.
Как в общем-то и любой человек.
Как в общем-то и любой человек.
Думаю что по незнакомой трассе поедет, но может быть не с лучшим временем, через несколько кругов поездит и улучшит результат. Какой смысл писать ПО только для одной трассы?
Stanley 7 лет назад ещё ездил же по малознакомой дороге, имея практически только gps трек.
Stanley 7 лет назад ещё ездил же по малознакомой дороге, имея практически только gps трек.
Совсем интересно было бы, если бы автопилот, не зная, трассу первый раз проехал бы осторожно, затем нашёл бы места в которых можно увеличить скорость. Таким образом, используя эволюционный алгоритм, сам, наматывая круги, приходил бы к идеальной траектории.
интересно было бы запустить туда одновременно 5-10 роботов и посмотреть на среднее время относительно такого же количества профессиональных гонщиков
В одной из своих лекций на TEDX профессор Гердес объясняет, что профессиональный гонщик выжимает из автомобиля почти максимум возможностей, едет на пределе потери управляемости, что компьютер не может себе позволить. Например, человек руками и другими частями тела ощущает сцепление шин с покрытием дороги и чувствует момент, когда сцепление уменьшается. То есть мускульная память и чувствительность человека-пилота пока превосходят чувствительность сенсоров автомобильного компьютера и возможности программного обеспечения.
А вот это уже несколько бред. Как раз автопилот, получая данные со всех возможных датчиков (которые даже на современном этапе развития технологий чуствительнее чем органы чуств человека) имеет преимущество. К тому же они гоняли по треку в сухую погоду, как я понял, а значит сцепление более-менее постоянно, что опять таки облегчает задачу для компьютера. Человека спасала только интуиция (что есть синоним слова опыт), и лучшая «программа» — то о чём неоднократно говорилось уже в комментариях. Когда ИИ начнёт допускать небольшие отклонения от «безопастной» траектории, запоминать результаты и «делать выводы» — тогда человеку и придётся туго
А вообще, довольно глупо садить ИИ в мышину для людей. Ведь исскуственный интелект вполне в состоянии получать информацию от каждого колеса и управлять им в отдельности — что уже реализуют даже в обычных машинах. В этой ситуации, я думаю у человека вообще шансов не будет.
А вот это уже несколько бред. Как раз автопилот, получая данные со всех возможных датчиков (которые даже на современном этапе развития технологий чуствительнее чем органы чуств человека) имеет преимущество. К тому же они гоняли по треку в сухую погоду, как я понял, а значит сцепление более-менее постоянно, что опять таки облегчает задачу для компьютера. Человека спасала только интуиция (что есть синоним слова опыт), и лучшая «программа» — то о чём неоднократно говорилось уже в комментариях. Когда ИИ начнёт допускать небольшие отклонения от «безопастной» траектории, запоминать результаты и «делать выводы» — тогда человеку и придётся туго
А вообще, довольно глупо садить ИИ в мышину для людей. Ведь исскуственный интелект вполне в состоянии получать информацию от каждого колеса и управлять им в отдельности — что уже реализуют даже в обычных машинах. В этой ситуации, я думаю у человека вообще шансов не будет.
Про сцепление с дорогой — это вы пошутили, надеюсь? Это самая сложная задача, которая всегда стоит перед пилотом — найти сцепление в поворотах, особенно на мокрой трассе. Чуть сильнее поворачиваешь рулём в сторону поворота — проезжаешь мимо оптимальной траектории. Чуть сильнее тормозишь — мимо. Чуть раньше начнёшь тормозить и не загрузишь передние колёса до начала поворота — опять мимо.
Верно, на мокрой или грязном покрытии это проблема. Но в данном случае автомобиль ездил, как я понял, по сухому, изученному треку — т.е. по идее можно было весь рельеф трассы в память заложить.
Говоря сцепление — я имел ввиду уровень трения между колёсами автомобиля и поверхностью трека, а не поведение автомобиля. А уж зная довольно точно скорость, параметры шин, и силу трения — вполне можно спрогнозировать поведение автомобиля (когда он потеряет или опять получит то самое «автомобильное» сцепление с дорогой). Человек делает это на уровне интуиции и рефлексов, а компьютер вполне сможет высчитывать
Говоря сцепление — я имел ввиду уровень трения между колёсами автомобиля и поверхностью трека, а не поведение автомобиля. А уж зная довольно точно скорость, параметры шин, и силу трения — вполне можно спрогнозировать поведение автомобиля (когда он потеряет или опять получит то самое «автомобильное» сцепление с дорогой). Человек делает это на уровне интуиции и рефлексов, а компьютер вполне сможет высчитывать
Я выше написал уже, что, к сожалению, нельзя спрогнозировать — нету хорошей модели шин. Причём сложнее всего именно на сухом асфальте. Я тоже имел в виду трение между колёсами и треком, когда говорил про сцепление — оно от кучи параметров зависит же: угол увода, положение колеса в пространстве, коэффициента проскальзывания, загрузки колеса… А если вспомнить, что резина ещё и упругая… Просто посмотрите на резину этом видео: www.youtube.com/watch?v=mfJejgODr3E
Я согласен. Даже в моём автомобиле десяти лет отроду система стабилизации (ESP) мгновенно чувствует начало заноса и корректирует его, управляя газом и тормозами (раздельно на каждом колесе!) сотни раз в секунду.
Человек реагирует намного дольше. Есть видео с Isle of Man: www.youtube.com/watch?v=jFlSG9_Ue4A
Там показательный момент с заносом. Крутой профессионал чудом удержал машину. Я думаю, электроника справилась бы намного лучше и амплитуда ритмического заноса была бы почти незаметна.
Человек реагирует намного дольше. Есть видео с Isle of Man: www.youtube.com/watch?v=jFlSG9_Ue4A
Там показательный момент с заносом. Крутой профессионал чудом удержал машину. Я думаю, электроника справилась бы намного лучше и амплитуда ритмического заноса была бы почти незаметна.
Я думаю прорыв в таких технологиях смогут сделать автомобильные компании — всё таки у них гараздо больше опыт и понимание поведения автомобиля в различных условиях, а также есть опыт сотрудничества с пилотами, для построения оптимальных алгоритмов, для того же ESP
Далеко не факт что электроника справилась бы. Не надо сравнивать занос на скорости 70-90 км/ч и занос на скорости 150-200 км/ч. И раз уж это заезд на время, то как обстоят дела с потерей этого времени, когда различные системы стабилизации без твоего на это согласия приглушают двигатель и включают тормоза?
Не думаю, что занос на 200 и 100 км/ч принципиально отличаются. Всё быстрее происходит, только и всего. Чем выше частота опроса датчиков и выдачи управляющих импульсов — тем лучше работает система на большой скорости.
ESP (ESC) ещё в 87 году начали делать (wiki), а с сегодняшними вычислительными мощностями проблем быть не должно.
Ясное дело, гонка требует других настроек. ESP на гражданских авто направлена на безопасность, к тому же, рулевое управление ей не подконтрольно, и газ она сбрасывает, когда человек тапку пережал.
Когда все системы под контролем компьютера — возможности намного шире. Управляемый занос и пробуксовка, итд.
Мне кажется, когда это всё до ума доведут, такие болиды будут очень солидно уделывать пилотов-человеков (при гонке на время по пустой трассе). Вот искусственный интеллект для борьбы с другими соперниками на трассе может быть намного более сложной задачей.
ESP (ESC) ещё в 87 году начали делать (wiki), а с сегодняшними вычислительными мощностями проблем быть не должно.
Ясное дело, гонка требует других настроек. ESP на гражданских авто направлена на безопасность, к тому же, рулевое управление ей не подконтрольно, и газ она сбрасывает, когда человек тапку пережал.
Когда все системы под контролем компьютера — возможности намного шире. Управляемый занос и пробуксовка, итд.
Мне кажется, когда это всё до ума доведут, такие болиды будут очень солидно уделывать пилотов-человеков (при гонке на время по пустой трассе). Вот искусственный интеллект для борьбы с другими соперниками на трассе может быть намного более сложной задачей.
На видео не увидел борьбы двух машин. Они не одновременно на треке что ли были? Исходя из этого возникает ещё один вопрос: а действительно ли автопилот принимал решения? Может быть он просто выполнял программу по следованию заранее построенной траектории? Отсуствие камеры на крыше как на гугломобилях и присуствие двух GPS приёмников как бы намекает.
интересно, а скрип колёс при вхождении в повороты настоящий? или как в Голливуде? если настоящий, то не так уж плохо электроника умеет «чувствовать» момент срыва осей.
Да она это лучше человека умеет, как я выше написал, в обычных автомобилях уже два десятка лет успешно делают системы стабилизации, не дающие уйти в занос.
ну на личном опыте скажу, что эти системы иногда подводят всё же. во всяком случае, на автомобилях, выпущенных ранее 2012 года. мне кажется, раньше просто банально в некоторых ситуациях компьютерных мощностей не хватало для срабатывания системы за приемлемое время.
Напишите модели авто, на которых был опыт, когда система подвела, и как это произошло, интересно.
Ещё раз, на личном опыте: я езжу на автомобиле 2002 г.в. (audi, модель появилась в 2000г).
ESP там прекрасно работает в самых разных условиях. По своей воле проверял на пустой парковке и зимой и на сухом асфальте. Выручала в нескольких опасных ситуациях. Реагирует и на занос и на снос. Короче, направляет машину туда, куда руль повёрнут. Конечно, магии нет, и если скорость слишком велика, то в поворот волшебной силой она не затащит. Но машину не закрутит и боком не потащит. Можно даже выключить кнопкой, пустить машину в занос, нажать кнопку и система выправит машину (если ещё не всё потеряно).
У товарища был мерс 99 года, всё то же самое.
Ещё раз, на личном опыте: я езжу на автомобиле 2002 г.в. (audi, модель появилась в 2000г).
ESP там прекрасно работает в самых разных условиях. По своей воле проверял на пустой парковке и зимой и на сухом асфальте. Выручала в нескольких опасных ситуациях. Реагирует и на занос и на снос. Короче, направляет машину туда, куда руль повёрнут. Конечно, магии нет, и если скорость слишком велика, то в поворот волшебной силой она не затащит. Но машину не закрутит и боком не потащит. Можно даже выключить кнопкой, пустить машину в занос, нажать кнопку и система выправит машину (если ещё не всё потеряно).
У товарища был мерс 99 года, всё то же самое.
вот как раз Мерс 98-го (W210 кузов), один раз зимой на свежем снегу поверх асфальта на незначительное в общем-то открытие газа унесло корму на метр в сторону — почему-то не сработала антипробуксовка. если бы не шёл первым со светофора — обязательно зацепил бы кого-то в соседнем ряду, а так обошлось, толком даже не успел «кирпичей наложить» :) но это исключительный случай — не спорю (может даже просто баг в «прошивке»), в остальном и ABS и ESP только радовали и выручали в самых разных ситуациях.
Смысла обсуждать «гражданские» версии ESP и ABS в контексте данного топика нет совсем. Управление гоночным автомобилем подчинено совсем иным принципам.
Возьмем, к примеру, SuperAYC от Mitsubishi — в силовом повороте на сыпучем покрытии система увеличивает тягу внешнего заднего колеса и затормаживает внутреннее. Машина принудительно «выставляется» боком, и, если пилот хороший, носом в сторону будущего разгона. При этом заднее «внешнее» колесо загружается (машина приседает назад), а «внутреннее» (по отношению к повороту) — фактически блокируется, даже если вывешивается.
Когда пилот нажимает на газ — задние колёса (и вся подвеска) оказываются готовыми передать максимум крутящего момента для разгона.
Обратите внимание — педаль газа нужно нажимать, а не отпускать, как хочется сделать рефлекторно.
Но без хорошего пилота и в «неподходящем режиме» данная система (режим) — скорее вредна. Поскольку машина «охотно выставляется» и интенсивно «жуёт» покрышки.
А гоночный слик «жевать» — даже круга нормально не проехать…
Возьмем, к примеру, SuperAYC от Mitsubishi — в силовом повороте на сыпучем покрытии система увеличивает тягу внешнего заднего колеса и затормаживает внутреннее. Машина принудительно «выставляется» боком, и, если пилот хороший, носом в сторону будущего разгона. При этом заднее «внешнее» колесо загружается (машина приседает назад), а «внутреннее» (по отношению к повороту) — фактически блокируется, даже если вывешивается.
Когда пилот нажимает на газ — задние колёса (и вся подвеска) оказываются готовыми передать максимум крутящего момента для разгона.
Обратите внимание — педаль газа нужно нажимать, а не отпускать, как хочется сделать рефлекторно.
Но без хорошего пилота и в «неподходящем режиме» данная система (режим) — скорее вредна. Поскольку машина «охотно выставляется» и интенсивно «жуёт» покрышки.
А гоночный слик «жевать» — даже круга нормально не проехать…
Автопилот даже на скорости 200 км/ч входит в повороты гарантированно безопасно. Наверное, чтобы обогнать человека, нужно внести в программу возможность потери управления и аварии. То есть, автопилот должен научиться рисковать, иначе никак не победить.
Но для этого ведь придется внести фундаментальные изменения!
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Но для этого ведь придется внести фундаментальные изменения!
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Механизмы и дополнительное оборудование явно не добавляет этому автомобилю скорости…
> То есть, автопилот должен научиться рисковать, иначе никак не победить.
ну это же значит, что он сможет совершить небезопасный манёвр и убить соперника?
ну это же значит, что он сможет совершить небезопасный манёвр и убить соперника?
Интересно было бы посмотреть на их очную борьбу на трассе)
Это случаем не та Ауди, которая на Pikes Peak эпично проиграла Таджиме 17 минут?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Беспилотный автомобиль попытался обогнать профессионального гонщика