Кольцевой буфер (непотокобезопасный, с фиксированным размером) довольно простая структура, под вашу задачу пилится за 2-3 часа в 200-400 строк кода. Плюс самописной реализации в том, что вы можете подогнать ее под ваши требования и выжать максимум.
Не слышал ни об одном "научном консенсусе" по поводу манускрипта Войнича. Белиберда не обязана не иметь статистических закономерностей, особенно если ее составляли на основе этих самых реальных языков.
А по каким факторам вы оцениваете степень "отличности"? Иллюстрации? Возможно, художественный навык не был так распространен в то время (не историк), тут нужно искать похожие произведения датированные 14-15 веками. Или чем-то зацепил сам текст? Или объем? Я его не читал, лишь ознакомился с результатами анализа других людей. Мне показался убедительным вариант составления текста методом самоцитирования. Ну о смысле текста и уровне знаний авторов по понятной причине не можем спорить.
Насколько я понимаю, версия что изначальных авторов было 12, поэтому в том числе исключен вариант, что рукопись написал душевнобольной под влиянием "внутренних голосов".
Если рукопись до сих пор не могут понять, с применением такого количества методов анализа, есть вероятность, что это не супер-мега шифр, а банальная билиберда (мистификация). Понимаю, что вариант с бессмыслицей скучный, хочется таинственности и мистики, но как мне кажется он пока самый рациональный. Тут гораздо интереснее мотив авторов манускрипта. Выдать за божественное откровение, написанное ангельским языком, и продать за оверпрайс?
Кольцевой буфер (непотокобезопасный, с фиксированным размером) довольно простая структура, под вашу задачу пилится за 2-3 часа в 200-400 строк кода. Плюс самописной реализации в том, что вы можете подогнать ее под ваши требования и выжать максимум.
Не слышал ни об одном "научном консенсусе" по поводу манускрипта Войнича. Белиберда не обязана не иметь статистических закономерностей, особенно если ее составляли на основе этих самых реальных языков.
То, что история не зафиксировала множество таких случаев, не означает, что их не было вообще или не могло быть)
Мы же не знаем мотивов авторов, вдруг это была оправданная трата ресурсов. Вдруг награда перевешивала траты.
Я просто фиксирую факты, рукопись есть, существует давно, но никто никак не поймет что в ней. Неужто продвинутые технологии древних?)
А по каким факторам вы оцениваете степень "отличности"? Иллюстрации? Возможно, художественный навык не был так распространен в то время (не историк), тут нужно искать похожие произведения датированные 14-15 веками. Или чем-то зацепил сам текст? Или объем? Я его не читал, лишь ознакомился с результатами анализа других людей. Мне показался убедительным вариант составления текста методом самоцитирования. Ну о смысле текста и уровне знаний авторов по понятной причине не можем спорить.
Насколько я понимаю, версия что изначальных авторов было 12, поэтому в том числе исключен вариант, что рукопись написал душевнобольной под влиянием "внутренних голосов".
Если рукопись до сих пор не могут понять, с применением такого количества методов анализа, есть вероятность, что это не супер-мега шифр, а банальная билиберда (мистификация). Понимаю, что вариант с бессмыслицей скучный, хочется таинственности и мистики, но как мне кажется он пока самый рациональный. Тут гораздо интереснее мотив авторов манускрипта. Выдать за божественное откровение, написанное ангельским языком, и продать за оверпрайс?
до первой солнечной вспышки