вы правы, школа это клетка, где тех, кто не очень умеет драться (больше предпочитает книжки, носит очки) или комплекцией не вышел драконят те, кто больше по жизни ничего не умеет и лучшее им применение в местном опг. в крайних случаях, потом читаешь про стрельбу в школах, но большинство случаев проходят незаметно: просто ребенок продолжает жить с кучей комплексов. если ваш ребенок на улице сбежал от неприятности - оцените ситуацию: если он сбежал от своры разъеренных собак/подростков - правильно сделал, если не отстоял свое в споре - оцените его потенциал это сделать и насколько вам это важно, взависимости от результата - похвалите, либо накажите и объясните почему он может по-другому, а лучше на своем примере. так что, вы школу сильно переоцениваете.
и как раньше люди без школ с социализацией справлялись? на всякий случай, ответ на этот риторический вопрос - улица.
школа занимает от силы 4-6 часов, в остальное время все дети свободны, могут гулять на улице и общаться. не знаю как у вас, я в детстве легко находил среди сверстников если не друзей, то знакомых по общим интересам (покидать мяч в кольцо, погонять на великах и т.д.). это сейчас один и не о чем с кем-то даже поговорить. хорошо, эта потребность у меня отпала со сменой мировоззрения и взрослением личности.
что мешает заниматься образованием дома, а социализацией на улице? они ж не на необитаемом острове живут. плюс можно ребенка на всякие кружки определить (спортивные, технические и т.д.).
бюджетная школа это низкосортное заведение увы, где талантливых детей приводят к уровню посредственных.
хотя и самостоятельно заниматься образованием ребенка годится далеко не всем, тут надо быть либо гением, либо с деньгами, а лучше все вместе.
в идеале, если у вас есть деньги на престижную гимназию или частных учителей.
детективом вам лучше не становиться. сперва, откуда вы взяли, что атакующим интересны сами фото, а не выкуп или факт давления на атакуемого? при единичном характере, это можно считать за мотив, при массовом - с оговорками. и вы считаете женщины на такое не способны? с чего вдруг?
зайдем еще дальше: зачем вам папка на диске с вашими откровенными фото? любоваться собой, показывать гостям? мир так устроен, одна категория людей любит глазеть на наготу, другая любит ее демонстрировать. раньше использовали для этого почту/живопись, сейчас интернет.
Потому что кольцо будет ядром вашей обработки аудио, вы же хотите, чтобы пользователи были рады быстрой обработке, отсутствию фризов при аллокациях.
Вы лучше скажите зачем вам этого не делать, кроме экономии пары часов времени? Еще не известно, может на поиск подходящей библиотеки и ее внедрение в проект вы потратите больше. Я пока ни одного аргумента не услышал.
Странно, программируя на C++, так бояться велосипедов. Структура в пару сотен строк с примитивной логикой и уже тащить стороннюю библиотеку? Если так в себе не уверены, зачем вообще прогать на плюсах, есть питон, где все из коробки. Структуры STL носят универсальный характер и обязаны давать кучу гарантий из-за чего не могут быть максимально производительны для конкретной задачи, могут быть приемлимы.
Автор пилит аудиоочередь, где оптимальным был бы кольцевой буфер, вместо deque, так как кеш-френдли, выравнивание по 64 байт для avx512 и т.д. Но его не устроила усложненная реализация boost, которая опять же универсальна.
Кольцевой буфер (непотокобезопасный, с фиксированным размером) довольно простая структура, под вашу задачу пилится за 2-3 часа в 200-400 строк кода. Плюс самописной реализации в том, что вы можете подогнать ее под ваши требования и выжать максимум.
Не слышал ни об одном "научном консенсусе" по поводу манускрипта Войнича. Белиберда не обязана не иметь статистических закономерностей, особенно если ее составляли на основе этих самых реальных языков.
А по каким факторам вы оцениваете степень "отличности"? Иллюстрации? Возможно, художественный навык не был так распространен в то время (не историк), тут нужно искать похожие произведения датированные 14-15 веками. Или чем-то зацепил сам текст? Или объем? Я его не читал, лишь ознакомился с результатами анализа других людей. Мне показался убедительным вариант составления текста методом самоцитирования. Ну о смысле текста и уровне знаний авторов по понятной причине не можем спорить.
Насколько я понимаю, версия что изначальных авторов было 12, поэтому в том числе исключен вариант, что рукопись написал душевнобольной под влиянием "внутренних голосов".
Если рукопись до сих пор не могут понять, с применением такого количества методов анализа, есть вероятность, что это не супер-мега шифр, а банальная билиберда (мистификация). Понимаю, что вариант с бессмыслицей скучный, хочется таинственности и мистики, но как мне кажется он пока самый рациональный. Тут гораздо интереснее мотив авторов манускрипта. Выдать за божественное откровение, написанное ангельским языком, и продать за оверпрайс?
вы правы, школа это клетка, где тех, кто не очень умеет драться (больше предпочитает книжки, носит очки) или комплекцией не вышел драконят те, кто больше по жизни ничего не умеет и лучшее им применение в местном опг. в крайних случаях, потом читаешь про стрельбу в школах, но большинство случаев проходят незаметно: просто ребенок продолжает жить с кучей комплексов. если ваш ребенок на улице сбежал от неприятности - оцените ситуацию: если он сбежал от своры разъеренных собак/подростков - правильно сделал, если не отстоял свое в споре - оцените его потенциал это сделать и насколько вам это важно, взависимости от результата - похвалите, либо накажите и объясните почему он может по-другому, а лучше на своем примере. так что, вы школу сильно переоцениваете.
и как раньше люди без школ с социализацией справлялись? на всякий случай, ответ на этот риторический вопрос - улица.
а зачем? в клауде забанили?
странно, мне из каждого утюга писали, что разрабы больше не нужны
ты не пытался разобраться в "Искусство программирования" (c) Дональд Кнут
школа занимает от силы 4-6 часов, в остальное время все дети свободны, могут гулять на улице и общаться. не знаю как у вас, я в детстве легко находил среди сверстников если не друзей, то знакомых по общим интересам (покидать мяч в кольцо, погонять на великах и т.д.). это сейчас один и не о чем с кем-то даже поговорить. хорошо, эта потребность у меня отпала со сменой мировоззрения и взрослением личности.
что мешает заниматься образованием дома, а социализацией на улице? они ж не на необитаемом острове живут. плюс можно ребенка на всякие кружки определить (спортивные, технические и т.д.).
бюджетная школа это низкосортное заведение увы, где талантливых детей приводят к уровню посредственных.
хотя и самостоятельно заниматься образованием ребенка годится далеко не всем, тут надо быть либо гением, либо с деньгами, а лучше все вместе.
в идеале, если у вас есть деньги на престижную гимназию или частных учителей.
Почему минусы? Все по факту написано. Тестировщики легкозаменяемы, часто их функцию выполняют разработчики, но чтобы наоборот - ни разу не видел.
Мало на какой, может каким-нибудь 1Сникам столько и платят
детективом вам лучше не становиться. сперва, откуда вы взяли, что атакующим интересны сами фото, а не выкуп или факт давления на атакуемого? при единичном характере, это можно считать за мотив, при массовом - с оговорками. и вы считаете женщины на такое не способны? с чего вдруг?
зайдем еще дальше: зачем вам папка на диске с вашими откровенными фото? любоваться собой, показывать гостям? мир так устроен, одна категория людей любит глазеть на наготу, другая любит ее демонстрировать. раньше использовали для этого почту/живопись, сейчас интернет.
нельзя и такое исключать
(del)
а у нас несколько президентов? не знал, не знал
обучен на опенсорсе = опенсорс
разве нет?
Потому что кольцо будет ядром вашей обработки аудио, вы же хотите, чтобы пользователи были рады быстрой обработке, отсутствию фризов при аллокациях.
Вы лучше скажите зачем вам этого не делать, кроме экономии пары часов времени? Еще не известно, может на поиск подходящей библиотеки и ее внедрение в проект вы потратите больше. Я пока ни одного аргумента не услышал.
Странно, программируя на C++, так бояться велосипедов. Структура в пару сотен строк с примитивной логикой и уже тащить стороннюю библиотеку? Если так в себе не уверены, зачем вообще прогать на плюсах, есть питон, где все из коробки. Структуры STL носят универсальный характер и обязаны давать кучу гарантий из-за чего не могут быть максимально производительны для конкретной задачи, могут быть приемлимы.
Автор пилит аудиоочередь, где оптимальным был бы кольцевой буфер, вместо deque, так как кеш-френдли, выравнивание по 64 байт для avx512 и т.д. Но его не устроила усложненная реализация boost, которая опять же универсальна.
Кольцевой буфер (непотокобезопасный, с фиксированным размером) довольно простая структура, под вашу задачу пилится за 2-3 часа в 200-400 строк кода. Плюс самописной реализации в том, что вы можете подогнать ее под ваши требования и выжать максимум.
Не слышал ни об одном "научном консенсусе" по поводу манускрипта Войнича. Белиберда не обязана не иметь статистических закономерностей, особенно если ее составляли на основе этих самых реальных языков.
То, что история не зафиксировала множество таких случаев, не означает, что их не было вообще или не могло быть)
Мы же не знаем мотивов авторов, вдруг это была оправданная трата ресурсов. Вдруг награда перевешивала траты.
Я просто фиксирую факты, рукопись есть, существует давно, но никто никак не поймет что в ней. Неужто продвинутые технологии древних?)
А по каким факторам вы оцениваете степень "отличности"? Иллюстрации? Возможно, художественный навык не был так распространен в то время (не историк), тут нужно искать похожие произведения датированные 14-15 веками. Или чем-то зацепил сам текст? Или объем? Я его не читал, лишь ознакомился с результатами анализа других людей. Мне показался убедительным вариант составления текста методом самоцитирования. Ну о смысле текста и уровне знаний авторов по понятной причине не можем спорить.
Насколько я понимаю, версия что изначальных авторов было 12, поэтому в том числе исключен вариант, что рукопись написал душевнобольной под влиянием "внутренних голосов".
Если рукопись до сих пор не могут понять, с применением такого количества методов анализа, есть вероятность, что это не супер-мега шифр, а банальная билиберда (мистификация). Понимаю, что вариант с бессмыслицей скучный, хочется таинственности и мистики, но как мне кажется он пока самый рациональный. Тут гораздо интереснее мотив авторов манускрипта. Выдать за божественное откровение, написанное ангельским языком, и продать за оверпрайс?