Поэтому спрос упал. А вы утверждаете что спрос от ставок не зависит.
Я лишь утверждаю, что кривая спрос — это функция от ежемесячного платежа, а не от ставок или стоимости жилья. А если у кривой предложения довольно плохо с эластичностью.
При нынешних ценах на жильё и зарплатах вы в жизни не выплатите ипотеку со ставкой 8-10% за такой срок.… При ставке в 10% ипотека выплачивается примерно за 10 лет.
Потому что, блин, вы опять не учитываете законы спроса и предложения. Если никто не будет брать ипотеку по ставке 10%, то практически некому будет жильё покупать вообще. И оно со временем закономерно подешевеет. А когда начнут прогорать те, кто брал жильё исключительно ради спекуляций, то скорость снижения цен вырастет ещё больше, и это хорошо.
Извините, но это ерунда. Я мог бы купить жильё дороже. Но зачем мне это нужно? Я нашёл жильё подходящее мне по важным для меня параметрам и купил его.
Я специально указал про среднего человека, неайтишника.
Спрос ещё как меняется. У нас сейчас ставки подскочили считай на порядок и количество желающих купить недвижимость сразу заметно сократилось.
Как я написал выше, ограничивающим фактором является возможность платить ежемесячный платёж. Кривая спроса зависит от него, а не от стоимости жилья.
У ипотеки куча разных параметров. Срок это только один из них. И разным людям оптимальными будут разные сроки.
Как я уже написал выше, средний человек айтишником не является, лишних денег у него мало и он, как правило, берёт ипотеку на максимальный срок, чтобы уложиться в собственные финансовые возможности.
Ипотечная ставка в первую очередь базируется на ключевой ставке Центробанка,
Которая, в свою очередь, ещё связана с инфляцией, которая по мере увеличения срока тупо съедает проценты, что тоже хорошо.
На чем базируется это опрометчивое утверждение?
Возьмите калькулятор и посчитайте.
Будем считать, что сейчас 5%. А 5% намного лучше, чем 10%
Так вы не одни в этом мире. Помимо вас куча людей хочет обзавестись жильём. Это спрос. Раньше вы конкурировали с теми, кто хочет взять ипотеку под 10% на 10 лет, теперь — кто хочет под 5% на 20 лет.
А теперь подумайте, в каком случае вы быстрее расплатитесь, если будете отдавать все доступные деньги, и решите, что действительно грабёж.
Имеют в контекте в спроса. Если бы ипотечные квартиры можно было бы менять так же легко, как арендные, то и пофигу, что квартира стоит сотни миллионов баксов, а ипотеку будут выплачивать внуки в 10 поколении.
Если жильё по такой цене продают, значит, его по такой цене кто-то покупает. Логично же.
Это решается прогрессивными налоговыми ставками ...
Стоимость жилья включает в себя две составляющие: собственно стоимость строительства и плату за дефицитный ресурс. Если первое — это нормально (кроме образования строительных монополий), то второе — однозначное зло. Это решается только децентрализацией.
Повышение ставки в текущей ситуации просто сделает жильё недоступным никак не решая проблему.
Почему? Это сделает жильё непривлекательным с точки зрения инвестирования. Спрос на жильё перестанет подогреваться за счёт тех, кто покупает, чтобы потом перепродать дороже.
Я считаю, что комфортный срок, в течение которого человек может расплатиться за жильё — это около 5-10 лет. Больше плохо, потому что это снижает мобильность.
Далее, я исхожу из утверждения, что обычный человек (не айтишник!) в конечном итоге все свободные деньги вкладывает в недвижимость. Нет смысла экономить и покупать дешёвое жильё, когда финансы позволяют купить жильё дороже, тем более, что жильё — не трата денег, а вполне окупающее себя вложение.
Если есть возможность купить жильё в ипотеку — человек берёт в ипотеку. Зачастую это и ещё и выгоднее, чем просто копить деньги. В случае ипотеки главным ограничивающим фактором является ежемесячный платёж. Так как ни спрос, ни предложение принципиально не меняются при изменении ставок, то покупатели при снижении ставок начинают конкурировать друг с другом, поднимая цену до равновесного состояния.
У ипотеки есть оптимальный срок, выше которого нет смысла её брать, и этот срок зависит от процентной ставки. И чем ниже процент по ипотеке, тем выше этот срок. При ставке в 10% ипотека выплачивается примерно за 10 лет. Отсюда и берётся моя оценка.
Это в идеальном мире, где стоимость покупки-продажи недвижимости и переезда равна нулю. В реальности же есть куча всевозможных налогов и комиссий, что приводит к единовременным расходам от 5 до 15% (последнее — в Германии) стоимости жилья.
Просто если в России зарплата айтишника "на руки" может быть на порядок выше медианной зарплаты местного населения, то в Канаде хорошо, если она будет выше раза в два. Это и есть момент, резко опускающий уровень жизни для эмигрантов.
Еще один нюанс — скорость роста цен на недвижимость обычно больше скорости процентов по инвестициям.
Вот именно, что "обычно". А это "обычно" рано или поздно заканчивается, как это случилось, например, в 2008 году. В Москве, например, на протяжении последних 15 лет квартиры только дешевели относительно инвестиций.
Для начала надо понимать, что является драйвером опережающего роста цен на жильё. И как по мне, этих драйверов два:
Снижение ипотечных ставок. Многие считают, что чем ниже процент по ипотеке, тем доступнее жильё. Но это верно только для высоких ставок (10-20%). При низких ставках это выливается просто в пропорциональное дорожание жилья, когда ежемесячный платёж остаётся прежним, а срок выплаты ипотеки становится 30 лет и больше.
Положительная обратная связь: высокий рост генерирует спрос, а спрос подогревает цены. Собственно, поэтому, пузыри лопаются так больно.
Моё мнение: оптимальная ставка по ипотеке — 8–10%. Всё, что меньше — это зло.
Если подумать, то аптекам надо на что-то существовать, платить денег персоналу. И цена всего этого в любом случае будет включена в лекарство. В России, например, ограничен процент наценки, и это приводит к тому, что продавцы впаривают дорогие лекарства.
125 косарей за жилье в месяц. И это уже не достать, есть только за 170 к. Это чудовищная, ничем не мотивированная плата.
Если жильё стоит дорого, значит, его за такую цену покупают. Банальный баланс спроса-предложения.
Доступность дорогого жилья обеспечивают низкие ипотечные ставки. Снижение процентных ставок по ипотеке не приводит к уменьшению ежемесячного платежа. Наоборот, ежемесячный платёж остаётся тем же, а жильё пропорционально дорожает.
Коронакризис уронил ключевые ставки в ноль, что привело к резкому снижению ставок ипотечных. Это привело к подорожанию жилья. Опережающий рост цены на жильё создал положительную обратную связь, что усилило спрос и привело к дальнейшему росту цен на жильё. Ну а запредельная стоимость жилья тянет за собой и аренду.
Цены на жильё нормализуются, когда средняя ипотечная ставка вернётся к ~10%. Пока она 2-3%, оно будет золотым.
То же и с ценами на еду. 65000 в месяц на продукты (!) — это с оговоркой, что не едите мраморную говядину. Это сравнимо с одичалыми скандинавскими ценами, где и правда можно потратить 30 евро в день, где-то так и выходит.
Как это ни странно, но цены на товары первой необходимости находятся в непосредственной связи с минимальной оплатой труда. Причём первое является следствием второго, а не наоборот.
Общее количество автомобилей закономерно уменьшится, причём значительно. Соответственно, резко сократится потребность в парковочных местах. Однако, одновременно движущихся автомобилей станет больше, что повысит нагрузку на дорожную сеть.
Почему одновременно движущихся автомобилей станет больше: удлинятся маршруты, потому что помимо собственно доставки человека из точки А в точку Б добавится ещё и маршрут от места дислокации автомобиля до точки А.
В принципе, ничего страшного здесь нет, просто потребуется перестройка дорожной сети: увеличение числа дорог за счёт сокращения парковок.
Я лишь утверждаю, что кривая спрос — это функция от ежемесячного платежа, а не от ставок или стоимости жилья. А если у кривой предложения довольно плохо с эластичностью.
Значит, проблема не в дорогих квартирах, а в большом имущественном расслоении. С кем будет бороться? С богатыми или с бедными?
И что, коррупционная составляющая как-то влияет на вторичный рынок?
Бредятина какая-то, особенно при нынешнем уровне коррупции. Я выступаю больше за рыночные меры, чем административные.
Потому что, блин, вы опять не учитываете законы спроса и предложения. Если никто не будет брать ипотеку по ставке 10%, то практически некому будет жильё покупать вообще. И оно со временем закономерно подешевеет. А когда начнут прогорать те, кто брал жильё исключительно ради спекуляций, то скорость снижения цен вырастет ещё больше, и это хорошо.
Я специально указал про среднего человека, неайтишника.
Как я написал выше, ограничивающим фактором является возможность платить ежемесячный платёж. Кривая спроса зависит от него, а не от стоимости жилья.
Как я уже написал выше, средний человек айтишником не является, лишних денег у него мало и он, как правило, берёт ипотеку на максимальный срок, чтобы уложиться в собственные финансовые возможности.
Которая, в свою очередь, ещё связана с инфляцией, которая по мере увеличения срока тупо съедает проценты, что тоже хорошо.
Возьмите калькулятор и посчитайте.
Так вы не одни в этом мире. Помимо вас куча людей хочет обзавестись жильём. Это спрос. Раньше вы конкурировали с теми, кто хочет взять ипотеку под 10% на 10 лет, теперь — кто хочет под 5% на 20 лет.
А теперь подумайте, в каком случае вы быстрее расплатитесь, если будете отдавать все доступные деньги, и решите, что действительно грабёж.
Косвенно (через цену на жильё) — влияет.
Имеют в контекте в спроса. Если бы ипотечные квартиры можно было бы менять так же легко, как арендные, то и пофигу, что квартира стоит сотни миллионов баксов, а ипотеку будут выплачивать внуки в 10 поколении.
Если жильё по такой цене продают, значит, его по такой цене кто-то покупает. Логично же.
Стоимость жилья включает в себя две составляющие: собственно стоимость строительства и плату за дефицитный ресурс. Если первое — это нормально (кроме образования строительных монополий), то второе — однозначное зло. Это решается только децентрализацией.
Почему? Это сделает жильё непривлекательным с точки зрения инвестирования. Спрос на жильё перестанет подогреваться за счёт тех, кто покупает, чтобы потом перепродать дороже.
Просто подумал и решил. Банальная логика.
Я считаю, что комфортный срок, в течение которого человек может расплатиться за жильё — это около 5-10 лет. Больше плохо, потому что это снижает мобильность.
Далее, я исхожу из утверждения, что обычный человек (не айтишник!) в конечном итоге все свободные деньги вкладывает в недвижимость. Нет смысла экономить и покупать дешёвое жильё, когда финансы позволяют купить жильё дороже, тем более, что жильё — не трата денег, а вполне окупающее себя вложение.
Если есть возможность купить жильё в ипотеку — человек берёт в ипотеку. Зачастую это и ещё и выгоднее, чем просто копить деньги. В случае ипотеки главным ограничивающим фактором является ежемесячный платёж. Так как ни спрос, ни предложение принципиально не меняются при изменении ставок, то покупатели при снижении ставок начинают конкурировать друг с другом, поднимая цену до равновесного состояния.
У ипотеки есть оптимальный срок, выше которого нет смысла её брать, и этот срок зависит от процентной ставки. И чем ниже процент по ипотеке, тем выше этот срок. При ставке в 10% ипотека выплачивается примерно за 10 лет. Отсюда и берётся моя оценка.
Это в идеальном мире, где стоимость покупки-продажи недвижимости и переезда равна нулю. В реальности же есть куча всевозможных налогов и комиссий, что приводит к единовременным расходам от 5 до 15% (последнее — в Германии) стоимости жилья.
Просто если в России зарплата айтишника "на руки" может быть на порядок выше медианной зарплаты местного населения, то в Канаде хорошо, если она будет выше раза в два. Это и есть момент, резко опускающий уровень жизни для эмигрантов.
Оптимальная с точки зрения количества лет, необходимых для приобретения жилья.
Вот именно, что "обычно". А это "обычно" рано или поздно заканчивается, как это случилось, например, в 2008 году. В Москве, например, на протяжении последних 15 лет квартиры только дешевели относительно инвестиций.
Для начала надо понимать, что является драйвером опережающего роста цен на жильё. И как по мне, этих драйверов два:
Снижение ипотечных ставок. Многие считают, что чем ниже процент по ипотеке, тем доступнее жильё. Но это верно только для высоких ставок (10-20%). При низких ставках это выливается просто в пропорциональное дорожание жилья, когда ежемесячный платёж остаётся прежним, а срок выплаты ипотеки становится 30 лет и больше.
Положительная обратная связь: высокий рост генерирует спрос, а спрос подогревает цены. Собственно, поэтому, пузыри лопаются так больно.
Моё мнение: оптимальная ставка по ипотеке — 8–10%. Всё, что меньше — это зло.
Удачи набирать такой пароль со смартфона.
Если подумать, то аптекам надо на что-то существовать, платить денег персоналу. И цена всего этого в любом случае будет включена в лекарство. В России, например, ограничен процент наценки, и это приводит к тому, что продавцы впаривают дорогие лекарства.
Увы, начиная с некоторого момента, дешёвые кредиты не делают жильё более доступным.
Если жильё стоит дорого, значит, его за такую цену покупают. Банальный баланс спроса-предложения.
Доступность дорогого жилья обеспечивают низкие ипотечные ставки. Снижение процентных ставок по ипотеке не приводит к уменьшению ежемесячного платежа. Наоборот, ежемесячный платёж остаётся тем же, а жильё пропорционально дорожает.
Коронакризис уронил ключевые ставки в ноль, что привело к резкому снижению ставок ипотечных. Это привело к подорожанию жилья. Опережающий рост цены на жильё создал положительную обратную связь, что усилило спрос и привело к дальнейшему росту цен на жильё. Ну а запредельная стоимость жилья тянет за собой и аренду.
Цены на жильё нормализуются, когда средняя ипотечная ставка вернётся к ~10%. Пока она 2-3%, оно будет золотым.
Как это ни странно, но цены на товары первой необходимости находятся в непосредственной связи с минимальной оплатой труда. Причём первое является следствием второго, а не наоборот.
Потому что человек сразу после получения этой справки может пойти и расписаться.
Если одежда носится годами, то это и есть хорошая и качественная одежда. Какого она бренда, значения вообще имеет.
Я где-то читал, что треть стоимости услуги врача — это страховка. Вот из-за таких исков.
Не совсем так.
Общее количество автомобилей закономерно уменьшится, причём значительно. Соответственно, резко сократится потребность в парковочных местах. Однако, одновременно движущихся автомобилей станет больше, что повысит нагрузку на дорожную сеть.
Почему одновременно движущихся автомобилей станет больше: удлинятся маршруты, потому что помимо собственно доставки человека из точки А в точку Б добавится ещё и маршрут от места дислокации автомобиля до точки А.
В принципе, ничего страшного здесь нет, просто потребуется перестройка дорожной сети: увеличение числа дорог за счёт сокращения парковок.