Там, в принципе, не было двигателей. Это самые первые испытания на структурную целостность, заливают ступень жидким азотом. Двигатели ставят только после успешного прохождения испытания.
"Реальные" частицы — это идеальная математическая абстракция, их не существует. Все частицы в природе в той или иной степени виртуальные. Более того, сами частицы и диаграммы Фейнмана — это математический трюк, теория возмущений для исходно непрерывных квантовых полей. И как и любой трюк, он может не работать — например, для сильного ядерного взаимодействия низких энергий. Соответственно, вопросы про частицы в составе протона, например, имеют проблемы с наличием смысла.
Потому что изначально температура была слишком высокая и все ядра разбивались, не успев сформироваться, а потом скорость охлаждения была слишком быстрой (неравновесной) и вселенная быстро проскочила оптимальную температуру для ядерного синтеза, успев сформировать только самые легкие элементы.
На самом деле, такие черные ящики, как раз, идеально подходят для физики частиц. Там нет никакого риска получить что-то не то. Условно, схема эксперимента выглядит следующим образом. У нас есть теория 1 и теория 2, а также модель экспериментальной установки и черного ящика. Запускаем моделирование эксперимента по теории 1, черный ящик выдает 0.2±0.1. Запускаем моделирование по теории 2, черный ящик выдает 0.8±0.1. Теперь выполняем натурный эксперимент, черный ящик выдал 0.1±0.1. На основании эксперимента мы можем заключить, что теория 2 неверна. Причем, что там конкретно внутри черного ящика — принципиально не важно, важно, что мы его умеем достаточно точно моделировать. Самое плохое, что может случиться — черный ящик выдает одно и то же на обоих теориях.
Потому что не рвет. В статье про это явная чушь написана. Баллоны в носу, в хвосте их нет. Зато в месте повреждения проходит трубка сброса газа и озвучивались предположения, что ее могло закупорить льдом с последующим ростом давления пока не лопнет.
Как кривую аналогию, можно представить это себе как кусок резины, один участок которой внезапно начал раздуваться. Этот участок расшириться в пузырь, однако резина снаружи ничего не заметит и останется как была. Аналогия кривая, потому что тут 2D объект вложен в 3D пространство, хотя в реальности никакого вложения нет.
Теперь на это все надо наложить движение границы: части резины, близкие к нераздувающейся, тоже раздуваться перестают (но уже достигнутый размер сохраняют, даже продолжают некоторое время расширяться по инерции, как большой взрыв). Если изначальный размер области раздувания был мал, то граница передавит расширение и пузырь схлопнется. Но, начиная с некоторого размера, пространство создается быстрее, чем поглощается границей, и образуется бесконечно расширяющийся инфляционный пузырь. В нем, кстати, могут спонтанно возникать пузырьки истинного вакуума и порождать собственные вселенные.
А воротами я назвал потому, что небольшая область пространства оказывается соединена, по сути, с целой мультивселенной (не то, чтобы туда можно было попасть, ибо даже догнать границу нереально). И не факт, что область пространства и дальше остается небольшой: постоянно нарождающееся пространство явно будет как-то влиять на ворота. В принципе, задачка относительно простая, ее можно численно решить, интересующиеся могут попробовать и рассказать результат.
У вас все прямо наоборот: расширение пузыря ложного вакуума (сравнительно) безопасно, тогда как расширение пузыря истинного — фактически уничтожает все в ложном вакууме.
Если создать достаточно большой пузырь ложного вакуума внутри истинной вселенной так, чтобы он начал инфляционно расширяться, то на пространство снаружи это никак не повлияет. Пространство никуда не вложено и ничего не вытесняет, оно существует само по себе. Можно считать, что создается подпространство со своими мирами внутри, а изначальный пузырь — это ворота в это подпространство. Однако ложный вакуум неустойчив: граница между истинным и ложным будет двигаться внутрь с практически световой скоростью, образуя большое количество истинного пространства. И вот это лишнее пространство будет создавать серьезные гравитационные возмущения на месте ворот.
А вот если в ложной вселенной возникнет (путем квантовой флуктуации или искусственно) пузырь истинного вакуума, то он начнет бесконтрольно расширяться с практически световой скоростью, причем проход такой границы между вакуумами меняет состав и свойства доступных частиц, по факту уничтожая все существующие структуры.
Если уж смотреть в сторону высоких температур, то надо сразу светящийся плазменный шнур на миллион градусов рассматривать. Не уверен, правда, получиться ли обычные высокие температуры (~1000K) эффективно довести до таких экстремальных.
Помимо паразитных переходных процессов, есть процесс основной: даже когда транзисторы полностью переключили выход с нуля на питание, цепь после выхода осталась на нуле, ее надо сначала зарядить. Вся энергия, потраченная на этот процесс, в итоге полностью уйдет в тепло (половина при заряде, половина при разряде). В общем, ключевой является емкость, которая уменьшается с уменьшением размера.
Вариант инфляции с ложным вакуумом — это ранняя модель, для нее фраза "Плотность энергии ложного вакуума флуктуирует, постепенно снижаясь" является неверной. Ложный вакуум не может снижаться постепенно, он туннелирует скачком. Однако, более свежие модели инфляции ложного вакуума не требуют, полю инфлатона достаточно просто резко скакнуть (флуктуация?) от нуля в некоторой области пространства. Ненулевое значение вызывает расширение пространства, а быстрое расширение, в свою очередь, — вызывает эффект "трения", замедляя возврат поля к нулевому уровню. Вот в таких моделях энергия поля сначала плавно, а потом все быстрее снижается.
В квантовой теории поля частицы — это эмерджентный объект из полей. Т. е. можно сказать, что частиц тоже нет. Более того, в сложных случаях (хромодинамика) частицы, в принципе, однозначно выделить непонятно как. Ну и при рассмотрении КТП в искривленном пространстве-времени (квазиклассическая гравитация) наличие/отсутствие частиц начинает зависеть от выбора системы координат.
Важно отметить, что тёмная энергия — это не какая-то «отрицательная энергия» или «отталкивающая гравитация». Это такая же форма энергии, как и любая другая...
Это неверно: собственно, плотность энергии космологической константы вызывает такое же сжатие пространства, как и любая другая энергия. Расширяющий эффект ей придает отрицательное давление, не имеющее аналогов у других форм наполнения пространства. У излучения давление равно трети плотности энергии (𝘱 = 𝜀/3), у материи — равно нулю (𝘱 = 0), и только у космологической константы равно минус плотности энергии (𝘱 = −𝜀). В уравнение Фридмана они входят в комбинации 𝜀 + 3𝘱, поэтому только Λ-член дает расширение.
Скорее, это исключает элементы с временем жизни больше миллиарда лет. Если время полураспада миллион лет или меньше, то на Земле мы их уже не найдем. А чтобы искать в космосе, надо точно рассчитать спектр неизвестного элемента, что, как я понимаю, на данный момент нерешенная задача.
А ему и не надо точно в объект попадать: разогнавшись до релятивистских скоростей и попав в сверхсильное магнитное поле, ионы и электроны наматывает на линии поля с диким ускорением, что приводит к потере энергии на синхротронное излучение и торможению в направлении поперек линий (у меня есть подозрение, что серьезная часть энерговыделения происходит именно тогда, но это уже к специалистам). А остановленные частицы потом падают вдоль линий на поверхность нейтронной звезды (северный или южный полюс — без разницы, знак заряда влияет только на направление наматывания вдоль линий магнитного поля).
Про облако плазмы я написал в том контексте, что взаимодействием между частицами кометы можно пренебречь и рассматривать каждую частицу индивидуально. Комета — это набор частиц, летящих по близким траекториям, соответственно, профиль энерговыделения тоже будет близким — суммарный импульс будет коротким. А давлением света можно пренебречь — нейтронные звезды давно потухли, их гравитация намного превышает остаточное давление излучения. Не, комету, конечно, растянет и намотает на линии магнитного поля, но остатки шмякнутся об поверхность звезды все равно примерно в одно время.
Количество энергии никак не зависит от агрегатного состояния кометы. Химическая связь, в принципе, очень слабая, поэтому даже в условиях Солнечной системы планеты можно считать жидкими. В условиях же нейтронной звезды, любые объекты можно считать просто облаками плазмы.
Там, в принципе, не было двигателей. Это самые первые испытания на структурную целостность, заливают ступень жидким азотом. Двигатели ставят только после успешного прохождения испытания.
"Реальные" частицы — это идеальная математическая абстракция, их не существует. Все частицы в природе в той или иной степени виртуальные. Более того, сами частицы и диаграммы Фейнмана — это математический трюк, теория возмущений для исходно непрерывных квантовых полей. И как и любой трюк, он может не работать — например, для сильного ядерного взаимодействия низких энергий. Соответственно, вопросы про частицы в составе протона, например, имеют проблемы с наличием смысла.
Потому что изначально температура была слишком высокая и все ядра разбивались, не успев сформироваться, а потом скорость охлаждения была слишком быстрой (неравновесной) и вселенная быстро проскочила оптимальную температуру для ядерного синтеза, успев сформировать только самые легкие элементы.
Квантовая симуляция выдаст, что Олег будет находится в суперпозиции большого количества копий, назвавших разные числа.
На самом деле, такие черные ящики, как раз, идеально подходят для физики частиц. Там нет никакого риска получить что-то не то. Условно, схема эксперимента выглядит следующим образом. У нас есть теория 1 и теория 2, а также модель экспериментальной установки и черного ящика. Запускаем моделирование эксперимента по теории 1, черный ящик выдает 0.2±0.1. Запускаем моделирование по теории 2, черный ящик выдает 0.8±0.1. Теперь выполняем натурный эксперимент, черный ящик выдал 0.1±0.1. На основании эксперимента мы можем заключить, что теория 2 неверна. Причем, что там конкретно внутри черного ящика — принципиально не важно, важно, что мы его умеем достаточно точно моделировать. Самое плохое, что может случиться — черный ящик выдает одно и то же на обоих теориях.
Потому что не рвет. В статье про это явная чушь написана. Баллоны в носу, в хвосте их нет. Зато в месте повреждения проходит трубка сброса газа и озвучивались предположения, что ее могло закупорить льдом с последующим ростом давления пока не лопнет.
Как кривую аналогию, можно представить это себе как кусок резины, один участок которой внезапно начал раздуваться. Этот участок расшириться в пузырь, однако резина снаружи ничего не заметит и останется как была. Аналогия кривая, потому что тут 2D объект вложен в 3D пространство, хотя в реальности никакого вложения нет.
Теперь на это все надо наложить движение границы: части резины, близкие к нераздувающейся, тоже раздуваться перестают (но уже достигнутый размер сохраняют, даже продолжают некоторое время расширяться по инерции, как большой взрыв). Если изначальный размер области раздувания был мал, то граница передавит расширение и пузырь схлопнется. Но, начиная с некоторого размера, пространство создается быстрее, чем поглощается границей, и образуется бесконечно расширяющийся инфляционный пузырь. В нем, кстати, могут спонтанно возникать пузырьки истинного вакуума и порождать собственные вселенные.
А воротами я назвал потому, что небольшая область пространства оказывается соединена, по сути, с целой мультивселенной (не то, чтобы туда можно было попасть, ибо даже догнать границу нереально). И не факт, что область пространства и дальше остается небольшой: постоянно нарождающееся пространство явно будет как-то влиять на ворота. В принципе, задачка относительно простая, ее можно численно решить, интересующиеся могут попробовать и рассказать результат.
У вас все прямо наоборот: расширение пузыря ложного вакуума (сравнительно) безопасно, тогда как расширение пузыря истинного — фактически уничтожает все в ложном вакууме.
Если создать достаточно большой пузырь ложного вакуума внутри истинной вселенной так, чтобы он начал инфляционно расширяться, то на пространство снаружи это никак не повлияет. Пространство никуда не вложено и ничего не вытесняет, оно существует само по себе. Можно считать, что создается подпространство со своими мирами внутри, а изначальный пузырь — это ворота в это подпространство. Однако ложный вакуум неустойчив: граница между истинным и ложным будет двигаться внутрь с практически световой скоростью, образуя большое количество истинного пространства. И вот это лишнее пространство будет создавать серьезные гравитационные возмущения на месте ворот.
А вот если в ложной вселенной возникнет (путем квантовой флуктуации или искусственно) пузырь истинного вакуума, то он начнет бесконтрольно расширяться с практически световой скоростью, причем проход такой границы между вакуумами меняет состав и свойства доступных частиц, по факту уничтожая все существующие структуры.
В случае с плазменными шнурами и причина должна быть такая же высокотемпературная — активная зона термоядерного реактора.
Если уж смотреть в сторону высоких температур, то надо сразу светящийся плазменный шнур на миллион градусов рассматривать. Не уверен, правда, получиться ли обычные высокие температуры (~1000K) эффективно довести до таких экстремальных.
Помимо паразитных переходных процессов, есть процесс основной: даже когда транзисторы полностью переключили выход с нуля на питание, цепь после выхода осталась на нуле, ее надо сначала зарядить. Вся энергия, потраченная на этот процесс, в итоге полностью уйдет в тепло (половина при заряде, половина при разряде). В общем, ключевой является емкость, которая уменьшается с уменьшением размера.
Вариант инфляции с ложным вакуумом — это ранняя модель, для нее фраза "Плотность энергии ложного вакуума флуктуирует, постепенно снижаясь" является неверной. Ложный вакуум не может снижаться постепенно, он туннелирует скачком. Однако, более свежие модели инфляции ложного вакуума не требуют, полю инфлатона достаточно просто резко скакнуть (флуктуация?) от нуля в некоторой области пространства. Ненулевое значение вызывает расширение пространства, а быстрое расширение, в свою очередь, — вызывает эффект "трения", замедляя возврат поля к нулевому уровню. Вот в таких моделях энергия поля сначала плавно, а потом все быстрее снижается.
Вроде, недалеко от орбиты Земли, однако сама Земля в это время будет с другой стороны.
Обработка хвостов выглядит излишне сложной. Я бы просто грузил в регистр как есть, а потом занулял хвосты маской.
В квантовой теории поля частицы — это эмерджентный объект из полей. Т. е. можно сказать, что частиц тоже нет. Более того, в сложных случаях (хромодинамика) частицы, в принципе, однозначно выделить непонятно как. Ну и при рассмотрении КТП в искривленном пространстве-времени (квазиклассическая гравитация) наличие/отсутствие частиц начинает зависеть от выбора системы координат.
Это неверно: собственно, плотность энергии космологической константы вызывает такое же сжатие пространства, как и любая другая энергия. Расширяющий эффект ей придает отрицательное давление, не имеющее аналогов у других форм наполнения пространства. У излучения давление равно трети плотности энергии (𝘱 = 𝜀/3), у материи — равно нулю (𝘱 = 0), и только у космологической константы равно минус плотности энергии (𝘱 = −𝜀). В уравнение Фридмана они входят в комбинации 𝜀 + 3𝘱, поэтому только Λ-член дает расширение.
Скорее, это исключает элементы с временем жизни больше миллиарда лет. Если время полураспада миллион лет или меньше, то на Земле мы их уже не найдем. А чтобы искать в космосе, надо точно рассчитать спектр неизвестного элемента, что, как я понимаю, на данный момент нерешенная задача.
А ему и не надо точно в объект попадать: разогнавшись до релятивистских скоростей и попав в сверхсильное магнитное поле, ионы и электроны наматывает на линии поля с диким ускорением, что приводит к потере энергии на синхротронное излучение и торможению в направлении поперек линий (у меня есть подозрение, что серьезная часть энерговыделения происходит именно тогда, но это уже к специалистам). А остановленные частицы потом падают вдоль линий на поверхность нейтронной звезды (северный или южный полюс — без разницы, знак заряда влияет только на направление наматывания вдоль линий магнитного поля).
Про облако плазмы я написал в том контексте, что взаимодействием между частицами кометы можно пренебречь и рассматривать каждую частицу индивидуально. Комета — это набор частиц, летящих по близким траекториям, соответственно, профиль энерговыделения тоже будет близким — суммарный импульс будет коротким. А давлением света можно пренебречь — нейтронные звезды давно потухли, их гравитация намного превышает остаточное давление излучения. Не, комету, конечно, растянет и намотает на линии магнитного поля, но остатки шмякнутся об поверхность звезды все равно примерно в одно время.
Количество энергии никак не зависит от агрегатного состояния кометы. Химическая связь, в принципе, очень слабая, поэтому даже в условиях Солнечной системы планеты можно считать жидкими. В условиях же нейтронной звезды, любые объекты можно считать просто облаками плазмы.