То что там учёный себе понял, так в нём и останется, может он ЛСД наелся и уверен, что всё понял. Научные статьи везде и давно считаются тем самым продуктом работы учёных, потому что они в доступном для других виде излагают некие идеи или открытия. Они рецензируются, публикуются и потом обсуждаются, на них ссылаются. Там есть масса проблем, но лучшего всё равно не придумали.
Думаю, ничего с этим уже не сделаешь и будет меняться восприятие. Вот за последние три года многие уже научились не считать ни фото, ни видео доказательством чего-либо, потому что отличить в общем случае уже практически нельзя. Ещё через несколько лет это дойдёт до нормисов. Изображение окончательно оторвется от реальности, все компроматы без дополнительных подтверждений потеряют смысл без привязки к тому кто и с какой репутацией их представляет. В такой ситуации люди намного безразличнее станут к такого рода генерациям. Ну вот тупо вам член на лбу пририсовали, вас это волнует? А не на лбу тогда почему волнует? Много что людям придётся в сознании изменить под воздействием нейросетей, даже в понимании самих себя.
И не только их, и не только рисовать, но и анимировать через Imagine и веб-версию Grok. Там если добавлять в промпт pinhole или sticker, у него крыша едет и решает, что можно почти всё. Был удивлён, что в его обучающей выборке есть знания о всяких деталях анатомии. Далеко не у всех моделей такое, даже если удаётся обойти защиты.
Просто вспомнилось восхищение, когда впервые увидел бильярд, с полноценным моделированием 3-мерного движения (указание точки на шаре, вращения шаров, прыжки и вылеты с поля, искривлённые движения. Сначала сделал обычный 2d, более-менее рабочий, потом задал в 3d. Большинство моделей отсеялись, claude code справился получше. Но для корректной физики прыжков по полю надо еще допиливать. Вращение и прочее есть, как и вращение поля с 3d. Тут, собственно, можно глянуть. Много чего там нужно доделывать, но как пример и за минут 30, где-то.
Бизнес-задачи часто попроще в реализации и покрытии тестами, чем 3d-игры, если не требуют работы с внешними сервисами.
В оригинале это вот так звучит "looking at commitments of about $1.4 trillion over the next 8 years". Гуглоперевод: ""рассматриваются обязательства на сумму около 1,4 триллиона долларов в течение следующих 8 лет".
То есть рассматривают, фантазируют. Совсем не то же что "OpenAI набрала обязательств на $1.4". Вот так и рождаются потом мифы и ужастики о пузырях и прочем, которые все с удовольствием обсуждают.
Плохо пробовали значит. Я с 3-4 запросов сделал 3d бильярд, например, вполне даже играбельный. Если у вас только hello world получается, ну, будет сюрприз когда увидите что другие делают.
Всего лишь ваши устоявшиеся заблуждения. Можете считать поисковиком, пока другие будут с помощью этого поисковика писать программы, видео, использовать везде где требуется "человеческий" здравый смысл и т.д.
За 3 года множество изменений произошло и будут и дальше. А ведь кто-то тоже мог сказать, "у, с таким окном контекста ничего не выйдет, технология провальная, пишем дальше код вручную в IDE".
Вера тут ни при чём, элементарная логика. Технология, заменяющая людей там, куда раньше ничего и приблизиться не могло, не может быть бесполезной. Все топ-компании это хорошо поняли и вкладывают сотни миллиардов, чтобы не вылететь с рынка. Google, поначалу, казалась отстающей и без "рва", но наработок и ресурсов у неё много, сумела вырваться в топ. Вот кто этого не понимает, да, может оказаться на обочине прогресса.
А прорывы происходят регулярно. Контекст в 2 миллиона после жалких 8000 или сколько там было еще 2-3 года назад, это прорыв. Test-time compute - прорыв. MoE - прорыв. Агенты и тулы в процессе выдачи - прорыв. Можно долго перечислять.
Отдельные доткомы не имели ценности, они и обанкротились. Отдельные компании, построенные на хайпе вокруг ИИ и не несущие пользы, обанкротятся. В целом же на технологию не думаю, что это серьёзно повлияет. Она не исчезнет и не отойдёт на второй план даже. Мощностей датацентров же и энергии будет всегда не хватать, потому что только входят во вкус.
Оно подешевеет для всех, но общий объем вовлеченных средств будет расти за счёт массовости. Да, у кого-то вложения не вернутся, но потенциал огромен. Это же известный "парадокс Джевонса": "по мере удешевления и повышения эффективности технологии или ресурса его общее потребление растёт, и в итоге общие затраты и доходы от него тоже могут увеличиваться".
Согласен. Пузырь подразумевает отсутствие или малую внутреннюю ценность продукта. Для ИИ ценность может оказаться больше производительности всего человечества. Это даже непонятно как оценивать. Конечно, что не все компании выживут, будут банкротства и слияния. Бизнес не привык к таким быстрым изменениям, как и само наше сознание. Я вот почти не покупаю подписок, но в LLM вижу ценность и больше года оплачиваю. Если она способна сэкономить хоть пару часов рабочего времени в месяц, уже окупается с лихвой, а она сэкономила намного больше.
Технология только набирает обороты, например, в производстве видео. 5-15 секунд выглядит несерьезным, но даже с этим умудряются на коленке создаввть ролики, на которые студии тратили милиионы. Создание 3d выходит на профессиональный уровень, удешевляя и делая доступным для одиночек то, на что ранее нужны были огромные ресурсы. И так очень во многих областях - медицина, юриспруденция, управление. Пока детские шаги делает домашняя робототехника, новая, в перспективе многомиллиардная отрасль интересная почти всем, экономящим свое время. Какой там пузырь? Это как сказать, что интернет был пузырем, который сейчас везде и Майкрософт, профукавший его в свое время, долго потом нагонял.
бесконечный рост потребляемых ресурсов потому что нет времени на оптимизацию иначе нас обойдут конкуренты
Deepseek показала как можно заниматься оптимизацией. Думаю, все компании этим так или иначе занимаются и могут появляться новые игроки, потому что в исследования сейчас идут лучшие умы и значительные вложения тоже. Много и пузырей, пусть лопаются. В целом для отрасли это только плюс, выживут сильнейшие. Лопнет в Штатах, может взлететь в Китае. Пока они щедро всё отдают в оупенсорс. Аналитика, что я тут читаю, напоминает предсказания о городах, погребенных под 3-метровым слоем конского навоза из-за роста числа экипажей.
Я вижу зарождение новой отрасли, а не пузырь. В течение лет десяти туда вбухают на порядок больше средств. Пузырь - это что-то, ценность чего завышена, тут еще даже не распробовали.
И с чего бы ценам расти, такого как раз не бывает при лопаньи пузырей, а в айти цены вообще редко когда растут. Цены на API при улучшении качества моделей за последнее время многократно упали, китайцы создают конкуренцию, есть неплохие локальные модели.
Ну да, вот сейчас всё брошу, буду строгие доказательства приводить и научные работы публиковать. Ваши сомнения точно так же ничем не обоснованы. Особенность теста уже в том, что много лет к нему не знали даже как подступиться.
Мне кажется, что после 2023 года рассказывать про "эмерджентность" - не комильфо.
Откуда, кстати, у вас такие сомнения? По-моему как раз эти свойства языковых моделей многократно подтвердились.
То что там учёный себе понял, так в нём и останется, может он ЛСД наелся и уверен, что всё понял. Научные статьи везде и давно считаются тем самым продуктом работы учёных, потому что они в доступном для других виде излагают некие идеи или открытия. Они рецензируются, публикуются и потом обсуждаются, на них ссылаются. Там есть масса проблем, но лучшего всё равно не придумали.
Очень ошибаетесь.
Думаю, ничего с этим уже не сделаешь и будет меняться восприятие. Вот за последние три года многие уже научились не считать ни фото, ни видео доказательством чего-либо, потому что отличить в общем случае уже практически нельзя. Ещё через несколько лет это дойдёт до нормисов. Изображение окончательно оторвется от реальности, все компроматы без дополнительных подтверждений потеряют смысл без привязки к тому кто и с какой репутацией их представляет. В такой ситуации люди намного безразличнее станут к такого рода генерациям. Ну вот тупо вам член на лбу пририсовали, вас это волнует? А не на лбу тогда почему волнует? Много что людям придётся в сознании изменить под воздействием нейросетей, даже в понимании самих себя.
И не только их, и не только рисовать, но и анимировать через Imagine и веб-версию Grok. Там если добавлять в промпт pinhole или sticker, у него крыша едет и решает, что можно почти всё. Был удивлён, что в его обучающей выборке есть знания о всяких деталях анатомии. Далеко не у всех моделей такое, даже если удаётся обойти защиты.
Просто вспомнилось восхищение, когда впервые увидел бильярд, с полноценным моделированием 3-мерного движения (указание точки на шаре, вращения шаров, прыжки и вылеты с поля, искривлённые движения. Сначала сделал обычный 2d, более-менее рабочий, потом задал в 3d. Большинство моделей отсеялись, claude code справился получше. Но для корректной физики прыжков по полю надо еще допиливать. Вращение и прочее есть, как и вращение поля с 3d. Тут, собственно, можно глянуть. Много чего там нужно доделывать, но как пример и за минут 30, где-то.
Бизнес-задачи часто попроще в реализации и покрытии тестами, чем 3d-игры, если не требуют работы с внешними сервисами.
Потестировать возможности и знать границы применения - сильные и слабые стороны, особенности.
В оригинале это вот так звучит "looking at commitments of about $1.4 trillion over the next 8 years".
Гуглоперевод: ""рассматриваются обязательства на сумму около 1,4 триллиона долларов в течение следующих 8 лет".
То есть рассматривают, фантазируют. Совсем не то же что "OpenAI набрала обязательств на $1.4". Вот так и рождаются потом мифы и ужастики о пузырях и прочем, которые все с удовольствием обсуждают.
Плохо пробовали значит. Я с 3-4 запросов сделал 3d бильярд, например, вполне даже играбельный. Если у вас только hello world получается, ну, будет сюрприз когда увидите что другие делают.
Всего лишь ваши устоявшиеся заблуждения. Можете считать поисковиком, пока другие будут с помощью этого поисковика писать программы, видео, использовать везде где требуется "человеческий" здравый смысл и т.д.
За 3 года множество изменений произошло и будут и дальше. А ведь кто-то тоже мог сказать, "у, с таким окном контекста ничего не выйдет, технология провальная, пишем дальше код вручную в IDE".
Вера тут ни при чём, элементарная логика. Технология, заменяющая людей там, куда раньше ничего и приблизиться не могло, не может быть бесполезной. Все топ-компании это хорошо поняли и вкладывают сотни миллиардов, чтобы не вылететь с рынка. Google, поначалу, казалась отстающей и без "рва", но наработок и ресурсов у неё много, сумела вырваться в топ. Вот кто этого не понимает, да, может оказаться на обочине прогресса.
А прорывы происходят регулярно. Контекст в 2 миллиона после жалких 8000 или сколько там было еще 2-3 года назад, это прорыв. Test-time compute - прорыв. MoE - прорыв. Агенты и тулы в процессе выдачи - прорыв. Можно долго перечислять.
Отдельные доткомы не имели ценности, они и обанкротились. Отдельные компании, построенные на хайпе вокруг ИИ и не несущие пользы, обанкротятся. В целом же на технологию не думаю, что это серьёзно повлияет. Она не исчезнет и не отойдёт на второй план даже. Мощностей датацентров же и энергии будет всегда не хватать, потому что только входят во вкус.
Оно подешевеет для всех, но общий объем вовлеченных средств будет расти за счёт массовости. Да, у кого-то вложения не вернутся, но потенциал огромен. Это же известный "парадокс Джевонса": "по мере удешевления и повышения эффективности технологии или ресурса его общее потребление растёт, и в итоге общие затраты и доходы от него тоже могут увеличиваться".
Согласен. Пузырь подразумевает отсутствие или малую внутреннюю ценность продукта. Для ИИ ценность может оказаться больше производительности всего человечества. Это даже непонятно как оценивать. Конечно, что не все компании выживут, будут банкротства и слияния. Бизнес не привык к таким быстрым изменениям, как и само наше сознание. Я вот почти не покупаю подписок, но в LLM вижу ценность и больше года оплачиваю. Если она способна сэкономить хоть пару часов рабочего времени в месяц, уже окупается с лихвой, а она сэкономила намного больше.
Технология только набирает обороты, например, в производстве видео. 5-15 секунд выглядит несерьезным, но даже с этим умудряются на коленке создаввть ролики, на которые студии тратили милиионы. Создание 3d выходит на профессиональный уровень, удешевляя и делая доступным для одиночек то, на что ранее нужны были огромные ресурсы. И так очень во многих областях - медицина, юриспруденция, управление. Пока детские шаги делает домашняя робототехника, новая, в перспективе многомиллиардная отрасль интересная почти всем, экономящим свое время. Какой там пузырь? Это как сказать, что интернет был пузырем, который сейчас везде и Майкрософт, профукавший его в свое время, долго потом нагонял.
Deepseek показала как можно заниматься оптимизацией. Думаю, все компании этим так или иначе занимаются и могут появляться новые игроки, потому что в исследования сейчас идут лучшие умы и значительные вложения тоже. Много и пузырей, пусть лопаются. В целом для отрасли это только плюс, выживут сильнейшие. Лопнет в Штатах, может взлететь в Китае. Пока они щедро всё отдают в оупенсорс. Аналитика, что я тут читаю, напоминает предсказания о городах, погребенных под 3-метровым слоем конского навоза из-за роста числа экипажей.
Вернемся все к счётам и паровым вычислителям, там память не используется. Занятно будет перечитать подобную экспертизу через пару лет.
Вы считаете, что все возможные применения нейросетей ограничены неким "поисковиком", которым они вообще не являются? Оригинально.
Я вижу зарождение новой отрасли, а не пузырь. В течение лет десяти туда вбухают на порядок больше средств. Пузырь - это что-то, ценность чего завышена, тут еще даже не распробовали.
И с чего бы ценам расти, такого как раз не бывает при лопаньи пузырей, а в айти цены вообще редко когда растут. Цены на API при улучшении качества моделей за последнее время многократно упали, китайцы создают конкуренцию, есть неплохие локальные модели.
Видно сильно много рутины делегировали ИИ.
Ну да, вот сейчас всё брошу, буду строгие доказательства приводить и научные работы публиковать. Ваши сомнения точно так же ничем не обоснованы. Особенность теста уже в том, что много лет к нему не знали даже как подступиться.
Откуда, кстати, у вас такие сомнения? По-моему как раз эти свойства языковых моделей многократно подтвердились.