Вот-вот. Работа смещается в сторону тимлидской, причём где тим лид код не пишет вовсе, но достаточно разбирается в технологиях, чтобы выбирать архитектуру и оценивать принятые высокоуровневые решения.
При обучении, да, shit in - shit out, но код исправлять она же с человеком будет. Думаю, самое оптимальное - покрыть всё тестами и сказать сделать рефакторинг кода с полным сохранением функционала. Токенов, конечно, может много уйти у топовых моделей. Побольше чем рейт у программиста может оказаться.
Я могу привести пример недавней переделки Playwright тестов. Прошлый разработчик использовал зачем-то экспериментальный локатор "_react" и очень многое на него завязал. Руками писал, кстати, много копировал. В очередной версии Playwright его выкинули и возникла необходимость всё переделывать. У нас порядка 900 тестов, около 500 использований _react. Автоматически ни во что не переделаешь. Надо каждый тест смотреть отдельно, проверять, думать, на что там заменить. Я вообще-то и не по тестам, кинули после увольнения тестера на это всё. Сам бы наверное месяц возился. С ИИ-агентом за 2 дня спокойно без ненужного ментального напряга справились. Всё работает, никаких косяков. Он сам где надо запускал тесты, подбирал локаторы на замену. Но конечно нужно было контролировать процесс.
Есть рекомендация время от времени избавляться от всех скилов и раздутых промптов и смотреть, что получается. Вполне возможно, что новым моделям они уже не нужны, только сбивают с толку, ограничивая.
Если бы он руками писал, еще хуже бы было. От уровня модели еще многое зависит и от версии. Если дело было пару лет назад, то чего ожидать? Ну, так перепишите. С нейронками это на порядок быстрее делается и совсем не так напряжно, как вручную. Даже интересно разгребать и приводить к красивому виду мешанину.
Как же агент извлечёт эту структуру, не прочитав по новой как минимум названия файлов, но чаще и содержание нужно? Каждый чат для агента пробуждение с чистой памятью. Что там харнесс напихает ему зависит от харнесса. Минимальное описание полезно, во всяком случае пока. Но согласен, что любые лишние фразы могут искажать результаты.
Уже даже и не помню когда видел говнокод от нейронок. Разве что дублировать может, потому что смотрит на разные куски кода. Но это достаточно заметить и указать ей чтобы выделила общее.
Не пойму каким тут боком паразитирование (использование чьих-то ресурсов вместо своих), да и хамство уж куда больше в угрозах. Ну да ладно. Как уже писал выше, время покажет. А то, что кто-то ушёл в бан, говорит только об определённом наборе предвзятостей сообщества. Миллион мух иногда сильно ошибаются всё-таки.
Так а на что жалоба-то пошла? Оскорблений, угроз не было. Вот ваш комментарий про "набить еб...к" по-моему намного посерьёзнее и даже под уголовные статьи может попасть при определённых условиях. И вообще, почему снобизм в сторону вайбкодеров считается общественно поощраемым, а вот обратный снобизм уже ужасным нарушением чего-то? Все имеют право на своё мнение и время покажет кто прав. Пока автор "Чистого кода" Роберт Мартин или там средненький такой программист Линус Торвальд не считают зазорным признаваться в том, что даже не читают код, написанный агентами, а просто правильно его используют для определённых задач. Но некоторые упорно держатся за свои старые представления.
Интересно только, сколько токенов уйдёт на какое-нибудь нажатие кнопки? На заголовки для своих действий из 5 слов, агент тратит прилично так токенов. Там промпт на несколько экранов.
P.S. Уверен будут кидать камни за непереведенное слово eigenstate.
Нет, за неопределённое слово "душа" и то как она может влиять на физический мир, не подчиняясь при этом его законам. Ну и там дальше столько всего, мельком выскакивало при мотании. ДНК каким-то образом привязывается к полному состоянию личности и якобы по ней можно это состояние восстановить. Набор всего в общем.
Не надо пытаться сделать с нуля сразу всё. Это невозможно ни для вайбкода, ни для ручного программирования. Пусть вначале будет что-то базовое, минимальное, потом добавлять функции по одной, сохраняя версии на всякий случай. Попутно пусть она пишет тесты на все функции, чтоб с очередной итерацией ничего не развалилось. Не знаю точно, как с этим обстоит дело в десктопных приложениях, что сейчас возможно, что нет. Codex, в принципе может делать скриншоты и тыкать кнопки, но могут быть нюансы. На онлайн-пианино он у меня не сразу заиграл, например.
Думаю, вайбкодеры - те, кто вайбкодят. И это как пешеходы - любой водитель может иногда быть и пешеходом, то есть не какая-то стабильная характеристика. Менее применимо в рабочих процессах, более - в пет-проектах всяких. Вот Линус Торвальдс применял вайбкодинг в пет-проекте AudioNoise для настройки гитары. На самом деле это поле непаханое. Очень многих не устраивают чем-то чужие программы и утилитки. Раньше для непрограммистов вариант был или упрашивать добавить функцию, или нанимать программиста - долго и дорого и всё равно надо объяснять что тебе нужно. Сейчас открывается возможность написать для себя именно то, что нужно тебе лично. Вот что, мало приложений для настройки гитар? Их тысячи. Но его все они чем-то не устроили. Я уже так же писал игру-пасьянс без рекламы в подарок, симуляцию полета Артемиды к Луне, просто для себя визуализировать, утилиты на Python, которого почти не знаю, для юзер-ботов в телеграме, собирающих информацию по нужным мне критериям, скачивающих файлы, вступающих в группы с очередью запросов, кулдаун таймаутами и прочим, чтоб телеграм не сильно активно блочил. До этого всего я бы никогда не добрался если бы сам писал код. Тут я на него даже и не смотрел почти.
Да, это возможно и уже происходит. Но это запустит уже конкуренцию среди вайбкодеров, курсы и прочее. Тоже навык, который надо будет совершенствовать, а с учётом постоянного изменения и появления новых моделей, подходы тоже должны будут постоянно меняться. Если раньше писали "думай по шагам", теперь это наоборот вредно. Многие вещи, ради которых раньше писали монстроидальные промпты, теперь работают из коробки.
Я его, помню, поймал неожиданно когда попросили сделать какую-то простенькую симуляцию для сайта, поясняющего кардиограммы на бытовом уровне. Оказалось, что и там вектора, синусы и пришлось повспоминать тригонометрию.
Нейронка тянет самый частый ответ. Не лучший для вашей системы, не идиому вашей кодовой базы, не решение с учётом будущих изменений, а вероятный паттерн из обучения.
Самый частый где не понял что-то? Это всё совсем не так. Если вы ей дали код своей системы, то она именно что будет учитывать его, особенно если в промпте об этом указано, а в системных промптах там чего только не указано. Недавно листал логи, так там для того, чтобы сделать фразу из 5 слов о том, что модель делает сейчас, идёт промпт на несколько экранов. Ну, это так, к слову.
Если самый частый в ответ на абстрактный, оторванный от кодовой базы запрос, так тоже нет, есть же температура всегда какая-то, ну и это не энграмы, там посложнее логика. Фразы такой может и не встретиться нигде, а ответ она даст.
Вот-вот. Работа смещается в сторону тимлидской, причём где тим лид код не пишет вовсе, но достаточно разбирается в технологиях, чтобы выбирать архитектуру и оценивать принятые высокоуровневые решения.
Я не знаю деталей бана. Если за маты, так нормально. Речь о предвзятости к вайбкодингу и даже к способностям ИИ в целом.
При обучении, да, shit in - shit out, но код исправлять она же с человеком будет. Думаю, самое оптимальное - покрыть всё тестами и сказать сделать рефакторинг кода с полным сохранением функционала. Токенов, конечно, может много уйти у топовых моделей. Побольше чем рейт у программиста может оказаться.
Я могу привести пример недавней переделки Playwright тестов. Прошлый разработчик использовал зачем-то экспериментальный локатор "_react" и очень многое на него завязал. Руками писал, кстати, много копировал. В очередной версии Playwright его выкинули и возникла необходимость всё переделывать. У нас порядка 900 тестов, около 500 использований _react. Автоматически ни во что не переделаешь. Надо каждый тест смотреть отдельно, проверять, думать, на что там заменить. Я вообще-то и не по тестам, кинули после увольнения тестера на это всё. Сам бы наверное месяц возился. С ИИ-агентом за 2 дня спокойно без ненужного ментального напряга справились. Всё работает, никаких косяков. Он сам где надо запускал тесты, подбирал локаторы на замену. Но конечно нужно было контролировать процесс.
Всю команду по идее заменит правильная оркестрация. Но это тоже надо грамотно делать.
Есть рекомендация время от времени избавляться от всех скилов и раздутых промптов и смотреть, что получается. Вполне возможно, что новым моделям они уже не нужны, только сбивают с толку, ограничивая.
Если бы он руками писал, еще хуже бы было. От уровня модели еще многое зависит и от версии. Если дело было пару лет назад, то чего ожидать?
Ну, так перепишите. С нейронками это на порядок быстрее делается и совсем не так напряжно, как вручную. Даже интересно разгребать и приводить к красивому виду мешанину.
Как же агент извлечёт эту структуру, не прочитав по новой как минимум названия файлов, но чаще и содержание нужно? Каждый чат для агента пробуждение с чистой памятью. Что там харнесс напихает ему зависит от харнесса. Минимальное описание полезно, во всяком случае пока. Но согласен, что любые лишние фразы могут искажать результаты.
Уже даже и не помню когда видел говнокод от нейронок. Разве что дублировать может, потому что смотрит на разные куски кода. Но это достаточно заметить и указать ей чтобы выделила общее.
Не пойму каким тут боком паразитирование (использование чьих-то ресурсов вместо своих), да и хамство уж куда больше в угрозах. Ну да ладно. Как уже писал выше, время покажет. А то, что кто-то ушёл в бан, говорит только об определённом наборе предвзятостей сообщества. Миллион мух иногда сильно ошибаются всё-таки.
Так а на что жалоба-то пошла? Оскорблений, угроз не было. Вот ваш комментарий про "набить еб...к" по-моему намного посерьёзнее и даже под уголовные статьи может попасть при определённых условиях. И вообще, почему снобизм в сторону вайбкодеров считается общественно поощраемым, а вот обратный снобизм уже ужасным нарушением чего-то? Все имеют право на своё мнение и время покажет кто прав. Пока автор "Чистого кода" Роберт Мартин или там средненький такой программист Линус Торвальд не считают зазорным признаваться в том, что даже не читают код, написанный агентами, а просто правильно его используют для определённых задач. Но некоторые упорно держатся за свои старые представления.
Теперь проблема с поиском открывашки в поезде решена? Володя достаточно крепкий для этого?
Пастор из Флориды должен полагаться на Бога, а не на врачей и не сутяжничать.
Не пойму, зачем ставить тег "научно-популярное", что тут научного? Вылезают эти абсолютно нерелевантные статьи о гитарных поделках в ленте.
Интересно только, сколько токенов уйдёт на какое-нибудь нажатие кнопки? На заголовки для своих действий из 5 слов, агент тратит прилично так токенов. Там промпт на несколько экранов.
Нет, за неопределённое слово "душа" и то как она может влиять на физический мир, не подчиняясь при этом его законам. Ну и там дальше столько всего, мельком выскакивало при мотании. ДНК каким-то образом привязывается к полному состоянию личности и якобы по ней можно это состояние восстановить. Набор всего в общем.
Не надо пытаться сделать с нуля сразу всё. Это невозможно ни для вайбкода, ни для ручного программирования. Пусть вначале будет что-то базовое, минимальное, потом добавлять функции по одной, сохраняя версии на всякий случай. Попутно пусть она пишет тесты на все функции, чтоб с очередной итерацией ничего не развалилось. Не знаю точно, как с этим обстоит дело в десктопных приложениях, что сейчас возможно, что нет. Codex, в принципе может делать скриншоты и тыкать кнопки, но могут быть нюансы. На онлайн-пианино он у меня не сразу заиграл, например.
Думаю, вайбкодеры - те, кто вайбкодят. И это как пешеходы - любой водитель может иногда быть и пешеходом, то есть не какая-то стабильная характеристика. Менее применимо в рабочих процессах, более - в пет-проектах всяких. Вот Линус Торвальдс применял вайбкодинг в пет-проекте AudioNoise для настройки гитары. На самом деле это поле непаханое. Очень многих не устраивают чем-то чужие программы и утилитки. Раньше для непрограммистов вариант был или упрашивать добавить функцию, или нанимать программиста - долго и дорого и всё равно надо объяснять что тебе нужно. Сейчас открывается возможность написать для себя именно то, что нужно тебе лично. Вот что, мало приложений для настройки гитар? Их тысячи. Но его все они чем-то не устроили. Я уже так же писал игру-пасьянс без рекламы в подарок, симуляцию полета Артемиды к Луне, просто для себя визуализировать, утилиты на Python, которого почти не знаю, для юзер-ботов в телеграме, собирающих информацию по нужным мне критериям, скачивающих файлы, вступающих в группы с очередью запросов, кулдаун таймаутами и прочим, чтоб телеграм не сильно активно блочил. До этого всего я бы никогда не добрался если бы сам писал код. Тут я на него даже и не смотрел почти.
Да, это возможно и уже происходит. Но это запустит уже конкуренцию среди вайбкодеров, курсы и прочее. Тоже навык, который надо будет совершенствовать, а с учётом постоянного изменения и появления новых моделей, подходы тоже должны будут постоянно меняться. Если раньше писали "думай по шагам", теперь это наоборот вредно. Многие вещи, ради которых раньше писали монстроидальные промпты, теперь работают из коробки.
Я его, помню, поймал неожиданно когда попросили сделать какую-то простенькую симуляцию для сайта, поясняющего кардиограммы на бытовом уровне. Оказалось, что и там вектора, синусы и пришлось повспоминать тригонометрию.
Самый частый где не понял что-то? Это всё совсем не так. Если вы ей дали код своей системы, то она именно что будет учитывать его, особенно если в промпте об этом указано, а в системных промптах там чего только не указано. Недавно листал логи, так там для того, чтобы сделать фразу из 5 слов о том, что модель делает сейчас, идёт промпт на несколько экранов. Ну, это так, к слову.
Если самый частый в ответ на абстрактный, оторванный от кодовой базы запрос, так тоже нет, есть же температура всегда какая-то, ну и это не энграмы, там посложнее логика. Фразы такой может и не встретиться нигде, а ответ она даст.