Две подстанции запитаны от 2-х и более разных ВЛ? Какой класс напряжения подстанций?
Лампочка на ИБП загорается по результату теста батарей, проводящемуся автоматически раз в две недели. На короткий момент ИБП переходит на батареи и оценивает результат разряда на нагрузку. Совершенно не факт, что этой оценки будет достаточно, особенно если АКБ "плохие". Бывает с АКБ так, что напряжение на ней есть и совершенно нормальное, а нагрузку она не держит. Подключаешь к АКБ лампу на 12В мощности 50-100Вт и всё сразу становится понятно.
В целом есть два пути - или проводить контрольно-тренировочный цикл разряда-заряда АКБ, или оценивать остаточную емкость по внутреннему сопротивлению АКБ. Первое правильно делать специализированной нагрузкой-зарядником, отключив АКБ от ИБП, получив протокол измерений. Можно делать вручную, и на действующую нагрузку, но это уже не то. Второе проще, АКБ измеряется прибором типа "Кулон", масса их. Но измерения оценочны. Подобные мероприятия проводятся раз в год.
Встроенным тестам ИБП верить можно, но с осторожностью. Бывает всякое. Если лампочка на ИБП горит, то АКБ ему точно не нравится, а вот если не горит, то АКБ возможно хорошая, а возможно и нет.
Высокая интеграция закономерна, ведь не зря Владимир Владимирович создавал "Росатом" из рассыпающегося Минсредмаша и внимательно за ним приглядывал. Но одного Путина на всё вокруг не хватит.
Если бы например клепали удачные самолётики лучше и дешевле всех и продавали их всему миру, то и в этой отрасли были бы включены и проинтегрированы. А покупали самолётики за границей, и закономерный результат - там теперь пытаются понять, каким образом русские разучились самолётики строить, как у них вообще это получилось...
Фатальный недостаток преследует всех, не только Росатом. Наверняка есть аргументы делать именно так как делается. Поинтересовался SCADA-R, в новостях 2023 года пишут, что это первая SCADA, включённая в Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Вот наверное для того и делали своё.
Теоретически: Если бы автосогласование пропускали прозрачно c W-E и с E-W тогда бы наблюдаемые устройства сами бы согласовывали скорость между собой. Затем надо было бы только согласовать отводы S1 и S2 на ту же скорость.
Статья для похохотать, но явно завлекательна и адресована зуммерам. Они такое скушают с удовольствием.
Проблема в кликбейтном названии статьи, а конкретно "Кто управляет энергетикой". Реформа РАО «ЕЭС России» с 1998 по 2008 год разделила на направления: генерация, передача электроэнергии и её сбыт. Росэнергоатом занимается генерацией, остальным заниматься у него прав нет. А вот сам Росатом занимается большим количеством направлений деятельности, и энергетика лишь одно из них. Управлением энергосистемой занимается "Системный оператор", а управлением энергетикой занимается Министерство энергетики Российской Федерации. Росэнергоатом в части энергетики управляет сам собой внутри себя.
SCADA-R не уникальна как таковая, в том числе и для энергетики. Есть масса разных решений. Думаю она хорошо заточена под Росатом, раз пишется Росатомом, под конкретно его потребности и его видение проблематики. Ну а объединяет всех МЭК 60870-5-104 (IEC 60870-5-104). Внутри же самой подстанции/электростанции живет МЭК 61850 (IEC 61850), и так понимаю, что SCADA-R оперирует им в числе прочих.
Любопытно. Не раскрыт вопрос элементных сметных норм. При СССР их не было, в России появились ГЭСН, и это прям революция была. И как только это случилось, сметчики завыли - что это за зверушка такая, отдавайте нам обратно актуализированные старые справочники. И так появились ФЕР и ТЕР с индексами цен и всё вернулось на старую колею.
Любопытно было бы узнать и про ФСНБ-2022, что там теперь полезного развил наш Минстрой в контексте оплаты за результат, а не за работу.
Оплата за результат есть небольшое лукавство. Заказчик посчитает, что результат стоит очень дешево, ну он же не специалист и ничего не понимает. Подрядчик может говорить другое, что результат стоит дорого. Да, рыночек в итоге порешает. Но корректность и обоснованность сметы как проверять без нормативов?
В принципе Заказчик может разработать свои ведомственные нормы и применять их у себя и для себя. Индивидуальные единичные расценки как раз про это. Но разработка стандартов, актуализация сметных норм трудозатратна и стоит денег, заказчики, проектировщики и прочие заинтересованные не готовы тратить свой доход на такие развлечения и ждут от государства. А государство готово тратить только на то, что нужно ему, посему рождается то, что есть.
Технически сначала втыкают сменяемую резиновую манжету-кольцо в инъектор, взводят его пружину. Далее по коже делается один мазок ватой со спиртом, на протертую спиртом кожу приставляется инъектор через манжету-кольцо, крепко прижимается для обеспечения герметичности, производится инъекция. Далее инъектор убирается от кожи, снимается резиновая манжета-кольцо, ватка со спортом отдается протереть место инъекции.
У безыгольных инъекторов есть проблема в ограниченности объема инъекции не более 1мл. Также после инъекции кожа покрыта препаратом, т.е. не весь объём струи пробивает кожу и попадает внутрь, часть отражается, и какая это будет часть - неизвестно.
Насколько я слышал безыгольные инъекторы вышли из моды по соображениям инфекционной безопасности. При пробое кожи и закачивании внутрь струей препарата он частично отражался обратно не только кожей, но и подкожными тканями, и загрязнял не только сменную резиновую манжету-кольцо, но и металлические детали инъектора, в том числе сопло, откуда выходит струя препарата под давлением. Хотя манжета-кольцо меняется, сопловая часть инъектора не меняется и не обрабатывается и имеется вероятность переноса частиц крови и тканей от одного пациента к другому при вакцинировании таким безыгольным инъектором. Если же вакцинируемый является носителем инфекционной болезни, то инъектор передаст её последующим вакцинируемым с очень маленькой, но ненулевой вероятностью.
Это безыгольные инъекторы. Они пробивают кожу струёй препарата под давлением. Расходный материал - прижимная резиновая манжета, через которую инъектор прижимается к телу. Она сменная, заменяется индивидуально для каждого, возможно многоразовая. Применяются для массовых прививок. Было - заходит парочка медработников в школьный класс, ученики рукава закатали по команде учителя, проходят по рядам, всех "отстреливают". Пять-семь минут на всё со сменой манжет. Пару раз попадал в конец 80-х - начале 90-х под такую радость.
Для крупных дозировок 1-5мл существуют разнообразные автоинъекторы для самостоятельных инъекций самому себе. В них устанавливается стандартный одноразовый шприц с иглой на 2 или 5 мл, заправленный препаратом, устройство приставляется к телу и по нажатию кнопки делает инъекцию. Автоинъекторы различаются в основном по тому, будет ли после инъекции вынута игла из тела или нет.
Сам пользовался автоматическим инъектором Spasilen. С ним основная сложность в том, что долго не пользуясь им надо снова читать инструкцию и тренироваться. Без освежения в памяти порядка правильных действий обязательно испортишь процесс взведя не всё его пружины. :-)
Для мелких дозировок нужны уже автоинъекторы, описанные в статье.
Благие пожелания, но - нет. Потому как предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиватьсяотплохогокхудшему. В статье нет четкого указания на переход к управлению событиями, есть только пожелание возврата человечности. Но сама она не вернётся, её надо возвращать.
Т.е. вышли с инициативой к бизнесу, "продали" ему гипотезу, бизнес посмотрел - расходов и инвестиций минимум, проверил гипотезу реальностью.
Любопытно, когда инвестиции превышают всякую возможную выгоду от внедрения. Но там должно быть обязательно качественное изменение.
Внедрённое решение количественное, не качественное. Качество осталось прежним, появилась экономия за счёт более оптимальной организации процесса ремонта. Это хорошо. А вот если бы после внедрения решения вагоны вовсе перестали бы ломаться или хотя бы реже ремонтироваться - это уже другое качество. :-) Но конечно это малореально.
Да, на то время в целом коллектив в ПГК был вменяемым, но обычный корпоративный адок присутствовал, как и везде в кровавом энтерпрайзе. Коллега собирался до пенсии доработать, не сманился из ПГК, поскольку ЗП специалиста там была как ЗП начальника на моей работе. Деньги те же, а головная боль в разы меньше. А потом техподдержку ПГК вывели в отдельное юрлицо, работы стало больше, и что там дальше было уже не слышал. Теперь уже и ПГК Диджитал образовался.
Похоже образование цифровых дочек есть нынешняя мода. Есть под это задачи, но задачи-то были всегда. Значит сейчас есть деньги под их решение и руководящая воля, которая их "выделит". Этот вопрос к сожалению в статье не раскрыт, путём каких процессов ПГК решил потратиться и заточить свой бизнес-топор.
Например в РЖД (а когда ПГК образовывали, довольно много работников РЖД стали работать в ПГК) есть свой фирменный способ обоснования и принятия решений по инновациям, по которому даже была выпущена бумажная книжка когда-то давно. Иллюстрацией этого метода является отказ от мышек в кассах РЖД. Они тогда обосновали, что оператору проще без мышки работать в кассовом ПО, и ПО кассы специально пишется под безмышечный интерфейс. Обоснованием была конкретная сумма, и это не были просто затраты по закупке и замене мышек. Там обосновывали потери времени оператора, его трудозатраты, расценивали это всё в деньгах в масштабе всея РЖД...
Да, когда ещё не было никакого ПГК Диджитал, лет 10-15 назад, коллега из ПГК по "Вагонникам" нелестно проходился. В то время как я понял ПГК самостоятельно организовывала ремонт, были запчасти на вагоны, графики ремонтов и прочее, и всё это в 1C. Соответственно нужно было в 1С свести в одной точке в правильное время вагон с его потребностями в ремонте согласно регламенту и по повреждениям, запчасти и исполнителя ремонта. "Вагонники" понимали в вагонах, запчастях и ремонтах, но в 1С они понимали так себе, косячили и призывали помощь. Приходилось разбираться, что и куда они не так сделали, куда пропали запчасти в 1С, ну и "раз у тебя так всё хорошо получается, давай ты нам ещё сделай ..." - пытались преобразовать техподдержку в оператора 1С, чему техподдержка совершенно не радовалась. :-)
Любопытные расчёты. Что касается вывешивания резервной оптики на столбы, то в городе при наличии альтернативной трассы кабельной канализации на столбы лучше не залезать. Если же кабельная канализация по трассе полностью занята или отсутствует, то альтернатив столбам будет постройка своей КК, а это очень уж недёшево выйдет.
Проектные решения по использованию опор ЖД и ВЛ несут скорее развлекательный смысл. ЖД Вас с Вашим кабелем к себе не пустит, у неё есть специальный Транстелеком, который вешает кабели на опоры и обслуживает их с нормативом восстановления 4 часа после аварии, когда например опоры вместе с кабелем снесёт проходящий поезд. ТТК наверняка волокно не отдаст, но может предоставить канал. Есть ещё Дирекция связи и РЦС у РЖД, там можно поискать и волокно в аренду.
Энергетики к своим опорам тоже не подпустят никого постороннего. Работы на ВЛ ведутся по диспетчерской заявке, оформляется наряд, допуск, линия отключается, или работы ведутся под напряжением. До 35 кВ наверное попроще будет. Свою ВОЛС для себя на своих опорах энергетики имеют, и волокно у них арендовать Вы можете, если они в ходе перспективного развития и модернизации всё-таки себе ВОЛС на опоры подвесили. Обслуживают энергетики свои ВОЛС небыстро и часто сторонними подрядчиками.
У всех корпоратов типа РЖД и Россетей будут вопросы при допуске сторонних обслуживающих организаций. Вопросы эти тяжёлые, но потенциально решаемые. Организационные сложности будут.
Также можно поискать в Связьтранснефти, если рядом есть нефтепровод.
Лучше конечно положить в землю свой кабель, но стоит это хороших денег. Лучше арендовать темное волокно там, где оно есть. Это могут быть например строители, проложившие свой кабель рядом с кабелем их Заказчика при постройке и обслуживающих всё это. Но это серая зона, поскольку как правило такой кабель не вполне законный, лежит в чужом землеотводе и его поэтому почаще рвут, просто не знают, что он есть.
Что касается расстояния без регенерации, то когда имеется затея магистрального строительства на такие расстояния, кабель не покупается где попало, лишь бы был, а заказывается партия на кабельном заводе. Тут уже можно поиграть и конструкцией кабеля, и какое ОВ в него поместить, и ценой партии кабеля. Можно и поинтересней ОВ подобрать, чем ITU-T G.652.D. И даже в одной партии кабеля желательно строительные длины варить друг за другом в том порядке, в каком кабель на барабаны с линии на производстве наматывался, потому как в ходе производства параметры кабеля чуть-чуть разнятся даже на одной линии по длине кабеля. Что касается разного кабеля разных производителей, то можно иметь проблемы со сваркой и прочие интересные радости из-за того, что ОВ неидеально круглое.
Когда в 2010-х реализовался проект с участием оборудования NEC с длиной несколько тысяч км, NEC вышел с идеей отказаться от переприёмов, применив их наработки по ОВ и активному оборудованию. NEC чуть ли не тысячи километров может одним пролётом реализовать, экономия сказочная, но технология фирменная. Заказчик на такое не пошёл в силу консервативности и ненужного риска.
Две подстанции запитаны от 2-х и более разных ВЛ? Какой класс напряжения подстанций?
Лампочка на ИБП загорается по результату теста батарей, проводящемуся автоматически раз в две недели. На короткий момент ИБП переходит на батареи и оценивает результат разряда на нагрузку. Совершенно не факт, что этой оценки будет достаточно, особенно если АКБ "плохие". Бывает с АКБ так, что напряжение на ней есть и совершенно нормальное, а нагрузку она не держит. Подключаешь к АКБ лампу на 12В мощности 50-100Вт и всё сразу становится понятно.
В целом есть два пути - или проводить контрольно-тренировочный цикл разряда-заряда АКБ, или оценивать остаточную емкость по внутреннему сопротивлению АКБ. Первое правильно делать специализированной нагрузкой-зарядником, отключив АКБ от ИБП, получив протокол измерений. Можно делать вручную, и на действующую нагрузку, но это уже не то. Второе проще, АКБ измеряется прибором типа "Кулон", масса их. Но измерения оценочны. Подобные мероприятия проводятся раз в год.
Встроенным тестам ИБП верить можно, но с осторожностью. Бывает всякое. Если лампочка на ИБП горит, то АКБ ему точно не нравится, а вот если не горит, то АКБ возможно хорошая, а возможно и нет.
Это "Hello, world!" для каждой компании.
Высокая интеграция закономерна, ведь не зря Владимир Владимирович создавал "Росатом" из рассыпающегося Минсредмаша и внимательно за ним приглядывал. Но одного Путина на всё вокруг не хватит.
Если бы например клепали удачные самолётики лучше и дешевле всех и продавали их всему миру, то и в этой отрасли были бы включены и проинтегрированы. А покупали самолётики за границей, и закономерный результат - там теперь пытаются понять, каким образом русские разучились самолётики строить, как у них вообще это получилось...
Фатальный недостаток преследует всех, не только Росатом. Наверняка есть аргументы делать именно так как делается. Поинтересовался SCADA-R, в новостях 2023 года пишут, что это первая SCADA, включённая в Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Вот наверное для того и делали своё.
Теоретически: Если бы автосогласование пропускали прозрачно c W-E и с E-W тогда бы наблюдаемые устройства сами бы согласовывали скорость между собой. Затем надо было бы только согласовать отводы S1 и S2 на ту же скорость.
Статья для похохотать, но явно завлекательна и адресована зуммерам. Они такое скушают с удовольствием.
Проблема в кликбейтном названии статьи, а конкретно "Кто управляет энергетикой". Реформа РАО «ЕЭС России» с 1998 по 2008 год разделила на направления: генерация, передача электроэнергии и её сбыт. Росэнергоатом занимается генерацией, остальным заниматься у него прав нет. А вот сам Росатом занимается большим количеством направлений деятельности, и энергетика лишь одно из них. Управлением энергосистемой занимается "Системный оператор", а управлением энергетикой занимается Министерство энергетики Российской Федерации. Росэнергоатом в части энергетики управляет сам собой внутри себя.
SCADA-R не уникальна как таковая, в том числе и для энергетики. Есть масса разных решений. Думаю она хорошо заточена под Росатом, раз пишется Росатомом, под конкретно его потребности и его видение проблематики. Ну а объединяет всех МЭК 60870-5-104 (IEC 60870-5-104). Внутри же самой подстанции/электростанции живет МЭК 61850 (IEC 61850), и так понимаю, что SCADA-R оперирует им в числе прочих.
Любопытно. Не раскрыт вопрос элементных сметных норм. При СССР их не было, в России появились ГЭСН, и это прям революция была. И как только это случилось, сметчики завыли - что это за зверушка такая, отдавайте нам обратно актуализированные старые справочники. И так появились ФЕР и ТЕР с индексами цен и всё вернулось на старую колею.
Любопытно было бы узнать и про ФСНБ-2022, что там теперь полезного развил наш Минстрой в контексте оплаты за результат, а не за работу.
Оплата за результат есть небольшое лукавство. Заказчик посчитает, что результат стоит очень дешево, ну он же не специалист и ничего не понимает. Подрядчик может говорить другое, что результат стоит дорого. Да, рыночек в итоге порешает. Но корректность и обоснованность сметы как проверять без нормативов?
В принципе Заказчик может разработать свои ведомственные нормы и применять их у себя и для себя. Индивидуальные единичные расценки как раз про это. Но разработка стандартов, актуализация сметных норм трудозатратна и стоит денег, заказчики, проектировщики и прочие заинтересованные не готовы тратить свой доход на такие развлечения и ждут от государства. А государство готово тратить только на то, что нужно ему, посему рождается то, что есть.
Технически сначала втыкают сменяемую резиновую манжету-кольцо в инъектор, взводят его пружину. Далее по коже делается один мазок ватой со спиртом, на протертую спиртом кожу приставляется инъектор через манжету-кольцо, крепко прижимается для обеспечения герметичности, производится инъекция. Далее инъектор убирается от кожи, снимается резиновая манжета-кольцо, ватка со спортом отдается протереть место инъекции.
У безыгольных инъекторов есть проблема в ограниченности объема инъекции не более 1мл. Также после инъекции кожа покрыта препаратом, т.е. не весь объём струи пробивает кожу и попадает внутрь, часть отражается, и какая это будет часть - неизвестно.
Насколько я слышал безыгольные инъекторы вышли из моды по соображениям инфекционной безопасности. При пробое кожи и закачивании внутрь струей препарата он частично отражался обратно не только кожей, но и подкожными тканями, и загрязнял не только сменную резиновую манжету-кольцо, но и металлические детали инъектора, в том числе сопло, откуда выходит струя препарата под давлением. Хотя манжета-кольцо меняется, сопловая часть инъектора не меняется и не обрабатывается и имеется вероятность переноса частиц крови и тканей от одного пациента к другому при вакцинировании таким безыгольным инъектором. Если же вакцинируемый является носителем инфекционной болезни, то инъектор передаст её последующим вакцинируемым с очень маленькой, но ненулевой вероятностью.
Одноразовые шприцы наиболее безопасны.
Это безыгольные инъекторы. Они пробивают кожу струёй препарата под давлением. Расходный материал - прижимная резиновая манжета, через которую инъектор прижимается к телу. Она сменная, заменяется индивидуально для каждого, возможно многоразовая. Применяются для массовых прививок. Было - заходит парочка медработников в школьный класс, ученики рукава закатали по команде учителя, проходят по рядам, всех "отстреливают". Пять-семь минут на всё со сменой манжет. Пару раз попадал в конец 80-х - начале 90-х под такую радость.
Для крупных дозировок 1-5мл существуют разнообразные автоинъекторы для самостоятельных инъекций самому себе. В них устанавливается стандартный одноразовый шприц с иглой на 2 или 5 мл, заправленный препаратом, устройство приставляется к телу и по нажатию кнопки делает инъекцию. Автоинъекторы различаются в основном по тому, будет ли после инъекции вынута игла из тела или нет.
Сам пользовался автоматическим инъектором Spasilen. С ним основная сложность в том, что долго не пользуясь им надо снова читать инструкцию и тренироваться. Без освежения в памяти порядка правильных действий обязательно испортишь процесс взведя не всё его пружины. :-)
Для мелких дозировок нужны уже автоинъекторы, описанные в статье.
Spasilen и подобные если самому себе колоть. Посмотрите, может подойдёт.
Благие пожелания, но - нет. Потому как предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. В статье нет четкого указания на переход к управлению событиями, есть только пожелание возврата человечности. Но сама она не вернётся, её надо возвращать.
Т.е. вышли с инициативой к бизнесу, "продали" ему гипотезу, бизнес посмотрел - расходов и инвестиций минимум, проверил гипотезу реальностью.
Любопытно, когда инвестиции превышают всякую возможную выгоду от внедрения. Но там должно быть обязательно качественное изменение.
Внедрённое решение количественное, не качественное. Качество осталось прежним, появилась экономия за счёт более оптимальной организации процесса ремонта. Это хорошо. А вот если бы после внедрения решения вагоны вовсе перестали бы ломаться или хотя бы реже ремонтироваться - это уже другое качество. :-) Но конечно это малореально.
Да, на то время в целом коллектив в ПГК был вменяемым, но обычный корпоративный адок присутствовал, как и везде в кровавом энтерпрайзе. Коллега собирался до пенсии доработать, не сманился из ПГК, поскольку ЗП специалиста там была как ЗП начальника на моей работе. Деньги те же, а головная боль в разы меньше. А потом техподдержку ПГК вывели в отдельное юрлицо, работы стало больше, и что там дальше было уже не слышал. Теперь уже и ПГК Диджитал образовался.
Похоже образование цифровых дочек есть нынешняя мода. Есть под это задачи, но задачи-то были всегда. Значит сейчас есть деньги под их решение и руководящая воля, которая их "выделит". Этот вопрос к сожалению в статье не раскрыт, путём каких процессов ПГК решил потратиться и заточить свой бизнес-топор.
Например в РЖД (а когда ПГК образовывали, довольно много работников РЖД стали работать в ПГК) есть свой фирменный способ обоснования и принятия решений по инновациям, по которому даже была выпущена бумажная книжка когда-то давно. Иллюстрацией этого метода является отказ от мышек в кассах РЖД. Они тогда обосновали, что оператору проще без мышки работать в кассовом ПО, и ПО кассы специально пишется под безмышечный интерфейс. Обоснованием была конкретная сумма, и это не были просто затраты по закупке и замене мышек. Там обосновывали потери времени оператора, его трудозатраты, расценивали это всё в деньгах в масштабе всея РЖД...
Да, когда ещё не было никакого ПГК Диджитал, лет 10-15 назад, коллега из ПГК по "Вагонникам" нелестно проходился. В то время как я понял ПГК самостоятельно организовывала ремонт, были запчасти на вагоны, графики ремонтов и прочее, и всё это в 1C. Соответственно нужно было в 1С свести в одной точке в правильное время вагон с его потребностями в ремонте согласно регламенту и по повреждениям, запчасти и исполнителя ремонта. "Вагонники" понимали в вагонах, запчастях и ремонтах, но в 1С они понимали так себе, косячили и призывали помощь. Приходилось разбираться, что и куда они не так сделали, куда пропали запчасти в 1С, ну и "раз у тебя так всё хорошо получается, давай ты нам ещё сделай ..." - пытались преобразовать техподдержку в оператора 1С, чему техподдержка совершенно не радовалась. :-)
Скорее это мелкое оребрение будет собирать на себе грязь и пыль.
Ну может кто вдохновится прочитанным процессом и подхватит упавшее знамя изготовления электродвигателей мелкой серией.
Любопытные расчёты. Что касается вывешивания резервной оптики на столбы, то в городе при наличии альтернативной трассы кабельной канализации на столбы лучше не залезать. Если же кабельная канализация по трассе полностью занята или отсутствует, то альтернатив столбам будет постройка своей КК, а это очень уж недёшево выйдет.
Проектные решения по использованию опор ЖД и ВЛ несут скорее развлекательный смысл. ЖД Вас с Вашим кабелем к себе не пустит, у неё есть специальный Транстелеком, который вешает кабели на опоры и обслуживает их с нормативом восстановления 4 часа после аварии, когда например опоры вместе с кабелем снесёт проходящий поезд. ТТК наверняка волокно не отдаст, но может предоставить канал. Есть ещё Дирекция связи и РЦС у РЖД, там можно поискать и волокно в аренду.
Энергетики к своим опорам тоже не подпустят никого постороннего. Работы на ВЛ ведутся по диспетчерской заявке, оформляется наряд, допуск, линия отключается, или работы ведутся под напряжением. До 35 кВ наверное попроще будет. Свою ВОЛС для себя на своих опорах энергетики имеют, и волокно у них арендовать Вы можете, если они в ходе перспективного развития и модернизации всё-таки себе ВОЛС на опоры подвесили. Обслуживают энергетики свои ВОЛС небыстро и часто сторонними подрядчиками.
У всех корпоратов типа РЖД и Россетей будут вопросы при допуске сторонних обслуживающих организаций. Вопросы эти тяжёлые, но потенциально решаемые. Организационные сложности будут.
Также можно поискать в Связьтранснефти, если рядом есть нефтепровод.
Лучше конечно положить в землю свой кабель, но стоит это хороших денег. Лучше арендовать темное волокно там, где оно есть. Это могут быть например строители, проложившие свой кабель рядом с кабелем их Заказчика при постройке и обслуживающих всё это. Но это серая зона, поскольку как правило такой кабель не вполне законный, лежит в чужом землеотводе и его поэтому почаще рвут, просто не знают, что он есть.
Что касается расстояния без регенерации, то когда имеется затея магистрального строительства на такие расстояния, кабель не покупается где попало, лишь бы был, а заказывается партия на кабельном заводе. Тут уже можно поиграть и конструкцией кабеля, и какое ОВ в него поместить, и ценой партии кабеля. Можно и поинтересней ОВ подобрать, чем ITU-T G.652.D. И даже в одной партии кабеля желательно строительные длины варить друг за другом в том порядке, в каком кабель на барабаны с линии на производстве наматывался, потому как в ходе производства параметры кабеля чуть-чуть разнятся даже на одной линии по длине кабеля. Что касается разного кабеля разных производителей, то можно иметь проблемы со сваркой и прочие интересные радости из-за того, что ОВ неидеально круглое.
Когда в 2010-х реализовался проект с участием оборудования NEC с длиной несколько тысяч км, NEC вышел с идеей отказаться от переприёмов, применив их наработки по ОВ и активному оборудованию. NEC чуть ли не тысячи километров может одним пролётом реализовать, экономия сказочная, но технология фирменная. Заказчик на такое не пошёл в силу консервативности и ненужного риска.
Это наследие предыдущего имечка МСВС - Мобильной системы Вооружённых сил.
Кстати, да. Вариант вполне рабочий.