Мне интересно, если сегодня экскаваторщик потянет рычаг на себя и выломает его, в то время как ковш упрётся в землю и начнёт переворачивать машину — вы действительно верите в то, что это более безопасный интерфейс, чем жестовый?
Сразу прикиньте сколько механизмов и железа будет неэффективным привеском к боевому человекоподобному роботу, стоящему на карачках и копающему одной ладошкой.
Во-1, когда появились экскаваторы, системы управления жестами были:
«Gun is first sample of click and point interface».
Опять же управление кораблём — телеграф мощности машины и штурвал.
Во-2, дешевле, но не надёжнее, чем другая механика
В-3, движение «моделькой» и «рукавом» однозначно свидетельствуют о воле оператора. Для пущей паранои можно подтверждать удержанием педали, как на делают прессах. Педаль должна быть обязательной.
"- Присоветуйте программу для работу с MP3, пожалуйста!
— Volkov Commander: можно файлы копировать, переименовывать, удалять и даже редактировать!"
Файл можно послать почтой, на файлопомойку, переименовать, заархивировать. Я бы не сказал, что количество способов как-то серьёзно сокращается от того, что это .doc по сравнению с .jpg или .opp.
Руль можно крутить быстрее, чем поворачивает автомобиль.
Кнопки можно тыкать быстрее, чем комп просвапится.
Следующий канал нажимается быстрее, чем телик успевает переключиться.
Глотать можно быстрее, чем пищевод проталкивает.
Вам не трудно жить?!
P.S. Рычаги тоже дёргаются быстрее, чем ковш шевелится.
Я вам предлагаю тупо установить модельку эксаватора в кабине. И пусть человек дёргает модельку как захочет. Хоть зубами, хоть пинает. Механика пассивной модельки сама снимет управляющие импульсы в зависимости от того как человек её гнёт. Коли не хотите всовывать свою руку в «мечту технофоба».
Но нас интересует движение и ориентация ковша, а не положения локтя. Локоть как раз в самом немешающем месте воткнут (не считая проблем с воздушными проводами, хотя эта проблема и кучей рычагов нерешаема).
Я не понимаю что трудного в том, чтобы сделать рычаг и привязать его к руке.
Да хоть человек всунет руку в корявую трубу «мечта технофоба» (и не сможет правой отмахиваться от мухи, кстати) — и то операции тяжёлой стройтехники станут пластичнее и быстрее. Вероятно, даже и точнее.
Вообще говоря, тут есть гигантская проблема «где пролегает граница»?
Есть вещи — они исторически не имеют интерфейса и интуитивно ясны. Классический пример «гамбургер — хватаешь и ешь».
Есть компьютеры — терминалы в виртуальность. Они исторически должны выполнять столько функций, что никакой вещи никогда не будет свойственно. И столькими способами, что никакой вещи не снились. Для этого требуется интерфейс, чтобы человек выразил что он намерен делать и каким способом. (Не помяните яблоко — они как раз критикуемы за намерение придать компьютеру интерфейс вещи, выбрав за пользователя как именно исполнять действие. Вплоть до анекдотов)
Есть «непонятно что» — много то ли умных вещей, то ли спецкомпьютеров, к которым непонятно как относиться: как к многофункциональной вещи или как к компьютеру. Пример — смартофон. Поиск и навигация давно уже стали важнейшими функциями наряду с телефоном. Не считая «менее важных» музыки, чтения, офисных операций. Можно добавлять сюда «холодильник=проекторная доска», «музыкальный центр=игровой центр» и прочих неествественных мутантов.
А есть ещё «сценарии» — логика того, как человеку нужно с помощью артефактов добиться зачастую незаметной, примитивной, вспомогательной цели. Например, просочиться в машину и подготовить её к поездке.
И вот как раз тут, на стыке «непонятно чего» и «сценариев» можно флеймить БЕСКОНЕЧНО: просто или подробно, быстро или тщательно, эргономично и для кого и прочая и прочая.
Нужен ли пользователю документ, спросите себя.
«Gun is first sample of click and point interface».
Опять же управление кораблём — телеграф мощности машины и штурвал.
Во-2, дешевле, но не надёжнее, чем другая механика
В-3, движение «моделькой» и «рукавом» однозначно свидетельствуют о воле оператора. Для пущей паранои можно подтверждать удержанием педали, как на делают прессах. Педаль должна быть обязательной.
— Volkov Commander: можно файлы копировать, переименовывать, удалять и даже редактировать!"
Файл можно послать почтой, на файлопомойку, переименовать, заархивировать. Я бы не сказал, что количество способов как-то серьёзно сокращается от того, что это .doc по сравнению с .jpg или .opp.
Кнопки можно тыкать быстрее, чем комп просвапится.
Следующий канал нажимается быстрее, чем телик успевает переключиться.
Глотать можно быстрее, чем пищевод проталкивает.
Вам не трудно жить?!
P.S. Рычаги тоже дёргаются быстрее, чем ковш шевелится.
Я вам предлагаю тупо установить модельку эксаватора в кабине. И пусть человек дёргает модельку как захочет. Хоть зубами, хоть пинает. Механика пассивной модельки сама снимет управляющие импульсы в зависимости от того как человек её гнёт. Коли не хотите всовывать свою руку в «мечту технофоба».
Но нас интересует движение и ориентация ковша, а не положения локтя. Локоть как раз в самом немешающем месте воткнут (не считая проблем с воздушными проводами, хотя эта проблема и кучей рычагов нерешаема).
Да хоть человек всунет руку в корявую трубу «мечта технофоба» (и не сможет правой отмахиваться от мухи, кстати) — и то операции тяжёлой стройтехники станут пластичнее и быстрее. Вероятно, даже и точнее.
Есть вещи — они исторически не имеют интерфейса и интуитивно ясны. Классический пример «гамбургер — хватаешь и ешь».
Есть компьютеры — терминалы в виртуальность. Они исторически должны выполнять столько функций, что никакой вещи никогда не будет свойственно. И столькими способами, что никакой вещи не снились. Для этого требуется интерфейс, чтобы человек выразил что он намерен делать и каким способом. (Не помяните яблоко — они как раз критикуемы за намерение придать компьютеру интерфейс вещи, выбрав за пользователя как именно исполнять действие. Вплоть до анекдотов)
Есть «непонятно что» — много то ли умных вещей, то ли спецкомпьютеров, к которым непонятно как относиться: как к многофункциональной вещи или как к компьютеру. Пример — смартофон. Поиск и навигация давно уже стали важнейшими функциями наряду с телефоном. Не считая «менее важных» музыки, чтения, офисных операций. Можно добавлять сюда «холодильник=проекторная доска», «музыкальный центр=игровой центр» и прочих неествественных мутантов.
А есть ещё «сценарии» — логика того, как человеку нужно с помощью артефактов добиться зачастую незаметной, примитивной, вспомогательной цели. Например, просочиться в машину и подготовить её к поездке.
И вот как раз тут, на стыке «непонятно чего» и «сценариев» можно флеймить БЕСКОНЕЧНО: просто или подробно, быстро или тщательно, эргономично и для кого и прочая и прочая.
или ключевое слово, соответствующее stderr?
Если
C:\>ver
Microsoft Windows XP [Версия 5.1.2600]
то в FAT32 есть «длинные» имена файлов, в которых может быть много такого мусора, который классическому DOS-у и не снился.