Новость на то и новость, что это специфический формат. Условно говоря, хороший и профессиональный новостник должен максимально быстро принести новость на свою площадку. Если хватает на две строчки, он срочно их публикует, потом апдейтит, добавляет подробности, потом может опубликовать саммари. Это точно не статья, хотя порой по трудозатратам "дороже" статьи, потому что нужно быть в актуальном моменте и очень быстро собирать информацию. Так что для новости две строчки - вариант нормы, а вот если эти две строчки не растут дальше, вот это уже не норма.
Только в двух очень небольших частях. И, кстати, их видно даже невооруженным взглядом. Так же, как очевидно, что статья написана человеком (который, вероятно, много читает Мобайл Ревью).
Сказано грубо, но пришла написать тот же самый комментарий. @empenosoдля пользы дела предлагаю в дальнейшем всё же новости исключать. И этому есть единственная и весомая причина: новость - формат маложивущий, то есть хитовая и просматриваемая новость от 1 февраля будет совершенно неактуальной 1 марта, когда вы подготовите аналитику.
На самом деле, очевидно, что выгорание будет разное не только по специальностям, но даже по сотрудникам разных отделов и одного отдела. Кроме того, что многое определяется здоровьем, склонностями, особенностями личности, в трёх компонентах (эмоциональное истощение, деперсонализация, обесценивание своих достижений) не всё «прогорает» одновременно. Кто «думает о других», выгорит по эмоциям (дизайн, фронт), кто работает тяжело и другие скорее мешают (бэк, сисадмин), выгорят по деперсонализации («грубый сисадмин» — классика), а вот обесценивание своих достижений уже может быть обусловлено воздействием других людей + выше у тех, чья ошибка общезаметна и критична (снова фронты).
Ну вы либо доказательства приносите, либо не начинайте дискуссию. На данный момент мы стараемся отслеживать сгенерированный контент и немало статей такого рода скрыты в черновики. Статью ООП оставили ради эксперимента (потому что есть понимание, что с AI нужно будет строить отношения, а не огульно запрещать). А вот статью @vital_pavlenkoстрашно хочется скрыть, потому что она реально выглядит очень ИИшно, но, пожалуй, оставим для дальнейших упоминаний.
Почему удалить-то? :-) Отлично написано, мы только рады поддержать. Насчёт грамоты - купите ему за копейки подписку на Орфограммку (на пакет символов - так дешевле). Там и ошибки подсвечивают, и объясняют их.
Ах, оставьте! Пройдено это сотню раз: это зашло, потом автор или подражатель пишут что-то похожее, заходит похуже, а третья статья улетает в минус или игнорируется. В этом и есть ценность саморегуляции.
Верно, тревожность побороть всё сложнее. Но даже с симптомами бороться нужно, потому что, во-первых, отдельные проявления буквально парализуют мышление и мы действуем на основе рефлексов (на работе проблема - тревога - бросить заявление и уволиться (беги)); во-вторых, начинается кумулятивный эффект и даже крохотное замечание может привести к срыву (а вот тут ещё интереснее - если есть определённые предрасположенности, то можно ждать любых сюрпризов, от инсульта до дебюта психического заболевания). Тревога сама практически не проходит - копится, сдерживается, занимает всё больше ресурсов, но не проходит.
А какой формальный повод скрыть эту статью? Нет, статья не написана ИИ. Диплом есть. В статье нет откровенно неверных и дисфункциональных рекомендаций. Давайте обсуждать по сути.
Я так работу нашла :-) Исключительно благодаря статьям на Хабре.
А так - да, несколько случаев точно было. Часто работодатели обращают на это внимание. На конференции приглашают после статей, на митапы. Кто-то личный бренд развивает, становится узнаваемым в ИТ-сообществе. Кто-то книги на основе статей пишет :-) Вообще немало классных историй.
Справедливости ради, Павел "ради рекламы канала" принёс 218 толковых, отчасти информационных, отчасти образовательных статей. Это колоссальный труд. И товарищ не гадит, а качественно пишет (и адекватно выбирает хабы). К тому же, он ещё и адекватно и вежливо общается, разумного реагирует на замечания. Давайте подходить к вопросу справедливо, а не на эмоциях.
Радостно открыла статью, увидев автора. Дочитала и плачу. Помню первую встречу с Георгием Николаевичем - интеллигентный, образованный, эрудированный, настоящий Инженер. Талант. Сколько в нём было энтузиазма, трезвости взглядов, светлого ума и прямого взгляда на вещи. Каждый его вопрос про Хабр бил в точку. Светлая память! Невероятный человек.
Интересный текст и даже очевидны некоторые намёки на отдельные блоги. Но есть ощущение, что именно с блогами компаний на Хабре вам пока плотно поработать не удавалось — ну или вы приберегли ценную аналитику для очередного PR‑захода следующей статьи. Я сейчас выскажусь больше как человек, который до Хабра был в роли и единственного автора, и автора среди многих в компании, и редактора в большой компании. Ну и, конечно, 10 лет в Хабре наложат своё. Есть несколько сценариев.
Автор «тащит» блог в одно лицо. Это может быть руководитель, старший инженер или любой специалист, «прохававший» деятельность компании с самого низа. Научиться хорошо писать не так сложно. Тянуть можно долго — я лично знаю пару успешных блогов с профильными статьями, которые ведёт 7–8 лет один человек. В одно лицо. И это не единственная занятость (далеко). Цена статьи невысокая — там всепоглощающий энтузиазм. Медики назвали бы такие случаи казуистикой.
В блог пишут сотрудники по очереди, над ними — редактор из числа коллег. По сути, коллегиальная редакция «из своих». Статьи пишутся в свободное время, часто — личное. Мотивация минимальная, стоимость статьи невысокая. Такая схема лично мне очень импонирует — если бы я ушла в какую‑то корпорацию (тьфу‑тьфу‑тьфу), то организовала бы работу с Хабром именно так. Здесь много преимуществ, в том числе возможность обучения команды у сотрудников Хабра — у нас в курсе даётся вообще всё, без тизеров и секретов. И я реально кайфую, видя, как выросли некоторые авторы.
Компания нанимает 2–3 надёжных авторов, которые пишут про всё, переводят и т. д. И вот тут нужно понимать: это они пишут про то, что могут, или компании нужен хороший трафик и популярные статьи (а согласитесь, даже если ультраинтересно написать про кишочки ERP или JVM, такой материал переплюнет более попсовая статья, которая понятна всем, а не которой восхищается группа профессионалов). Здесь всё по целям и от целей же зависит. Цена статьи значительно выше. И собственно, это та точка, где компания по сути формирует своё лояльное микроагентство, не переплачивая за его штат и пафос.
Компания имеет ресурсы, которые позволяют ей пылесосить рынок авторов, собирать лучших, конкурировать, да ещё и агентства использовать. Цена контенту — чумовая, стоит ли игра свеч, нужно спрашивать у компаний, но думаю, что стоит, потому что контент на Хабре — это не только контент на Хабре.
Работа с агентством — большая лотерея. И скорее всего, там могут быть на подряде те же самые авторы (во всяком случае и меня, и знакомых авторов с Хабра периодически пытаются хантить именно такие агентства «ИТ‑профиля», которые, к слову, платят автору сильно меньше (минимум в 1,5-2 раза), чем платит компания, а вот с компании берут...). Впрочем, это уже совсем другая история.
Не всем корп. блогам важен рейтинг, им скорее (по большей части) важны просмотры, чтобы больше людей увидели call to action (ссылки и промо). Рейтинг, в основном, важен тем, у кого на нём завязан KPI. Это отдельная тема для обсуждения, но у многих так. Я бы на месте компаний (и когда была на месте компаний) боролась бы за адекватную частоту и релевантность темы текущим задачам.
Простым авторам, которые пишут для собственного удовольствия, тоже нужна мотивация - если очень грубо, та самая оценка в дневнике или зачётке. Всегда смотришь дочтения, просмотры, закладки, комментарии, сравниваешь с другими, потому что это а) говорит о том, попал ли ты в аудиторию; б) говорит о твоих навыках работы с текстом; в) даёт обратную связь.
Новость на то и новость, что это специфический формат. Условно говоря, хороший и профессиональный новостник должен максимально быстро принести новость на свою площадку. Если хватает на две строчки, он срочно их публикует, потом апдейтит, добавляет подробности, потом может опубликовать саммари. Это точно не статья, хотя порой по трудозатратам "дороже" статьи, потому что нужно быть в актуальном моменте и очень быстро собирать информацию. Так что для новости две строчки - вариант нормы, а вот если эти две строчки не растут дальше, вот это уже не норма.
Только в двух очень небольших частях. И, кстати, их видно даже невооруженным взглядом. Так же, как очевидно, что статья написана человеком (который, вероятно, много читает Мобайл Ревью).
Сказано грубо, но пришла написать тот же самый комментарий. @empenosoдля пользы дела предлагаю в дальнейшем всё же новости исключать. И этому есть единственная и весомая причина: новость - формат маложивущий, то есть хитовая и просматриваемая новость от 1 февраля будет совершенно неактуальной 1 марта, когда вы подготовите аналитику.
Да, но опять же не все подаются — иногда узкоспециализированные тексты авторы несут только после
угроз и шантажауговоров. А иногда упорно не несут.Были такие исследования - в этой статье вообще тема отлично изложена. Спойлер: больше остальных эмоционально выгорают фронтендеры.
На самом деле, очевидно, что выгорание будет разное не только по специальностям, но даже по сотрудникам разных отделов и одного отдела. Кроме того, что многое определяется здоровьем, склонностями, особенностями личности, в трёх компонентах (эмоциональное истощение, деперсонализация, обесценивание своих достижений) не всё «прогорает» одновременно. Кто «думает о других», выгорит по эмоциям (дизайн, фронт), кто работает тяжело и другие скорее мешают (бэк, сисадмин), выгорят по деперсонализации («грубый сисадмин» — классика), а вот обесценивание своих достижений уже может быть обусловлено воздействием других людей + выше у тех, чья ошибка общезаметна и критична (снова фронты).
Ну вы либо доказательства приносите, либо не начинайте дискуссию. На данный момент мы стараемся отслеживать сгенерированный контент и немало статей такого рода скрыты в черновики. Статью ООП оставили ради эксперимента (потому что есть понимание, что с AI нужно будет строить отношения, а не огульно запрещать). А вот статью @vital_pavlenkoстрашно хочется скрыть, потому что она реально выглядит очень ИИшно, но, пожалуй, оставим для дальнейших упоминаний.
Почему удалить-то? :-) Отлично написано, мы только рады поддержать. Насчёт грамоты - купите ему за копейки подписку на Орфограммку (на пакет символов - так дешевле). Там и ошибки подсвечивают, и объясняют их.
Я помню его, но не могу вспомнить статью. Киньте, пожалуйста, ссылку, попрошу корректора навести порядок и красоту.
Ну раз собрал плюсов, значит, не зря НЛО пропустило. И что, точки перед выходом не поправили?
Ах, оставьте! Пройдено это сотню раз: это зашло, потом автор или подражатель пишут что-то похожее, заходит похуже, а третья статья улетает в минус или игнорируется. В этом и есть ценность саморегуляции.
Ещё никто так гениально не пиарил свой телеграм-канал :-)
"Ну, погоди" - поймать все яйца в сжатые дедлайны.
Верно, тревожность побороть всё сложнее. Но даже с симптомами бороться нужно, потому что, во-первых, отдельные проявления буквально парализуют мышление и мы действуем на основе рефлексов (на работе проблема - тревога - бросить заявление и уволиться (беги)); во-вторых, начинается кумулятивный эффект и даже крохотное замечание может привести к срыву (а вот тут ещё интереснее - если есть определённые предрасположенности, то можно ждать любых сюрпризов, от инсульта до дебюта психического заболевания). Тревога сама практически не проходит - копится, сдерживается, занимает всё больше ресурсов, но не проходит.
Fixed. @guselnikovэто нарушение правил. Пожалуйста, больше не нарушайте.
А какой формальный повод скрыть эту статью? Нет, статья не написана ИИ. Диплом есть. В статье нет откровенно неверных и дисфункциональных рекомендаций. Давайте обсуждать по сути.
Я так работу нашла :-) Исключительно благодаря статьям на Хабре.
А так - да, несколько случаев точно было. Часто работодатели обращают на это внимание. На конференции приглашают после статей, на митапы. Кто-то личный бренд развивает, становится узнаваемым в ИТ-сообществе. Кто-то книги на основе статей пишет :-) Вообще немало классных историй.
Справедливости ради, Павел "ради рекламы канала" принёс 218 толковых, отчасти информационных, отчасти образовательных статей. Это колоссальный труд. И товарищ не гадит, а качественно пишет (и адекватно выбирает хабы). К тому же, он ещё и адекватно и вежливо общается, разумного реагирует на замечания. Давайте подходить к вопросу справедливо, а не на эмоциях.
Радостно открыла статью, увидев автора. Дочитала и плачу. Помню первую встречу с Георгием Николаевичем - интеллигентный, образованный, эрудированный, настоящий Инженер. Талант. Сколько в нём было энтузиазма, трезвости взглядов, светлого ума и прямого взгляда на вещи. Каждый его вопрос про Хабр бил в точку. Светлая память! Невероятный человек.
Интересный текст и даже очевидны некоторые намёки на отдельные блоги. Но есть ощущение, что именно с блогами компаний на Хабре вам пока плотно поработать не удавалось — ну или вы приберегли ценную аналитику для
очередного PR‑заходаследующей статьи. Я сейчас выскажусь больше как человек, который до Хабра был в роли и единственного автора, и автора среди многих в компании, и редактора в большой компании. Ну и, конечно, 10 лет в Хабре наложат своё. Есть несколько сценариев.Автор «тащит» блог в одно лицо. Это может быть руководитель, старший инженер или любой специалист, «прохававший» деятельность компании с самого низа. Научиться хорошо писать не так сложно. Тянуть можно долго — я лично знаю пару успешных блогов с профильными статьями, которые ведёт 7–8 лет один человек. В одно лицо. И это не единственная занятость (далеко). Цена статьи невысокая — там всепоглощающий энтузиазм. Медики назвали бы такие случаи казуистикой.
В блог пишут сотрудники по очереди, над ними — редактор из числа коллег. По сути, коллегиальная редакция «из своих». Статьи пишутся в свободное время, часто — личное. Мотивация минимальная, стоимость статьи невысокая. Такая схема лично мне очень импонирует — если бы я ушла в какую‑то корпорацию (тьфу‑тьфу‑тьфу), то организовала бы работу с Хабром именно так. Здесь много преимуществ, в том числе возможность обучения команды у сотрудников Хабра — у нас в курсе даётся вообще всё, без тизеров и секретов. И я реально кайфую, видя, как выросли некоторые авторы.
Компания нанимает 2–3 надёжных авторов, которые пишут про всё, переводят и т. д. И вот тут нужно понимать: это они пишут про то, что могут, или компании нужен хороший трафик и популярные статьи (а согласитесь, даже если ультраинтересно написать про кишочки ERP или JVM, такой материал переплюнет более попсовая статья, которая понятна всем, а не которой восхищается группа профессионалов). Здесь всё по целям и от целей же зависит. Цена статьи значительно выше. И собственно, это та точка, где компания по сути формирует своё лояльное микроагентство, не переплачивая за его штат и пафос.
Компания имеет ресурсы, которые позволяют ей пылесосить рынок авторов, собирать лучших, конкурировать, да ещё и агентства использовать. Цена контенту — чумовая, стоит ли игра свеч, нужно спрашивать у компаний, но думаю, что стоит, потому что контент на Хабре — это не только контент на Хабре.
Работа с агентством — большая лотерея. И скорее всего, там могут быть на подряде те же самые авторы (во всяком случае и меня, и знакомых авторов с Хабра периодически пытаются хантить именно такие агентства «ИТ‑профиля», которые, к слову, платят автору сильно меньше (минимум в 1,5-2 раза), чем платит компания, а вот с компании берут...). Впрочем, это уже совсем другая история.
Не всем корп. блогам важен рейтинг, им скорее (по большей части) важны просмотры, чтобы больше людей увидели call to action (ссылки и промо). Рейтинг, в основном, важен тем, у кого на нём завязан KPI. Это отдельная тема для обсуждения, но у многих так. Я бы на месте компаний (и когда была на месте компаний) боролась бы за адекватную частоту и релевантность темы текущим задачам.
Простым авторам, которые пишут для собственного удовольствия, тоже нужна мотивация - если очень грубо, та самая оценка в дневнике или зачётке. Всегда смотришь дочтения, просмотры, закладки, комментарии, сравниваешь с другими, потому что это а) говорит о том, попал ли ты в аудиторию; б) говорит о твоих навыках работы с текстом; в) даёт обратную связь.