Если бы заголовок был:
«Водителя оштрафовали за установку некоего прибора на капот авто, что ограничивало обзор дороги через лобовое стекло и прямо запрещено законом»,
то никакой хайповой новости бы не получилось
На эту хрень можно ядерный реактор с ионными двигателями поставить если сильно захотеть :) Но боюсь Брюс Уиллис уже староват для таких миссий и не понятно к сможет его заменить
Ну хотя бы тем, что Тесла уже как пару лет от этого отказалась и закопала труп стюардессы. Что, впрочем, не мешает людям его периодически откапывать :)
Серьезно что ли покупателю предлагают идти в суд из-за херни стоимостью 1000 рублей?
В суд должен пойти Озон так-то. И у него на это есть деньги, а если есть основания для отмены (как в данном случае), то и отменят заказы по решению суда и это правильно. Потому что иначе можно будет творить всякую дичь и не нести за это никакой ответственности.
А не просите дать формальное определение, которое легко находится в Википедии.
Я сделаю это за вас:
Probability theory is the branch of mathematics concerned with probability.
Т.е. теория вероятностей, внезапно, исследует вероятности. Потому что в противном случае она называлась бы «Теория полностью случайных процессов» (что бы «полностью случайный процесс» не означал)
Мой комендарий был к тому, что очень много кто пишет про сжигание топлива где-то далеко, мотивируя это огромными числами КПД (что не совсем верно), при этом принижая КПД современных ДВС (чуть ли не в 2 раза).
Почему-то те кто говорят про КПД современных двигателей приводят числа для идеальных условий, а не то что получается в результате реальной эксплуатации. А вот генераторы на ЭС работают как раз таки в идеальных условиях и свой паспортный КПД честно выдают.
Как хорошо когда в том месте где вы живёте есть метро или хотя бы трамвай. А если их нет, то что делать? Переезжать в место где они есть?) Или ждать 100500 лет пока власти их построят?
Давайте мы всё же не будем передёргивать, а останемся в рамках конструктивного диалога.
Моя мысль относительно гибридов заключается в том что они:
1) Могут полностью заменить машины с ДВС в большинстве случаев
2) Используют уже существующую инфраструктуру
2.1) Так же могут частично использовать инфраструктуру для электромобилей
3) Производят меньше выбросов чем ДВС, но больше чем электрички
4) В среднем стоят дешевле чем электрички, но дороже чем машины с ДВС (хотя вот в этом пункте я не уверен, признаю)
Крайности вида «лучше ехать на метро» оставим жителям мегаполисов, где метро есть и оно достаточно развито чтобы закрывать хотя бы 90% потребностей перемещения по городу. Я бы может и хотел на метро поехать в горы, как это можно сделать в Сеуле, но увы, в моём городе метро запустят только в этом месяце и на нём я доеду примерно никуда куда мне надо в пределах города, до гор же его ещё строить и строить
Вы получите уменьшение выбросов в 2-3 раза уже сейчас, а не когда-нибудь потом + в случае plug-in гибридов простимулируете местную экономику начать развивать инфраструктуру для электромобилей + такими машинами могут пользоваться люди которым нужны пробеги на достаточно большие расстояния, но у них нет денег на Теслу за 100500 денег (Тесла потому что у неё хороший пробег на одном заряде). На мой личный взгляд для России законодательный переход на гибриды выглядит куда как более реалистичным решением.
Мотор-колесо == большая неподрессоренная масса, высокая вибро и ударо нагруженность двигателя и следовательно низкая надёжность. Подходит только для небольших маломощных моторов которые передвигаются по хорошему ровному покрытию.
Профит в том, что они работают на уже существующей инфраструктуре и намного надёжнее обычных авто при правильной реализации (см Тойота Приус). Вот только даже у Тойоты не получилось сделать гибрид дешёвым. Ну и конечно же там есть некоторые компромиссные решения, куда ж без этого. Но как переходный вариант очень даже интересное решение
Мне кажется от ГЭС «отказываются» потому что все пригодные для ГЭС места уже закончились.
Ну а если возвращаться к сжиганию углерода, то лучше это делать на ТЭС на газу, с КПД под 70% и централизованной фильтрацией выхлопа (и намного более реальной утилизацией CO2) чем в куче маленьких ДВС с кпд около 20% и спиленным катализатором «потому что чёртовы экологи задушили двигатель»
Вот данных о том, во что обойдется распределить «мясную» часть рациона на другие отрасли производства пищи, я здесь не увидел, а без этого можно выбрасывать все выводы о пользе для экологии в помойку.
А там эти рассуждения есть. Животноводство потребляет очень большую долю продуктов сельского хозяйства, потому что животным, внезапно, нужно есть, и чтобы набрать массу им надо есть много. Т.е. снизив поголовье «мясных» животных, вы высвобождаете хорошее такое количество еды, которую можно потратить на прокорм людей. Ну и сократить потребление мяса вовсе не означает сделать всех веганами, люди всеядны, и если большую часть рациона будут составлять растения и их плоды, то ничего плохого не случится. Ещё можно вспомнить, что животноводство ответственно за появление большого количества антибиотико-резистентных бактерий. Так что в перспективе переход на мясо из пробирки или белки полученные другими способами (например была статья про выращивание бактерий с этой целью) может очень сильно помочь человечеству во многих смыслах, при этом классическое животноводство останется, просто его масштабы будут совершенно иными
Слишком глубоко копаете :) Одноразовые вещи (те которые люди на себе носят) потребляют колоссальное количество ресурсов и по сути нафиг не нужны, потому что у них отвратительное качество и портятся за неделю, многие вещи покупаются чтобы были и не носятся и т.д. и т.п. Вообще вся «культура» потребительства, где главное потреблять много и постоянно много, она и приводит к тому что имеет. Это относится и к потреблению мяса в том числе.
ГПСЧ должен выдавать одну и ту же последовательность чисел при одинаковом сиде по определению. Так что использование любого аппаратного источника энтропии сразу же выводит алгоритм из класса ГПСЧ
«Водителя оштрафовали за установку некоего прибора на капот авто, что ограничивало обзор дороги через лобовое стекло и прямо запрещено законом»,
то никакой хайповой новости бы не получилось
В суд должен пойти Озон так-то. И у него на это есть деньги, а если есть основания для отмены (как в данном случае), то и отменят заказы по решению суда и это правильно. Потому что иначе можно будет творить всякую дичь и не нести за это никакой ответственности.
Хотя бы ради того, чтобы использовать ДВС построенный по циклу Аткинсона (см. Toyota Prius)
ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_Аткинсона
Я сделаю это за вас:
Т.е. теория вероятностей, внезапно, исследует вероятности. Потому что в противном случае она называлась бы «Теория полностью случайных процессов» (что бы «полностью случайный процесс» не означал)
Почему-то те кто говорят про КПД современных двигателей приводят числа для идеальных условий, а не то что получается в результате реальной эксплуатации. А вот генераторы на ЭС работают как раз таки в идеальных условиях и свой паспортный КПД честно выдают.
ru.wikipedia.org/wiki/Парогазовая_установка
Давайте мы всё же не будем передёргивать, а останемся в рамках конструктивного диалога.
Моя мысль относительно гибридов заключается в том что они:
1) Могут полностью заменить машины с ДВС в большинстве случаев
2) Используют уже существующую инфраструктуру
2.1) Так же могут частично использовать инфраструктуру для электромобилей
3) Производят меньше выбросов чем ДВС, но больше чем электрички
4) В среднем стоят дешевле чем электрички, но дороже чем машины с ДВС (хотя вот в этом пункте я не уверен, признаю)
Крайности вида «лучше ехать на метро» оставим жителям мегаполисов, где метро есть и оно достаточно развито чтобы закрывать хотя бы 90% потребностей перемещения по городу. Я бы может и хотел на метро поехать в горы, как это можно сделать в Сеуле, но увы, в моём городе метро запустят только в этом месяце и на нём я доеду примерно никуда куда мне надо в пределах города, до гор же его ещё строить и строить
Ну а если возвращаться к сжиганию углерода, то лучше это делать на ТЭС на газу, с КПД под 70% и централизованной фильтрацией выхлопа (и намного более реальной утилизацией CO2) чем в куче маленьких ДВС с кпд около 20% и спиленным катализатором «потому что чёртовы экологи задушили двигатель»
Что-то я не помню, чтобы мне фейсбук показывал огромный блокирующий попап предлагающий отключить персонализированную рекламу
А зачем её выводить? Представьте сколько оружия на неё можно купить прямо в игре!
А там эти рассуждения есть. Животноводство потребляет очень большую долю продуктов сельского хозяйства, потому что животным, внезапно, нужно есть, и чтобы набрать массу им надо есть много. Т.е. снизив поголовье «мясных» животных, вы высвобождаете хорошее такое количество еды, которую можно потратить на прокорм людей. Ну и сократить потребление мяса вовсе не означает сделать всех веганами, люди всеядны, и если большую часть рациона будут составлять растения и их плоды, то ничего плохого не случится. Ещё можно вспомнить, что животноводство ответственно за появление большого количества антибиотико-резистентных бактерий. Так что в перспективе переход на мясо из пробирки или белки полученные другими способами (например была статья про выращивание бактерий с этой целью) может очень сильно помочь человечеству во многих смыслах, при этом классическое животноводство останется, просто его масштабы будут совершенно иными