Они могут улучшить, ибо дают принципиальную возможность это обойти. Но пока об этом ещё рановато говорить, технологии не позволяют делать столь радикальные преобразования.
Я не противник ГМО :) Я прекрасно понимаю какую потенциальную пользу генное модифицирование может принести. И я не из тех кто верит, что гены полученные в результате намеренной модификации вреднее генов полученных в результате случайных мутаций.
Всё что я пытаюсь донести, это то, что этот не самый приятный законопроект основан не только на необоснованном страхе перед картошкой с генами морского огурца, а имеет под собой и весьма рациональные основания (как минимум для всяких военных), и эти основания напрямую вытекают из текущей ситуации в нашем агропроме в том числе. Да, этот закон сделан не в самом лучшем виде, да, можно было сделать умнее и лучше (наверно), но категорично заявлять, что этот закон вот такой весь чисто вредительский — это, мягко говоря, излишне категорично.
Возвращаясь к вопросу о развитии ГМО в России. Я честно пытался нагуглить хоть одну условно-российскую компанию которая бы этим занималась до запрета и у меня ничего не получилось. Возникает резонный вопрос, а было бы хоть какое-то развитие, если бы не было этого запрета?
Ещё есть вопрос, а возможно ли развитие ГМО в России без заградительных мер по отношению к крупным транснациональным компаниям.
Я пожалуй схвачу ещё несколько минусов, и таки отвечу.
осознать, что 1) продовольственная безопасность никак не связана с разрешением/запретом ГМО 2) закон ухудшает продовольственную безопасность.
Ну так приведите доводы в пользу этих 2 пунктов, а то пока кроме минусования и лозунгов ничего не видно :)
В пользу первого пункта я пока видел только довод betrachtung
А это уже давно произошло, к сожалению. Для гибридных сортов, как правило, нужно покупать семена каждый раз. И ГМО тут ни при чём.
И в целом этот довод выглядит как «ГМО ничего не могут ухудшить, т.к. всё УЖЕ плохо». В целом я согласен, вот только с ГМО такая схема работает точно так же, а потому тут скорее непонятно не почему с ГМО так поступают, а почему так не поступили ещё и с гибридами.
Но вообще, для начала, я предлагаю вам определиться, запрет ГМО таки ухудшает продовольственную безопасность или никак на неё не влияет, а то у вас пункты противоречат друг другу.
Не вижу противоречия. Я вам насписал, почему он защищает продовольственную безопасность. Ситуация отсутствия ГМО при наличии обычных селекционированных культур сильно лучше ситуации, когда аграрии в погоне за сиюминутной прибылью поставили страну в зависимость от импортных поставок семенного материала. Особенно когда этот поставщик постоянно обвиняет нашу страну во всех бедах по поводу и без и вводит за это санкции. Конечно это несколько хуже ситуации, когда в стране есть своё производство ГМО (а его вроде как и нет), но не прям «вжух и мы всё просрали».
Я не говорил про то, что этот законопроект направлен на усиление отечественного производителя сельхоз продукции или тем более на импортозамещение, но учитывая текущий запрет на импорт сельхоз продукции, негативное влияние этого закона сильно снижено на неопределённое время.
А учитывая тот факт, что исследовать ГМО никто не запрещал, а до его сертификации никто его продавать аграриям всё-равно не разрешит, то к моменту появления отечественных производителей ГМО-семян закон может и поменяться, вон и предпосылки появляются.
Существует ненулевая вероятность, что в нашей окрестности галактики (или в галактике вообще) мы самые развитые из разумных.
Ещё есть вероятность, что мы недостаточно развиты чтобы понять, что вселенная с нами говорит.
В общем вариантов весьма много и далеко не все они пессимистичные.
в прошлом году был принят откровенно вредительский законопроект о запрете ГМО, подрывающий продовольственную безопасность страны
Всё-таки хочется заметить, что существует мнение, что этот законопроект как раз таки направлен на защиту продовольственной безопасности страны. ГМО это, конечно, хорошо и круто, но пока мы не в состоянии сами себя обеспечить посевочным материалом, массовый переход на ГМО не только не целесообразен, но и банально опасен. Хотя развитию ГМО в России он, вполне возможно, и мешает.
Я призываю не быть столь категоричными и рассматривать проблему со всех сторон.
Оговорюсь сразу, на Котлине не пишу, но скорее всего вы не можете обратиться к полю value минуя геттер/сеттер от слова никак. Только в кастомном геттере/сеттере разве что.
1) Создаём беспилотный автомобиль
2) Строим сеть подземных дорог, где нету пилотируемых авто, пешеходов и всего остального что обычно создаёт ДТП
3) ???
4) PROFIT!!!
«20 часов взято из статьи»
Вопрос был не к вам лично, а общего плана. Совершенно не ясно, почему нельзя сделать игру, прохождение которой будет занимать хоть 50 часов, но она не будет требовать сессий длиннее 30 минут / часа / 2 часов (нужное подчеркнуть). И да, при этом она будет увлекательна.
«Полезней и есть хорошую еду, а не жирную и сладкую, однако, человек в этом плане существо не логичное и выбирает не то что полезней.»
Ваша аналогия понятна, но, ИМХО, не совсем корректна. Игрок будет играть стоя не потому что так полезней, а потому что так интересней. «Полезность» такого способа это чисто побочный эффект, который не является ни целью, ни причиной.
«Сам не играл, но то что видел было ближе к головоломкам(подними, перенеси, кинь, ударь и т.д.). Какие жанры по вашему можно будет играть в VR? „
Я владелец PS VR, так что список игр в которые я играл весьма ограничен :(
По моим впечатлениям:
1) Все игры с видом из кабины и соответствующим управлением уже сейчас очень неплохо играются. Т.е. всякие гонки, космосимы, вождение мехи и тому подобное.
2) Бродилки от первого лица пока укачивают, а управление пока не очень (напомню, что я говорю про PS VR, подозреваю что у того же Вайва с его хитрыми контроллерами управление лучше). При нормальном трекинге рук и решении проблемы с ходьбой/бегом (вот недавний пример интересного решения https://www.youtube.com/watch?v=LiQJS8ir9sQ) играть во всякие Скайримы станет сильно приятнее. С шутерами мне кажется ситуация несколько сложнее из-за более высокой динамики, сейчас просто банально в проводах можно запутаться в разгаре перестрелки.
3) Детективные игры типа указанного Бэтмена и головоломки уже сейчас весьма играбельны.
4) Игры от 3 лица уже сейчас нормально играются в VR и эффект присутствия весьма хороший.
5) Хорроры это что-то с чем-то. Играл только в Kitchen, в RE7 играть просто страшно)
Вот только мало игр пока, и большинство из них весьма средние.
Не знаю, игра в Batman Arkham VR пару часов стоя и махая руками утомляет не очень сильно, я бы сказал. Утомление от самого VR как такового намного сильнее на мой взгляд, чем от стояния.
И ещё у меня вопрос: а зачем играть 20 часов к ряду? И если уж играть 20 часов, то делать это стоя и махая руками для организма, подозреваю, будет немножко полезней)
Есть в теории вероятностей очень интересный пример того, что «бедные беднеют, богатые богатеют».
Предположим я, средней руки программист, решил сыграть с Марком Ц. в абсолютно честную игру с равными для нас условиями: мы будем подбрасывать монетку и если выпадет орёл, Марк отдаёт мне доллар, если же решка, то я отдаю ему доллар. Игра продолжается пока есть деньги или пока обе стороны не согласятся прекратить.
Никаких махинаций, жульничества и чего-то ещё. Только обычная монетка с одинаковой вероятностью выпадения обеих сторон.
Как вы думаете, кто в итоге увеличит свой капитал, а кто уменьшит?)
Ну т.е. понимаете, условия у нас вроде бы равные, но есть нюанс.
Это всё замечательно, но я делал акцент на том, что вам нужны электростанции которые выдают стабильную мощность. А если они всё-равно нужны, то почему бы не сделать их чуть-чуть мощнее, чтобы и другим хватало, а не городить для обычных людей отдельную солнечную/ветряную электростанцию, и уж тем более не переселять людей в место где 95% времени дует, чтобы они могли пользоваться «чистой» энергией?
Ну т.е. какой-нибудь небольшой посёлок запитать от ветряков/панелей это понятно и легко, особенно если климат позволяет. Но если это город в котором есть производство, то экономическая целесообразность постройки солнечных/ветряных ЭС лично для меня под большим вопросом.
«Но как потребителю, мне неважен capacitry factor, меня интересует только цена и гарантированная доставка.»
Если вам нужно много электричества ночью в безветренную погоду, а у вас нет ни одной ТЕС/ГЭС/АЭС, то никакие тарифы вас не спасут. Более того, даже если они (алтернативные ЭС) есть, у них должен быть достаточный запас мощности. Т.е. мы строим кучу «зелёных» ЭС, но должны резервировать процентов так 50 их мощности «грязными» ЭС. Возникает резонный вопрос, а есть ли экономия в таком подходе вообще?
Возвращаясь к цифрам, приведу информацию для размышления:
Возьмём самую крупную солнечную ЭС Topaz Solar Farm. Имея мощность в 550 МВт за 2015 год она произвела 1 301 337 МВт/ч
Для сравнения Ростовская АЭС на 2008 год имела 1 энергоблок мощностью 1000 МВт и за этот год произвела 8 120 000 МВт/ч
Можно сделать вывод, что АЭС аналогичной мощности будет производить в 3+ раза больше электроэнергии чем солнечная ЭС такого же типа, как Topaz Solar Farm.
И это я ещё не затрагивал тему того, что производству крайне неинтересны электростанции, которые не могут выдавать стабильную производительность в режиме 24/7/365.
Этой игре уже больше 7 лет. Собственно, видимо именно по этому они взялись за глубокий рефакторинг движка игры, чтобы было проще обеспечивать современное качество картинки.
У любого ИИ отсутствует то, что есть у любого человека — биологическая тушка, которая является основным источником мотивации к тем или иным действиям. Я подозреваю, что даже любопытство имеет под собой какую-нибудь биологическо-химическую природу. А потому слабо можно себе представить эффективное существование ИИ без глупых человеков, которые будут задавать ему задачки, которые надо решать.
Спасибо за обновление.
У меня большой соблазн начать холивар на тему, является ли система Теслы автопилотом, но это не конструктивно. Но от Теслы и других поставщиков подобных систем всё же хочется увидеть более подробные описание работы их систем, т.е. не только:
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле», а что-то вроде
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле, потому что наша система не спасёт вас вот в таких ситуациях *далее список* ». И как только система гарантированно научится справляться с каким либо из пунктов этого списка, его от туда вычёркивать с громкими прес релизами и заявлениями и посылкой апдейтов по воздуху. Я, конечно же, понимаю, что с точки зрения маркетинга так делать ужасно, но как по другому заставить людей (конечных потребителей технологии) серьёзнее относиться к таким системам я не знаю.
Я не противник ГМО :) Я прекрасно понимаю какую потенциальную пользу генное модифицирование может принести. И я не из тех кто верит, что гены полученные в результате намеренной модификации вреднее генов полученных в результате случайных мутаций.
Всё что я пытаюсь донести, это то, что этот не самый приятный законопроект основан не только на необоснованном страхе перед картошкой с генами морского огурца, а имеет под собой и весьма рациональные основания (как минимум для всяких военных), и эти основания напрямую вытекают из текущей ситуации в нашем агропроме в том числе. Да, этот закон сделан не в самом лучшем виде, да, можно было сделать умнее и лучше (наверно), но категорично заявлять, что этот закон вот такой весь чисто вредительский — это, мягко говоря, излишне категорично.
Возвращаясь к вопросу о развитии ГМО в России. Я честно пытался нагуглить хоть одну условно-российскую компанию которая бы этим занималась до запрета и у меня ничего не получилось. Возникает резонный вопрос, а было бы хоть какое-то развитие, если бы не было этого запрета?
Ещё есть вопрос, а возможно ли развитие ГМО в России без заградительных мер по отношению к крупным транснациональным компаниям.
Ну так приведите доводы в пользу этих 2 пунктов, а то пока кроме минусования и лозунгов ничего не видно :)
В пользу первого пункта я пока видел только довод betrachtung
И в целом этот довод выглядит как «ГМО ничего не могут ухудшить, т.к. всё УЖЕ плохо». В целом я согласен, вот только с ГМО такая схема работает точно так же, а потому тут скорее непонятно не почему с ГМО так поступают, а почему так не поступили ещё и с гибридами.
Но вообще, для начала, я предлагаю вам определиться, запрет ГМО таки ухудшает продовольственную безопасность или никак на неё не влияет, а то у вас пункты противоречат друг другу.
Я не говорил про то, что этот законопроект направлен на усиление отечественного производителя сельхоз продукции или тем более на импортозамещение, но учитывая текущий запрет на импорт сельхоз продукции, негативное влияние этого закона сильно снижено на неопределённое время.
А учитывая тот факт, что исследовать ГМО никто не запрещал, а до его сертификации никто его продавать аграриям всё-равно не разрешит, то к моменту появления отечественных производителей ГМО-семян закон может и поменяться, вон и предпосылки появляются.
Ещё есть вероятность, что мы недостаточно развиты чтобы понять, что вселенная с нами говорит.
В общем вариантов весьма много и далеко не все они пессимистичные.
Всё-таки хочется заметить, что существует мнение, что этот законопроект как раз таки направлен на защиту продовольственной безопасности страны. ГМО это, конечно, хорошо и круто, но пока мы не в состоянии сами себя обеспечить посевочным материалом, массовый переход на ГМО не только не целесообразен, но и банально опасен. Хотя развитию ГМО в России он, вполне возможно, и мешает.
Я призываю не быть столь категоричными и рассматривать проблему со всех сторон.
2) Строим сеть подземных дорог, где нету пилотируемых авто, пешеходов и всего остального что обычно создаёт ДТП
3) ???
4) PROFIT!!!
Вопрос был не к вам лично, а общего плана. Совершенно не ясно, почему нельзя сделать игру, прохождение которой будет занимать хоть 50 часов, но она не будет требовать сессий длиннее 30 минут / часа / 2 часов (нужное подчеркнуть). И да, при этом она будет увлекательна.
«Полезней и есть хорошую еду, а не жирную и сладкую, однако, человек в этом плане существо не логичное и выбирает не то что полезней.»
Ваша аналогия понятна, но, ИМХО, не совсем корректна. Игрок будет играть стоя не потому что так полезней, а потому что так интересней. «Полезность» такого способа это чисто побочный эффект, который не является ни целью, ни причиной.
«Сам не играл, но то что видел было ближе к головоломкам(подними, перенеси, кинь, ударь и т.д.). Какие жанры по вашему можно будет играть в VR? „
Я владелец PS VR, так что список игр в которые я играл весьма ограничен :(
По моим впечатлениям:
1) Все игры с видом из кабины и соответствующим управлением уже сейчас очень неплохо играются. Т.е. всякие гонки, космосимы, вождение мехи и тому подобное.
2) Бродилки от первого лица пока укачивают, а управление пока не очень (напомню, что я говорю про PS VR, подозреваю что у того же Вайва с его хитрыми контроллерами управление лучше). При нормальном трекинге рук и решении проблемы с ходьбой/бегом (вот недавний пример интересного решения https://www.youtube.com/watch?v=LiQJS8ir9sQ) играть во всякие Скайримы станет сильно приятнее. С шутерами мне кажется ситуация несколько сложнее из-за более высокой динамики, сейчас просто банально в проводах можно запутаться в разгаре перестрелки.
3) Детективные игры типа указанного Бэтмена и головоломки уже сейчас весьма играбельны.
4) Игры от 3 лица уже сейчас нормально играются в VR и эффект присутствия весьма хороший.
5) Хорроры это что-то с чем-то. Играл только в Kitchen, в RE7 играть просто страшно)
Вот только мало игр пока, и большинство из них весьма средние.
И ещё у меня вопрос: а зачем играть 20 часов к ряду? И если уж играть 20 часов, то делать это стоя и махая руками для организма, подозреваю, будет немножко полезней)
Предположим я, средней руки программист, решил сыграть с Марком Ц. в абсолютно честную игру с равными для нас условиями: мы будем подбрасывать монетку и если выпадет орёл, Марк отдаёт мне доллар, если же решка, то я отдаю ему доллар. Игра продолжается пока есть деньги или пока обе стороны не согласятся прекратить.
Никаких махинаций, жульничества и чего-то ещё. Только обычная монетка с одинаковой вероятностью выпадения обеих сторон.
Как вы думаете, кто в итоге увеличит свой капитал, а кто уменьшит?)
Ну т.е. понимаете, условия у нас вроде бы равные, но есть нюанс.
Ну т.е. какой-нибудь небольшой посёлок запитать от ветряков/панелей это понятно и легко, особенно если климат позволяет. Но если это город в котором есть производство, то экономическая целесообразность постройки солнечных/ветряных ЭС лично для меня под большим вопросом.
Если вам нужно много электричества ночью в безветренную погоду, а у вас нет ни одной ТЕС/ГЭС/АЭС, то никакие тарифы вас не спасут. Более того, даже если они (алтернативные ЭС) есть, у них должен быть достаточный запас мощности. Т.е. мы строим кучу «зелёных» ЭС, но должны резервировать процентов так 50 их мощности «грязными» ЭС. Возникает резонный вопрос, а есть ли экономия в таком подходе вообще?
Возьмём самую крупную солнечную ЭС Topaz Solar Farm. Имея мощность в 550 МВт за 2015 год она произвела 1 301 337 МВт/ч
Для сравнения Ростовская АЭС на 2008 год имела 1 энергоблок мощностью 1000 МВт и за этот год произвела 8 120 000 МВт/ч
Можно сделать вывод, что АЭС аналогичной мощности будет производить в 3+ раза больше электроэнергии чем солнечная ЭС такого же типа, как Topaz Solar Farm.
И это я ещё не затрагивал тему того, что производству крайне неинтересны электростанции, которые не могут выдавать стабильную производительность в режиме 24/7/365.
И пуск сильно дешевле, и разрешение лучше и с облаками проблем меньше.
У меня большой соблазн начать холивар на тему, является ли система Теслы автопилотом, но это не конструктивно. Но от Теслы и других поставщиков подобных систем всё же хочется увидеть более подробные описание работы их систем, т.е. не только:
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле», а что-то вроде
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле, потому что наша система не спасёт вас вот в таких ситуациях *далее список* ». И как только система гарантированно научится справляться с каким либо из пунктов этого списка, его от туда вычёркивать с громкими прес релизами и заявлениями и посылкой апдейтов по воздуху. Я, конечно же, понимаю, что с точки зрения маркетинга так делать ужасно, но как по другому заставить людей (конечных потребителей технологии) серьёзнее относиться к таким системам я не знаю.