Выберите себе обидное прозвище, которым я буду вас называть, если я попробую и у меня получится запустить его на мегагерце. Тогда продолжим дискуссию :))
То, что я плохой-нехороший и у вас с этого бомбит - понятно. Но тут дело не в мотивации моих вопросов, а в аргументации ваших ответов.
Исходники условной Ubuntu есть смысл держать у себя локально. Не зависимо от того, есть ли у Canonical деньги на их собственные серверы или нет. Просто потому, что условная Ubuntu самоценна.
Держать чужие дикпики потому, что "децентрализованная интернет-свобода", а у автора дикпиков нет своего компа - ну как бы, а зачем?
У вас на этот вопрос нет аргументированного ответа - лишь заезженное "вы просто завидуете, сперва добейтесь, революция победит".
Я с вами по-взрослому, а вы на фальцет переходите.
Иногда бывает, что сами родоначальники, будучи ещё живыми, весьма легкомысленно относятся к своему наследию. Я, например, в рамках подготовки вот этой статьи связался с разработчиком одной из первых систем интерактивной вёрстки Camex-135, о которой в интернете полтора упоминания.
Спрашивал: "расскажите, как же вы в начале 1970-х сделали WYSIWYG редактор?"
"Там это для газеты, ну да, чёт такое делали", ответил он.
Неужели такая простая мысль, что любой дополнительный пре/пост-процессинг не может быть бесплатным, слишком сложна для современного поколения разработчиков?
Странновато это слышать от человека, мечтающего о бесплатных серверных мощностях :)))))
Если завтра бюджет Canonical сократится в 2 раза, жёсткий диск на вашей Ubuntu не уменьшится пропорционально.
Если послезавтра Canonical сообщит, что для покрытия бюджетной дыры ей надо ввести рекламу, на вашей установочной флешке всё ещё останется дистрибутив без рекламы.
А если вы честно спроецируете данные гипотетические события на ваши мечтания, то поймёте их принципиальное отличие от OpenSource.
я публикую эту статью в надежде, что вы поможете подсветить все возможные косяки
<перед этим>
я планирую внедрить UCF в свой формат бинаризации произвольных данных VaryPack, который используется в моей децентрализованной базе реального времени Giper Baza, у которой есть все задатки стать основой Web4
Вам уже подсвечивался самый главный косяк, который называется Трагедия общин. Из-за этого косяка ваш Web4 является сказочной страной феечек, а без Web4 у вас не получится всё остальное.
Смешные здесь только ваши оценочные категории вроде "дорогие как хороший автомобиль", "Ни один человек, не являющийся очень богатым гиком" или "ревел как пылесос".
Вообще, я ожидал источник, усреднив данные из которого с 18млн. в моём источнике в итоге получится 7,5млн.
Сейчас получается, что вы как бы не усредняли, а скорее переписали 7,4...7,5млн. из своего источника. Ну не суть.
В вашем источнике написано:
How many IBM PCs sold from the entire series? Between the IBM PC, XT, AT, the portables, the PCjr, and the variations of all of the above, IBM sold about 7.4 million PCs before inventory ran out and the PS/2 was all IBM had left. Infoworld recorded a breakdown on the front page of its March 30, 1987 issue.
Любопытно, что в гугловском архиве еженедельника Infoworld именно выпуск за 30 марта 1987 года отсутствует. Я понимаю, что "мопед не ваш", но лично мне очень интересно, в каких формулировках оригинальная публикация насчитала 7,4млн. IBM PC с 1981 по 1987. Я с трудом верю в эти цифры.
И давайте определимся, мы имеем в виду именно IBM PC или включая сделанные по лицензии совместимые машины?
Если они все боролись с Commodore за покупателя, если они все составляли единую экосистему и вытесняли с рынка экосистему Commodore (а они все её вытесняли), то, разумеется, нужно считать все.
Не можно. Здесь сравниваются ПК примерно одного возраста. IBM PC 5170-099 появившийся на 2 года позже, чем Commodore 64, был снят с производства в 1987 году. В том же году появился IBM PS/2 8580-041 с совсем уж неприличным (в сравнении с Commodore64) CPU 80386 на 12МГц и 1Мбайтом RAM.
Пока IBM шло в ногу с прогрессом микроэлектроники, активно обновляя модельный ряд, Commodore увеличивали счётчик продаж морально устаревшего ПК. Финал слегка предсказуем. В чём здесь повод для гордости я пока не улавливаю.
Commodore 64 (1982-1994). По разным данным от 17 до 20 миллионов проданных компьютеров. Абсолютный чемпион, попавший в Книгу рекордов Гиннесса, как самый продаваемый в мире;
Из описания рекорда с сайта книги рекордов Гиннеса: The best-selling desktop computer of all time is the Commodore 64, which was manufactured by Commodore International (USA) between August 1982 and April 1994. <...> The Commodore 64 (named for its 64 kilobytes of RAM)
В 1984 году IBM, например, выпускает модель 5170-099 с 80286 CPU на 6МГц и 512кБайт RAM.
Если рекорд Commodore 64 касается именно единичной модели с CPU на 1МГц и 64кБайт RAM, то это сомнительный повод для гордости - быть самой продаваемой отдельно взятой моделью в быстроразвивающемся и прогрессирующем рынке.
Я указал специально, что изучал разные источники, и привел усреднённые данные.
Согласно данным из указанной мною статьи, количество проданных IBM PC в интервале 1981...1987 составило 18млн. Чтобы "усреднённое значение различных источников" (не совсем понимаю как это, но ладно) оказалось равно 7,5млн., надо чтобы сразу в двух альтернативных источниках количество продаж IBM PC за данный период было 2,3млн.
Можете ли вы привести хотя бы один источник, где количество проданных IBM PC в период с 1981 по 1987 год было равно 2,3млн. или меньше?
Учтем, что производители ещё и склонны завышать данные о продажах.
IBM завышала данные о продажах сильнее, чем Commodore? Если нет, зачем вы привели данный тезис? Если да, хотелось бы послушать аргументы.
Commodore 64 (1982-1994). По разным данным от 17 до 20 миллионов проданных компьютеров.<...> Для сравнения, IBM продала около 7,5 миллионов компьютеров разных моделей (PC, XT, AT и другие) с 1981 по 1987 год.
Отгавк снова не засчитан.
Выберите себе обидное прозвище, которым я буду вас называть, если я попробую и у меня получится запустить его на мегагерце. Тогда продолжим дискуссию :))
Зачем его заставлять? Он сам их считает.
В статье нет ни слова про RTC.
То, что я плохой-нехороший и у вас с этого бомбит - понятно. Но тут дело не в мотивации моих вопросов, а в аргументации ваших ответов.
Исходники условной Ubuntu есть смысл держать у себя локально. Не зависимо от того, есть ли у Canonical деньги на их собственные серверы или нет. Просто потому, что условная Ubuntu самоценна.
Держать чужие дикпики потому, что "децентрализованная интернет-свобода", а у автора дикпиков нет своего компа - ну как бы, а зачем?
У вас на этот вопрос нет аргументированного ответа - лишь заезженное "вы просто завидуете, сперва добейтесь, революция победит".
Я с вами по-взрослому, а вы на фальцет переходите.
А чем вам не нравится модуль RTC с субсекундным разрешением, который встроен во все STM32?
Прерывания каждые 64 миллисекунды.
Отгавк не засчитан.
Иногда бывает, что сами родоначальники, будучи ещё живыми, весьма легкомысленно относятся к своему наследию. Я, например, в рамках подготовки вот этой статьи связался с разработчиком одной из первых систем интерактивной вёрстки Camex-135, о которой в интернете полтора упоминания.
Спрашивал: "расскажите, как же вы в начале 1970-х сделали WYSIWYG редактор?"
"Там это для газеты, ну да, чёт такое делали", ответил он.
Странновато это слышать от человека, мечтающего о бесплатных серверных мощностях :)))))
Если завтра бюджет Canonical сократится в 2 раза, жёсткий диск на вашей Ubuntu не уменьшится пропорционально.
Если послезавтра Canonical сообщит, что для покрытия бюджетной дыры ей надо ввести рекламу, на вашей установочной флешке всё ещё останется дистрибутив без рекламы.
А если вы честно спроецируете данные гипотетические события на ваши мечтания, то поймёте их принципиальное отличие от OpenSource.
Вам уже подсвечивался самый главный косяк, который называется Трагедия общин. Из-за этого косяка ваш Web4 является сказочной страной феечек, а без Web4 у вас не получится всё остальное.
Зато у пушки перед лазером - есть :) Её убойная сила не зависит от наличия тумана.
Спасибо за развёрнутое пояснение.
Разверните пожалуйста вашу мысль. А то я ничего не понял.
Смешные здесь только ваши оценочные категории вроде "дорогие как хороший автомобиль", "Ни один человек, не являющийся очень богатым гиком" или "ревел как пылесос".
Вообще, я ожидал источник, усреднив данные из которого с 18млн. в моём источнике в итоге получится 7,5млн.
Сейчас получается, что вы как бы не усредняли, а скорее переписали 7,4...7,5млн. из своего источника. Ну не суть.
В вашем источнике написано:
How many IBM PCs sold from the entire series?
Between the IBM PC, XT, AT, the portables, the PCjr, and the variations of all of the above, IBM sold about 7.4 million PCs before inventory ran out and the PS/2 was all IBM had left. Infoworld recorded a breakdown on the front page of its March 30, 1987 issue.
Любопытно, что в гугловском архиве еженедельника Infoworld именно выпуск за 30 марта 1987 года отсутствует. Я понимаю, что "мопед не ваш", но лично мне очень интересно, в каких формулировках оригинальная публикация насчитала 7,4млн. IBM PC с 1981 по 1987. Я с трудом верю в эти цифры.
Если они все боролись с Commodore за покупателя, если они все составляли единую экосистему и вытесняли с рынка экосистему Commodore (а они все её вытесняли), то, разумеется, нужно считать все.
Не можно. Здесь сравниваются ПК примерно одного возраста. IBM PC 5170-099 появившийся на 2 года позже, чем Commodore 64, был снят с производства в 1987 году. В том же году появился IBM PS/2 8580-041 с совсем уж неприличным (в сравнении с Commodore64) CPU 80386 на 12МГц и 1Мбайтом RAM.
Пока IBM шло в ногу с прогрессом микроэлектроники, активно обновляя модельный ряд, Commodore увеличивали счётчик продаж морально устаревшего ПК. Финал слегка предсказуем. В чём здесь повод для гордости я пока не улавливаю.
Из описания рекорда с сайта книги рекордов Гиннеса: The best-selling desktop computer of all time is the Commodore 64, which was manufactured by Commodore International (USA) between August 1982 and April 1994. <...> The Commodore 64 (named for its 64 kilobytes of RAM)
В 1984 году IBM, например, выпускает модель 5170-099 с 80286 CPU на 6МГц и 512кБайт RAM.
Если рекорд Commodore 64 касается именно единичной модели с CPU на 1МГц и 64кБайт RAM, то это сомнительный повод для гордости - быть самой продаваемой отдельно взятой моделью в быстроразвивающемся и прогрессирующем рынке.
Согласно данным из указанной мною статьи, количество проданных IBM PC в интервале 1981...1987 составило 18млн. Чтобы "усреднённое значение различных источников" (не совсем понимаю как это, но ладно) оказалось равно 7,5млн., надо чтобы сразу в двух альтернативных источниках количество продаж IBM PC за данный период было 2,3млн.
Можете ли вы привести хотя бы один источник, где количество проданных IBM PC в период с 1981 по 1987 год было равно 2,3млн. или меньше?
IBM завышала данные о продажах сильнее, чем Commodore? Если нет, зачем вы привели данный тезис? Если да, хотелось бы послушать аргументы.
Откуда эти цифры?
В статье Total share: 30 years of personal computer market share figures приводится график, демонстрирующий совсем иное положение вещей: