На мой, и не только мой, взгляд реклама должна содержать явное предложение оказать услуги инженера-электронщика на возмездной основе.
Прочитал все 15 страниц пояснения. Весьма интересно, но есть пара вопросов.
Во-первых, насколько явным, на ваш взгляд, должно быть такое предложение? Если электронщик пишет что-то типа "я за деньги рассылаю наборы для самостоятельной сборки устройства моей разработки" - это явное предложение?
Во-вторых, точную цитату вы не даёте, поэтому хотелось бы узнать, какие конкретно разделы данного документа вы интерпретируете указанным образом?
всё зависит от развития ситуации и от того, можно ли признать взаимодействие заказчика-исполнителя заключением договора.
Как указал в приведённой мною ссылке юрист, грань размыта. А поэтому, это я уже говорю от себя, на "развитие ситуации" могут повлиять такие неподвлястные заказчику факторы, как загруженность делами конкретного следователя.
Художественные произведения о полиции я очень люблю.
Я, кстати, сейчас смотрю сериал The Rookie - отличная вещь, но не суть. Я всё к тому, что мне кажется, вы переоцениваете возможности полиции. Как мне представляется, описываемая проблема примерно настолько же решаема полицией, как, к примеру, шумная вечеринка у соседей. Это ненасильственное правонарушение и оно имеет низкий приоритет.
Это не так. Для пресечения массовых рассылок используется системная информация о факте рассылки идентичных сообщений + жалобы пользователей. Для санкций за оскорбления/угрозы используются жалобы пользователей и присланные ими скриншоты полученных сообщений с оскорблениями/угрозами.
Как же вы подтверждаете содержимое скриншотов и спамовый характер рассылки (а вдруг это не спам, а копипаста поздравлений с 1 мая?), кроме как ознакомившись с личной перепиской? Или вы верите на слово скриншотам?
И много подобных случаев вам известно?
Из 5 кейсов о которых мне известно, 1 закончился именно так.
Я сталкивался с другими случаями, когда мнимая жертва поднимала вонь, и человек которого обвиняли в неисполнении обязательств предпочитал вернуть деньги, только чтобы прекратить этот инфошантаж, даже если он был во всем прав.
В вашей практике работы в Хабр.Фриланс каких случаев возврата денег было больше: тех, где исполнитель виноват и справедливо вернул деньги или тех, где он был прав, но предпочёл откупиться?
А, ну и вы опять рассматриваете однократное событие "исполнитель против заказчика". Мне же любопытно, что вы делали с серийными заказчиками-шантажистами? Учитывали их исторически обусловленный бэкграунд? Или позволяли бахать исполнителей каждый раз как в первый раз?
Администрация сайта не должна вмешиваться в чьи-то правовые конфликты
Так вмешивается же :) Есть заключение суда о клевете? Если нет - то это превентивное вмешательство.
Администрация сайта не имеет законной возможности проверить показания двух сторон.
Но оно имеет возможность предоставить или отказать в предоставлении возможности высказаться.
ее участие превращается в форменный цирк при котором стороны могут обвинять друг друга до морковкина заговенья.
В том случае, если вы посредник, а не арбитр, накладные расходы для вас не кажутся мне чрезмерными.
Смотрите, любое действие по поддержанию порядка на платформе требует усилий: требует продумывать формальные правила и требует обрабатывать исключения из правил в ручном режиме.
В ряде случаев вы вполне этим занимаетесь. В некоторых не занимаетесь - это ваше право. Можно не заниматься вообще никакими внутренними правилами, тогда будет Двач (впрочем... :) ). И это не то, чтобы прям плохо. Но тут желательна определённая честность. Типа "да, у нас тут Двач!". Если вы жалуетесь на попытки иных пользователей дёшево отрекламироваться и при этом проводите политику дистанциоравания от всего (ну, за исключением "юридических рисков") - это в комплексе звучит достаточно странно.
нужен переносной стенд не большого размера, представляющий из себя несколько печатных плат с напаянными компонентами, но таким образом, чтобы можно было менять конфигурацию функциональных узлов.
Я, честно говоря, всё-таки не понял, почему в рамках тестового задания не применить схемы собранные на макетной плате? Зачем потребовалась разработка стенда?
Я бы отметил несколько моментов. Не в плане даже дискуссии - ваш пример вполне неплохо контраргументирует мой вам комментарий, а скорее для контекста.
Во-первых, ни одна из ваших статей (не смотря на то, что все они очень классные) по просмотрам даже не приблизилась к вашей самой первой статье. Это к тейку, что на Хабре нужна насмотренность и специфический опыт публицистики, который появляется лишь со временем. Так вот нет: вы как специалист будете круты (сразу же!) на Хабре, если вы уже приходите сюда крутым. Исключение, пожалуй, если вы пришли на Хабр как журналист. Но нужно трезво осознавать, что это совсем другая ветка развития.
Во-вторых, вы одновременно с вашей первой публикацией регистрируете домен haqr.eu (да, сразу в зоне .eu). Вы прекрасно осознавали что, зачем и при помощи чего вы делаете.
В-третьих, ваша первая публикация датирована 2015 годом. Интернет был несколько иным, Хабр был несколько иным и далеко не все приёмы, которые успешно работали тогда сработают сейчас.
Мой вопрос в причинности: вы столь круты сами по себе или из-за Хабра? Если выяснится, что вы ко всему членкор РАН, 50 раз выступали на TED и являетесь IEEE Life Member это сильно поменяет дело.
В моей практике интересные предложения о работе приходили от тех пользователей Хабра, с которыми мы и так пересекались на различных отраслевых конференциях, но они не были в курсе, что я - это я.
Я пишу на хабр в том числе и потому, что это влияет на мой зарплатный листок, причём вполне измеримо.
Как повлияла на ваш зарплатный листок статья про магнитную подвеску? Не, я не против, а даже сугубо за! Классная статья, с удовольствием прочитал, буду рад ещё.
Но. DIY - это почти всегда про развлечение и почти никогда про зарплату.
Окей, подвеска - для души, оставим её. Какая из ваших статей "измеримо повлияла на ваш зарплатный листок"?
Лично я просто получаю пользу для себя, общаясь с экспертным сообществом через статьи и комментарии.
Скажите, серые горизонтальные линии на картинке параллельны или нет?
Картинка
Вы точно получаете пользу? Сообщество точно экспертное? Вы точно с ним общаетесь?
Наше с вами отличие в том, что я привык не на 100% доверять своим глазам и стараюсь по возможности перепроверять то, что ощущается как очевидная истина. Впрочем, я не настаиваю на подобном взгляде на мир.
Если угодно, я не хочу верить, что "получаю пользу общаясь с экспертным сообществом". Я хочу это знать.
Если человек как-то проявил себя, написал статью в профессиональный журнал, выделился чем-то в профессии и попал, например, на доску почета, то это не может рассматриваться как реклама
Закон определяет рекламу так:
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Как на ваш взгляд могла бы выглядеть контент-реклама услуг ИПшника-электронщика? И в чём было бы её принципиальное отличие от описанной вами активности автора?
Уже долгое время в правоприменительной практике остро стоит вопрос о разграничении гражданско-правовых деликтов, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением договоров от преступлений <...> Нередким является и обратный случай, когда один из участников гражданского оборота обращается с заявлением в правоохранительные органы и в ответ получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с мотивировкой, что имеют место быть гражданско-правовые отношения и заявителю необходимо разрешать спор в рамках гражданского судопроизводства.
В рамках изучения ситуации один из участников описал мне ровно такой случай: его заявление отклонили и посоветовали обратиться в суд.
Поэтому мне любопытно:
Сколько ваших заявлений о мошенничестве было принято полицией?
О скольких успешных случаях подачи подобного заявления вы знаете непосредственно от потерпевших - ваших знакомых, родственников, коллег и т.д?
Насколько вы любите художественные произведения о полиции?
Попросить доступ к переписке у автора жалобы?
Сотрудники Хабра имеют доступ к личным сообщениям. В частности, модерация использует содержимое личной переписки для перевода пользователей Хабра в read-only.
А если автор жалобы специально удалил из переписки сообщения имеющие важность для разбирательства?
На Хабре пользователи могут удалять свои личные сообщения??
Как журналист проверит
Например, как обычно: спросит другую сторону.
Кому нужны вся эта суета и правовые риски, ради малоэффективной публикации.
Например, если человек в процессе интервью раскаится и возместит ущерб, то много кому.
Хотя, конечно, если "суетой" занимается малоэффективный журналист, то и публикация у него будет малоэффективной, это да :))))
Давайте рассмотрим эту идею более подробно. В частности, откуда должен появляться "обязательный ответ"? Его должен предоставлять автор претензии?
Смотрите: если автор пишет на Хабре обучающие статьи по решению дифференциальных уравнений и параллельно с этим, вне какой-либо связи с Хабром выращивает и продаёт хреновые помидоры, то понятно, что претензий к вам быть не может.
Но если автор пишет какой он офигенный сварщик и какой замечательный навес он сварил в рамках одного своего заказа, а в реальности именно этот навес автор недоделал/сделал хреново, то вот тут, я убеждён, у заказчика должно быть право вставить реплику.
Администрация здесь работает как медиатор.
Т.е. автор пишет статью про то, какой он классный и как у него получилось сварить конструкцию в рамках конкретного проекта.
Заказчик пишет "всё классно, только вы сделали ровно половину навеса". И это будет включено в конец статьи.
Автор (в статье, после отзыва) отвечает, что посчитает нужным: "пропал настрой на работу", например.
Можно, наверное, сделать 2-3 предварительных непубличных раунда, когда заказчик может поправить и уточнить формулировку претензии, а автор - формулировку ответа на неё.
Понятно, что это не панацея. Но это хотя бы купирует вопиющие ситуации.
Исполнитель-автор, к которому есть претензии заказчиков-читателей, конечно может подать в суд на клевету, выиграть и нанести ущерб платформе.
Однако из метапозиции ситуация сугубо симметрична: может подать, а может нет; может выиграть, а может проиграть; в конце концов, в суд на платформу может подать не исполнитель на клевету, а заказчик на недостоверную рекламу - почему бы и нет?
Различие здесь только в том, что само написание публикации-жалобы сигнализирует о юридической слабости позиции пишущего. Попытка такой публикации показывает, кто скорее откидается, а кто - вряд ли. Вот если такую публикацию предворяет досудебка о недостоверной рекламе, шанс на исключение из сложившихся практик платформы будет заметно выше :)
От @Flammmable поступил упрек, что рейтинг возглавляло лицо, которое по слухам, не выполняло или не качественно выполняло свои обязательства в личной жизни за пределами сайта.
Я бы согласился с такой формулировкой, если бы автор занимал первую позицию в хабе Программирование, а жалобы были на то, что он, скажем, не платит алименты. От жены, специально зарегистрировавшейся для этого на Хабре.
В какой мере можно называть "личной жизню за пределами сайта" ситуацию, когда автор находит клиентов для своих коммерческих проектов среди пользователей сайта, пишет на сайт статьи о своих коммерческих проектах, поднимается в рейтинге и снова находит клиентов на сайте?
Российский закон о СМИ предусматривает...
Тут вот какое дело... Владелец Хабра однажды написал:
Мы совершенно точно не будем регистрироваться как СМИ. Потому что мы не СМИ. И это принципиально.
Почему-то ни у LiveJournal, ни у профильного форума не возникло проблем с публикацией альтернативных мнений. В чём же разница? В том, что вы - СМИ? А зачем вы СМИ? :) Для авторитетности? В чём она заключается? В том, что в случае самопрезентации исполнителя вы не можете применять санкции, так как у вас нет экспертизы; а в случае с отрицательным отзывом заказчика вы применяете санкции потому... что у вас нет экспертизы?
если кто-то указывает на пользователя и называет его мошенником, у модераторов отсутствует какая-либо доказательная база, на которую они могут сослаться при получении правовых претензий
А если этих кого-то - двое? Причём это совершенно незнакомые друг с другом персоны, но них аккаунты на вашем сайте, вам доступны их личные данные, их переписка...
Вот вы - СМИ. Да? У вас есть журналисты? Они способны проводить журналистские расследования? Ну, для непредвзятости подачи информации, средством массовой информации? Почему у какого-то электронщика получилось найти мм... много различных мнений, а у журналистов СМИ - нет? Потому, что вы UGC-СМИ? :)) Когда нужно одёрнуть - СМИ, а когда искать материал - UGC?
Есть шутка про один крупный банк: он любит рассказывать, что является одним из старейших банков страны, ровно до того момента, пока речь не заходит о сгоревших вкладах 1991 года :)))
Итак, давайте прикинем какие сценарии у нас получаются на выходе:
Ложная дихотомия. Технически, вы могли бы принять гибкое, но интересное решение: установить правило, что если в публикации говорится о коммерческом проекте, то в случае претензий со стороны контрагентов, в публикацию вносится эта претензия, а также обязательный ответ на неё со стороны исполнителя. Иначе статья удаляется. Потому, что "мы не можем рисковать репутацией и подставляться под иск о недостоверной рекламе", например. Хотя бы так.
Стратегия давно обдумана, выработана и заключается в установленном в правилах запрете на публикацию жалоб.
Это вполне рабочее, шаблонное бюрократическое решение любой проблемы - запретить.
Именно поэтому, как я написал (а вы, в общем, согласились с выводом), у вас не получится развивать экспертизу. Потому, что её развитие потребует нешаблонных действий.
Это, в свою очередь, приводит к тому, что в рамках вашего СМИ журналист покроет эксперта - при прочих равных.
А это, в свою очередь приводит к тому, что вы описали - настойчивым попыткам пропихнуть рекламу, потому что реклама - что уж там - хлеб журналистики.
Я вас даже не очень-то осуждаю. Я, скорее, говорю о неконсистентности ваших тезисов: ваше абсолютно искреннее, нутряное "приняли решение запретить...", а также "читатели сами так решили..." напрямую является причиной того контента, на который вы декларативно жалуетесь.
Есть люди, которым нравится учить других, находить у них ошибки и давать советы.
Даже на Хабре, с его классической открытой системой комментирования, существует правило хорошего тона, что об ошибках в орфографии следует сообщать в личном сообщении.
Хочется раздавать советы? Пожалуйста. Но в маленький арт-перформанс уровня "голубь и шахматы" это не должно превращаться.
Я читаю мертвых писателей, или живых писателей такого уровня, до которого ещё не доросла.
Писатели "такого уровня" должны гордиться, что их читаете сами вы? Что получают писатели "такого уровня" от того, что вы их читаете?
Прочитал все 15 страниц пояснения. Весьма интересно, но есть пара вопросов.
Во-первых, насколько явным, на ваш взгляд, должно быть такое предложение? Если электронщик пишет что-то типа "я за деньги рассылаю наборы для самостоятельной сборки устройства моей разработки" - это явное предложение?
Во-вторых, точную цитату вы не даёте, поэтому хотелось бы узнать, какие конкретно разделы данного документа вы интерпретируете указанным образом?
Как указал в приведённой мною ссылке юрист, грань размыта. А поэтому, это я уже говорю от себя, на "развитие ситуации" могут повлиять такие неподвлястные заказчику факторы, как загруженность делами конкретного следователя.
Я, кстати, сейчас смотрю сериал The Rookie - отличная вещь, но не суть. Я всё к тому, что мне кажется, вы переоцениваете возможности полиции. Как мне представляется, описываемая проблема примерно настолько же решаема полицией, как, к примеру, шумная вечеринка у соседей. Это ненасильственное правонарушение и оно имеет низкий приоритет.
Как же вы подтверждаете содержимое скриншотов и спамовый характер рассылки (а вдруг это не спам, а копипаста поздравлений с 1 мая?), кроме как ознакомившись с личной перепиской? Или вы верите на слово скриншотам?
Из 5 кейсов о которых мне известно, 1 закончился именно так.
В вашей практике работы в Хабр.Фриланс каких случаев возврата денег было больше: тех, где исполнитель виноват и справедливо вернул деньги или тех, где он был прав, но предпочёл откупиться?
А, ну и вы опять рассматриваете однократное событие "исполнитель против заказчика". Мне же любопытно, что вы делали с серийными заказчиками-шантажистами? Учитывали их исторически обусловленный бэкграунд? Или позволяли бахать исполнителей каждый раз как в первый раз?
Так вмешивается же :) Есть заключение суда о клевете? Если нет - то это превентивное вмешательство.
Но оно имеет возможность предоставить или отказать в предоставлении возможности высказаться.
В том случае, если вы посредник, а не арбитр, накладные расходы для вас не кажутся мне чрезмерными.
Смотрите, любое действие по поддержанию порядка на платформе требует усилий: требует продумывать формальные правила и требует обрабатывать исключения из правил в ручном режиме.
В ряде случаев вы вполне этим занимаетесь. В некоторых не занимаетесь - это ваше право. Можно не заниматься вообще никакими внутренними правилами, тогда будет Двач (впрочем... :) ). И это не то, чтобы прям плохо. Но тут желательна определённая честность. Типа "да, у нас тут Двач!". Если вы жалуетесь на попытки иных пользователей дёшево отрекламироваться и при этом проводите политику дистанциоравания от всего (ну, за исключением "юридических рисков") - это в комплексе звучит достаточно странно.
Я, честно говоря, всё-таки не понял, почему в рамках тестового задания не применить схемы собранные на макетной плате? Зачем потребовалась разработка стенда?
Я бы отметил несколько моментов. Не в плане даже дискуссии - ваш пример вполне неплохо контраргументирует мой вам комментарий, а скорее для контекста.
Во-первых, ни одна из ваших статей (не смотря на то, что все они очень классные) по просмотрам даже не приблизилась к вашей самой первой статье. Это к тейку, что на Хабре нужна насмотренность и специфический опыт публицистики, который появляется лишь со временем. Так вот нет: вы как специалист будете круты (сразу же!) на Хабре, если вы уже приходите сюда крутым. Исключение, пожалуй, если вы пришли на Хабр как журналист. Но нужно трезво осознавать, что это совсем другая ветка развития.
Во-вторых, вы одновременно с вашей первой публикацией регистрируете домен haqr.eu (да, сразу в зоне .eu). Вы прекрасно осознавали что, зачем и при помощи чего вы делаете.
В-третьих, ваша первая публикация датирована 2015 годом. Интернет был несколько иным, Хабр был несколько иным и далеко не все приёмы, которые успешно работали тогда сработают сейчас.
del
Похоже, что KPI должно быть или всегда новым или всегда скрытым :)
Электроника тоже социальный конструкт? Вопрос не праздный :)
Если не секрет, какие именно публикации выстрелили?А, собственно, вариантов не так уж много :)
Метрики вашей крутизны я под сомнение не ставлю.
Мой вопрос в причинности: вы столь круты сами по себе или из-за Хабра? Если выяснится, что вы ко всему членкор РАН, 50 раз выступали на TED и являетесь IEEE Life Member это сильно поменяет дело.
В моей практике интересные предложения о работе приходили от тех пользователей Хабра, с которыми мы и так пересекались на различных отраслевых конференциях, но они не были в курсе, что я - это я.
Где их можно почитать?
Вот это гораздо лучше, чем "Ленин и ага".
Вы публиковались где-нибудь ещё?
Как повлияла на ваш зарплатный листок статья про магнитную подвеску?
Не, я не против, а даже сугубо за! Классная статья, с удовольствием прочитал, буду рад ещё.
Но. DIY - это почти всегда про развлечение и почти никогда про зарплату.
Окей, подвеска - для души, оставим её.
Какая из ваших статей "измеримо повлияла на ваш зарплатный листок"?
Ленин и "ага" - это доводы, конечно :)
Скажите, серые горизонтальные линии на картинке параллельны или нет?
Картинка
Вы точно получаете пользу?
Сообщество точно экспертное?
Вы точно с ним общаетесь?
Наше с вами отличие в том, что я привык не на 100% доверять своим глазам и стараюсь по возможности перепроверять то, что ощущается как очевидная истина.
Впрочем, я не настаиваю на подобном взгляде на мир.
Если угодно, я не хочу верить, что "получаю пользу общаясь с экспертным сообществом".
Я хочу это знать.
А вам спасибо за статью :)
Мрачный исторический триллер 00-х. На любителя. Но зато про стеклодува! :)))
Вы смотрели фильм Видок? :)
Закон определяет рекламу так:
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Как на ваш взгляд могла бы выглядеть контент-реклама услуг ИПшника-электронщика? И в чём было бы её принципиальное отличие от описанной вами активности автора?
Тут вот какое дело...
Уже долгое время в правоприменительной практике остро стоит вопрос о разграничении гражданско-правовых деликтов, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением договоров от преступлений <...> Нередким является и обратный случай, когда один из участников гражданского оборота обращается с заявлением в правоохранительные органы и в ответ получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с мотивировкой, что имеют место быть гражданско-правовые отношения и заявителю необходимо разрешать спор в рамках гражданского судопроизводства.
В рамках изучения ситуации один из участников описал мне ровно такой случай: его заявление отклонили и посоветовали обратиться в суд.
Поэтому мне любопытно:
Сколько ваших заявлений о мошенничестве было принято полицией?
О скольких успешных случаях подачи подобного заявления вы знаете непосредственно от потерпевших - ваших знакомых, родственников, коллег и т.д?
Насколько вы любите художественные произведения о полиции?
Сотрудники Хабра имеют доступ к личным сообщениям. В частности, модерация использует содержимое личной переписки для перевода пользователей Хабра в read-only.
На Хабре пользователи могут удалять свои личные сообщения??
Например, как обычно: спросит другую сторону.
Например, если человек в процессе интервью раскаится и возместит ущерб, то много кому.
Хотя, конечно, если "суетой" занимается малоэффективный журналист, то и публикация у него будет малоэффективной, это да :))))
Смотрите: если автор пишет на Хабре обучающие статьи по решению дифференциальных уравнений и параллельно с этим, вне какой-либо связи с Хабром выращивает и продаёт хреновые помидоры, то понятно, что претензий к вам быть не может.
Но если автор пишет какой он офигенный сварщик и какой замечательный навес он сварил в рамках одного своего заказа, а в реальности именно этот навес автор недоделал/сделал хреново, то вот тут, я убеждён, у заказчика должно быть право вставить реплику.
Администрация здесь работает как медиатор.
Т.е. автор пишет статью про то, какой он классный и как у него получилось сварить конструкцию в рамках конкретного проекта.
Заказчик пишет "всё классно, только вы сделали ровно половину навеса". И это будет включено в конец статьи.
Автор (в статье, после отзыва) отвечает, что посчитает нужным: "пропал настрой на работу", например.
Можно, наверное, сделать 2-3 предварительных непубличных раунда, когда заказчик может поправить и уточнить формулировку претензии, а автор - формулировку ответа на неё.
Понятно, что это не панацея. Но это хотя бы купирует вопиющие ситуации.
Или родить своих детей :)
Ответ вот в этой моей статье (и последующих статьях цикла) :)
Исполнитель-автор, к которому есть претензии заказчиков-читателей, конечно может подать в суд на клевету, выиграть и нанести ущерб платформе.
Однако из метапозиции ситуация сугубо симметрична: может подать, а может нет; может выиграть, а может проиграть; в конце концов, в суд на платформу может подать не исполнитель на клевету, а заказчик на недостоверную рекламу - почему бы и нет?
Различие здесь только в том, что само написание публикации-жалобы сигнализирует о юридической слабости позиции пишущего. Попытка такой публикации показывает, кто скорее откидается, а кто - вряд ли. Вот если такую публикацию предворяет досудебка о недостоверной рекламе, шанс на исключение из сложившихся практик платформы будет заметно выше :)
Я бы согласился с такой формулировкой, если бы автор занимал первую позицию в хабе Программирование, а жалобы были на то, что он, скажем, не платит алименты. От жены, специально зарегистрировавшейся для этого на Хабре.
В какой мере можно называть "личной жизню за пределами сайта" ситуацию, когда автор находит клиентов для своих коммерческих проектов среди пользователей сайта, пишет на сайт статьи о своих коммерческих проектах, поднимается в рейтинге и снова находит клиентов на сайте?
Тут вот какое дело... Владелец Хабра однажды написал:
Почему-то ни у LiveJournal, ни у профильного форума не возникло проблем с публикацией альтернативных мнений. В чём же разница? В том, что вы - СМИ? А зачем вы СМИ? :) Для авторитетности? В чём она заключается? В том, что в случае самопрезентации исполнителя вы не можете применять санкции, так как у вас нет экспертизы; а в случае с отрицательным отзывом заказчика вы применяете санкции потому... что у вас нет экспертизы?
А если этих кого-то - двое? Причём это совершенно незнакомые друг с другом персоны, но них аккаунты на вашем сайте, вам доступны их личные данные, их переписка...
Вот вы - СМИ. Да? У вас есть журналисты? Они способны проводить журналистские расследования? Ну, для непредвзятости подачи информации, средством массовой информации? Почему у какого-то электронщика получилось найти мм... много различных мнений, а у журналистов СМИ - нет? Потому, что вы UGC-СМИ? :)) Когда нужно одёрнуть - СМИ, а когда искать материал - UGC?
Есть шутка про один крупный банк: он любит рассказывать, что является одним из старейших банков страны, ровно до того момента, пока речь не заходит о сгоревших вкладах 1991 года :)))
Ложная дихотомия. Технически, вы могли бы принять гибкое, но интересное решение: установить правило, что если в публикации говорится о коммерческом проекте, то в случае претензий со стороны контрагентов, в публикацию вносится эта претензия, а также обязательный ответ на неё со стороны исполнителя. Иначе статья удаляется. Потому, что "мы не можем рисковать репутацией и подставляться под иск о недостоверной рекламе", например. Хотя бы так.
Это вполне рабочее, шаблонное бюрократическое решение любой проблемы - запретить.
Именно поэтому, как я написал (а вы, в общем, согласились с выводом), у вас не получится развивать экспертизу. Потому, что её развитие потребует нешаблонных действий.
Это, в свою очередь, приводит к тому, что в рамках вашего СМИ журналист покроет эксперта - при прочих равных.
А это, в свою очередь приводит к тому, что вы описали - настойчивым попыткам пропихнуть рекламу, потому что реклама - что уж там - хлеб журналистики.
Я вас даже не очень-то осуждаю. Я, скорее, говорю о неконсистентности ваших тезисов: ваше абсолютно искреннее, нутряное "приняли решение запретить...", а также "читатели сами так решили..." напрямую является причиной того контента, на который вы декларативно жалуетесь.
Даже на Хабре, с его классической открытой системой комментирования, существует правило хорошего тона, что об ошибках в орфографии следует сообщать в личном сообщении.
Хочется раздавать советы? Пожалуйста. Но в маленький арт-перформанс уровня "голубь и шахматы" это не должно превращаться.
Писатели "такого уровня" должны гордиться, что их читаете сами вы? Что получают писатели "такого уровня" от того, что вы их читаете?
Мм. Я не упоминал конкретно айтишников. Электрогазосварщики получают 150...300к, слаботочники 120...200к, электронщики и сервисные инженеры - примерно также.
Почему они не уходят из ВУЗа на более высокооплачиваемую работу?