Не так давно я решил попробовать этот новый тариф "Вместе". Пару раз дополнительного пассажира вообще не было. Один раз всё было, как по презенташкам топ-менеджеров - молчаливый пассажир подсел в 500 метрах от места, где такси забрало меня и вышел +/- в километре от моего пункта назначения.
Следующие поездки были веселее. Приезжает такси, в нём уже два пассажира - мужчина и женщина средних лет. Я поздоровался, сажусь на переднее, машина отъезжает. Я спрашиваю водителя:
- Тариф может подбирать свыше двух попутчиков? - Не-е. Просто каждый может садиться вдвоём. В машине же 5 мест. - Странно, ну да не суть.
Едим мы, едем. Болтаем о том, о сём. Женщина сзади говорит: "давайте я включу всем клип, а вы угадаете, мужчина это поёт или женщина?". Водитель и я говорим "почему бы и нет" Мужчина говорит "Зина, не надо клипа!". В итоге клип мы всё-таки прослушали. Параллельно я обсуждаю с водителем тех пассажиров, что садятся в Эконом, полагая, что будут ехать в УльтраКомфорт+++. А также то, что данные пассажиры, скорее всего пересядут на тариф Вместе - так как там дешевле - но привычкам не изменят. И Youtube заполнится видео, как пассажиры дерутся на заднем сиденье за открытие/закрытие окна автомобиля или за выбор радио-репертуара.
Внезапно наша машина переезжает МКАД и продолжает движение к моему пункту назначения. Мужчина на заднем сиденье резко становится недоволен и вступает в диалог с водителем:
- Эээ! Куда мы едем?! - Ну-у... к месту высадки второго пассажира. Меня так ведёт Яндекс. - Ну да, а нам потом крюк делать что-ли?! - Тык... тариф же такой. Он предусматривает... - Да и что тариф?! Я вообще случайно его нажал. Что за х****?! - Слышь, не е** мне мозг! Подключается женщина: - Почему вы материтесь? - А почему ваш спутник матерится?! - Гриша, не надо материться! - Да я не на водителя, я так! Это же просто не честно! Мы же первые сели! Дай мне телефон, мы выходим и ловим нормальное такси! (в тот момент стало слегка любопытно, как он выйдет на 8-полосном шоссе) - Потом дам.
В общем, мужчина слегка поутих и до моей точки мы доехали нормально. Что было дальше я не знаю :)
Изготовление фотошаблонов - финальная стадия. До этой стадии разработка микросхемы сопровождается многократными симуляциями цифровой модели микросхемы. И, в теории, здесь есть где разгуляться гибким методологиям.
Проблема в том, что сама по себе вышеуказанная мысль умещается в две фразы и не тянет на полноценную статью. Описание же реализации гибких методологий для НИР в рамках статьи - со всеми плюсами и со всеми неизбежными минусами - возможно и было бы интересно (в рамках своего опыта или пускай даже в рамках пересказа деятельности условного Маска). Но увы.
Вы видите, как много людей готовы писать комментарии и высказывать свои мысли? Вполне хорошая дискуссия!
Очень рад видеть первый осмысленный и структурированный комментарий с начала публикации.
Как будто здесь есть какое-то противоречие )
Работы по НИР и RnD сравнивать несколько некорректно, они относятся к сильно разным онтологиям. Я писал именно про RnD, с уклоном на Research.
Гугл-переводчиком и Википедией аббревиатура "НИОКР" переводится как R&D. Соответственно, R&D с уклоном в Research - это НИОКР с уклоном в НИР. Что означает "сравнивать несколько некорректно, они относятся к сильно разным онтологиям"?
провокационный заголовок - почему бы и нет?
Технически, действительно, почему бы и нет. Если вы хотите расширить аудиторию и донести свою мысль не только до "большого количества неравнодушных управленцев", но и до разработчиков электроники, можно привлечь их внимание и таким образом. Вы его привлекли. Что дальше? Дальше вы решили "не преследовать цель исчерпывающе описать кейс или практику". Кроме этого, не-преследование данной цели было выполнено в терминологии являющейся "практически стандартом менеджмента успешных компаний", по которой "R&D и НИР относятся к сильно разным онтологиям". На ваш взгляд, как привлекаемая вами аудитория оценила данную попытку?
Я бы сказал, что структура вашей статьи отталкивающе-нескромная. Представляется, что нескромность в написании статьи на Хабре может сойти с рук если: 1) автор - состоявшаяся и хорошо известная в индустрии личность 2) статья является исчерпывающим описанием насущного кейса или практики 3) автор написал много других статей, качественных по содержанию и скромных по стилю
Несмотря на то, что НИР действительно могут некоторые общие черты с современной разработкой ПО и, следовательно, к ним могут быть в определённой мере применены гибкие методологии, сам стиль повествования крайне отталкивающий: 1) провокационный заголовок 2) хлопок по плечу грандов индустрии - "Илон Маск, Гугл и Я" 3) обильно применяемая стильная-модная (на момент года эдак 2013) терминология 4) "ценные" практические рецепты вида "Создать современную организационную структуру/Собрать команду и выстроить в ней атмосферу доверия" 4) и... И ничего. Никакой конкретики, никакого анализа реальных случаев (помог скрам/не помог скрам/сильно помог/сделал только хуже - и желательно с метриками). Претенциозная статья просто обрывается пошловатым "заходите на мой ТГ-канал". Хорошо, хоть обошлось без "А что думаете вы? Пишите в комментариях. И обязательно шерьте, ставть лайк и подписывайтесь"
Полагаю, многие из читателей восприняли форму и стиль вашего текста, как разновидность инфоцыганства.
Чтобы там комментарии от read&comment (которые можно строчить по 10 штук в сутки) могли начать соревноваться за читательское внимание с лонгридами от read&write, на которые ушло 2-3 месяца? Надеюсь, этого не будет.
Прощу прощения, я неправильно вас понял. Вы говорили про вынос удачных комментариев к статьям из основной ленты в отдельную ленту постов в виде поста. Мне же изначально показалось, что вы предлагаете обратный процесс.
Насколько интенсивнее, по вашей оценке, начнёт заполняться лента? Я имею ввиду, если сейчас за сутки (за которые новая статья получает 80-90% всех своих оценок - своего рода "первый уикенд") может появиться порядка 20-50 статей, то с введением постов, лонгриды могут начать просто утопать в несущейся ленте. Возможно, тогда стоит расширить время на оценку полноценных статей с 30 суток до, скажем, 6 месяцев (или даже до 1 года)?
Ну. Надеюсь на мудрость руководства Хабра, которому уже 15 лет. Надеюсь, вы знаете, что делаете и сможете нивелировать все потенциально негативные тенденции.
Ещё вопрос - что будет делать модерация, если король малой формы со сверхценным мнением начнёт стыковать друг за другом "посты" получая 1500хN знаков под свою сверхценную мысль, а бан аккаунта ничего не решит, ведь аккаунты read&comment можно перерегистрировать очень быстро?
За примерами далеко ходить не надо: вот здесь kap1ik (read&comment) получает -113 за пост и, думаю, достаточно много в карму. Падающему в read-only аккаунту отвечают, но, вжух, kap1ik99 подхватывает выпавшее из рук kap1ik знамя дискуссии.
Репутация на Хабре, как мне кажется, не пустой звук именно из-за сложности её получения. Опасение лишиться её и, соответственно, права говорить на данном ресурсе заставляет, как мне кажется, быть достаточно осмотрительным и вежливым многих пользователей. А что терять аккаунту read&comment?
Доступны почти всем пользователям — начиная с аккаунтов read&comment без премодерации.
После публикации "поста" аккаунт переходит из режима read&comment в режим normal? Если да, то это даёт неплохие предпосылки к мультоводству. Если нет, то скоро появятся недовольные и недооценённые короли короткой формы, которые будут жаловаться, что написали 100500 "статей", а карма всё ещё 4.
Понятно, что нужен баланс количество/качество. Но механизм Песочницы долгое время препятствовал возможности, так сказать, залететь в сообщество с двух ног, снеся дверь. Что будет с этим механизмом саморегуляции сообщества теперь? Если он ослабляется/отменяется, то не следует ли тогда усилить другой механизм саморегуляции: повысить планку выбивания в read-only с минус-очень-много до, скажем, минус пяти?
Кром этого, неоднократно был свидетелем, как тот или иной автор, поняв, что статья оказалась неудачна по мнению сообщества и тянет его вниз, сам удалял свою статью в чулан.
Как себя будет вести король короткой формы со сверхценным мнением? Будет ли он от обиды за недооценённость очевидно неудачного поста регистрировать новый аккаунт и без передышки строчить ещё один, ещё менее удачный?
человек, как неизменный биологический вид доживает последние 1-2-3 поколения <...> Кроме того для искусственного интеллекта <...> нам не известны законы его развития и эволюции, не известны его приоритеты.
Поэтому проецирование на высокоразвитым цивилизации наших устремлений и целеполагания (например экспансию, стремление к прогрессу, а уж тем более психологию) является огромным допущением.
Либо (не факт, но как вариант) через 1-2-3 поколения может внезапно выясниться, что психология человека гораздо более универсальна, чем даже сам человек.
Награда за любопытство (и последующая за этим прокрастинация) так то вполне уже встречается при обучении нейросетей.
Как написали в комментарии к той хабровской статье:
Эти добавили боль, следующие добавят «смертность» и «естественный» отбор. Потом какие-нибудь военные поставят ИИ задачу настолько широкую, что ему придётся создать модель себя в модели окружающего мира.
- Альберт Эйнштейн не мог принять квантовый индетерминизм - Артур Эддингтон не смог принять квантовое вырождение - Ньютон никогда не смог бы принять эксперименты, которые продемонстрировали волновую природу света
Ах ты, Ньютон, постфактум-упёртый, гипотетически косный и скорее всего несговорчивый упрямец! )))
Лично у меня некоторое удивление взвало отсутствие модели нагрева ЛА при движении в атмосфере и входе в атмосферу. Учитывая, что она есть в первой части. Также, в отличие от не особо требовательной первой части, вторая вполне подтормаживает. При этом картинка-то, честно говоря, не 10 из 10.
Не так давно я решил попробовать этот новый тариф "Вместе". Пару раз дополнительного пассажира вообще не было. Один раз всё было, как по презенташкам топ-менеджеров - молчаливый пассажир подсел в 500 метрах от места, где такси забрало меня и вышел +/- в километре от моего пункта назначения.
Следующие поездки были веселее. Приезжает такси, в нём уже два пассажира - мужчина и женщина средних лет. Я поздоровался, сажусь на переднее, машина отъезжает. Я спрашиваю водителя:
- Тариф может подбирать свыше двух попутчиков?
- Не-е. Просто каждый может садиться вдвоём. В машине же 5 мест.
- Странно, ну да не суть.
Едим мы, едем. Болтаем о том, о сём. Женщина сзади говорит: "давайте я включу всем клип, а вы угадаете, мужчина это поёт или женщина?". Водитель и я говорим "почему бы и нет" Мужчина говорит "Зина, не надо клипа!". В итоге клип мы всё-таки прослушали. Параллельно я обсуждаю с водителем тех пассажиров, что садятся в Эконом, полагая, что будут ехать в УльтраКомфорт+++. А также то, что данные пассажиры, скорее всего пересядут на тариф Вместе - так как там дешевле - но привычкам не изменят. И Youtube заполнится видео, как пассажиры дерутся на заднем сиденье за открытие/закрытие окна автомобиля или за выбор радио-репертуара.
Внезапно наша машина переезжает МКАД и продолжает движение к моему пункту назначения. Мужчина на заднем сиденье резко становится недоволен и вступает в диалог с водителем:
- Эээ! Куда мы едем?!
- Ну-у... к месту высадки второго пассажира. Меня так ведёт Яндекс.
- Ну да, а нам потом крюк делать что-ли?!
- Тык... тариф же такой. Он предусматривает...
- Да и что тариф?! Я вообще случайно его нажал. Что за х****?!
- Слышь, не е** мне мозг!
Подключается женщина:
- Почему вы материтесь?
- А почему ваш спутник матерится?!
- Гриша, не надо материться!
- Да я не на водителя, я так! Это же просто не честно! Мы же первые сели! Дай мне телефон, мы выходим и ловим нормальное такси!
(в тот момент стало слегка любопытно, как он выйдет на 8-полосном шоссе)
- Потом дам.
В общем, мужчина слегка поутих и до моей точки мы доехали нормально. Что было дальше я не знаю :)
Изготовление фотошаблонов - финальная стадия. До этой стадии разработка микросхемы сопровождается многократными симуляциями цифровой модели микросхемы. И, в теории, здесь есть где разгуляться гибким методологиям.
Проблема в том, что сама по себе вышеуказанная мысль умещается в две фразы и не тянет на полноценную статью. Описание же реализации гибких методологий для НИР в рамках статьи - со всеми плюсами и со всеми неизбежными минусами - возможно и было бы интересно (в рамках своего опыта или пускай даже в рамках пересказа деятельности условного Маска). Но увы.
Как будто здесь есть какое-то противоречие )
Гугл-переводчиком и Википедией аббревиатура "НИОКР" переводится как R&D. Соответственно, R&D с уклоном в Research - это НИОКР с уклоном в НИР. Что означает "сравнивать несколько некорректно, они относятся к сильно разным онтологиям"?
Технически, действительно, почему бы и нет. Если вы хотите расширить аудиторию и донести свою мысль не только до "большого количества неравнодушных управленцев", но и до разработчиков электроники, можно привлечь их внимание и таким образом. Вы его привлекли. Что дальше? Дальше вы решили "не преследовать цель исчерпывающе описать кейс или практику". Кроме этого, не-преследование данной цели было выполнено в терминологии являющейся "практически стандартом менеджмента успешных компаний", по которой "R&D и НИР относятся к сильно разным онтологиям". На ваш взгляд, как привлекаемая вами аудитория оценила данную попытку?
Я бы сказал, что структура вашей статьи отталкивающе-нескромная. Представляется, что нескромность в написании статьи на Хабре может сойти с рук если:
1) автор - состоявшаяся и хорошо известная в индустрии личность
2) статья является исчерпывающим описанием насущного кейса или практики
3) автор написал много других статей, качественных по содержанию и скромных по стилю
Несмотря на то, что НИР действительно могут некоторые общие черты с современной разработкой ПО и, следовательно, к ним могут быть в определённой мере применены гибкие методологии, сам стиль повествования крайне отталкивающий:
1) провокационный заголовок
2) хлопок по плечу грандов индустрии - "Илон Маск, Гугл и Я"
3) обильно применяемая стильная-модная (на момент года эдак 2013) терминология
4) "ценные" практические рецепты вида "Создать современную организационную структуру/Собрать команду и выстроить в ней атмосферу доверия"
4) и... И ничего. Никакой конкретики, никакого анализа реальных случаев (помог скрам/не помог скрам/сильно помог/сделал только хуже - и желательно с метриками). Претенциозная статья просто обрывается пошловатым "заходите на мой ТГ-канал". Хорошо, хоть обошлось без "А что думаете вы? Пишите в комментариях. И обязательно шерьте, ставть лайк и подписывайтесь"
Полагаю, многие из читателей восприняли форму и стиль вашего текста, как разновидность инфоцыганства.
Субъективно, название раздела "Присловья" звучало бы интересно.
Пойду, оформлю его как отдельный пост :)))
Чтобы там комментарии от read&comment (которые можно строчить по 10 штук в сутки) могли начать соревноваться за читательское внимание с лонгридами от read&write, на которые ушло 2-3 месяца? Надеюсь, этого не будет.Прощу прощения, я неправильно вас понял. Вы говорили про вынос удачных комментариев к статьям из основной ленты в отдельную ленту постов в виде поста. Мне же изначально показалось, что вы предлагаете обратный процесс.
Статья без единой иллюстрации о том, как два дизайнера в сжатые сроки разработали новый шрифт несколько настораживает )
Это великолепно!
Насколько интенсивнее, по вашей оценке, начнёт заполняться лента? Я имею ввиду, если сейчас за сутки (за которые новая статья получает 80-90% всех своих оценок - своего рода "первый уикенд") может появиться порядка 20-50 статей, то с введением постов, лонгриды могут начать просто утопать в несущейся ленте. Возможно, тогда стоит расширить время на оценку полноценных статей с 30 суток до, скажем, 6 месяцев (или даже до 1 года)?
Ну. Надеюсь на мудрость руководства Хабра, которому уже 15 лет. Надеюсь, вы знаете, что делаете и сможете нивелировать все потенциально негативные тенденции.
Ммм. Аккаунт kap1ik99 из вышеприведённого примера, умудрился продолжить дискуссию всего с двумя постами.
Ещё вопрос - что будет делать модерация, если король малой формы со сверхценным мнением начнёт стыковать друг за другом "посты" получая 1500хN знаков под свою сверхценную мысль, а бан аккаунта ничего не решит, ведь аккаунты read&comment можно перерегистрировать очень быстро?
За примерами далеко ходить не надо: вот здесь kap1ik (read&comment) получает -113 за пост и, думаю, достаточно много в карму. Падающему в read-only аккаунту отвечают, но, вжух, kap1ik99 подхватывает выпавшее из рук kap1ik знамя дискуссии.
Репутация на Хабре, как мне кажется, не пустой звук именно из-за сложности её получения. Опасение лишиться её и, соответственно, права говорить на данном ресурсе заставляет, как мне кажется, быть достаточно осмотрительным и вежливым многих пользователей. А что терять аккаунту read&comment?
После публикации "поста" аккаунт переходит из режима read&comment в режим normal? Если да, то это даёт неплохие предпосылки к мультоводству. Если нет, то скоро появятся недовольные и недооценённые короли короткой формы, которые будут жаловаться, что написали 100500 "статей", а карма всё ещё 4.
Понятно, что нужен баланс количество/качество. Но механизм Песочницы долгое время препятствовал возможности, так сказать, залететь в сообщество с двух ног, снеся дверь. Что будет с этим механизмом саморегуляции сообщества теперь? Если он ослабляется/отменяется, то не следует ли тогда усилить другой механизм саморегуляции: повысить планку выбивания в read-only с минус-очень-много до, скажем, минус пяти?
Кром этого, неоднократно был свидетелем, как тот или иной автор, поняв, что статья оказалась неудачна по мнению сообщества и тянет его вниз, сам удалял свою статью в чулан.
Как себя будет вести король короткой формы со сверхценным мнением? Будет ли он от обиды за недооценённость очевидно неудачного поста регистрировать новый аккаунт и без передышки строчить ещё один, ещё менее удачный?
Несколько настораживает статья про пособие по планиметрии без единой иллюстрации )
Пожалуйста ;)
В ближайшее время (несколько недель) я планирую опубликовать ещё пару насыщенных статей.
Возможно ли перечислить 18 направлений одним списком? В статье есть список с направлениями, но в нём только 10 пунктов :)
Либо (не факт, но как вариант) через 1-2-3 поколения может внезапно выясниться, что психология человека гораздо более универсальна, чем даже сам человек.
Награда за любопытство (и последующая за этим прокрастинация) так то вполне уже встречается при обучении нейросетей.
Как написали в комментарии к той хабровской статье:
Ах ты, Ньютон, постфактум-упёртый, гипотетически косный и скорее всего несговорчивый упрямец! )))
Лично у меня некоторое удивление взвало отсутствие модели нагрева ЛА при движении в атмосфере и входе в атмосферу. Учитывая, что она есть в первой части. Также, в отличие от не особо требовательной первой части, вторая вполне подтормаживает. При этом картинка-то, честно говоря, не 10 из 10.