- когда через облако идёт базовая коммуникация (между выключателем, wifi-реле и условной малинкой без китайского сервера связи нет), и
- когда облако выступает вспомогательным костылём, отвал которого лишит некоторых дополнительных функций (вроде управления голосом), но всё остальное продолжит работать, не уверен что вообще корректно в этом случае считать этот кусок инфраструктуры облачным
Конечно, всегда можно сделать франкенштейна "здесь у меня автоматизация в homeassistant, а здесь у меня автоматизация в приложении умного дома от яндекса". Надеюсь, что топикстартер так не сделал :)
Может, выскажу непопулярное мнение, но со временем для себя потерял всякий смысл от подобной настройки. Здесь есть алиасы, подключился к другой машине - там другие алиасы или их вообще нет, а если есть необходимость администрировать большое количество разнородных машин, то использовать что-то за пределами gnu utils вообще может и не получится.
Автокомплит для не очень длинных команд + вопрос к LLM для генерации однострочника для чего-то разового и заморочного.
Недавно здесь же на хабре видел статью с фактом: работающие с LLM могут определять машинный текст достоверно, не работающие с LLM — 50 на 50, т.е. статистически значимо не могут различить человеческий текст от машинного.
Типичное эссе от LLM именно так и выглядит, огромная куча противопоставлений, неестественных метафор и воды. Оригинал на medium не отличается от перевода.
Дешевле будет, имхо, для коротких диалогов с десятком сообщений. А вот если добавить десятка два хотя бы файлов из проекта, или даташит какой... токены начинают течь рекой
Техпроцессом и сопоставимостью выполняемых задач. Тут предлагается GPU в нагрузку к GPU купить, а в нашем отечестве нужно купить китайский GPU и впаять в него бесполезную микросхему.
Да ладно?!!! Вы серьёзно? Вот не поленился, специально для Вас выписал несколько маркеров по которым однозначно отношу этот пост к абсолютному нейрослопу:
Этот вопрос не убивает плохие технологии. Он убивает ленивое мышление.
Это не провал ИИ. Это провал ожиданий
Это не инновация. Это долг абстракций
Не деплоем. Не флагом конфигурации. Предложением
это не проблема ИИ. Это проблема систем
Никакого краха. Никаких заголовков
Это не анти-ИИ. Это против строительства
Пузырь не лопается и не оставляет руины. Он медленно утекает
В век LLM читать огромную простыню, в общем-то, бойлерплейта грустно и не интересно. Его можно выкинуть примерно целиком и воткнуть ссылку на github, от этого вообще ничего не изменится.
Спасибо за прекрасную статью! Буду в качестве примера присылать некоторым знакомым, которые считают Apple священной коровой, а их дизайнеров - небожителями, которые по какой-то причине даруют нам манну небесную (хотя слово даруют здесь не слишком подходит).
Не могу сказать, что flat-дизайн и серые (или малоцветные) темы не нравятся - напротив, всегда был их поклонником. Но сделать так, чтобы было интуитивно, удобно и быстро ориентировало пользователя - огромнейший труд. И те старые цветные иконки из Windows 95 все ещё на голову лучше многих современных иконок.
Десятилетиями бурный рост кремниевых чипов опирался на еще одну знаменитую идею масштабирования — закон Мура.
Ну очевидная же чушь, которую только LLM может выдать, наверное. Правильно так: несколько десятилетий развитие кремниевых чипов хорошо аппроксимировалось законом Мура.
Конечно, свой велосипед с кучей !>:|&, в каждом втором слове кажется автору более удобным... Но IMHO, глядя на Make и на Nest рядом, откровенно вообще не кажется код на Nest более "чистым" или "красивым".
Наверное, своего пользователя Nest найдёт. Мне вообще видится, что есть два равнопопулярных системных подхода: первый - все должно быть максимально просто и прямолинейно, хоть этим можно отстрелить себе ногу (C), второй - накрутим огромную гору абстракций (привет, C++) и введем огромную кучу синтаксического сахара, который уже не сахар вовсе, потому что нужен через каждые два символа (Rust). Первый мне как-то ближе. С Makefile, минималистичными bash-скриптами. И понятными правилами игры.
В Исландии я был на одном водопаде. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли все сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадет, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как раньше думали в Америке в старое время: если ты упал, ты идиот. (Клинт Иствуд)
Не могу до конца понять, это такой тонкий саркастичный троллинг или Вы правда этого ожидали от Qwen?
Представляете, насколько дороже и без того безумно дорогие LLM были бы, если бы условный ИИ-агент постоянно существовал после Вашего с ним диалога, что-то куда-то писал, пушил да ещё Вам на почту отчитывался :)
Мне сильно кажется, что текст здесь от начала и до конца написан какой-то бесплатной нейросетью. Самым верным признаком считаю избыточное количество конструкций вида "Х – это не про Y, а про Z" и "Это не X. и не Y. а Z". Настолько часто они теперь встречаются, что уже скоро аллергия будет на них.
Ну и не совсем понятно почему несколько раз упоминаются API-запросы, когда речь идёт про взаимодействие разработчика (т.е. человека) с нейросетью. API -- Application Programming Interface, т.е. подразумевается, что общается одна программа с другой через интерфейс (API).
Лет шесть назад подобный пост меня бы восхитил - действительно, юному программисту нужно немало понять абстракций, чтобы что-то подобное сделать. Сейчас впечатление сильно слабее: кажется, ушки нейросети торчат тут из каждого абзаца (может, уже чудится на фоне тонн нейрослопа и LLM тут только редактором работала? если что, читатели и автор поправят меня).
То, что у вас получилось что-то интересное сделать, уже хорошо: но уделите больше времени тому, чтобы самостоятельно разобраться со всем тем, что вы используете - в будущем экспертиза опытных программистов, способных понять и критически оценить созданный llm-джунами код будет намного ценнее труда промтописателей (imho).
Вопрос денег извечный. Иногда посещают мысли о том, что с большИм удовольствием поменял бы на время умственную деятельность на техническую работу, на которой можно воплотить перфекционизм -- вроде электрика или плотника. Однако ни зарплата, ни отношение в обществе, ни преимущественно сложившийся культурный слой в этих профессиях не позволяют думать об этом всерьёз.
<offtop> Иронично, но сразу после моего предыдущего коммента нашлись те, кто минуснул карму. Может это из тех электриков-патриотов, которым скрутку меди с алюминием (ну могут за допплату в китайскую вагу засунуть без пасты) нужно продавать :) Видимо, так и придётся написать свою статью об одном из pet-проектов, чтобы на карму меньше внимания обращать. </offtop>
Проблема в том, что рынок сильно сжат. Поэтому даже те, у кого очередь полгода-год, на поверку могут оказаться далеко не лучшими. Вообще есть такая крамольная мысль - российский рынок в текущем виде качественные товары и качественных исполнителей просто выжимает на обочину.
Упреждение всё равно нужно, поскольку время от обнаружения цели до выстрела в эту точку почти наверное очень немалое (по меркам скорости цели): нужно понять цель это или нет, нужно механикой повернуть лазер куда нужно, сфокусировать луч и т.п. Конечно, ту же механику можно свести к минимуму, создав несколько десятков выходных окон, направленных на фиксированные сектора, но это детали уже.
Пользовался Mathpix и переписывался с его авторами в те времена, когда они ещё не коммерциализовали свой проект. Изначально Mathpix только приличного качества сканы и скриншоты формул распознавал и только в LaTeX. Это уже сильно позже прикрутили и Word, и рукописный текст и так далее, причём под капотом не особо что-то поменялось. OCR для формул довольно специфичная вещь, чем-то похож на OCR для таблиц.
Секрет хорошей работы LLM в том, что они контекст могут как-то почувствовать сродни человеку, отсюда и "додумывание" не очень внятно распознанных формул до верных. В то же время для классического OCR весь контекст в формуле -- это условный конечный автомат для вычленения того, что сейчас кусок изображения над знаком дроби или под, или под корнем и т.п.
Это две большие разницы:
- когда через облако идёт базовая коммуникация (между выключателем, wifi-реле и условной малинкой без китайского сервера связи нет), и
- когда облако выступает вспомогательным костылём, отвал которого лишит некоторых дополнительных функций (вроде управления голосом), но всё остальное продолжит работать, не уверен что вообще корректно в этом случае считать этот кусок инфраструктуры облачным
Конечно, всегда можно сделать франкенштейна "здесь у меня автоматизация в homeassistant, а здесь у меня автоматизация в приложении умного дома от яндекса". Надеюсь, что топикстартер так не сделал :)
Может, выскажу непопулярное мнение, но со временем для себя потерял всякий смысл от подобной настройки. Здесь есть алиасы, подключился к другой машине - там другие алиасы или их вообще нет, а если есть необходимость администрировать большое количество разнородных машин, то использовать что-то за пределами gnu utils вообще может и не получится.
Автокомплит для не очень длинных команд + вопрос к LLM для генерации однострочника для чего-то разового и заморочного.
Недавно здесь же на хабре видел статью с фактом: работающие с LLM могут определять машинный текст достоверно, не работающие с LLM — 50 на 50, т.е. статистически значимо не могут различить человеческий текст от машинного.
Типичное эссе от LLM именно так и выглядит, огромная куча противопоставлений, неестественных метафор и воды. Оригинал на medium не отличается от перевода.
Дешевле будет, имхо, для коротких диалогов с десятком сообщений. А вот если добавить десятка два хотя бы файлов из проекта, или даташит какой... токены начинают течь рекой
Техпроцессом и сопоставимостью выполняемых задач. Тут предлагается GPU в нагрузку к GPU купить, а в нашем отечестве нужно купить китайский GPU и впаять в него бесполезную микросхему.
Да ладно?!!! Вы серьёзно? Вот не поленился, специально для Вас выписал несколько маркеров по которым однозначно отношу этот пост к абсолютному нейрослопу:
В век LLM читать огромную простыню, в общем-то, бойлерплейта грустно и не интересно. Его можно выкинуть примерно целиком и воткнуть ссылку на github, от этого вообще ничего не изменится.
..Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему.. (с)
Чем это принципиально отличается от повсеместно существующих и успешно работающих гидротрансформаторов?
Где кура, опять таки, это слайсер с неудаляемой опцией слайсинга деталей оружия.. Шах и мат!)
Спасибо за прекрасную статью! Буду в качестве примера присылать некоторым знакомым, которые считают Apple священной коровой, а их дизайнеров - небожителями, которые по какой-то причине даруют нам манну небесную (хотя слово даруют здесь не слишком подходит).
Не могу сказать, что flat-дизайн и серые (или малоцветные) темы не нравятся - напротив, всегда был их поклонником. Но сделать так, чтобы было интуитивно, удобно и быстро ориентировало пользователя - огромнейший труд. И те старые цветные иконки из Windows 95 все ещё на голову лучше многих современных иконок.
Ну очевидная же чушь, которую только LLM может выдать, наверное. Правильно так: несколько десятилетий развитие кремниевых чипов хорошо аппроксимировалось законом Мура.
Конечно, свой велосипед с кучей !>:|&, в каждом втором слове кажется автору более удобным... Но IMHO, глядя на Make и на Nest рядом, откровенно вообще не кажется код на Nest более "чистым" или "красивым".
Наверное, своего пользователя Nest найдёт. Мне вообще видится, что есть два равнопопулярных системных подхода: первый - все должно быть максимально просто и прямолинейно, хоть этим можно отстрелить себе ногу (C), второй - накрутим огромную гору абстракций (привет, C++) и введем огромную кучу синтаксического сахара, который уже не сахар вовсе, потому что нужен через каждые два символа (Rust). Первый мне как-то ближе. С Makefile, минималистичными bash-скриптами. И понятными правилами игры.
Не могу до конца понять, это такой тонкий саркастичный троллинг или Вы правда этого ожидали от Qwen?
Представляете, насколько дороже и без того безумно дорогие LLM были бы, если бы условный ИИ-агент постоянно существовал после Вашего с ним диалога, что-то куда-то писал, пушил да ещё Вам на почту отчитывался :)
Мне сильно кажется, что текст здесь от начала и до конца написан какой-то бесплатной нейросетью. Самым верным признаком считаю избыточное количество конструкций вида "Х – это не про Y, а про Z" и "Это не X. и не Y. а Z". Настолько часто они теперь встречаются, что уже скоро аллергия будет на них.
Ну и не совсем понятно почему несколько раз упоминаются API-запросы, когда речь идёт про взаимодействие разработчика (т.е. человека) с нейросетью. API -- Application Programming Interface, т.е. подразумевается, что общается одна программа с другой через интерфейс (API).
Лет шесть назад подобный пост меня бы восхитил - действительно, юному программисту нужно немало понять абстракций, чтобы что-то подобное сделать. Сейчас впечатление сильно слабее: кажется, ушки нейросети торчат тут из каждого абзаца (может, уже чудится на фоне тонн нейрослопа и LLM тут только редактором работала? если что, читатели и автор поправят меня).
То, что у вас получилось что-то интересное сделать, уже хорошо: но уделите больше времени тому, чтобы самостоятельно разобраться со всем тем, что вы используете - в будущем экспертиза опытных программистов, способных понять и критически оценить созданный llm-джунами код будет намного ценнее труда промтописателей (imho).
Вопрос денег извечный. Иногда посещают мысли о том, что с большИм удовольствием поменял бы на время умственную деятельность на техническую работу, на которой можно воплотить перфекционизм -- вроде электрика или плотника. Однако ни зарплата, ни отношение в обществе, ни преимущественно сложившийся культурный слой в этих профессиях не позволяют думать об этом всерьёз.
<offtop> Иронично, но сразу после моего предыдущего коммента нашлись те, кто минуснул карму. Может это из тех электриков-патриотов, которым скрутку меди с алюминием (ну могут за допплату в китайскую вагу засунуть без пасты) нужно продавать :) Видимо, так и придётся написать свою статью об одном из pet-проектов, чтобы на карму меньше внимания обращать. </offtop>
Проблема в том, что рынок сильно сжат. Поэтому даже те, у кого очередь полгода-год, на поверку могут оказаться далеко не лучшими. Вообще есть такая крамольная мысль - российский рынок в текущем виде качественные товары и качественных исполнителей просто выжимает на обочину.
Упреждение всё равно нужно, поскольку время от обнаружения цели до выстрела в эту точку почти наверное очень немалое (по меркам скорости цели): нужно понять цель это или нет, нужно механикой повернуть лазер куда нужно, сфокусировать луч и т.п. Конечно, ту же механику можно свести к минимуму, создав несколько десятков выходных окон, направленных на фиксированные сектора, но это детали уже.
Пользовался Mathpix и переписывался с его авторами в те времена, когда они ещё не коммерциализовали свой проект. Изначально Mathpix только приличного качества сканы и скриншоты формул распознавал и только в LaTeX. Это уже сильно позже прикрутили и Word, и рукописный текст и так далее, причём под капотом не особо что-то поменялось. OCR для формул довольно специфичная вещь, чем-то похож на OCR для таблиц.
Секрет хорошей работы LLM в том, что они контекст могут как-то почувствовать сродни человеку, отсюда и "додумывание" не очень внятно распознанных формул до верных. В то же время для классического OCR весь контекст в формуле -- это условный конечный автомат для вычленения того, что сейчас кусок изображения над знаком дроби или под, или под корнем и т.п.