я поддерживаю идею. но нужно как-то попроще… да. есть проблемы с техническими постами. Я тоже всегда плюсую, даже если не моя тема. однако я последнее время их мало вижу среди новостей. Причем статьи то есть, но они тают среди «вышел новый ххх девайс!». ничего не имею против таких статей, даже наоборот спасибо, но читать их хочется не всегда…
мое предложение: выделить новости в отдельную тему/хаб/раздел- не важно. И еще запретить добавлять в другие хабы одновременно. Аля хаб «я пиарюсь». Вроде не оч сложно в реализации.
Я когда хожу на 10 дней, фотик (на 2х AA батарейках) беру отдельно + 2-3 комплекта батарей. А в качестве GPS и телефона — Nokia E52, которая вполне успешно раз 5-7 может заряжаться от портативного аккума (больше 2х раз не заряжал никогда) и вполне сносно работает в качестве GPS. На новой батарее в автономном режиме было 12 часов навигации и около часа разговоров за неделю. И очень круто работает кэширование у карт — дома с WiFi загрузил область + 15км (никогда не знаешь где заплутаешь) от предполагаемой точки останова + маршрут и все.
Единственное что удручает — зоопарк девайсов и вес. Фотик, аккумы, телефон — почти кило, а 14км ходу пешком до места считаешь каждый грамм…
ЗЫ: я к тому, что если разделить функции, то срок службы жизненно важных девайсов можно значительно продлить…
Мне кажется это вперемешку кусочки льда, замороженный фруктовый сок или фруктовое желе и нечто из кофе/какао/шоколада…
Для меда слишком консистенция жидкая. Похоже очень на какие-то растворы водяные, в т.ч. сока. Цвет — или краситель, или фрукты. То что оно потом становится одного уровня по высоте говорит о том, что это нечто однородное, т.е. если и соки — то процеженные. А то что оно плохо перемешивается, говорит о разной плотности.
То, что оно несколько липнет чтоли к рукам на первых секундах ролика… М.б. с добавлением крахмала например или сахара...
Вы ошибаетесь, сударь. Сейчас поясню.
Если взять абсолютно любое количество человек с какой-то одной общей характеристикой (пусть специальность, место работы, что хотите). Затем как-то эту характеристику измерить (достаточно даже «нравится/не нравится», допустим нам интересно «нравится»), то полученный опыт говорит только о том, что большинство человек из этой выборки вам нравится. Но это абсолютно ничего не говорит о человеке, который только что присоединился к этой выборке, потому что вы о нем сейчас ничего не знаете. Вы можете предположить, однако это и останется предположением до тех пор, пока вы не проверите «нравится/не нравится».
В этом случае, корректно говорить, что «большинство людей с такой-то характеристикой вам нравятся». Но не очень корректно говорить «все люди с такой характеристикой мне нравятся». Ошибка как раз в слове «все».
Эти довольно простые выводы следуют из простых понятий теории вероятности.
Если она вам знакома, то я поясню.
Берем N повторений какого-то опыта (можно взять N объектов, любых) проверим выполнение какого-то события в этой выборке (для объектов это будет скажем наличие какого-нибудь свойства). Пусть у K объектов выполнилось.
Дак вот после проверки мы получим вероятность p = K / N — это вероятность возникновения данного события в этой выборке.
Предположим, что p=1, т.е. все повторения дали одинаковый результат (объекты из данной выборки обладают выбранным свойством).
Если мы повторим опыт (возьмем еще один объект), то вероятность p с уверенностью позволяет только предположить, что произойдет выбранное событие (объект будет обладать нужным свойством).
Дак вот, чтобы с уверенностью говорить про всех, нужно посмотреть всех.
По поводу ваших вопросов.
Да, чем больше людей я знаю, тем объективнее оценка. Однако моя оценка никак не влияет на мое мнение о человеке, которого я вижу в первый раз. Максимум что я могу делать в этом случае — предполагать. Но, опять же, мой опыт предположений говорит, что лучше не стоит ибо каждый человек — отдельная личность.
вот вроде мужик ничего нового особо не рассказал. но почему-то жуть как интересно читать…
наверное, это ностальгия…
мое предложение: выделить новости в отдельную тему/хаб/раздел- не важно. И еще запретить добавлять в другие хабы одновременно. Аля хаб «я пиарюсь». Вроде не оч сложно в реализации.
(не обязательно детали вроде названия и компании, суть вопроса — описание самой защиты)
(мб зашифрованный через серийник кусок кода и т.п.)
Видимо, во мне таки живет оптимист…
Единственное что удручает — зоопарк девайсов и вес. Фотик, аккумы, телефон — почти кило, а 14км ходу пешком до места считаешь каждый грамм…
ЗЫ: я к тому, что если разделить функции, то срок службы жизненно важных девайсов можно значительно продлить…
habrahabr.ru/post/195246/
Для меда слишком консистенция жидкая. Похоже очень на какие-то растворы водяные, в т.ч. сока. Цвет — или краситель, или фрукты. То что оно потом становится одного уровня по высоте говорит о том, что это нечто однородное, т.е. если и соки — то процеженные. А то что оно плохо перемешивается, говорит о разной плотности.
То, что оно несколько липнет чтоли к рукам на первых секундах ролика… М.б. с добавлением крахмала например или сахара...
Ну и ачивки конечно:
ЗЫ: Кстати на сервере IBM x3200 ;-)
По ссылке написано сейчас, что там 500 баллов будет в подарок...неправильно прочитал… сори
Чистого кода и новых идей всем!
Чистого кода, свежих идей!
Чистого кода, свежих идей, коллеги, друзья, братья и сестры!
Пусть никогда в вашем EIP не встречаются 0xEB 0xFE =)
Отдельно хочу поздравить наших дам — программисток! Куда мы без вас ;-)
Если взять абсолютно любое количество человек с какой-то одной общей характеристикой (пусть специальность, место работы, что хотите). Затем как-то эту характеристику измерить (достаточно даже «нравится/не нравится», допустим нам интересно «нравится»), то полученный опыт говорит только о том, что большинство человек из этой выборки вам нравится. Но это абсолютно ничего не говорит о человеке, который только что присоединился к этой выборке, потому что вы о нем сейчас ничего не знаете. Вы можете предположить, однако это и останется предположением до тех пор, пока вы не проверите «нравится/не нравится».
В этом случае, корректно говорить, что «большинство людей с такой-то характеристикой вам нравятся». Но не очень корректно говорить «все люди с такой характеристикой мне нравятся». Ошибка как раз в слове «все».
Эти довольно простые выводы следуют из простых понятий теории вероятности.
Дак вот после проверки мы получим вероятность p = K / N — это вероятность возникновения данного события в этой выборке.
Предположим, что p=1, т.е. все повторения дали одинаковый результат (объекты из данной выборки обладают выбранным свойством).
Если мы повторим опыт (возьмем еще один объект), то вероятность p с уверенностью позволяет только предположить, что произойдет выбранное событие (объект будет обладать нужным свойством).
Дак вот, чтобы с уверенностью говорить про всех, нужно посмотреть всех.
По поводу ваших вопросов.
Да, чем больше людей я знаю, тем объективнее оценка. Однако моя оценка никак не влияет на мое мнение о человеке, которого я вижу в первый раз. Максимум что я могу делать в этом случае — предполагать. Но, опять же, мой опыт предположений говорит, что лучше не стоит ибо каждый человек — отдельная личность.
ЗЫ: извините за занудство если что…
Или как говорит один мой знакомый, «это их личные половые трудности».)
модуль n же.
Извините за попрошайничество. Очень давно жду Вас в своем городе.