Я пользователь Делимобиля со стажем, поэтому для меня вопрос важен. Не конкретно эта ситуация, а вопрос доверия этой каршеринговой компании вообще.
Хочу поблагодарить автора за предупреждение — он своим горьким опытом продемонстрировал, что пользоваться делимобилями опасно для кошелька de facto. Что именно лежит в корне проблемы — намеренное перекладывание рисков на пользователя или «недоработочка в UI» — не стоит даже гадать.
По реакции Делимобиля на данную ситуацию всё станет ясно, лично для меня.
1. Если будет реакция «мы срочно исправили UI, сегодня же качайте новую версию приложения, ведь у нас CI/CD» — тогда вопросов нет.
2. Если реакции не будет совсем, либо мы увидим что-то вроде «читайте внимательнее договор, вы должны были догадаться и нажать кнопку Зафиксировать состояние» — тогда с делимобилем всё ясно. Я не играю в игры с «мелким шрифтом в договоре», поэтому гуд-бай Делимобиль навсегда. Сам уйду и по контакт-листу ссылку на статью разошлю знакомым.
Прошу автора написать в update статьи если он Делимобиля будет/не будет реакция. Через недельку можно будет делать выводы.
> А с чего вы взяли, что антропогенные источники надежные? :)
Вопрос в точку. Только наверное речь не о «надежности» а отличиях вообще. И впрямь, чем это антропогенный контент такой особенный? Ведь машина может писать эссе, писать код и стихи на достаточном уровне, и не отличишь…
А разница вот в чём.
ИИ не создаёт новые смыслы, он правдоподобно комбинирует старые, достраивает что-то отталкиваясь от существующего контекста. ИИ — великий подражатель.
Пример:
Некий ИИ, создающий субтитры для видео, услышав «Это жеребёнок! А где кобыла?» напишет «Это же ребёнок! А где кобыла?» потому что ему плевать на контекст и семантику. И создаст текст, содержащий очевидную чушь. Затем продвинутый ИИ следующего поколения проиндексирует этот текст и построит связь «нашёл ребёнка — ищи кобылу». Чушь на входе — чушь на выходе.
Это примитивный пример, но он показывает, что ИИ нового поколения не может добывать новые смыслы из одних лишь данных, созданных предыдущим ИИ. Педагоги знают, что дети детей новому не научат. Они воспроизводят ошибки, потому что некому на них указать. Им нужен внешний источник данных и опыта — взрослый.
Для ИИ наш человеческий контент — сырьё для обучения. Я думал какую бы метафору подобрать и решил что подойдёт сравнение с продуктами.
Я бы сказал, что антропогенный контент — это «высококалорийный» продукт (новые смыслы, результаты размышлений и реального опыта). ИИ может на его базе создать что-то похожее, много похожего, но калорийность не изменится, потому что на выходе — комбинирование и симуляция, пусть и правдоподобная. Если бы ваша голова могла вместить весь объём датасета, то на любой output ИИ вы бы сказали «я это уже где-то видел».
В статье есть пример текста про «Коровку-коровку». ИИ удачно собрал новую сказку, но по сути это одна из миллардов комбинаций кусочков старых сказок. Новых смысловых калорий не прибавилось. Если попросить сгенерировать миллиард новых сказок ИИ это сделает, и что мы получим? Вырастет энтропия, а «смысловая калорийность» останется прежней. Даже чтобы узнать, какая из созданных сказок удачная, а какая нет, ИИ всё равно потребуется внешний оценщик — человек, тот самый источник антропогенных данных.
Помнится, что я сам работал в качестве GPT-3 — писал в институте рефераты без единой собственной мысли. Переваривал чужой контент. На выходе, после переваривания, сами понимаете что получается. Дерьмо получается. Но выглядело офигеть правдоподобно, прямо труд века. Если на базе моего реферата и тысяч таких же псевдоработ слепить новый реферат, а на его базе новый — уровень качественно не повысится. С каждой новой итерацией мы лишь будем наращивать энтропию всей системы и снизим качество рефератов в целом.
buriy написал, что если действительно нельзя будет отличить — это значит, что искусственные тексты будут очень хорошими. Правдоподобность — не единственный критерий качества. Для меня лично так вообще последний. Я с содроганием представляю себе Интернет, в котором и тексты и комментарии к текстам написаны роботами, которым пофиг что писать. Каждая секунда моей жизни, потраченная на чтение высеров ИИ будет потрачена впустую. Я не хочу выискивать сертифицированные страницы с лейблом «genuine content, made by humans». Я вообще не хочу гадать, что я только что прочитал — продукт размышлений живого человека, или трижды переваренные испражнения GPT-n. Я не хочу чтобы в html-формах ввода пришлось проверять, реальный человек печатает или прилетел готовый текст от GPT-спамера. Но к тому всё идёт. Мы, земляне, скоро будем сжигать миллиарды человекочасов, читая сказки мертвых роботов.
KvanTTT привёл пример AlphaGo от DeepMind, который поднял мастерство, играя сам с собой. Это некорректный пример. В игре всегда бинарный исход — выигрыш или проигрыш. ИИ может сам ранжировать эффективность любой стратегии — если выигрыш чаще, значит стратегия лучше. Оценить качество собственных идей в тексте ИИ не в состоянии, ему нужен кто-то внешний, с мозгами. Если на вход подать тексты другого ИИ в качестве эталонных, — будет деградация.
Я предполагаю, что публикация обученных моделей вроде GPT-3 — может быть преждевременной, безответственной и вредной: она может затормозить дальнейшее развитие моделей такого рода.
Это парадоксальное заявление, поэтому позвольте объяснить, в чем я вижу проблему.
Контент, созданный моделью, сложно либо невозможно отличить от контента, созданного человеком. Такой контент, попадая в интернет будет обеднять общий контекст. Если N лет спустя исследователь захочет обучить GPT-10, где он возьмет входные данные — чистый антропогенный контент?
Будучи общедоступной, модель может генерировать колоссальное количество контента. Весьма вероятно, что очень скоро интернет будет завален статьями и комментариями, прошедшими редакторскую правку ИИ, парафразами, либо полностью сгенерированными данными. Они не будут особым образом помечены — никто не узнает, кто автор, можно будет только догадываться.
Сейчас вы набрали данных из Википедии, Github и откуда-то еще. Возможно этого датасета достаточно для текущих задач. А для будущих?
Я надеюсь, что до публикации специалисты Сбера прикинули, будут ли в будущем проблемы с обучением, если, скажем, 50% входного датасета — результат работы предыдущих моделей. А если 10% или все 90%? Я надеюсь что они посчитали, насколько быстро произойдет загрязнение и какими будут последствия.
Я также надеюсь, что специалисты Сбера сделали осознанный выбор и опубликовали модель, руководствуясь не желанием попиариться, а желанием принести пользу индустрии. Если так, пожалуйста, аргументируйте, почему пользы от публикации по вашему мнению будет больше, чем вреда, и почему сейчас бесконтрольное распространение лучше контролируемого.
Думаю что ML в начале своего развития. Сейчас существует естественная преграда в создании сложных моделей — требуются огромные вычислительные ресурсы. Это хорошо или плохо? Я вижу аналогию с радиоактивными элементами. Уран и плутоний прекрасны и удивительны. Но надо ли бросать урановые слитки в толпу в начале атомной эры? Рассылать по школьным лабораториям?
Мне видится 2030-й год. ML-специалист выбивает крупный бюджет, чтобы купить «снимок» русскоязычного интернета за 2020-й год, потому что начиная с 2021-го года значительная часть рунета «оптимизирована» GPT-n. В снимке не будет современной повестки, новых терминов и понятий, но с этим придётся смириться, потому что альтернативы нет.
ML — не моя сфера, поэтому разубедите меня, это должно быть просто.
Рад, что Logitech готов к обратной связи, ибо мне есть что сказать.
Я не геймер, я профессиональный разработчик и иногда дизайнер. Изложу своё видение именно с точки зрения разработчика:
Мышь.
Общие соображения: Разработчику нужна ОДНА качественная мышь, которую можно использовать как с ноутбуком, так и с десктопом. И если клавиатуры обычно привязаны к компьютеру, то любимые мышки могут и должны путешествовать с пользователем, в его рюкзаке. Я допускаю что хорошая мышь может стоить дорого, но тогда уж будьте добры, обеспечьте надёжность, которую назовут легендарной.
Я перепробовал много мышей, у меня скопилось целое кладбище — проводных и беспроводных. Причина перехода на новую модель как правило была одна: предыдущая сломалась.
Что я ожидаю от хорошей мыши:
— Беспроводная, usb + bluetooth.
— Батарейки распространённого формата (AA).
— Возможность работы с одной батарейкой.
— Небольшой вес. Возможность увеличить вес (и время работы), поставив две батарейки.
— Адекватный размер (не мини!) и эргономичная форма для долгой работы.
— Быстрое переключение разрешения отдельной кнопкой. Незаменимо, когда подключаешь ноут к большому внешнему монитору.
— Только матовый пластик. Без «прорезиненных» поверхностей и вставок, без глянцевых поверхностей, без декоративных щелей. Соответственно, нечему отклеиваться, собирать жир, царапины и катышки.
— Немаркий цвет.
— Не перегружена лишними кнопками, не требует драйверов.
— Легкий доступ к батарейке и внутренностям.
— Мышь откликается сразу, стоит только начать движение. Ничто так не выводит из себя, как «засыпающие» беспроводные мыши.
Сейчас использую G603. Это устройство удовлетворяет почти всем вышеперечисленным требованиям. Даже доступ к внутренностям упрощён до максимума — крышка держится на магнитах, браво!
О том, что в ней можно улучшить, напишу чуть ниже.
Про клавиатуры:
Кастомные клавиатуры — не ниша Logitech, поэтому я опущу эту тему. Про нюансы подсветки и дизайна тоже промолчу — вам об этом напишут геймеры.
Что нужно старозаветному программисту? Программисту нужна привычная (читай — стандартная) раскладка ISO/ANSI с клавишами F1-12. Что касается формы кейкапов и тактильных ощущений от переключателей — у всех разные предпочтения, и именно здесь Logitech могла бы блеснуть ассортиментом. Я, например, предпочитаю четкий короткий ход и невысокие клавиатуры. Много чего перепробовал, включая механику. Среди продукции Logitech я своего идеала, увы, не нашёл, — пристрастился к Apple Wireless Keyboard первого поколения.
Я отмечу те классные функции, которые у меня ассоциируются с Logitech, и которые способны выгодно выделить их клавиатуры среди прочих:
— возможность работы без проводов и без батареек! (пример — K750)
— моющаяся. Это клавиатура-праздник от Logitech, совершенно гениальное новшество. Я говорю о клавиатуре K310, которая моется обычной щёткой под краном. Я был удивлён, сколько радости может принести эта, казалось бы, не важная деталь. Вы когда-нибудь садились за омерзительную, жирную клавиатуру в старом офисе? То-то же. Купите в офис K310 и порядок. Больше нет ни жирного мусора, ни пыли между клавишами, красота и заглядение. Я покупаю такие клавиатуры детям, дарю знакомым, заказываю в офисы. Сам не пользуюсь — не нравятся нюансы: недостаточно четкий ход клавиш, пластик желтеет, пластиковые ножки теряются.
Надеюсь, однажды Logitech создаст клавиатуру:
1. с тактильными ощущениями как от переключателей Apple Wireless, но моющуюся.
2. беспроводную, без батареек, с физическим переключателем между 2+ компьютерами.
3. с возможностью менять местами клавиши OS(Win/Cmd) и Alt — чтобы маковская клавиатура легко превращалась в стандартную раскладку и обратно.
4. с ANSI и ISO раскладками на выбор. В России бывает сложно или невозможно найти клавиатуру с ANSI-раскладкой. Я, как и некоторые другие разработчики, не пользуюсь ISO раскладкой, и бывает что приходится заказывать лаптопы и клавиатуры из США.
С учетом вышесказанного bluetooth-клавиатура K380 весьма неплоха, но форму клавиш явно диктовали дизайнеры, и, к сожалению, она не моется под краном.
Надеюсь также, что однажды Logitech создаст супер-пупер-мышь, аналогичную G603 с незначительными улучшениями. Неплохо бы:
— Сделать нажатие на колесо (СКМ) чуть менее тугим.
— Сделать пластик корпуса более износостойким.
— Поставить более тихие переключатели и колёсико, чтобы можно было работать поздно вечером в маленькой квартике и при этом не мешать домочадцам. Помните, в прежних моделях было колесо с переключением на режим свободного вращения? Его многие заслуженно ненавидели, но у этого режима был один плюс: колесо прокрутки становилось бесшумным. Кстати, идея: осуществлять переключение режимов вращения колеса не нажатием, а смещением колеса влево-вправо на 2мм по оси вращения. Тогда и функция средней кнопки сохранится, и бесшумный режим появится. Смещение должно быть достаточно тугим, чтобы избежать случайных нажатий СКМ.
— Добавить быстрое переключение между двумя или более Bluetooth-устройствами.
Я также прошу Logitech сосредоточиться на том, чтобы мыши служили дольше гарантийного срока, чтобы однажды я купил бы новую просто потому что так захотелось.
Я убежден, что если госрейтинг будет иметь сугубо «справочный» характер, то произойдет следующее: миллионы людей с невысоким рейтингом тут же превратятся в клиентов компаний, которые закрывают на рейтинг глаза. «Окей, вы не продаете мне билеты? Тогда я куплю у ваших конкурентов» — это нормально, это бизнес. И тогда все увидят реальную цену госрейтингу. При наличии альтернативы грош ему цена.
Но альтернативы не будет, бизнесменов заставят не продавать. И вуаля, — дивный чудный мир, «ах, как удобно!»
а вы просто неправильно понимаете суть рейтинга
Я застал СССР и очень хорошо понимаю суть рейтинга. Я знаю, насколько важно в таких обществах быть «как все». И попробуй только не прийти на добровольный субботник. И попробуй только не стать пионером, не ходить строем и не любить дедушку Ленина. Станешь изгоем. Семья не поймет, коллектив отвернется, работы хорошей не получишь нигде и никогда.
И надо же какое счастье, я был на вершине рейтинга. В пионеры приняли среди первых — на Красной площади. Семья встроена в систему как надо. И паек КГБшный праздничный я ел, а мой друг — не ел, потому что не положено. А пойти и купить он не мог, не положено. Это тоже своего рода госрейтинг, абсолютно искусственное ограничение.
Упомянутых вами «дополнительных плюшек» я назарабатывался тогда, даже будучи ребенком. Прям впитал с молоком.
Словарик госрейтинга для тех кто не застал:
— «поставят на учет в милиции, потом всю жизнь не отмоешься» — для детей
— «поставят отметку в характеристике/личном деле», «уволят с волчьим билетом» — для взрослых.
Никакого электронного учета, но работало отлично.
Сейчас я вижу четкий водораздел в воспитании и мировоззрении. Есть те, кто подстраивается под систему только когда вынужден, а есть те, кто делает это с готовностью. Это ОК для старшего поколения, но блин, что не так с молодежью? Откуда такая неразборчивость и всеядность?
Это же абсолютно разные вещи:
1. «наказать невыслужившихся» и «поощрить отличившихся»
2. «принудительная классификация граждан государством» и «добровольное участие в программах лояльности» (а-ля карты пятерочки)
Когда китайская компания хочет, но не может продать товар/услугу клиенту, потому что государь понизил клиенту рейтинг — это Оруэлл. Когда клиент не может обратиться в другую компанию, потому что все компании заставили его не обслуживать — это тоже Оруэлл.
Нормально, когда каждая компания вправе сама решать, обслуживать или нет (на базе чего угодно, в том числе чертового госрейтинга). Когда авиакомпания хочет, но не может продать билет из-за рейтинга — все, бизнес кончился.
Хорошо, возьмем ситуацию из статьи про сдачу квартир без участия человека. Вот вы сдаете свою квартиру и по умолчанию считаете, что каждый человек — хороший.
Давайте, без всяких демагогий. Пустите в квартиру человека, о котором вам известно только то, что он написал в чате. Не надо о нем ничего узнавать, не надо спрашивать — просто пускайте и все. Ведь он по дефолту хороший. Не пустите? Вот то-то же.
Или машину свою сдавайте в аренду. Купите сотню павербанков и раздавайте их тоже. Но не узнавайте о человеке ничего — он хороший же.
Когда я оказываю услугу незнакомому я хочу рассчитывать на помощь государства. Но не в китайском понимании, а в европейском. Я хочу быть уверен, что если клиент меня обидит, ему неизбежно влетит штраф. То есть по факту. И я хочу быть уверен, что он тоже это знает и не будет шалить.
Я не хочу брать в расчет его прошлые грехи, даже если они были вчера. Но на государство надежды нет, поэтому приходится полагаться на интуицию и наблюдательность. Это не так удобно как WeChat и рейтинги, зато сам хожу без поводка.
Претензия к китаю не в том, что они мониторят поведение. Пусть мониторят. Плохо то, что они заменили штрафы на баллы и свели все к одной цифре.
Что им мешает штрафовать отдельно за невозвращенный павербанк? За неверно перейденную улицу? Оплатил штраф — сразу очистился. Не оплатил — что ж, штраф превратился в кредит, а для кредитов есть отдельная кредитная история. А кредит и рейтинг «хорошести/лояльности» — это разные вещи.
Раньше было популярным слово «богобоязненный». Считалось добродетелью ощущать присутствие строгого незримого наблюдателя, который оценивает каждое твое действие. В китае реализовали такого наблюдателя, теперь народ будет «вичатобоязненный», «рейтингобоязненный» или даже не знаю как это назвать. :-)
Я бы не хотел фокусироваться на удобстве/неудобстве жизни в Китае и при прочих режимах, речь шла о WeChat и рейтингах.
Про WeChat. Я считаю что это не их собачье дело учитывать сколько раз вы переворачивали столы в кафе. Если они выдают кредиты — пусть учитывают только вашу способность платить по кредиту (для этого придуман кредитный рейтинг).
WeChat — это бизнес, вот и пусть занимаются бизнесом. Но нет, они срослись с государством и занялись дрессировкой. А аналогичного сервиса который бы просто оказывал услуги и не лез в вашу жизнь — его попросту нет. Если бы он открылся, и оказывал по дефолту услуги так, будто все все люди нормальны (читай — у каждого рейтинг 1000), то в вичате уже на следующий день никого не осталось бы.
Для правонарушений есть закон. За перевернутый стол надо платить штраф, живыми деньгами, а не ставкой по ипотеке, не павербанками и не рейтингами. Это понятное наказание — чёткая, изолированная причинно-следственная связь.
Нельзя смешивать последствия от несвязанных друг с другом поступков.
А в Китае искусственно создают ситуацию размытых отложенных наказаний. Нечёткие причинно-следственные связи. Переходишь улицу на красный свет и потом не знаешь откуда тебе прилетит — то ли павербанк не получишь, то ли билет на самолет или ещё чего. Или всё сразу.
— Дайте павербанк, пожалуйста.
— Не-а, в прошлом году ты плооохо себя вёл. Стыдись!
Дичь.
Эта дрессировка нужна для управления обществом, чтобы ты всё время был настороже, побаивался и находился в режиме «как бы чего не вышло».
Дико, когда вся твоя многогранная жизнь описана одной-единственной цифрой. Если она ближе к 1000, то ты молодца, «хороший мальчик», а если нет, то заслужи и отработай. Это прямая проекция тюремных поощрений «за примерное поведение» на всё общество.
Не хочу жить в удобном Китае, мне WeChat-надзиратель не нужен.
У системы не может быть понятия «относиться» и «дружбы» тоже нет. Есть только сервисы. Которые можно временно ограничить в ответ на нанесённый юзером ущерб.
Кстати, это же касается рейтинга-кармы на любых сайтах, включая Хабр.
С поощрениями и наказаниями вообще всё довольно тонко.
— Есть концепция «игры», когда своими действиями ты зарабатываешь очки. Сначала очков мало, но потом их становится много. Игрок получает удовольствие от процесса, от азарта и от возможности потратить добытое.
— Есть подход «докажи что ты меня любишь». Когда приходится что-то предпринимать (зарабатывать очки), чтобы не упустить некую призрачную возможность, не утратить чьё-то доверие, не оказаться ниже прочих. И радоваться, когда справился.
И в том и в другом случае надо зарабатывать «очки». Но внутренняя мотивация разная. WeChat — это явно из серии «докажи что ты меня любишь».
Невольная ассоциация возникла, не судите строго. Никого не хочу обидеть, просто вспомнилось.
У моего знакомого была собака, и я однажды смотрел на неё и размышлял по-айтишному, каким она видит свой мир?
Я видел в какой неописуемый восторг приходит собака при виде поводка. Потому что поводок == «гулять». Собака знает, что в голове у хозяина есть некий рейтинг в отношении неё, и что с годами рейтинг растёт. Как этот рейтинг подсчитывается — неизвестно, но если вести себя хорошо, то дадут сахарок, и будут поглаживать чаще, чем других собак, и ништяки будут. И возможно, собака чувствует, что у хозяина нет и не может быть конкурентов, потому что для хозяина она уже «хорошаядевочка», а с другими людьми отношения придётся выстраивать с нуля, снова выслуживаться и сахарок не гарантирован.
Мы, люди, тоже животные. И стратегия поощрений с нами тоже работает. Но думаю что по умолчанию «рейтинг» (уровень доверия) должен быть максимальным, и снижаться (на время) только если ты кого-то укусил. Считаю унизительной необходимость доказывать свою лояльность тому, кто прямо или косвенно на мне зарабатывает.
списанные и мтарые фильтры противогазов могут быть опасны. В них содержится асбест который со временем рассыпается и при попадании в легкие вызывает рак. Во всяком случае такую информацию я не раз встречал в интернете, факт-чек не делал.
Всё что хотел сказать про мой опыт с мастерхостом я сказал ещё в первом своём сообщении. Суть ясна, подробности излишни. Устраивать в комментах разбор дела по существу я не планировал.
Если вы считаете себя их адвокатом, тогда ваше кредо должно быть — нейтралитет, а не наезд на пострадавшего. Знаете, когда кто-то рассказывает о своих былых неприятностях 20-летней(!) давности, явно не имея с этого никакого корыстного интереса, есть две нормальные человеческие реакции — тактично промолчать или посочувствовать. Ненормально — сразу минусовать, не разбираясь, и выдвигать требования про «пруфы», «заценим» и «щитово» не будучи следователем. Минусуя мои заявления про мастерхост вы оказались на стороне жуликов, живите с этим.
Этот «провайдер» в своё время увёл контент с html.manual.ru / css.manual.ru. Кто-то возможно их помнит. Поднимать переписку и нотариально заверенные копии контента для вас я не буду — они не изменят ничего, все сроки вышли. И минусовать вас тоже не буду.
помнится, почти 20 лет назад этот мастерхост скопировал (да чего уж там, попросту украл) мой авторский контент, а в ответ на письменную претензию я получил гадкую злорадную отписку. С тех пор все мои клиенты получали однозначную рекомендацию не пользоваться услугами этой конторы, и не пользовались или уходили оттуда.
Закономерный финал, что ещё сказать.
Из этого можно заключить, что грипп более заразный, ибо быстрее «схватывается».
Слово «заразный» всё-таки наверное описывает насколько легко подцепить вирус от больного человека, а не скорость распространения вируса в популяции. Т.е. смотреть надо на базовый индекс репликации R0, который у коронавируса выше.
Это моё предположение. Я не вирусолог. Если тут есть вирусолог — поправьте, а то слово «заразность» сейчас обросло такой кучей смыслов и толкований — ужас просто.
Согласно последнему отчёту Минздрава по всей России в инфекционных и пульмонологических отделениях имеется менее 70 тысяч коек, которые и так загружены на >80%.
Это только койки.
Статистика по тысяче китайских пациентов показывает, что терапия кислородом потребовалась в 38% случаев, ИВЛ — в 6.1%, а каждому двухсотому пациенту потребовалась ЭКМО.
Я бы хотел увидеть комментарии Минздрава к этим цифрам и их аргументированную оценку собственной готовности адекватно лечить и тестировать людей. Вопросы изоляции и карантина меня меньше волнуют.
Я один из «тех самых», которые в декабре болели ОРВИ с поражением лёгких. Очень необычно и тяжело болел, как никогда. Сходу температура, адская одышка со свистами, сухой бестолковый кашель. Вся семья слегла на 2 недели, иммунитет убился, восстанавливались потом месяц. Фотку с флюорографии мне не выдали, на словах сказали «все окей».
Если бы про covid тогда знал, то конечно паниковал бы, симптомы совпадают.
Иногда думаю — когда власти заметили бы вирус, если бы не тот китайский врач-офтальмолог? Летом? А что если вирус уже гуляет с полгода, но его ищут только «под фонарём, где светлее» и находят только там где ищут — в аэропортах и среди знакомых ранее выявленных больных? При отсутствии тестов и поголовного скрининга мы этого не узнаем. И из-за недоступности тестов я не смогу узнать чем переболел.
Меня увлекла вирусная тематика, причём настолько, что я решил смастерить небольшой сайт-FAQ по коронавирусу, чтобы у знакомых и родни была под рукой свежая информация. И само собой, я быстро обнаружил, что очень непросто найти компетентных консультантов по вопросам профилактики.
Если вы знаете, чем маски юникс «не хуже 3м» — напишите сюда или в личку, я эту инфу в FAQ добавлю.
Продавцы в магазинах ничего кроме цены и базовых характеристик о товаре не знают, увы.
Вот в сабжевой статье выше мы видим отличный разбор продукции 3M, а что касается отечественной техники, жидкостей для дизинфекции, озонирования и прочих доступных нормальным обывателям средств — прямо какая-то информационная дыра. В идеале, должен существовать некий центральный информационный ресурс по гражданской обороне, чтобы мы это всё тут не обсуждали. Но это так, фантазии.
Хочу поблагодарить автора за предупреждение — он своим горьким опытом продемонстрировал, что пользоваться делимобилями опасно для кошелька de facto. Что именно лежит в корне проблемы — намеренное перекладывание рисков на пользователя или «недоработочка в UI» — не стоит даже гадать.
По реакции Делимобиля на данную ситуацию всё станет ясно, лично для меня.
1. Если будет реакция «мы срочно исправили UI, сегодня же качайте новую версию приложения, ведь у нас CI/CD» — тогда вопросов нет.
2. Если реакции не будет совсем, либо мы увидим что-то вроде «читайте внимательнее договор, вы должны были догадаться и нажать кнопку Зафиксировать состояние» — тогда с делимобилем всё ясно. Я не играю в игры с «мелким шрифтом в договоре», поэтому гуд-бай Делимобиль навсегда. Сам уйду и по контакт-листу ссылку на статью разошлю знакомым.
Прошу автора написать в update статьи если он Делимобиля будет/не будет реакция. Через недельку можно будет делать выводы.
Вопрос в точку. Только наверное речь не о «надежности» а отличиях вообще. И впрямь, чем это антропогенный контент такой особенный? Ведь машина может писать эссе, писать код и стихи на достаточном уровне, и не отличишь…
А разница вот в чём.
ИИ не создаёт новые смыслы, он правдоподобно комбинирует старые, достраивает что-то отталкиваясь от существующего контекста. ИИ — великий подражатель.
Пример:
Некий ИИ, создающий субтитры для видео, услышав «Это жеребёнок! А где кобыла?» напишет «Это же ребёнок! А где кобыла?» потому что ему плевать на контекст и семантику. И создаст текст, содержащий очевидную чушь. Затем продвинутый ИИ следующего поколения проиндексирует этот текст и построит связь «нашёл ребёнка — ищи кобылу». Чушь на входе — чушь на выходе.
Это примитивный пример, но он показывает, что ИИ нового поколения не может добывать новые смыслы из одних лишь данных, созданных предыдущим ИИ. Педагоги знают, что дети детей новому не научат. Они воспроизводят ошибки, потому что некому на них указать. Им нужен внешний источник данных и опыта — взрослый.
Для ИИ наш человеческий контент — сырьё для обучения. Я думал какую бы метафору подобрать и решил что подойдёт сравнение с продуктами.
Я бы сказал, что антропогенный контент — это «высококалорийный» продукт (новые смыслы, результаты размышлений и реального опыта). ИИ может на его базе создать что-то похожее, много похожего, но калорийность не изменится, потому что на выходе — комбинирование и симуляция, пусть и правдоподобная. Если бы ваша голова могла вместить весь объём датасета, то на любой output ИИ вы бы сказали «я это уже где-то видел».
В статье есть пример текста про «Коровку-коровку». ИИ удачно собрал новую сказку, но по сути это одна из миллардов комбинаций кусочков старых сказок. Новых смысловых калорий не прибавилось. Если попросить сгенерировать миллиард новых сказок ИИ это сделает, и что мы получим? Вырастет энтропия, а «смысловая калорийность» останется прежней. Даже чтобы узнать, какая из созданных сказок удачная, а какая нет, ИИ всё равно потребуется внешний оценщик — человек, тот самый источник антропогенных данных.
Помнится, что я сам работал в качестве GPT-3 — писал в институте рефераты без единой собственной мысли. Переваривал чужой контент. На выходе, после переваривания, сами понимаете что получается. Дерьмо получается. Но выглядело офигеть правдоподобно, прямо труд века. Если на базе моего реферата и тысяч таких же псевдоработ слепить новый реферат, а на его базе новый — уровень качественно не повысится. С каждой новой итерацией мы лишь будем наращивать энтропию всей системы и снизим качество рефератов в целом.
buriy написал, что если действительно нельзя будет отличить — это значит, что искусственные тексты будут очень хорошими. Правдоподобность — не единственный критерий качества. Для меня лично так вообще последний. Я с содроганием представляю себе Интернет, в котором и тексты и комментарии к текстам написаны роботами, которым пофиг что писать. Каждая секунда моей жизни, потраченная на чтение высеров ИИ будет потрачена впустую. Я не хочу выискивать сертифицированные страницы с лейблом «genuine content, made by humans». Я вообще не хочу гадать, что я только что прочитал — продукт размышлений живого человека, или трижды переваренные испражнения GPT-n. Я не хочу чтобы в html-формах ввода пришлось проверять, реальный человек печатает или прилетел готовый текст от GPT-спамера. Но к тому всё идёт. Мы, земляне, скоро будем сжигать миллиарды человекочасов, читая сказки мертвых роботов.
KvanTTT привёл пример AlphaGo от DeepMind, который поднял мастерство, играя сам с собой. Это некорректный пример. В игре всегда бинарный исход — выигрыш или проигрыш. ИИ может сам ранжировать эффективность любой стратегии — если выигрыш чаще, значит стратегия лучше. Оценить качество собственных идей в тексте ИИ не в состоянии, ему нужен кто-то внешний, с мозгами. Если на вход подать тексты другого ИИ в качестве эталонных, — будет деградация.
Я предполагаю, что публикация обученных моделей вроде GPT-3 — может быть преждевременной, безответственной и вредной: она может затормозить дальнейшее развитие моделей такого рода.
Это парадоксальное заявление, поэтому позвольте объяснить, в чем я вижу проблему.
Контент, созданный моделью, сложно либо невозможно отличить от контента, созданного человеком. Такой контент, попадая в интернет будет обеднять общий контекст. Если N лет спустя исследователь захочет обучить GPT-10, где он возьмет входные данные — чистый антропогенный контент?
Будучи общедоступной, модель может генерировать колоссальное количество контента. Весьма вероятно, что очень скоро интернет будет завален статьями и комментариями, прошедшими редакторскую правку ИИ, парафразами, либо полностью сгенерированными данными. Они не будут особым образом помечены — никто не узнает, кто автор, можно будет только догадываться.
Сейчас вы набрали данных из Википедии, Github и откуда-то еще. Возможно этого датасета достаточно для текущих задач. А для будущих?
Я надеюсь, что до публикации специалисты Сбера прикинули, будут ли в будущем проблемы с обучением, если, скажем, 50% входного датасета — результат работы предыдущих моделей. А если 10% или все 90%? Я надеюсь что они посчитали, насколько быстро произойдет загрязнение и какими будут последствия.
Я также надеюсь, что специалисты Сбера сделали осознанный выбор и опубликовали модель, руководствуясь не желанием попиариться, а желанием принести пользу индустрии. Если так, пожалуйста, аргументируйте, почему пользы от публикации по вашему мнению будет больше, чем вреда, и почему сейчас бесконтрольное распространение лучше контролируемого.
Думаю что ML в начале своего развития. Сейчас существует естественная преграда в создании сложных моделей — требуются огромные вычислительные ресурсы. Это хорошо или плохо? Я вижу аналогию с радиоактивными элементами. Уран и плутоний прекрасны и удивительны. Но надо ли бросать урановые слитки в толпу в начале атомной эры? Рассылать по школьным лабораториям?
Мне видится 2030-й год. ML-специалист выбивает крупный бюджет, чтобы купить «снимок» русскоязычного интернета за 2020-й год, потому что начиная с 2021-го года значительная часть рунета «оптимизирована» GPT-n. В снимке не будет современной повестки, новых терминов и понятий, но с этим придётся смириться, потому что альтернативы нет.
ML — не моя сфера, поэтому разубедите меня, это должно быть просто.
Я не геймер, я профессиональный разработчик и иногда дизайнер. Изложу своё видение именно с точки зрения разработчика:
Мышь.
Общие соображения: Разработчику нужна ОДНА качественная мышь, которую можно использовать как с ноутбуком, так и с десктопом. И если клавиатуры обычно привязаны к компьютеру, то любимые мышки могут и должны путешествовать с пользователем, в его рюкзаке. Я допускаю что хорошая мышь может стоить дорого, но тогда уж будьте добры, обеспечьте надёжность, которую назовут легендарной.
Я перепробовал много мышей, у меня скопилось целое кладбище — проводных и беспроводных. Причина перехода на новую модель как правило была одна: предыдущая сломалась.
Что я ожидаю от хорошей мыши:
— Беспроводная, usb + bluetooth.
— Батарейки распространённого формата (AA).
— Возможность работы с одной батарейкой.
— Небольшой вес. Возможность увеличить вес (и время работы), поставив две батарейки.
— Адекватный размер (не мини!) и эргономичная форма для долгой работы.
— Быстрое переключение разрешения отдельной кнопкой. Незаменимо, когда подключаешь ноут к большому внешнему монитору.
— Только матовый пластик. Без «прорезиненных» поверхностей и вставок, без глянцевых поверхностей, без декоративных щелей. Соответственно, нечему отклеиваться, собирать жир, царапины и катышки.
— Немаркий цвет.
— Не перегружена лишними кнопками, не требует драйверов.
— Легкий доступ к батарейке и внутренностям.
— Мышь откликается сразу, стоит только начать движение. Ничто так не выводит из себя, как «засыпающие» беспроводные мыши.
Сейчас использую G603. Это устройство удовлетворяет почти всем вышеперечисленным требованиям. Даже доступ к внутренностям упрощён до максимума — крышка держится на магнитах, браво!
О том, что в ней можно улучшить, напишу чуть ниже.
Про клавиатуры:
Кастомные клавиатуры — не ниша Logitech, поэтому я опущу эту тему. Про нюансы подсветки и дизайна тоже промолчу — вам об этом напишут геймеры.
Что нужно старозаветному программисту? Программисту нужна привычная (читай — стандартная) раскладка ISO/ANSI с клавишами F1-12. Что касается формы кейкапов и тактильных ощущений от переключателей — у всех разные предпочтения, и именно здесь Logitech могла бы блеснуть ассортиментом. Я, например, предпочитаю четкий короткий ход и невысокие клавиатуры. Много чего перепробовал, включая механику. Среди продукции Logitech я своего идеала, увы, не нашёл, — пристрастился к Apple Wireless Keyboard первого поколения.
Я отмечу те классные функции, которые у меня ассоциируются с Logitech, и которые способны выгодно выделить их клавиатуры среди прочих:
— возможность работы без проводов и без батареек! (пример — K750)
— моющаяся. Это клавиатура-праздник от Logitech, совершенно гениальное новшество. Я говорю о клавиатуре K310, которая моется обычной щёткой под краном. Я был удивлён, сколько радости может принести эта, казалось бы, не важная деталь. Вы когда-нибудь садились за омерзительную, жирную клавиатуру в старом офисе? То-то же. Купите в офис K310 и порядок. Больше нет ни жирного мусора, ни пыли между клавишами, красота и заглядение. Я покупаю такие клавиатуры детям, дарю знакомым, заказываю в офисы. Сам не пользуюсь — не нравятся нюансы: недостаточно четкий ход клавиш, пластик желтеет, пластиковые ножки теряются.
Надеюсь, однажды Logitech создаст клавиатуру:
1. с тактильными ощущениями как от переключателей Apple Wireless, но моющуюся.
2. беспроводную, без батареек, с физическим переключателем между 2+ компьютерами.
3. с возможностью менять местами клавиши OS(Win/Cmd) и Alt — чтобы маковская клавиатура легко превращалась в стандартную раскладку и обратно.
4. с ANSI и ISO раскладками на выбор. В России бывает сложно или невозможно найти клавиатуру с ANSI-раскладкой. Я, как и некоторые другие разработчики, не пользуюсь ISO раскладкой, и бывает что приходится заказывать лаптопы и клавиатуры из США.
С учетом вышесказанного bluetooth-клавиатура K380 весьма неплоха, но форму клавиш явно диктовали дизайнеры, и, к сожалению, она не моется под краном.
Надеюсь также, что однажды Logitech создаст супер-пупер-мышь, аналогичную G603 с незначительными улучшениями. Неплохо бы:
— Сделать нажатие на колесо (СКМ) чуть менее тугим.
— Сделать пластик корпуса более износостойким.
— Поставить более тихие переключатели и колёсико, чтобы можно было работать поздно вечером в маленькой квартике и при этом не мешать домочадцам. Помните, в прежних моделях было колесо с переключением на режим свободного вращения? Его многие заслуженно ненавидели, но у этого режима был один плюс: колесо прокрутки становилось бесшумным. Кстати, идея: осуществлять переключение режимов вращения колеса не нажатием, а смещением колеса влево-вправо на 2мм по оси вращения. Тогда и функция средней кнопки сохранится, и бесшумный режим появится. Смещение должно быть достаточно тугим, чтобы избежать случайных нажатий СКМ.
— Добавить быстрое переключение между двумя или более Bluetooth-устройствами.
Я также прошу Logitech сосредоточиться на том, чтобы мыши служили дольше гарантийного срока, чтобы однажды я купил бы новую просто потому что так захотелось.
Спасибо за внимание!
Но альтернативы не будет, бизнесменов заставят не продавать. И вуаля, — дивный чудный мир, «ах, как удобно!»
Я застал СССР и очень хорошо понимаю суть рейтинга. Я знаю, насколько важно в таких обществах быть «как все». И попробуй только не прийти на добровольный субботник. И попробуй только не стать пионером, не ходить строем и не любить дедушку Ленина. Станешь изгоем. Семья не поймет, коллектив отвернется, работы хорошей не получишь нигде и никогда.
И надо же какое счастье, я был на вершине рейтинга. В пионеры приняли среди первых — на Красной площади. Семья встроена в систему как надо. И паек КГБшный праздничный я ел, а мой друг — не ел, потому что не положено. А пойти и купить он не мог, не положено. Это тоже своего рода госрейтинг, абсолютно искусственное ограничение.
Упомянутых вами «дополнительных плюшек» я назарабатывался тогда, даже будучи ребенком. Прям впитал с молоком.
Словарик госрейтинга для тех кто не застал:
— «поставят на учет в милиции, потом всю жизнь не отмоешься» — для детей
— «поставят отметку в характеристике/личном деле», «уволят с волчьим билетом» — для взрослых.
Никакого электронного учета, но работало отлично.
Сейчас я вижу четкий водораздел в воспитании и мировоззрении. Есть те, кто подстраивается под систему только когда вынужден, а есть те, кто делает это с готовностью. Это ОК для старшего поколения, но блин, что не так с молодежью? Откуда такая неразборчивость и всеядность?
Это же абсолютно разные вещи:
1. «наказать невыслужившихся» и «поощрить отличившихся»
2. «принудительная классификация граждан государством» и «добровольное участие в программах лояльности» (а-ля карты пятерочки)
Когда китайская компания хочет, но не может продать товар/услугу клиенту, потому что государь понизил клиенту рейтинг — это Оруэлл. Когда клиент не может обратиться в другую компанию, потому что все компании заставили его не обслуживать — это тоже Оруэлл.
Нормально, когда каждая компания вправе сама решать, обслуживать или нет (на базе чего угодно, в том числе чертового госрейтинга). Когда авиакомпания хочет, но не может продать билет из-за рейтинга — все, бизнес кончился.
Когда я оказываю услугу незнакомому я хочу рассчитывать на помощь государства. Но не в китайском понимании, а в европейском. Я хочу быть уверен, что если клиент меня обидит, ему неизбежно влетит штраф. То есть по факту. И я хочу быть уверен, что он тоже это знает и не будет шалить.
Я не хочу брать в расчет его прошлые грехи, даже если они были вчера. Но на государство надежды нет, поэтому приходится полагаться на интуицию и наблюдательность. Это не так удобно как WeChat и рейтинги, зато сам хожу без поводка.
Претензия к китаю не в том, что они мониторят поведение. Пусть мониторят. Плохо то, что они заменили штрафы на баллы и свели все к одной цифре.
Что им мешает штрафовать отдельно за невозвращенный павербанк? За неверно перейденную улицу? Оплатил штраф — сразу очистился. Не оплатил — что ж, штраф превратился в кредит, а для кредитов есть отдельная кредитная история. А кредит и рейтинг «хорошести/лояльности» — это разные вещи.
Раньше было популярным слово «богобоязненный». Считалось добродетелью ощущать присутствие строгого незримого наблюдателя, который оценивает каждое твое действие. В китае реализовали такого наблюдателя, теперь народ будет «вичатобоязненный», «рейтингобоязненный» или даже не знаю как это назвать. :-)
Про WeChat. Я считаю что это не их
собачьедело учитывать сколько раз вы переворачивали столы в кафе. Если они выдают кредиты — пусть учитывают только вашу способность платить по кредиту (для этого придуман кредитный рейтинг).WeChat — это бизнес, вот и пусть занимаются бизнесом. Но нет, они срослись с государством и занялись дрессировкой. А аналогичного сервиса который бы просто оказывал услуги и не лез в вашу жизнь — его попросту нет. Если бы он открылся, и оказывал по дефолту услуги так, будто все все люди нормальны (читай — у каждого рейтинг 1000), то в вичате уже на следующий день никого не осталось бы.
Для правонарушений есть закон. За перевернутый стол надо платить штраф, живыми деньгами, а не ставкой по ипотеке, не павербанками и не рейтингами. Это понятное наказание — чёткая, изолированная причинно-следственная связь.
Нельзя смешивать последствия от несвязанных друг с другом поступков.
А в Китае искусственно создают ситуацию размытых отложенных наказаний. Нечёткие причинно-следственные связи. Переходишь улицу на красный свет и потом не знаешь откуда тебе прилетит — то ли павербанк не получишь, то ли билет на самолет или ещё чего. Или всё сразу.
— Дайте павербанк, пожалуйста.
— Не-а, в прошлом году ты плооохо себя вёл. Стыдись!
Дичь.
Эта дрессировка нужна для управления обществом, чтобы ты всё время был настороже, побаивался и находился в режиме «как бы чего не вышло».
Дико, когда вся твоя многогранная жизнь описана одной-единственной цифрой. Если она ближе к 1000, то ты молодца, «хороший мальчик», а если нет, то заслужи и отработай. Это прямая проекция тюремных поощрений «за примерное поведение» на всё общество.
Не хочу жить в удобном Китае, мне WeChat-надзиратель не нужен.
С поощрениями и наказаниями вообще всё довольно тонко.
— Есть концепция «игры», когда своими действиями ты зарабатываешь очки. Сначала очков мало, но потом их становится много. Игрок получает удовольствие от процесса, от азарта и от возможности потратить добытое.
— Есть подход «докажи что ты меня любишь». Когда приходится что-то предпринимать (зарабатывать очки), чтобы не упустить некую призрачную возможность, не утратить чьё-то доверие, не оказаться ниже прочих. И радоваться, когда справился.
И в том и в другом случае надо зарабатывать «очки». Но внутренняя мотивация разная. WeChat — это явно из серии «докажи что ты меня любишь».
У моего знакомого была собака, и я однажды смотрел на неё и размышлял по-айтишному, каким она видит свой мир?
Я видел в какой неописуемый восторг приходит собака при виде поводка. Потому что поводок == «гулять». Собака знает, что в голове у хозяина есть некий рейтинг в отношении неё, и что с годами рейтинг растёт. Как этот рейтинг подсчитывается — неизвестно, но если вести себя хорошо, то дадут сахарок, и будут поглаживать чаще, чем других собак, и ништяки будут. И возможно, собака чувствует, что у хозяина нет и не может быть конкурентов, потому что для хозяина она уже «хорошаядевочка», а с другими людьми отношения придётся выстраивать с нуля, снова выслуживаться и сахарок не гарантирован.
Мы, люди, тоже животные. И стратегия поощрений с нами тоже работает. Но думаю что по умолчанию «рейтинг» (уровень доверия) должен быть максимальным, и снижаться (на время) только если ты кого-то укусил. Считаю унизительной необходимость доказывать свою лояльность тому, кто прямо или косвенно на мне зарабатывает.
Этот «провайдер» в своё время увёл контент с html.manual.ru / css.manual.ru. Кто-то возможно их помнит. Поднимать переписку и нотариально заверенные копии контента для вас я не буду — они не изменят ничего, все сроки вышли. И минусовать вас тоже не буду.
Главное — такие эпизоды иллюстрируют суть «бизнеса» мастерхоста, из чего он был сделан. Это было событие-индикатор.
Закономерный финал, что ещё сказать.
Слово «заразный» всё-таки наверное описывает насколько легко подцепить вирус от больного человека, а не скорость распространения вируса в популяции. Т.е. смотреть надо на базовый индекс репликации R0, который у коронавируса выше.
Это моё предположение. Я не вирусолог. Если тут есть вирусолог — поправьте, а то слово «заразность» сейчас обросло такой кучей смыслов и толкований — ужас просто.
Это только койки.
Статистика по тысяче китайских пациентов показывает, что терапия кислородом потребовалась в 38% случаев, ИВЛ — в 6.1%, а каждому двухсотому пациенту потребовалась ЭКМО.
Я бы хотел увидеть комментарии Минздрава к этим цифрам и их аргументированную оценку собственной готовности адекватно лечить и тестировать людей. Вопросы изоляции и карантина меня меньше волнуют.
Если бы про covid тогда знал, то конечно паниковал бы, симптомы совпадают.
Иногда думаю — когда власти заметили бы вирус, если бы не тот китайский врач-офтальмолог? Летом? А что если вирус уже гуляет с полгода, но его ищут только «под фонарём, где светлее» и находят только там где ищут — в аэропортах и среди знакомых ранее выявленных больных? При отсутствии тестов и поголовного скрининга мы этого не узнаем. И из-за недоступности тестов я не смогу узнать чем переболел.
Если вы знаете, чем маски юникс «не хуже 3м» — напишите сюда или в личку, я эту инфу в FAQ добавлю.
Продавцы в магазинах ничего кроме цены и базовых характеристик о товаре не знают, увы.
Вот в сабжевой статье выше мы видим отличный разбор продукции 3M, а что касается отечественной техники, жидкостей для дизинфекции, озонирования и прочих доступных нормальным обывателям средств — прямо какая-то информационная дыра. В идеале, должен существовать некий центральный информационный ресурс по гражданской обороне, чтобы мы это всё тут не обсуждали. Но это так, фантазии.