Всё верно. Так же и работникам приходится приспосабливаться к тому, что компания существует не для них, и что раз уж они являются неизбежным злом для собственника, то неизбежным злом для самих работников является исполнение ими своих обязанностей. Потому что злодей-собственник деньги на зарплату работникам не рисует, и у него есть своё собственное неизбежное зло в виде других акционеров, регуляторов, и массы других заинтересованных его компанией персонажей.
Пока что общество продолжает стрелять себе по ногам, исповедуя вот эту посконную парадигму про злобно хохочущего буржуя, смакующего каждый отобранный рубль прибавочной стоимости у бессовестно эксплуатируемого им персонала. В то время как грамотность и рациональность поможет сделать общество богаче для всех.
Рядовой сотрудник это не человек, а ресурс, задача компании его выжать и выбросить
Ещё ни разу не встречал рядового сотрудника, который пуще акционеров заинтересован в процветании и развитии компании, относится к ней как к делу своей жизни, воспитывает детей в духе копроративной преемственности, и воспринимает корпоративные риски как риски свои и своей семьи. Обычно рядовые сотрудники заинтересованы в основном в том, чтобы получить максимум бенефитов за минимум усилий. Как бы, на этом паритете всё и держится. Это и есть рынок труда, где каждый экономический агент стремится свою выгоду максимизировать.
экономическая реальность такова
Ну понятно, если реальность не соответствует нашим идеалам, то тем хуже для реальности.
Отличный вопрос. Обычно на людей, кто его задают, начинают шипеть, потому что он портит настроение. Не хочется людям осознавать, что реальность жизни в том, чтобы кормить и обслуживать своё тело несколько десятков нет, а "философский обвес" этого процесса может быть любым.
Можно думать о своей жизни что угодно, считать себя избранным Богом или им же проклятым, считать себя примером для подражания или злым гением, чьё призвание в управлении стадом себе на благо, считать предыдущие идеи бредом больных и несчастных людей, не понимающих, что подлинный смысл в топоте детских ножек, или в добре и помощи страждущим.
Люди изо всех сил пытаются убедить себя, что реальность это что-то другое, что-то большее, чем физическое поддержание жизни и регулярные страдания от того, что тело голодает, болеет, устаёт.
Меня не перестаёт удивлять эта позиция, когда "хотеть" превращается в "мне должны". И никогда, никогда не указывается, а за чей счёт должны быть реализованы хотелки, и что думают об этом люди, на которых предлагается это возложить. Почему бы вам, например, не взять на себя расходы на обеспечение хотя бы какого-нибудь одного 24-летнего человека после института машиной и квартирой?
В экономике предприятия нет сущности "работники хотят". Потому что эта сущность, появившись, начнёт расширяться так же необузданно и стремительно, как Вселенная в период инфляции (какое совпадение, что это явление названо именно так).
Мне кажется, работники убеждены, что предприятие существует ради предоставления им рабочих мест и генерации денег для выплаты им зарплаты. Это чудовищная ошибка, которая, прежде всего, вредит самим работникам.
Вы что, напротив, в тренде влажные фантазии о том, что молодость будет вечной, а деньги будут падать с неба, нужно только найти правильную "темку", вместо того что бы пахать годами, как тупые миллениалы и бумеры :)
Невозможно замотивировать ребёнка на 10 лет обучения в школе с какими-то случайными людьми, часть из которых почти наверняка будет как минимум неприятна, а как максимум враждебна. У ребёнка нет абсолютно никакого представления о выгодах, которые даёт образование, база для мотивации отсутствует полностью. Но мы знаем, что ценность результата фундаментальна. Раз замотивировать и показать выгоду невозможно, то мы заставляем. И правильно делаем.
Когда мы взрослые, то мы всё ещё тот же человек, который не хотел идти в школу, потому что нафиг было не надо, но приходилось. Механизмы внутри нас те же. Есть вещи, которые делать очевидно надо, типа получения новой специальности, но ценность которых мы просто не можем разглядеть из нынешнего своего положения. А найдем ли работу, а возьмут ли, а заплатят ли, а вдруг не понравится, а вдруг потеряет актуальность, а вдруг, в вдруг, а вдруг. Мотивация тут не работает. Работает только дисциплина.
Я встречал людей, подобных вам, и автору статьи – людей, удосужившихся прочитать и запомнить несколько физических терминов, оставшихся при этом когнитивно на уровне телезрителя на диване с пивком, убеждённого, что он уже знает достаточно, чтобы иметь значимое мнение на эти темы. Вы узнали термины, поняли, что у нас нет ответа на главный вопрос жизни, вселенной, и всего такого, и решили, что ТБВ ложна.
Хорошо, а где ваши ответы? Где ваша теория, расчёты, и экспериментальные наблюдения? Вы заявили, что полторы сотни лет исследований и экспериментов являются фикцией, исходят из ложных предпосылок, и не отвечают на важные вопросы. Хорошо, верю. Теперь излагайте теорию устройства мира, отвечающую на эти вопросы + полностью описывающую все накопленные наблюдения. Только, чур, магию и Веды не предлагать, не считается!
Редко встретишь по-настоящему нейтральную статью на тему эмиграции, как ваша. Видимо, огромный стресс, сложности, и разлом жизни на "до" и "после" заставляет людей цепляться на любую возможность добавить в свой рассказ хотя бы щепотку предвзятости, чтобы самим было бы легче себе же объяснить, что все эти испытания стоят того.
Существует большая разница в восприятии мира, где есть позиция "я пытался отстоять свои конституционные права и получил отказ", и позиция "что дозволено Юпитеру не дозволено быку, сиди и не рыпайся". Результат в обоих случаях одинаково негативный — права остаются нарушенными — но всё-таки разница есть.
Да, мне знакомо это слово, но всё ещё непонятно, что вы хотели этим сказать. Рокфеллер явно не был рад тому, что Standard Oil разделили и ограничили влияние законодательно, но ничего сделать с этим он не мог, хотя денег у него было больше, чем у кого бы то ни было из живущих на свете.
Забавно, что я, сторонник капитализма, уверен, что деньги — не главное, не решают все без исключения вопросы, и не являются последним аргументом. Зато в этом твёрдо убеждены левые :)
Вы не поверите, но да, это равные условия. Потому что у и вашего, и у моего ребенка есть право обучаться в школе. Если бы ваш ребёнок имел право на обучение, а мой - только на работу в шахте, то вот ЭТО было бы неравенство.
Тот факт, что у вас есть много денег, а у меня их нет, не имеет никакого отношения к вопросам равенства. Это вопрос ко мне, чем я занимаюсь в своей жизни, что оказался в ситуации, когда у меня нет денег даже на еду. Возможно, я слишком много читаю Маркса и обсуждаю на Пикабу обнаглевших предпринимателей-эксплуататоров, а мог бы вместо этого пойти поработать.
Что такое равные условия? В какой момент равные условия становятся неравными и почему?
Равные условия — это условия рыночные. Неравными условия становятся в момент, когда появляются те, кто равнее, чем другие. Которые могут "достать" всякое разное, чего другие достать не смогут по определению.
Наверное поэтому в США больше всех в мире заключённых?
И о чём свидетельствует этот хайповый, и совершенно бестолковый факт? Чиновники в США вламываются в дома людей и сажают всех подряд, кого захотят, или что?
Пожалуйста, вот контрпримеры: принудительный раздел Standard Oil, дело Enron, закон ЕС о принудительном оснащении разъёмом USB всех мобильных устройств, продаваемых на его территории.
В капитализме всегда есть баланс между государственными и корпоративными силами. В социализме никакого баланса нет, есть только сила номенклатуры, приказы которой не подлежат обсуждению, и уж тем более критике.
Трубопроводный газ из России экономически эффективен. Отказ от него произошел по политическим причинам. То есть происходит ровно то, о чём пишет автор статьи — руководство ЕС, имея неэкономические рычаги, активно задействует их для решения собственных политических задач, а именно сохранения власти в эпоху нестабильности. Эта ситуация очень хорошо иллюстрирует относительно свежий, но очень точный и ёмкий интернет-термин "евросовок".
Мне кажется вполне реалистичным вариант, что лет через сто кто-то вдруг поймет, что "аааа, так ВОТ ЭТО и был контакт!".
Мы ожидаем контакт в виде посадки летающей тарелки с зелеными человечками. Хотя мы уже фиксировали кучу разных сигналов, мы встретили Оумуамуа, мы обнаружили быстрые радиовсплески. Но почему-то убеждены, что всё это не может быть контактом по определению.
"Дороги, которые мы не выбираем" (The Road Not Taken) — фантастическая повесть американского писателя-фантаста Гарри Тертлдава. Превосходное произведение на эту тему.
Всё верно. Так же и работникам приходится приспосабливаться к тому, что компания существует не для них, и что раз уж они являются неизбежным злом для собственника, то неизбежным злом для самих работников является исполнение ими своих обязанностей. Потому что злодей-собственник деньги на зарплату работникам не рисует, и у него есть своё собственное неизбежное зло в виде других акционеров, регуляторов, и массы других заинтересованных его компанией персонажей.
Пока что общество продолжает стрелять себе по ногам, исповедуя вот эту посконную парадигму про злобно хохочущего буржуя, смакующего каждый отобранный рубль прибавочной стоимости у бессовестно эксплуатируемого им персонала. В то время как грамотность и рациональность поможет сделать общество богаче для всех.
Ещё ни разу не встречал рядового сотрудника, который пуще акционеров заинтересован в процветании и развитии компании, относится к ней как к делу своей жизни, воспитывает детей в духе копроративной преемственности, и воспринимает корпоративные риски как риски свои и своей семьи. Обычно рядовые сотрудники заинтересованы в основном в том, чтобы получить максимум бенефитов за минимум усилий. Как бы, на этом паритете всё и держится. Это и есть рынок труда, где каждый экономический агент стремится свою выгоду максимизировать.
Ну понятно, если реальность не соответствует нашим идеалам, то тем хуже для реальности.
Отличный вопрос. Обычно на людей, кто его задают, начинают шипеть, потому что он портит настроение. Не хочется людям осознавать, что реальность жизни в том, чтобы кормить и обслуживать своё тело несколько десятков нет, а "философский обвес" этого процесса может быть любым.
Можно думать о своей жизни что угодно, считать себя избранным Богом или им же проклятым, считать себя примером для подражания или злым гением, чьё призвание в управлении стадом себе на благо, считать предыдущие идеи бредом больных и несчастных людей, не понимающих, что подлинный смысл в топоте детских ножек, или в добре и помощи страждущим.
Люди изо всех сил пытаются убедить себя, что реальность это что-то другое, что-то большее, чем физическое поддержание жизни и регулярные страдания от того, что тело голодает, болеет, устаёт.
Меня не перестаёт удивлять эта позиция, когда "хотеть" превращается в "мне должны". И никогда, никогда не указывается, а за чей счёт должны быть реализованы хотелки, и что думают об этом люди, на которых предлагается это возложить. Почему бы вам, например, не взять на себя расходы на обеспечение хотя бы какого-нибудь одного 24-летнего человека после института машиной и квартирой?
В экономике предприятия нет сущности "работники хотят". Потому что эта сущность, появившись, начнёт расширяться так же необузданно и стремительно, как Вселенная в период инфляции (какое совпадение, что это явление названо именно так).
Мне кажется, работники убеждены, что предприятие существует ради предоставления им рабочих мест и генерации денег для выплаты им зарплаты. Это чудовищная ошибка, которая, прежде всего, вредит самим работникам.
А вот Олег Тиньков смотрит на вас прямо на нашем свете, и прекрасно себя чувствует.
Вы что, напротив, в тренде влажные фантазии о том, что молодость будет вечной, а деньги будут падать с неба, нужно только найти правильную "темку", вместо того что бы пахать годами, как тупые миллениалы и бумеры :)
Невозможно замотивировать ребёнка на 10 лет обучения в школе с какими-то случайными людьми, часть из которых почти наверняка будет как минимум неприятна, а как максимум враждебна. У ребёнка нет абсолютно никакого представления о выгодах, которые даёт образование, база для мотивации отсутствует полностью. Но мы знаем, что ценность результата фундаментальна. Раз замотивировать и показать выгоду невозможно, то мы заставляем. И правильно делаем.
Когда мы взрослые, то мы всё ещё тот же человек, который не хотел идти в школу, потому что нафиг было не надо, но приходилось. Механизмы внутри нас те же. Есть вещи, которые делать очевидно надо, типа получения новой специальности, но ценность которых мы просто не можем разглядеть из нынешнего своего положения. А найдем ли работу, а возьмут ли, а заплатят ли, а вдруг не понравится, а вдруг потеряет актуальность, а вдруг, в вдруг, а вдруг. Мотивация тут не работает. Работает только дисциплина.
Надеюсь, вас не заблокируют, и вы продолжите писать дальше статьи — блестящие образцы обскурантизма. Примеры «как не надо» тоже очень важны.
Я встречал людей, подобных вам, и автору статьи – людей, удосужившихся прочитать и запомнить несколько физических терминов, оставшихся при этом когнитивно на уровне телезрителя на диване с пивком, убеждённого, что он уже знает достаточно, чтобы иметь значимое мнение на эти темы. Вы узнали термины, поняли, что у нас нет ответа на главный вопрос жизни, вселенной, и всего такого, и решили, что ТБВ ложна.
Хорошо, а где ваши ответы? Где ваша теория, расчёты, и экспериментальные наблюдения? Вы заявили, что полторы сотни лет исследований и экспериментов являются фикцией, исходят из ложных предпосылок, и не отвечают на важные вопросы. Хорошо, верю. Теперь излагайте теорию устройства мира, отвечающую на эти вопросы + полностью описывающую все накопленные наблюдения. Только, чур, магию и Веды не предлагать, не считается!
Спасибо за статью! Читать было легко и интересно.
Редко встретишь по-настоящему нейтральную статью на тему эмиграции, как ваша. Видимо, огромный стресс, сложности, и разлом жизни на "до" и "после" заставляет людей цепляться на любую возможность добавить в свой рассказ хотя бы щепотку предвзятости, чтобы самим было бы легче себе же объяснить, что все эти испытания стоят того.
Существует большая разница в восприятии мира, где есть позиция "я пытался отстоять свои конституционные права и получил отказ", и позиция "что дозволено Юпитеру не дозволено быку, сиди и не рыпайся". Результат в обоих случаях одинаково негативный — права остаются нарушенными — но всё-таки разница есть.
Да, мне знакомо это слово, но всё ещё непонятно, что вы хотели этим сказать. Рокфеллер явно не был рад тому, что Standard Oil разделили и ограничили влияние законодательно, но ничего сделать с этим он не мог, хотя денег у него было больше, чем у кого бы то ни было из живущих на свете.
Забавно, что я, сторонник капитализма, уверен, что деньги — не главное, не решают все без исключения вопросы, и не являются последним аргументом. Зато в этом твёрдо убеждены левые :)
Вы не поверите, но да, это равные условия. Потому что у и вашего, и у моего ребенка есть право обучаться в школе. Если бы ваш ребёнок имел право на обучение, а мой - только на работу в шахте, то вот ЭТО было бы неравенство.
Тот факт, что у вас есть много денег, а у меня их нет, не имеет никакого отношения к вопросам равенства. Это вопрос ко мне, чем я занимаюсь в своей жизни, что оказался в ситуации, когда у меня нет денег даже на еду. Возможно, я слишком много читаю Маркса и обсуждаю на Пикабу обнаглевших предпринимателей-эксплуататоров, а мог бы вместо этого пойти поработать.
Спасибо!
Равные условия — это условия рыночные. Неравными условия становятся в момент, когда появляются те, кто равнее, чем другие. Которые могут "достать" всякое разное, чего другие достать не смогут по определению.
И о чём свидетельствует этот хайповый, и совершенно бестолковый факт? Чиновники в США вламываются в дома людей и сажают всех подряд, кого захотят, или что?
Пожалуйста, вот контрпримеры: принудительный раздел Standard Oil, дело Enron, закон ЕС о принудительном оснащении разъёмом USB всех мобильных устройств, продаваемых на его территории.
В капитализме всегда есть баланс между государственными и корпоративными силами. В социализме никакого баланса нет, есть только сила номенклатуры, приказы которой не подлежат обсуждению, и уж тем более критике.
Трубопроводный газ из России экономически эффективен. Отказ от него произошел по политическим причинам. То есть происходит ровно то, о чём пишет автор статьи — руководство ЕС, имея неэкономические рычаги, активно задействует их для решения собственных политических задач, а именно сохранения власти в эпоху нестабильности. Эта ситуация очень хорошо иллюстрирует относительно свежий, но очень точный и ёмкий интернет-термин "евросовок".
Мне кажется вполне реалистичным вариант, что лет через сто кто-то вдруг поймет, что "аааа, так ВОТ ЭТО и был контакт!".
Мы ожидаем контакт в виде посадки летающей тарелки с зелеными человечками. Хотя мы уже фиксировали кучу разных сигналов, мы встретили Оумуамуа, мы обнаружили быстрые радиовсплески. Но почему-то убеждены, что всё это не может быть контактом по определению.
Одна в левой части рабочего стола, другая в правой.
"Дороги, которые мы не выбираем" (The Road Not Taken) — фантастическая повесть американского писателя-фантаста Гарри Тертлдава. Превосходное произведение на эту тему.