Раньше нищим был человек без крова, рискующий умереть от голода в ближайшее несколько суток.
Сегодняшние "нищие" свидетели коммунизма - это коллективный Гоблин: люди, прочнейше интегрированные в капиталистическую систему, извлекающие в полной мере все удобства и выгоды, которые она даёт, и транслирующие марксистскую повестку как способ побороть ресентимент от того, что сосед, паскуда эдакая, живёт побогаче, машину меняет слишком часто.
Смотрю на ваше "сплош" и соглашаюсь - хабр левеет, в том числе благодаря увеличению числа пользователей вроде вас. Раньше писать безграмотные комментарии было просто не принято здесь, а теперь норм.
Если бы левые были склонны к чему-то более полезному, чем к агрессивному ресентименту, то знали бы, что когда "львы капитализма" заканчиваются в обществе, то радость "обиженных" им людей недолгая – машина очистки страны от "врагов народа" быстро переключается на них самих. Ещё вчера было море радости по поводу того, что Кабан Кабаныч наконец-то встал у стенки и получил, что заслужил, а уже сегодня маузер почему-то упёрся в собственный бок. Произошла чудовищная ошибка, не иначе.
Да у многих был опыт в 20 лет пить до 4 утра и после пары часов сна бодро топать на работу и даже быть способным работать. Вопрос в том, насколько длительно тянется период жизни, пока такие приколы срабатывают. И период этот весьма скоротечен — уже в 30+ лет это может быть буквально опасно. Физически тяжёлая работа на морозе в ту же когорту.
Первый вывод: выбранная инвестиционная модель не позволяет стране двигаться вперёд — ни наращивать население, ни повышать качество жизни.
Почему инвестиционная модель намертво увязана с численностью населения, протяжённостью дорог, и другими метриками?
Как минимум, на численность населения влияют:
боевые действия
эмиграция
социально-психологическая обстановка (уверенность в будущем и проч.)
доступность жилья (которая, в свою очередь, зависит ещё от десятка факторов)
Но всё это игнорируется вашей моделью, вы почему-то все социально-экономические процессы измерили по лекалу инвестиционной модели. Точно ли это корректно?
Роль поддержки часто переоценена. Если она предоставляет ответ в духе "нет значит нет", то общаться с ней дальше не имеет никакого смысла. Нужно переводить общение в правовое официальное поле — досудебка, и если отказ, то суд. Важно лишь решить для себя, стоит ли игра свеч, так как времени и сил процесс может отнять немало.
Это какая-то команда саботажников работает? Намеренно руинят репутацию, никто уже дано ни одному слову не верит и более того, считает что все будет сделано наоборот относительно заявлений и как правило оказываются правы. Ну как ещё это можно объяснить.
Это вопрос не репутации, а власти.
Репутация может быть у компании, из-за которой от неё могут уйти клиенты и акционеры. От власти уйти нельзя.
Ведомство "управляет" реальностью. Если сказано, что блокировки нет, значит блокировки нет — надо слушать, а не наблюдать, потому что что бы ваши наблюдения ни показали, значения для принятия решений они не имеют.
Так что если посмотреть на эту ситуацию через правильную (не значит хорошую) оптику, то всё становится очень логично.
Заметной отвратительной чертой левацких агиток является то, что они всегда транслируются с позиции превосходства, цедятся сквозь зубы: во-первых во-вторых, категоричный безапелляционный тон, "учение Ленина всесильно, потому что оно верно", и тому подобное. Когда я вижу эти агитки на Хабре (ладно бы на Пикабу, там ЦА соответствующая), то это всякий раз напоминает мне, что интеллект сам по себе никак не характеризует качество и уровень мышления; ресентимент легко умножает на ноль способность к критическому мышлению.
Во-первых, у корпораций нет никакого "своего" труда. Есть только труд рабочих. А заработок корпораций — это неоплаченный труд рабочих
Представляю, как удивится автомеханик, который чинил вашу машину, когда узнает, что ваша машина теперь частично принадлежит ему, так как в ней содержится его труд. Остальные же доли владения распределены между сборщиками на заводе, уборщицей в цеху, охранником на проходной, и главным бухгалтером.
Вашего в автомобиле ничего нет, вы его незаконно изъяли у рабочих посредством спекулятивной торговли с корпорацией-автопроизводителем.
Во-вторых, корпорации не могут ничего чувствовать. Чувствуют только люди.
Снег растаявший - он вода; Расстаются, когда ложь; Засыпают, когда тьма.
В-третьих, ожидать социальной ответственности от коммерческих предприятий, это наивность граничащая с глупостью. Особенно от корпораций. Единственная ответственность, которая у них есть — перед акционерами.
Как хорошо, что вы развенчали наивность граничащую с глупостью Господи сколько пафоса, я не могу)))
Окей, а перед кем должна быть ответственность у менеджмента предприятия, если не перед акционерами? Перед вами? Директор должен вас усыновить и сделать целью своей жизни ваше личное благополучие?
Звучит интересно, но сперва стоит уточнить, перед кем вы сами несёте ответственность, помимо себя и своей семьи. Почему бы вам самому не взять на себя ответственность за корпорацию, не начать отвечать личным имуществом по её обязательствам, а? Вы так громко разоблачили социальную безответственность корпораций, что обществу теперь необходим пример, а как надо правильно делать! Иначе грешным делом закрадётся мысль, что где-то уже звучали такие речи, был один такой оратор, Полиграф Полиграфович звали)
Я кстати тоже думал об этом, и решил, что для меня понятия "потребительский терроризм" больше не существует.
Когда им спустили методичку, они, выпрыгивая из штанов, ринулись выполнять, зная, что наносят ущерб своим клиентам, но оправдывались тем, что не хотят иметь риск лишения льгот и неодобрительных взглядов из известных ведомств. То есть просто переложили свои риски и издержки, как бизнеса, причем крупного и влиятельного, на клиентов.
Следовательно, для меня теперь тоже не существует никаких нравственных ограничений по законному применению права в отношении ритейла. Если у меня есть законное основание взыскивать ущерб, делать возвраты, что-то ещё, то я буду им пользоваться на всю катушку. Больше никакого "человеческого" отношения к бизнесу - оно было, и бизнес его променял. Ну, окей.
А данная новость от медиаскопа. Они выполняют конкретное информационное задание. Если бы заданием было написать о том, что посещаемость и выручка маркеплейсов выросли десятикратно благодаря тому, что пользователи счастливы избавлению от телеграма и впнов, и теперь сметают товары в порыве благодарности, то так бы и написали, и ничто бы их не смутило.
А ещё законы содержат такие сущности, как характер и степень опасности совершенного проступка.
Сравним степень опасности, созданной пешеходом, который задержался на проезжей части, и степень опасности автомобиля, который с превышением скорости несётся на красный свет через этот переход?
Я понимаю вас, и других отписавшихся комментаторов, и хочу пояснить свою мысль.
Состояние безопасности с точки зрения пешехода — это базовое состояние. Разумеется, он должен проявлять здоровую осмотрительность. Но если существует внешний фактор риска в лице безответственных автомобилистов, то правильно будет работать именно с этим внешним фактором, а не с остротой чувства самосохранения пешехода.
Пешеход не соглашался брать не себя риск быть сбитым автомобилем. Это риск ему навязан водителями. Поэтому ответственность в первую и главную очередь на них.
Пешеход действительно может зазеваться, не посмотреть по сторонам, и даже начать вести себя непредсказуемо — но это часть его базового состояния, как бы это ни звучало. У пешехода нет обязанности двигаться по тротуару равномерно и прямолинейно, параллельно сканируя окружающую местность на предмет наличия опасно движущегося автомобиля. Обязанность быть особо осмотрительным ему навязана. Вот с чём я не согласен, и что я не считаю нормой.
Вот-вот. А должно быть так, что пара штрафов - и дешевле будет машину продать. Тогда и юморить на тему покупки "абонемента" на нарушения ПДД ни у кого не будет.
Пешеход не должен думать о том, что его в любой момент может сбить невесть откуда взявшийся дегегерат. Система должна работать так, чтобы дегегерат в принципе не попал за руль. Чтобы получить водительское удостоверение можно было не сильно легче, чем удостоверение пилота. И тогда вероятность непропуска на пешеходном переходе будет неотличима от нуля, и городская среда станет сильно безопаснее и комфортнее.
Всё правильно, пешеход вправе себя чувствовать в городе в безопасности. Бдительность должен сохранять тот, кто едет на горе металла, способной молниеносно убить человека. Пешеход убить не способен, даже если на ходу врежется лбом в другого пешехода.
Ехидное ёрничание на тему "труп, зато прав" это точный индикатор людей с особым складом психики, которые думают "я больше, я тяжелее, я движусь быстрее == я важнее". К несчастью, нет практики пожизненного лишения водительских прав за убежденность, что управление автомобилем это не дополнительная ответственность перед теми, кто идёт на своих двоих, а фактор превосходства над ними.
Я ожидал бы услышать настолько безграмотный комментарий в районной разливухе от местных завсегдатаев, которых банк прогрел на инвестиции какой-то маркетинговой акцией, в результате которой они увидели красные цифры, посчитали, сколько пиваса можно было бы купить на потерянную сумму, и поскорее выбежали в кэш. И теперь с видом знатоков обсуждают, что, дескать, видели они эти ваши инвестиции, воробьи стреляные, их не проведёшь.
Но уж никак не на Хабре.
В этом "инвестиционном" деле важно только вот это, да: везение оказаться в нужное время в нужном месте
В инвестиционном, равно как и любом другом деле, важно понимать, что делаешь, и для чего. А иначе результат будет как в афоризме про дурака, которому дали стеклянный член.
Суть кстати тоже меняется.
Раньше нищим был человек без крова, рискующий умереть от голода в ближайшее несколько суток.
Сегодняшние "нищие" свидетели коммунизма - это коллективный Гоблин: люди, прочнейше интегрированные в капиталистическую систему, извлекающие в полной мере все удобства и выгоды, которые она даёт, и транслирующие марксистскую повестку как способ побороть ресентимент от того, что сосед, паскуда эдакая, живёт побогаче, машину меняет слишком часто.
Например потому, что его взгляды легли в основу технофашизма, исповедуемого Тилем, Амодеи, Сцукевером, и прочими.
По той же причине к философу Ильину внимания сильно больше, чем он того заслуживает - его идеи исповедует Гарант Конституции, как-никак.
Смотрю на ваше "сплош" и соглашаюсь - хабр левеет, в том числе благодаря увеличению числа пользователей вроде вас. Раньше писать безграмотные комментарии было просто не принято здесь, а теперь норм.
Если бы левые были склонны к чему-то более полезному, чем к агрессивному ресентименту, то знали бы, что когда "львы капитализма" заканчиваются в обществе, то радость "обиженных" им людей недолгая – машина очистки страны от "врагов народа" быстро переключается на них самих. Ещё вчера было море радости по поводу того, что Кабан Кабаныч наконец-то встал у стенки и получил, что заслужил, а уже сегодня маузер почему-то упёрся в собственный бок. Произошла чудовищная ошибка, не иначе.
Согласен с вами, ощущения те же. Но, учитывая тотальную функциональность этого приложения, решил попытаться смириться с интерфейсом аля веб 1.0)
Всё так, ведь раньше спина болела из-за отсутствия нагрузки и слабого мышечного корсета.
Сейчас у вас есть физическая нагрузка, мышцы окрепли, и спина болеть перестала.
--- вы находитесь здесь ---
Дальше физческие нагрузки начнут приводить к протрузиям и грыжам, и она начнёт болеть снова. Только теперь уже с гораздо более серьёзными основаниями.
Вероятно, есть весомые причины, по которым среди людей, бодро лазиющим по крышам, очень мало людей среднего+ возраста.
Да у многих был опыт в 20 лет пить до 4 утра и после пары часов сна бодро топать на работу и даже быть способным работать. Вопрос в том, насколько длительно тянется период жизни, пока такие приколы срабатывают. И период этот весьма скоротечен — уже в 30+ лет это может быть буквально опасно. Физически тяжёлая работа на морозе в ту же когорту.
Почему инвестиционная модель намертво увязана с численностью населения, протяжённостью дорог, и другими метриками?
Как минимум, на численность населения влияют:
боевые действия
эмиграция
социально-психологическая обстановка (уверенность в будущем и проч.)
доступность жилья (которая, в свою очередь, зависит ещё от десятка факторов)
Но всё это игнорируется вашей моделью, вы почему-то все социально-экономические процессы измерили по лекалу инвестиционной модели. Точно ли это корректно?
Роль поддержки часто переоценена. Если она предоставляет ответ в духе "нет значит нет", то общаться с ней дальше не имеет никакого смысла. Нужно переводить общение в правовое официальное поле — досудебка, и если отказ, то суд. Важно лишь решить для себя, стоит ли игра свеч, так как времени и сил процесс может отнять немало.
Это вопрос не репутации, а власти.
Репутация может быть у компании, из-за которой от неё могут уйти клиенты и акционеры. От власти уйти нельзя.
Ведомство "управляет" реальностью. Если сказано, что блокировки нет, значит блокировки нет — надо слушать, а не наблюдать, потому что что бы ваши наблюдения ни показали, значения для принятия решений они не имеют.
Так что если посмотреть на эту ситуацию через правильную (не значит хорошую) оптику, то всё становится очень логично.
Заметной отвратительной чертой левацких агиток является то, что они всегда транслируются с позиции превосходства, цедятся сквозь зубы: во-первых во-вторых, категоричный безапелляционный тон, "учение Ленина всесильно, потому что оно верно", и тому подобное. Когда я вижу эти агитки на Хабре (ладно бы на Пикабу, там ЦА соответствующая), то это всякий раз напоминает мне, что интеллект сам по себе никак не характеризует качество и уровень мышления; ресентимент легко умножает на ноль способность к критическому мышлению.
Представляю, как удивится автомеханик, который чинил вашу машину, когда узнает, что ваша машина теперь частично принадлежит ему, так как в ней содержится его труд. Остальные же доли владения распределены между сборщиками на заводе, уборщицей в цеху, охранником на проходной, и главным бухгалтером.
Вашего в автомобиле ничего нет, вы его незаконно изъяли у рабочих посредством спекулятивной торговли с корпорацией-автопроизводителем.
Снег растаявший - он вода; Расстаются, когда ложь; Засыпают, когда тьма.
Как хорошо, что вы развенчали наивность граничащую с глупостью Господи сколько пафоса, я не могу)))
Окей, а перед кем должна быть ответственность у менеджмента предприятия, если не перед акционерами? Перед вами? Директор должен вас усыновить и сделать целью своей жизни ваше личное благополучие?
Звучит интересно, но сперва стоит уточнить, перед кем вы сами несёте ответственность, помимо себя и своей семьи. Почему бы вам самому не взять на себя ответственность за корпорацию, не начать отвечать личным имуществом по её обязательствам, а? Вы так громко разоблачили социальную безответственность корпораций, что обществу теперь необходим пример, а как надо правильно делать! Иначе грешным делом закрадётся мысль, что где-то уже звучали такие речи, был один такой оратор, Полиграф Полиграфович звали)
Я кстати тоже думал об этом, и решил, что для меня понятия "потребительский терроризм" больше не существует.
Когда им спустили методичку, они, выпрыгивая из штанов, ринулись выполнять, зная, что наносят ущерб своим клиентам, но оправдывались тем, что не хотят иметь риск лишения льгот и неодобрительных взглядов из известных ведомств. То есть просто переложили свои риски и издержки, как бизнеса, причем крупного и влиятельного, на клиентов.
Следовательно, для меня теперь тоже не существует никаких нравственных ограничений по законному применению права в отношении ритейла. Если у меня есть законное основание взыскивать ущерб, делать возвраты, что-то ещё, то я буду им пользоваться на всю катушку. Больше никакого "человеческого" отношения к бизнесу - оно было, и бизнес его променял. Ну, окей.
Их это и волнует на самом деле, очень даже сильно: https://habr.com/ru/news/1035548/
А данная новость от медиаскопа. Они выполняют конкретное информационное задание. Если бы заданием было написать о том, что посещаемость и выручка маркеплейсов выросли десятикратно благодаря тому, что пользователи счастливы избавлению от телеграма и впнов, и теперь сметают товары в порыве благодарности, то так бы и написали, и ничто бы их не смутило.
А ещё законы содержат такие сущности, как характер и степень опасности совершенного проступка.
Сравним степень опасности, созданной пешеходом, который задержался на проезжей части, и степень опасности автомобиля, который с превышением скорости несётся на красный свет через этот переход?
Я понимаю вас, и других отписавшихся комментаторов, и хочу пояснить свою мысль.
Состояние безопасности с точки зрения пешехода — это базовое состояние. Разумеется, он должен проявлять здоровую осмотрительность. Но если существует внешний фактор риска в лице безответственных автомобилистов, то правильно будет работать именно с этим внешним фактором, а не с остротой чувства самосохранения пешехода.
Пешеход не соглашался брать не себя риск быть сбитым автомобилем. Это риск ему навязан водителями. Поэтому ответственность в первую и главную очередь на них.
Пешеход действительно может зазеваться, не посмотреть по сторонам, и даже начать вести себя непредсказуемо — но это часть его базового состояния, как бы это ни звучало. У пешехода нет обязанности двигаться по тротуару равномерно и прямолинейно, параллельно сканируя окружающую местность на предмет наличия опасно движущегося автомобиля. Обязанность быть особо осмотрительным ему навязана. Вот с чём я не согласен, и что я не считаю нормой.
Вот-вот. А должно быть так, что пара штрафов - и дешевле будет машину продать. Тогда и юморить на тему покупки "абонемента" на нарушения ПДД ни у кого не будет.
Проблема актуальная, а вывод неверный.
Пешеход не должен думать о том, что его в любой момент может сбить невесть откуда взявшийся дегегерат. Система должна работать так, чтобы дегегерат в принципе не попал за руль. Чтобы получить водительское удостоверение можно было не сильно легче, чем удостоверение пилота. И тогда вероятность непропуска на пешеходном переходе будет неотличима от нуля, и городская среда станет сильно безопаснее и комфортнее.
Всё правильно, пешеход вправе себя чувствовать в городе в безопасности. Бдительность должен сохранять тот, кто едет на горе металла, способной молниеносно убить человека. Пешеход убить не способен, даже если на ходу врежется лбом в другого пешехода.
Ехидное ёрничание на тему "труп, зато прав" это точный индикатор людей с особым складом психики, которые думают "я больше, я тяжелее, я движусь быстрее == я важнее". К несчастью, нет практики пожизненного лишения водительских прав за убежденность, что управление автомобилем это не дополнительная ответственность перед теми, кто идёт на своих двоих, а фактор превосходства над ними.
Так ведь никакого другого реверс-инжиниринга-то и нет...
Спасибо большое за статью! Очень актуально)
Я ожидал бы услышать настолько безграмотный комментарий в районной разливухе от местных завсегдатаев, которых банк прогрел на инвестиции какой-то маркетинговой акцией, в результате которой они увидели красные цифры, посчитали, сколько пиваса можно было бы купить на потерянную сумму, и поскорее выбежали в кэш. И теперь с видом знатоков обсуждают, что, дескать, видели они эти ваши инвестиции, воробьи стреляные, их не проведёшь.
Но уж никак не на Хабре.
В инвестиционном, равно как и любом другом деле, важно понимать, что делаешь, и для чего. А иначе результат будет как в афоризме про дурака, которому дали стеклянный член.