По-моему они эту функцию сознательно ухудшают уже много лет подряд, чтобы все переходили в облака (OneDrive). Постоянно отваливается то одно, то другое.
Я отвечал на конкретное сообщение, что РКН такими правилами зарубил загрузку кучи фотографий или "карты с кучей tiles". Это не так, потому что у браузера и так есть лимит на соединения с одним доменом (вроде бы 6 для HTTP/1.1) и Keep-Alive. Для H2 вообще только одно соединение. И РКН как раз подобрал такие правила, чтобы браузерам стараться не мешать в плане количества соединений. Но вот VLESS же проксирует не соединения с одним сайтом, а соединения с разными сайтами и сервисами (допустим несколько сайтов по 6 соединений плюс telegram и еще что-то), но при этом делает вид, что подключается к одному сайту. То есть условный Chrome не стал бы открывать к example.com больше 6 соединений, поэтому если кто-то говорит, что он Chrome, что он подключается к example.com, и при этом держит 20 подключений, то это точно не Chrome, а прокси.
Полноценный naive держит по умолчанию одно соединение. И автор строго не рекомендует использовать больше. Плюс там не uTLS. Так что описанные в статье блокировки в целом не про него.
Слышал про схему, когда поступаешь куда-то, куда прошел по ЕГЭ, а потом уже тебя в середине первого семестра переводят без учета ЕГЭ из одного университета в другой (куда изначально не смог).
Согласен, какая-то автоматизация напрашивается. Но я все-таки сам перепроверяю за обоими, плюс не все их замечания принимаю (что-то прошу игнорировать). От проекта зависит. Где-то готов к умеренному вайб-кодингу, а где-то нужно каждую строку перепроверить и не вносить ненужных правок, даже если он теоретически "по фэншую".
Нет, просто вручную через Desktop версии обоих инструментов. Оба работают с локальным проектом, доступ к MCP от IDEA и прочее. Ничего хитрого. Общаюсь с каждым сам без каких-то умных прослоек (один сделал, второго прошу проверить).
Само собой пробовал. Как в рамках старой сессии, так и с нуля (по аналогии с Codex). Claude говорит, что всё хорошо, Codex находит существенные логические ошибки или проблемы. Все версии максимальные (Opus на Max), подписки по 200$. Ощущение, что Claude лучше программирует, а Codex умнее (находит менее очевидные связи и ошибки, когда речь идет о каком-то архитектурном взаимодействии на уровне системы, а не о локальной проблеме в какой-то функции). В таком режиме работаю месяца два, почти всегда подтверждается. При этом новый код Codex на мой взгляд пишет хуже (более запутанный, много лишнего и так далее). Есть конечно и исключения, но в целом ситуация в моем случае такая.
У меня код пишет Claude, а проверяет Codex. И Codex находит довольно много проблемных мест и ошибок, которые потом исправляет Claude (сам он их найти не может). Они просто разные, у каждого свои плюсы и минусы.
К сожалению, это не только про музыку. Что ты сейчас читаешь, какое фото или видео ты сейчас смотришь и так далее. Уже всегда жду подвоха. Может и к лучшему, меньше контента станем потреблять в конце концов.
Хотел бы конечно, чтобы это было правдой, но не верю. Люди перестали пользоваться WB из-за того, что не готовы отключить VPN на время? Нет, не верю. Может сезонные факторы? Финансовые?
Честно говоря, даже смотреть не хочется по опыту изучения вашей основной программы. Чистый вайбкодинг без какого-либо контроля. А давайте добавим это, а давайте добавим то. Сборная солянка, где половина может просто не работать, потому что LLM что-то сделала, а никто и не проверил. Из-за этого и общая хаотичность, неконсистентность. Добавление функции - это написание промта и чуть подождать (если там еще не само всё пишет даже без какого-либо анализа со стороны автора). Ну и статья вроде под "написал сам" с кучей сгенерированного текста.
Был проездом в Казани. Зарубежный интернет в отеле через любой прокси работал намного медленнее российского. В Москве такой разницы нет. Так что можно не вводить БС на стационарном, а просто сильно деградировать трансграничные каналы.
Тогда номинально вроде все работает через VPN, но на модемной скорости.
В целом Claude лучше, да, код получается проще, понятнее. Но иногда Codex находит те ошибки, которые упустил Claude (а иногда и наоборот). Так что перепроверяю всегда вторым.
По-моему они эту функцию сознательно ухудшают уже много лет подряд, чтобы все переходили в облака (OneDrive). Постоянно отваливается то одно, то другое.
Бедные whoop. Сначала гугл, теперь гармин.
По-моему это не так, зависит от VPN-клиента. В моем (sing-box) это настраивается.
Я отвечал на конкретное сообщение, что РКН такими правилами зарубил загрузку кучи фотографий или "карты с кучей tiles". Это не так, потому что у браузера и так есть лимит на соединения с одним доменом (вроде бы 6 для HTTP/1.1) и Keep-Alive. Для H2 вообще только одно соединение. И РКН как раз подобрал такие правила, чтобы браузерам стараться не мешать в плане количества соединений.
Но вот VLESS же проксирует не соединения с одним сайтом, а соединения с разными сайтами и сервисами (допустим несколько сайтов по 6 соединений плюс telegram и еще что-то), но при этом делает вид, что подключается к одному сайту. То есть условный Chrome не стал бы открывать к example.com больше 6 соединений, поэтому если кто-то говорит, что он Chrome, что он подключается к example.com, и при этом держит 20 подключений, то это точно не Chrome, а прокси.
Полноценный naive держит по умолчанию одно соединение. И автор строго не рекомендует использовать больше. Плюс там не uTLS. Так что описанные в статье блокировки в целом не про него.
Браузер не открывает новое подключение на каждую картинку. Есть строгий лимит даже при http1.1.
Если считать по устройствам, то андроид раза в 2 популярнее windows
Слышал про схему, когда поступаешь куда-то, куда прошел по ЕГЭ, а потом уже тебя в середине первого семестра переводят без учета ЕГЭ из одного университета в другой (куда изначально не смог).
Еще ожидал увидеть что-то из этого (поиск по открытым сервисам, портам, IP-адресам, доменам, TLS-сертификатам):
https://search.censys.io/
https://www.shodan.io/
Согласен, какая-то автоматизация напрашивается. Но я все-таки сам перепроверяю за обоими, плюс не все их замечания принимаю (что-то прошу игнорировать). От проекта зависит. Где-то готов к умеренному вайб-кодингу, а где-то нужно каждую строку перепроверить и не вносить ненужных правок, даже если он теоретически "по фэншую".
Нет, просто вручную через Desktop версии обоих инструментов. Оба работают с локальным проектом, доступ к MCP от IDEA и прочее. Ничего хитрого. Общаюсь с каждым сам без каких-то умных прослоек (один сделал, второго прошу проверить).
Само собой пробовал. Как в рамках старой сессии, так и с нуля (по аналогии с Codex). Claude говорит, что всё хорошо, Codex находит существенные логические ошибки или проблемы. Все версии максимальные (Opus на Max), подписки по 200$. Ощущение, что Claude лучше программирует, а Codex умнее (находит менее очевидные связи и ошибки, когда речь идет о каком-то архитектурном взаимодействии на уровне системы, а не о локальной проблеме в какой-то функции). В таком режиме работаю месяца два, почти всегда подтверждается. При этом новый код Codex на мой взгляд пишет хуже (более запутанный, много лишнего и так далее). Есть конечно и исключения, но в целом ситуация в моем случае такая.
У меня код пишет Claude, а проверяет Codex. И Codex находит довольно много проблемных мест и ошибок, которые потом исправляет Claude (сам он их найти не может). Они просто разные, у каждого свои плюсы и минусы.
К сожалению, это не только про музыку. Что ты сейчас читаешь, какое фото или видео ты сейчас смотришь и так далее. Уже всегда жду подвоха. Может и к лучшему, меньше контента станем потреблять в конце концов.
Хотел бы конечно, чтобы это было правдой, но не верю. Люди перестали пользоваться WB из-за того, что не готовы отключить VPN на время? Нет, не верю. Может сезонные факторы? Финансовые?
Не помешает ли это ставить на обновленные телефоны GrapheneOS?
Без root у них нельзя определить uid
Честно говоря, даже смотреть не хочется по опыту изучения вашей основной программы. Чистый вайбкодинг без какого-либо контроля. А давайте добавим это, а давайте добавим то. Сборная солянка, где половина может просто не работать, потому что LLM что-то сделала, а никто и не проверил. Из-за этого и общая хаотичность, неконсистентность. Добавление функции - это написание промта и чуть подождать (если там еще не само всё пишет даже без какого-либо анализа со стороны автора). Ну и статья вроде под "написал сам" с кучей сгенерированного текста.
Был проездом в Казани. Зарубежный интернет в отеле через любой прокси работал намного медленнее российского. В Москве такой разницы нет. Так что можно не вводить БС на стационарном, а просто сильно деградировать трансграничные каналы.
Тогда номинально вроде все работает через VPN, но на модемной скорости.
В целом Claude лучше, да, код получается проще, понятнее. Но иногда Codex находит те ошибки, которые упустил Claude (а иногда и наоборот). Так что перепроверяю всегда вторым.