Я отвечал на конкретное сообщение, что РКН такими правилами зарубил загрузку кучи фотографий или "карты с кучей tiles". Это не так, потому что у браузера и так есть лимит на соединения с одним доменом (вроде бы 6 для HTTP/1.1) и Keep-Alive. Для H2 вообще только одно соединение. И РКН как раз подобрал такие правила, чтобы браузерам стараться не мешать в плане количества соединений. Но вот VLESS же проксирует не соединения с одним сайтом, а соединения с разными сайтами и сервисами (допустим несколько сайтов по 6 соединений плюс telegram и еще что-то), но при этом делает вид, что подключается к одному сайту. То есть условный Chrome не стал бы открывать к example.com больше 6 соединений, поэтому если кто-то говорит, что он Chrome, что он подключается к example.com, и при этом держит 20 подключений, то это точно не Chrome, а прокси.
Полноценный naive держит по умолчанию одно соединение. И автор строго не рекомендует использовать больше. Плюс там не uTLS. Так что описанные в статье блокировки в целом не про него.
Слышал про схему, когда поступаешь куда-то, куда прошел по ЕГЭ, а потом уже тебя в середине первого семестра переводят без учета ЕГЭ из одного университета в другой (куда изначально не смог).
Согласен, какая-то автоматизация напрашивается. Но я все-таки сам перепроверяю за обоими, плюс не все их замечания принимаю (что-то прошу игнорировать). От проекта зависит. Где-то готов к умеренному вайб-кодингу, а где-то нужно каждую строку перепроверить и не вносить ненужных правок, даже если он теоретически "по фэншую".
Нет, просто вручную через Desktop версии обоих инструментов. Оба работают с локальным проектом, доступ к MCP от IDEA и прочее. Ничего хитрого. Общаюсь с каждым сам без каких-то умных прослоек (один сделал, второго прошу проверить).
Само собой пробовал. Как в рамках старой сессии, так и с нуля (по аналогии с Codex). Claude говорит, что всё хорошо, Codex находит существенные логические ошибки или проблемы. Все версии максимальные (Opus на Max), подписки по 200$. Ощущение, что Claude лучше программирует, а Codex умнее (находит менее очевидные связи и ошибки, когда речь идет о каком-то архитектурном взаимодействии на уровне системы, а не о локальной проблеме в какой-то функции). В таком режиме работаю месяца два, почти всегда подтверждается. При этом новый код Codex на мой взгляд пишет хуже (более запутанный, много лишнего и так далее). Есть конечно и исключения, но в целом ситуация в моем случае такая.
У меня код пишет Claude, а проверяет Codex. И Codex находит довольно много проблемных мест и ошибок, которые потом исправляет Claude (сам он их найти не может). Они просто разные, у каждого свои плюсы и минусы.
К сожалению, это не только про музыку. Что ты сейчас читаешь, какое фото или видео ты сейчас смотришь и так далее. Уже всегда жду подвоха. Может и к лучшему, меньше контента станем потреблять в конце концов.
Хотел бы конечно, чтобы это было правдой, но не верю. Люди перестали пользоваться WB из-за того, что не готовы отключить VPN на время? Нет, не верю. Может сезонные факторы? Финансовые?
Честно говоря, даже смотреть не хочется по опыту изучения вашей основной программы. Чистый вайбкодинг без какого-либо контроля. А давайте добавим это, а давайте добавим то. Сборная солянка, где половина может просто не работать, потому что LLM что-то сделала, а никто и не проверил. Из-за этого и общая хаотичность, неконсистентность. Добавление функции - это написание промта и чуть подождать (если там еще не само всё пишет даже без какого-либо анализа со стороны автора). Ну и статья вроде под "написал сам" с кучей сгенерированного текста.
Был проездом в Казани. Зарубежный интернет в отеле через любой прокси работал намного медленнее российского. В Москве такой разницы нет. Так что можно не вводить БС на стационарном, а просто сильно деградировать трансграничные каналы.
Тогда номинально вроде все работает через VPN, но на модемной скорости.
В целом Claude лучше, да, код получается проще, понятнее. Но иногда Codex находит те ошибки, которые упустил Claude (а иногда и наоборот). Так что перепроверяю всегда вторым.
Да, у меня тоже были такие подозрения. Но даже если так, то автора не осуждаю, делает хорошее дело (судя по коммитам это для него как основная постоянная работа). Плюс очень много бесплатных клиентов используют его ядро (то есть бесплатный доступ к его коду есть). Для обычных пользователей оригинальный sing-box сложноват. В AppStore доступна устаревшая версия, потом начались какие-то проблемы. И такие проблемы у него возникают не в первый раз (потом программа все-таки обновилась, а потом снова пауза).
А проблема в том, что у Apple для VPN отдельные более жесткие правила публикации. Такая программа может публиковаться только разработчиком, зарегистрированным как organization.
Я отвечал на конкретное сообщение, что РКН такими правилами зарубил загрузку кучи фотографий или "карты с кучей tiles". Это не так, потому что у браузера и так есть лимит на соединения с одним доменом (вроде бы 6 для HTTP/1.1) и Keep-Alive. Для H2 вообще только одно соединение. И РКН как раз подобрал такие правила, чтобы браузерам стараться не мешать в плане количества соединений.
Но вот VLESS же проксирует не соединения с одним сайтом, а соединения с разными сайтами и сервисами (допустим несколько сайтов по 6 соединений плюс telegram и еще что-то), но при этом делает вид, что подключается к одному сайту. То есть условный Chrome не стал бы открывать к example.com больше 6 соединений, поэтому если кто-то говорит, что он Chrome, что он подключается к example.com, и при этом держит 20 подключений, то это точно не Chrome, а прокси.
Полноценный naive держит по умолчанию одно соединение. И автор строго не рекомендует использовать больше. Плюс там не uTLS. Так что описанные в статье блокировки в целом не про него.
Браузер не открывает новое подключение на каждую картинку. Есть строгий лимит даже при http1.1.
Если считать по устройствам, то андроид раза в 2 популярнее windows
Слышал про схему, когда поступаешь куда-то, куда прошел по ЕГЭ, а потом уже тебя в середине первого семестра переводят без учета ЕГЭ из одного университета в другой (куда изначально не смог).
Еще ожидал увидеть что-то из этого (поиск по открытым сервисам, портам, IP-адресам, доменам, TLS-сертификатам):
https://search.censys.io/
https://www.shodan.io/
Согласен, какая-то автоматизация напрашивается. Но я все-таки сам перепроверяю за обоими, плюс не все их замечания принимаю (что-то прошу игнорировать). От проекта зависит. Где-то готов к умеренному вайб-кодингу, а где-то нужно каждую строку перепроверить и не вносить ненужных правок, даже если он теоретически "по фэншую".
Нет, просто вручную через Desktop версии обоих инструментов. Оба работают с локальным проектом, доступ к MCP от IDEA и прочее. Ничего хитрого. Общаюсь с каждым сам без каких-то умных прослоек (один сделал, второго прошу проверить).
Само собой пробовал. Как в рамках старой сессии, так и с нуля (по аналогии с Codex). Claude говорит, что всё хорошо, Codex находит существенные логические ошибки или проблемы. Все версии максимальные (Opus на Max), подписки по 200$. Ощущение, что Claude лучше программирует, а Codex умнее (находит менее очевидные связи и ошибки, когда речь идет о каком-то архитектурном взаимодействии на уровне системы, а не о локальной проблеме в какой-то функции). В таком режиме работаю месяца два, почти всегда подтверждается. При этом новый код Codex на мой взгляд пишет хуже (более запутанный, много лишнего и так далее). Есть конечно и исключения, но в целом ситуация в моем случае такая.
У меня код пишет Claude, а проверяет Codex. И Codex находит довольно много проблемных мест и ошибок, которые потом исправляет Claude (сам он их найти не может). Они просто разные, у каждого свои плюсы и минусы.
К сожалению, это не только про музыку. Что ты сейчас читаешь, какое фото или видео ты сейчас смотришь и так далее. Уже всегда жду подвоха. Может и к лучшему, меньше контента станем потреблять в конце концов.
Хотел бы конечно, чтобы это было правдой, но не верю. Люди перестали пользоваться WB из-за того, что не готовы отключить VPN на время? Нет, не верю. Может сезонные факторы? Финансовые?
Не помешает ли это ставить на обновленные телефоны GrapheneOS?
Без root у них нельзя определить uid
Честно говоря, даже смотреть не хочется по опыту изучения вашей основной программы. Чистый вайбкодинг без какого-либо контроля. А давайте добавим это, а давайте добавим то. Сборная солянка, где половина может просто не работать, потому что LLM что-то сделала, а никто и не проверил. Из-за этого и общая хаотичность, неконсистентность. Добавление функции - это написание промта и чуть подождать (если там еще не само всё пишет даже без какого-либо анализа со стороны автора). Ну и статья вроде под "написал сам" с кучей сгенерированного текста.
Был проездом в Казани. Зарубежный интернет в отеле через любой прокси работал намного медленнее российского. В Москве такой разницы нет. Так что можно не вводить БС на стационарном, а просто сильно деградировать трансграничные каналы.
Тогда номинально вроде все работает через VPN, но на модемной скорости.
В целом Claude лучше, да, код получается проще, понятнее. Но иногда Codex находит те ошибки, которые упустил Claude (а иногда и наоборот). Так что перепроверяю всегда вторым.
Да, у меня тоже были такие подозрения. Но даже если так, то автора не осуждаю, делает хорошее дело (судя по коммитам это для него как основная постоянная работа). Плюс очень много бесплатных клиентов используют его ядро (то есть бесплатный доступ к его коду есть). Для обычных пользователей оригинальный sing-box сложноват. В AppStore доступна устаревшая версия, потом начались какие-то проблемы. И такие проблемы у него возникают не в первый раз (потом программа все-таки обновилась, а потом снова пауза).
А проблема в том, что у Apple для VPN отдельные более жесткие правила публикации. Такая программа может публиковаться только разработчиком, зарегистрированным как organization.
В бесплатном Karing, который на ядре sing-box, есть naive:
https://apps.apple.com/us/app/karing/id6472431552
В Shadowrocket есть naive