Ага, спасибо. Тем не менее:
1) В экспериментах огонь принудительно обдувался, создавая тягу, и
2) Цитата по первой ссылке: " Дело в том, что в пилотируемых кораблях обязательно работают вентиляторы, чтобы в воздухе, который не перемешивается в невесомости из-за отсутствия конвекции, <...>". Вопрос был именно в том, как будет гореть, когда конвекция отсутствует…
[up] В частности, дальше: «Без притока воздуха из-за конвекции пламя может получать кислород только благодаря диффузии и обычно гаснет достаточно быстро из-за обеднения кислородом воздуха в непосредственной близости.»
Как я, в общем то, и подозревал.
Кстати, интересно. В конце, в сцене с водкой и пожаром рубки, на корабле же невесомость? На земле пламя поднимается вверх, потому что есть тяготение и конвекция, а как оно бы горело в невесомости? По идее, и тяги не должно было бы быть…
В первом примере: допустим у нас есть double d[4]; int i[4]; после чего мы их передаем в упомянутую функцию. Разве здесь все равно будет UB, ведь области памяти гарантированно не пересекаются? Да, в d будет фигня, но тут что просили, то и получили.
По последнему примеру — имхо, это просто бред и косяк компилятора. Даже если это выход за границы цикла и мы печатаем чужую память, разве это повод игнорировать счетчик цикла? А если tmp это просто char *, то что тогда?
Ээээ… *слегка в ступоре*. Нет, модбас это мобас, а МЭК104 — это совсем другое (Например: docs.cntd.ru/document/gost-r-mek-60870-5-104-2004. В тексте так же упоминается 101 протокол, но это одно и тоже, так как 104 — это по сути 101, обернутый в TCP/IP).
Вопрос: возможно ли изменение принципа премодерации для R&C аккаунтов?
Дело в том, что авторы могут не смотреть и не модерировать такие комментарии чуть ли не неделями (sic! уже чисто с академическим интересом следил за судьбой своего комментария, и до его одобрения прошло дней 10), и о хоть каком-то диалоге, естественно, говорить в таком случае просто не приходиться…
Хотелось бы предложить следующее: новый комментарий от R&C по прежнему помечен как «требуется премодерация», но виден остальным пользователям сразу, и они могут читать и отвечать на него. Вместе с тем, если автор/модератор не одобрит такой комментарий, или пользователь пожалуется на него (для этого придется добавить кнопку, собственно, «пожаловаться»), от такой комментарий может быть удален (а аккаунт при большом количестве жалоб, скорее всего, отправлен в баню).
PS: Предвидя сообщения вида «напиши свою статью»: сейчас я как-то не вижу тем, которые были бы интересны людям, да и времени особенно нету.
Свинец тоже далеко не подарок. Собственно, в этом и проблема Прорыва — не могут подобрать материалы, которые нормально себя поведут. Со свинцом в присутствии облучения реагирует просто ну все подряд, теряя прочностные характеристики.
Это все наверняка рано или поздно решат, но время…
1) В экспериментах огонь принудительно обдувался, создавая тягу, и
2) Цитата по первой ссылке: " Дело в том, что в пилотируемых кораблях обязательно работают вентиляторы, чтобы в воздухе, который не перемешивается в невесомости из-за отсутствия конвекции, <...>". Вопрос был именно в том, как будет гореть, когда конвекция отсутствует…
[up] В частности, дальше: «Без притока воздуха из-за конвекции пламя может получать кислород только благодаря диффузии и обычно гаснет достаточно быстро из-за обеднения кислородом воздуха в непосредственной близости.»
Как я, в общем то, и подозревал.
2) Видео по ссылке удалено :(
По последнему примеру — имхо, это просто бред и косяк компилятора. Даже если это выход за границы цикла и мы печатаем чужую память, разве это повод игнорировать счетчик цикла? А если tmp это просто char *, то что тогда?
Дело в том, что авторы могут не смотреть и не модерировать такие комментарии чуть ли не неделями (sic! уже чисто с академическим интересом следил за судьбой своего комментария, и до его одобрения прошло дней 10), и о хоть каком-то диалоге, естественно, говорить в таком случае просто не приходиться…
Хотелось бы предложить следующее: новый комментарий от R&C по прежнему помечен как «требуется премодерация», но виден остальным пользователям сразу, и они могут читать и отвечать на него. Вместе с тем, если автор/модератор не одобрит такой комментарий, или пользователь пожалуется на него (для этого придется добавить кнопку, собственно, «пожаловаться»), от такой комментарий может быть удален (а аккаунт при большом количестве жалоб, скорее всего, отправлен в баню).
PS: Предвидя сообщения вида «напиши свою статью»: сейчас я как-то не вижу тем, которые были бы интересны людям, да и времени особенно нету.
Это все наверняка рано или поздно решат, но время…