Компост можно сделать быстрее — за счёт использования условий, в почве невозможных. Об этом было написано
Забавно, что Вы говорите, что травинка перерабатывается грибами и бактериями — теми, что есть. А жмых содержит много всего другого, дрожжи, к примеру. Тоько проблема в том, что дрожжи, которые там, есть и в почве и чтобы пришельцы забили почвенные бактерии их должно быть как минимум больше, но в почве обитают много видов почвенных амёб, бактерий, микроскопических клещей, грибов и дрожжей и их не больше чем в жмыхе. Вы почвоведение изучали? Почва это огромная система, плюс дрожжи, бактерии, плесень и тп. и тд. зачастую находятся в антогонизме и говорить, что бактериям хорошо живется— это уж простите дикость.
Вы пишете, как всегда, чушь малограмотную — лишь бы встрять.
Ну разумеется! Конечно я пишу малограмотную чушь. Поэтому, раз Вы такой гениальный биолог, химик, роботехник и историк, то я думаю Вам не сложно предоставить источник о том, что жмых никогда и совершенно ни кем не используется в качестве удобрения. Это же Вам не будет сложно, правда ведь? Всего-то ссылочку дать..?
А жмых содержит много всего другого, дрожжи, к примеру
Вот как от этого экран не будет жироточить.. Постараюсь предельно вежливо, а то я въетнамский флэшбэк схватил, будто бы снова преподавать стал. Бррр. Ненавижу эти времена. Кратко— жмых, который содержит много всего, например дрожжи, а может и бактерии, спокойно перегнивает, вообще есть такое понятие как антагонизм, но не суть. Проведите эксперимент. Оставьте жмых закопанным в землю, его пожрут не только те самые дрожжи, но и бактерии и растения в конце-концов. Он вполне станет почвой в течении полугода, тобишь спокойно перегнеет. Неужели в школе практики ботаники не было?
Да сами попробуйте узнать, используют ли в сельском хозяйстве жмых разного рода (или фекалии) для прямого удобрения почвы.
жмых, который стал перегнившим в течении 4х-6месяцев, не лет, а также перегнившие фекалии используют, например на нашей биостанции в Вырице
Нет, больше, потому что сначала бактерии и плесень, которым хорошо живётся в жмыхе,
Которым хорошо живется...уничтожат обычных обитателей почвы... Мда...
Почвенные амёбы, бактерии, клещи, опять же дрожжи, всякие черви оказываются полностью уничтожается, а плесени с бактериями хорошо живется друг с другом. Михаил, что Вы сегодня скушали? Угостите плиз, я тоже хочу, чтоб так перло..
В качестве калорийной пищи водоросли не используются — и топливо из них тоже не получится.
Прошу прощения за беспокойство, но как человек разбирающийся в биологии, я вынужден отметить вашу ошибку, ибо в определенный момент времени медведи поедают в основном бурые водоросли, которые заменяют высококолорийную растительную пищу, когда других кормов нет. Бурые водросли поедаются и птицами и другими животными. Некоторые морские водоросли используются в пищу людьми в качестве замены высококолорийных продуктов. Поэтому заявление о том, что из водорослей совершенно точно невозможно получить высококолорийный продукт весьма сомнительно. Просьба предоставьте нам научный рецензируемый источник Вашей цитаты.
Заявление о том, что из водорослей не получить топливо также не выдерживает критики, ибо это скорее всего ложь, поскольку из водорослей вполне себе получают биодизель. Я конечно не биохимик, и разумеется, мои слова для Вас не авторитетны и даже мои ссылки тоже, но может Вам следовало бы обратиться за консультацией к хабра-химику Сергею за этим вопросом? Или если же Вы точно знаете, что из водорослей не получают топливо, то опять же ссылочку на исследование можно?
Слишком мала продуктивность, во многие разы ниже сахарного тростника. Как ни дёргайся, выбор не так широк: сахарный тростник на спирт, масличные культуры, тот же рапс. И — всё.
Опять же низкая продуктивность не доказана, а наоборот подобные технологии являются перспективными. Производство биоэтанола также популярно в США.
Вывод: голословность утверждений никогда еще не приводила ни к чему хорошему, поэтому дайте пожалуйста ссылочки на доказательства всех Ваших утверждений, ибо по правилам дискуссии, доказательства лежат на плечах утверждающего.
У девочки руки работают, но с трудом, а ходить она почти не может. У мальчика две левых руки не работают. В любом случае это не очень красиво и далеко от той функциональности, что была у Горо. Хотя в Индии много таких рождаются, может все таки есть некий Горо, у которого худо-бедно работают все конечности. Однако насколько комфортно жить с ними этому человеку, это большой вопрос.
Любой нормальный машинист (автомобилист), технический специались предупреждён, что лучше не сбивать и не ронять ничего на голову. Предупредительный окрас!
У всех известных билатеральных животных есть общие гомеобоксные гены, которые размечают тушку на головной отдел, кишку, нервный центр и т.д. И так сказать руководят морфогенезом. Эти гены в результате мутации могут дуплицироваться образуя кластеры, которые в процессе экспрессии образуют генные сети с морфогенами, которые и могут отвечать за образование разного количества ног (4, 6, 10 и т.д.). Интересно, что гены отвечающие за возникновение ног могут выключаться, но это не означает, что эти гены никогда не включатся.. Так или иначе HOX гены отвечают за то, сколько ног будет у организма. О работе HOX генов хорошо показано и рассказано здесь.
Что же касается бабочек, то как и все продвинутые сухопутные раки —бабочки имеют три пары ног, т.е. не 4-конечности, а как и у мухи 6ть ног. Конечно не у всех они видны, у некоторых конечности редуцированы: либо сросшиеся, либо торчат голени с чешуями, но в общем и целом у всех бабочек шесть ног.
Людей они кусают не часто. Этим летом я был на научной геологической станции в поселке Железо под Лугой. Я занимался научно-полевыми сборами и вот эти ребята там летают частенько, но если их не трогать, то и они, как правило, не трогают. Как раз в пробирке особь с тех мест. К сожалению его пришлось убить для филогении, так как наши друзья ученые попросили пособирать двукрылых, если будет время между нашими основными исследовательскими сборами. Ктырь был пойман на сосне прямо в пробирку с 96% спиртом.
Например, мое интервью с Дробышевским было перенесено из ВК сюда и почему-то никто не спросил про кросс-постинг, употребляя с моей точки зрения некоторые унижительные термины, типо VKашечки. Я очень часто слышу VKшечка от людей, которым ВК омерзителен и зашкварен и все что в нем есть ужасно и не имеет право на существование на серьезных ресурсах. Однако, В VK тоже есть наш любимый Хабр, помимо него там есть и другие известные научные и научнопопулярные сообщества, которые, как и Хабр являются замечательными. Поэтому совершенно не правильно считать, что все, что приходит сюда из ВК— хлам. Помимо этого, от фанерозоя, я публикую эксклюзивные статьи сначала на хабре, а потом переношу их и в наше сообщество. Я не вижу в этом ничего плохого.
Пост стал лучше, чем был на другом ресурсе. Это уже означает, что это не кросс-постинг, так как кросс-постинг подразумевает размещение одной и той же, т.е. абсолютно одинаковой информации на множестве разных источниках и это первое, а информация уже не полностью одинаковая. Второе, наши статьи публикуются только в вк и на хабре. При этом в ВК практически только в Фанерозое и иногда в официальном сообществе научного портала антропогенез.ру и палеонтология с ссылкой на наше сообщество. Поэтому ответ очевиден
2) полезно, так как позволяет ознакомить читателя ни только с очень красивыми животными, которые обитают в нашей стране, а также позволяет узнать о биологических законах и предостеригают читателя от причинения вреда себе.
3) потому что насекомые также являются биологическими системами и соответственно напрямую относятся к хабу биология
4) научная сторона вопроса упрощена до научно-популярного
5) читать о животном мире, дарит людям возможность прикоснуться к его тайнам, получить хорошее настроение и поделиться с читателями информацией.
6) Я ответил совершенно на тот вопрос. Ибо вопрос был зачем? Ответ затем, что эта статья соответсвует правилам и выложена в соответсвующие хабы (научно-популярное, биология, читательный зал), в которых этой статье самое место=)
По правилам хабра не запрещается публиковать статьи из не коммерческих сообществ. Тем более если пост соответствует тематике хабра. Более того этот пост вышел здесь более полным нежели в ВК. Помимо этого Вы можете пройтись по всем нашим статьям и убедиться, что это не первая статья про животных и не первая статья в хабе биология. Поэтому у меня встречный вопрос. Ваш комментарий здесь зачем?
Забавно, что Вы говорите, что травинка перерабатывается грибами и бактериями — теми, что есть. А жмых содержит много всего другого, дрожжи, к примеру. Тоько проблема в том, что дрожжи, которые там, есть и в почве и чтобы пришельцы забили почвенные бактерии их должно быть как минимум больше, но в почве обитают много видов почвенных амёб, бактерий, микроскопических клещей, грибов и дрожжей и их не больше чем в жмыхе. Вы почвоведение изучали? Почва это огромная система, плюс дрожжи, бактерии, плесень и тп. и тд. зачастую находятся в антогонизме и говорить, что бактериям хорошо живется— это уж простите дикость.
Ну разумеется! Конечно я пишу малограмотную чушь. Поэтому, раз Вы такой гениальный биолог, химик, роботехник и историк, то я думаю Вам не сложно предоставить источник о том, что жмых никогда и совершенно ни кем не используется в качестве удобрения. Это же Вам не будет сложно, правда ведь? Всего-то ссылочку дать..?
Вот как от этого экран не будет жироточить.. Постараюсь предельно вежливо, а то я въетнамский флэшбэк схватил, будто бы снова преподавать стал. Бррр. Ненавижу эти времена. Кратко— жмых, который содержит много всего, например дрожжи, а может и бактерии, спокойно перегнивает, вообще есть такое понятие как антагонизм, но не суть. Проведите эксперимент. Оставьте жмых закопанным в землю, его пожрут не только те самые дрожжи, но и бактерии и растения в конце-концов. Он вполне станет почвой в течении полугода, тобишь спокойно перегнеет. Неужели в школе практики ботаники не было?
жмых, который стал перегнившим в течении 4х-6месяцев, не лет, а также перегнившие фекалии используют, например на нашей биостанции в Вырице
Которым хорошо живется...уничтожат обычных обитателей почвы... Мда...
Почвенные амёбы, бактерии, клещи, опять же дрожжи, всякие черви оказываются полностью уничтожается, а плесени с бактериями хорошо живется друг с другом. Михаил, что Вы сегодня скушали? Угостите плиз, я тоже хочу, чтоб так перло..
Ieventov, Вы все верно заметили. Данные альтернативы вполне себе становятся популярными! Вообще плюсик в карму за хорошую статью.
Прошу прощения за беспокойство, но как человек разбирающийся в биологии, я вынужден отметить вашу ошибку, ибо в определенный момент времени медведи поедают в основном бурые водоросли, которые заменяют высококолорийную растительную пищу, когда других кормов нет. Бурые водросли поедаются и птицами и другими животными. Некоторые морские водоросли используются в пищу людьми в качестве замены высококолорийных продуктов. Поэтому заявление о том, что из водорослей совершенно точно невозможно получить высококолорийный продукт весьма сомнительно. Просьба предоставьте нам научный рецензируемый источник Вашей цитаты.
Заявление о том, что из водорослей не получить топливо также не выдерживает критики, ибо это скорее всего ложь, поскольку из водорослей вполне себе получают биодизель. Я конечно не биохимик, и разумеется, мои слова для Вас не авторитетны и даже мои ссылки тоже, но может Вам следовало бы обратиться за консультацией к хабра-химику Сергею за этим вопросом? Или если же Вы точно знаете, что из водорослей не получают топливо, то опять же ссылочку на исследование можно?
Опять же низкая продуктивность не доказана, а наоборот подобные технологии являются перспективными. Производство биоэтанола также популярно в США.
Вывод: голословность утверждений никогда еще не приводила ни к чему хорошему, поэтому дайте пожалуйста ссылочки на доказательства всех Ваших утверждений, ибо по правилам дискуссии, доказательства лежат на плечах утверждающего.
Действительно и такое бывает=)
На платформе спокойно
У девочки руки работают, но с трудом, а ходить она почти не может. У мальчика две левых руки не работают. В любом случае это не очень красиво и далеко от той функциональности, что была у Горо. Хотя в Индии много таких рождаются, может все таки есть некий Горо, у которого худо-бедно работают все конечности. Однако насколько комфортно жить с ними этому человеку, это большой вопрос.
Горо это скорее ожидание, а реальность
Любой нормальный машинист (автомобилист), технический специались предупреждён, что лучше не сбивать и не ронять ничего на голову. Предупредительный окрас!
Отличный пример того, что ног шесть. Справедливости ради не у всех бабочек видно 6ть ног=)
У всех известных билатеральных животных есть общие гомеобоксные гены, которые размечают тушку на головной отдел, кишку, нервный центр и т.д. И так сказать руководят морфогенезом. Эти гены в результате мутации могут дуплицироваться образуя кластеры, которые в процессе экспрессии образуют генные сети с морфогенами, которые и могут отвечать за образование разного количества ног (4, 6, 10 и т.д.). Интересно, что гены отвечающие за возникновение ног могут выключаться, но это не означает, что эти гены никогда не включатся.. Так или иначе HOX гены отвечают за то, сколько ног будет у организма. О работе HOX генов хорошо показано и рассказано здесь.
Что же касается бабочек, то как и все продвинутые сухопутные раки —бабочки имеют три пары ног, т.е. не 4-конечности, а как и у мухи 6ть ног. Конечно не у всех они видны, у некоторых конечности редуцированы: либо сросшиеся, либо торчат голени с чешуями, но в общем и целом у всех бабочек шесть ног.
Людей они кусают не часто. Этим летом я был на научной геологической станции в поселке Железо под Лугой. Я занимался научно-полевыми сборами и вот эти ребята там летают частенько, но если их не трогать, то и они, как правило, не трогают. Как раз в пробирке особь с тех мест. К сожалению его пришлось убить для филогении, так как наши друзья ученые попросили пособирать двукрылых, если будет время между нашими основными исследовательскими сборами. Ктырь был пойман на сосне прямо в пробирку с 96% спиртом.
Например, мое интервью с Дробышевским было перенесено из ВК сюда и почему-то никто не спросил про кросс-постинг, употребляя с моей точки зрения некоторые унижительные термины, типо VKашечки. Я очень часто слышу VKшечка от людей, которым ВК омерзителен и зашкварен и все что в нем есть ужасно и не имеет право на существование на серьезных ресурсах. Однако, В VK тоже есть наш любимый Хабр, помимо него там есть и другие известные научные и научнопопулярные сообщества, которые, как и Хабр являются замечательными. Поэтому совершенно не правильно считать, что все, что приходит сюда из ВК— хлам. Помимо этого, от фанерозоя, я публикую эксклюзивные статьи сначала на хабре, а потом переношу их и в наше сообщество. Я не вижу в этом ничего плохого.
Пост стал лучше, чем был на другом ресурсе. Это уже означает, что это не кросс-постинг, так как кросс-постинг подразумевает размещение одной и той же, т.е. абсолютно одинаковой информации на множестве разных источниках и это первое, а информация уже не полностью одинаковая. Второе, наши статьи публикуются только в вк и на хабре. При этом в ВК практически только в Фанерозое и иногда в официальном сообществе научного портала антропогенез.ру и палеонтология с ссылкой на наше сообщество. Поэтому ответ очевиден
Зачем он здесь? Потому что:
1) это интересно
2) полезно, так как позволяет ознакомить читателя ни только с очень красивыми животными, которые обитают в нашей стране, а также позволяет узнать о биологических законах и предостеригают читателя от причинения вреда себе.
3) потому что насекомые также являются биологическими системами и соответственно напрямую относятся к хабу биология
4) научная сторона вопроса упрощена до научно-популярного
5) читать о животном мире, дарит людям возможность прикоснуться к его тайнам, получить хорошее настроение и поделиться с читателями информацией.
6) Я ответил совершенно на тот вопрос. Ибо вопрос был зачем? Ответ затем, что эта статья соответсвует правилам и выложена в соответсвующие хабы (научно-популярное, биология, читательный зал), в которых этой статье самое место=)
Да они такие, но укус все же жгучий=)
По правилам хабра не запрещается публиковать статьи из не коммерческих сообществ. Тем более если пост соответствует тематике хабра. Более того этот пост вышел здесь более полным нежели в ВК. Помимо этого Вы можете пройтись по всем нашим статьям и убедиться, что это не первая статья про животных и не первая статья в хабе биология. Поэтому у меня встречный вопрос. Ваш комментарий здесь зачем?
То что Вы писали о советском коммунизме не имеет отношение к советскому коммунизму. Собственно как и в любом вопросе о котором Вы пишите...
Может стоит проконсультироваться у специалистов, прежде чем догмировать вот это вот все=))))
Данные взяты из научной литературы. У Вас есть ссылки на научный источник, который утверждает, что смертность в десятых долях — полный бред?