Википедия не является истиной в последней инстанции, если смотреть google scholar, то есть научные статьи, то во многих источниках пишут, что Юпитер демонстрирует самую большую сплющенность
Все последние статьи были откопированы и опубликованы с телефона. Последняя статья с пчелой, которую я до вида определил по просьбе подписчика, о которой написала Люда, набрала +32 голоса и была также перенесена с ВК на хабр при помощи телефона.
Жало у самки-плотника пилообразное, как и у большинства пчел. Так что жало остается в теле. Как часто самки жалят можно понять по этому видео, но мы всё же крайне не рекомендуем этого делать.
Вы не можете видеть причины минусов и плюсов в карму,
Скажем так, если карма +5, а при статье с показателем -12, она возросла до +11 я могу предположить с большой вероятностью, что это вследствие активности в комментариях. Касаемо причины плюсов и минусов я их могу видеть под статьей и про карму я ничего не сказал.
Смертность или летальность - всё-равно достоверно не известно, сколько положительных.
Статистика никогда и не отражает 100% достоверности. Но другого инстумента нет, поэтому исходя из нее на данный момент коронавирус далеко не слабее гриппа, а с моей субъективной точки зрения даже и по страшнее
На сегодняшний день, к сожалению, не существует достоверных данных, позволяющих эту самую смертность посчитать. Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет). В разных странах разные подходы к подсчёту. Истинное число заразившихся можно только знать с точностью до порядка. Разные возрастные группы имеют смертность, отличающуюся минимум на 2, а то и на 3 порядка. Пирамида возрастов в разных странах разная. Очень много неизвестных чтоб в категоричном тоне что-то утверждать.
1) Смертность среднюю за года не можем, но можем прогнозировать. Среднюю смертность за год считают приблизительно и она оценивается оь 1,3% до 2% и это в принципе общепринятно, хотя брльшинство ученых считает, чо такие оценки в принципе на самом деле заниженны.
2) На счет этого:
Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет).
Когда я вносил данные по секционному материалу в статистику, то всех положительных с двумя тестами перед смертью и одним посмертным вносили в смертность и считался коэффициент смертности . Насколько мне известно по смертности везде так вносят и не только по коронавирусу. А вот что конкретно убило это уже коэффициент летальности, а не смертности. Мы смотрим коэффициент смертности, когда говорим про смертность от коронавируса и мы не имеем ввиду летальность.
Стоит заметить что большинство минусов я получил за рекламу, не согласен и не соответсвует тематике хабра. При этом все мои комментарии были плюсовые и несмотря на то, что статья о вакцине ушла -12; 26 против 38. Я тогда вылез в положительную карму за счет комментариев, ибо их почти не минусовали =)
Ну я например, писал о вакцине ссылаясь не на фейки, а на источники и она -12 до сих пор, правда я писал еще в самом начале, когда 90% людей обкидывали спутник шлаком=(. Сейчас уже о пользе спутника писать не так страшно, есть например исследования в Сан-Марино и другие и как бы недоверие уходит с радаров.
О вакцинах нужно писать крайне осторожно и более нейтрально, ведя тем не менее к положительной стороне вакцинации, как делает Алена Макарова, иначе есть большая вероятность, что обвинят в подкупности, предвзятости и мракобесии. Поверьте я сам так обжегся, с подобной агрессивной подачей материала. Очень надеюсь, что Вас не задисят, но такая вероятность все таки есть. Надеюсь все усилия других авторов, в том числе и мои чтоб держать рейтинг биологии на уровне и повышать его не канут в лету из-за Вашей статьи и очень надеюсь, что в карме Вы все же не потеряете. Тем не менее местами статья не точная и сомнительная в плане аргументации, например про два года гарантии и заявления о доходах. Но уверен у Вас в будущем получится писать лучше и лучше. Если Вашу статью задисят не расстраивайтесь и учтите ошибки. Все будет хорошо
Мила, ты супер=). А щитень мое самое любимое=)))
Velikan_Glum автор. Вам ответил=)
Хорошая статья! Как всегда собственно!
Здравствуйте, автор еще работает, как освободится ответит. Спасибо, что остаётесь с нами
Википедия не является истиной в последней инстанции, если смотреть google scholar, то есть научные статьи, то во многих источниках пишут, что Юпитер демонстрирует самую большую сплющенность
Уверен получится замечательно=)
Ну так автор сказал, его статья полна категоричности.
Вы пишете хорошие статьи на биологичненькие темы. Я про то, что может ещё напишите?
Для не верующих персонажей ссылка на позицию автора здесь
Все последние статьи были откопированы и опубликованы с телефона. Последняя статья с пчелой, которую я до вида определил по просьбе подписчика, о которой написала Люда, набрала +32 голоса и была также перенесена с ВК на хабр при помощи телефона.
Жало у самки-плотника пилообразное, как и у большинства пчел. Так что жало остается в теле. Как часто самки жалят можно понять по этому видео, но мы всё же крайне не рекомендуем этого делать.
Alex, но все же эта статья от "руководства" уронила малость рейтинг биологии. Может чекнишь статью еще в хаб?
Балобола=)
Скажем так, если карма +5, а при статье с показателем -12, она возросла до +11 я могу предположить с большой вероятностью, что это вследствие активности в комментариях. Касаемо причины плюсов и минусов я их могу видеть под статьей и про карму я ничего не сказал.
Полностью согласен=)
Статистика никогда и не отражает 100% достоверности. Но другого инстумента нет, поэтому исходя из нее на данный момент коронавирус далеко не слабее гриппа, а с моей субъективной точки зрения даже и по страшнее
1) Смертность среднюю за года не можем, но можем прогнозировать. Среднюю смертность за год считают приблизительно и она оценивается оь 1,3% до 2% и это в принципе общепринятно, хотя брльшинство ученых считает, чо такие оценки в принципе на самом деле заниженны.
2) На счет этого:
Когда я вносил данные по секционному материалу в статистику, то всех положительных с двумя тестами перед смертью и одним посмертным вносили в смертность и считался коэффициент смертности . Насколько мне известно по смертности везде так вносят и не только по коронавирусу. А вот что конкретно убило это уже коэффициент летальности, а не смертности. Мы смотрим коэффициент смертности, когда говорим про смертность от коронавируса и мы не имеем ввиду летальность.
Стоит заметить что большинство минусов я получил за рекламу, не согласен и не соответсвует тематике хабра. При этом все мои комментарии были плюсовые и несмотря на то, что статья о вакцине ушла -12; 26 против 38. Я тогда вылез в положительную карму за счет комментариев, ибо их почти не минусовали =)
Ну я например, писал о вакцине ссылаясь не на фейки, а на источники и она -12 до сих пор, правда я писал еще в самом начале, когда 90% людей обкидывали спутник шлаком=(. Сейчас уже о пользе спутника писать не так страшно, есть например исследования в Сан-Марино и другие и как бы недоверие уходит с радаров.
О вакцинах нужно писать крайне осторожно и более нейтрально, ведя тем не менее к положительной стороне вакцинации, как делает Алена Макарова, иначе есть большая вероятность, что обвинят в подкупности, предвзятости и мракобесии. Поверьте я сам так обжегся, с подобной агрессивной подачей материала. Очень надеюсь, что Вас не задисят, но такая вероятность все таки есть. Надеюсь все усилия других авторов, в том числе и мои чтоб держать рейтинг биологии на уровне и повышать его не канут в лету из-за Вашей статьи и очень надеюсь, что в карме Вы все же не потеряете. Тем не менее местами статья не точная и сомнительная в плане аргументации, например про два года гарантии и заявления о доходах. Но уверен у Вас в будущем получится писать лучше и лучше. Если Вашу статью задисят не расстраивайтесь и учтите ошибки. Все будет хорошо
Благодарим)