Вы что???) Там же мега-система инкрементальных сборок. Там же ачишуенное тестирование. Там десятки тысяч чилавеко-чясов! И все коту под хвост?))) Нееее… Нельзя так.
Вы что, предлагаете супир-пупир геганту виличайшой инжынерной мысли расписаться в собственном бессилии и нереальном убожестве того, что они «выдают»?
А это не оскорбление) Почитайте и вникните уже в то, что филологически считается оскорблением, а что нет.
В данном же случае, например, в суде будет следующее: в определении будет сказано [опираясь на филологическую экспертизу], что оскорбления не было. А вот с вашей стороны — угрозы были, причем, вовсе не имеющие на то оснований.
Кнопки жать можете какие хотите) А вам это что даст-то? Подумайте. Впрочем вы и сами ответили уже)) Это хорошо.
Причем вы не учитываете того, что мне плевать совершенно, снесут там что-то где-то или не снесут. Я ничего не теряю совершенно. И не приобретаю тоже. А значит? А значит ваше действие мне безразлично по-определению))) Мне была бы разница, если бы вы ну например как-то ограничили мне доступ до того, что мне нужно. А здесь-то мне что нужно? Что тут я могу для себя нового словить? Ничего) А значит я ничего и не потеряю.
Выходит так, что ваша угроза во-первых безосновательна, а во-вторых еще и не приведет ни к чему. А теперь подумайте, почему вы это все не продумали заранее. И зачем вы пытаетесь совершить некие действия, которые ни к чему не приведут?
Подумайте еще почему в телефонах встроенные батареи
Это было до определенного времени вообще-то. А теперь вы подумайте, почему оно было до определенного времени. А затем превратилось в колхоз.
На упреждение: Не надо говорить, что увеличение толщины тилипона на 2мм как-то на вас повлияет)))
Да все проще. Маньтёр василий лом в транс воткнёт, и ничего вы никуда не отправите.
Опять и снова какая-то дичь. Зачем-то централизованная система. Зачем-то безумная. А где тут «ум»? Если это гавно само за собой последить не может?
Далее можно привести еще 1500 дыр, размером с телефонную книгу, с описанием того когда и где оно откажет. И к этому в десять раз больше описаний того, к чему оно приведет.
Ну автоматика умная должна быть — она дистанционно должна меня спросить «продолжить ли»
Идиотство зашкаливает просто ага? Этот человек даже не понимает абстракции «ума»))) Разве умным считается тот, кто постоянно спрашивает что ему делать? Но вот до таких вот людей, которые даже с абстракцией «ума» определиться не могут — наипростейщие вещи и не доходят никогда. И уже никогда похоже и не дойдут.
А что вы еще хотите-то?) Это не мое пожелание. Вы к этому сами идете. А я тут вообще ни при чем. Я всего лишь зритель) Не более того… Вы все «сделаете» сами.
А эти ваши авто и идут со сменными КПП. В кавычках. Это вопрос времени) Вы и тут не поняли. Или не совсем в курсе. Все что щяс ставят в новых авто — так и называют — расходник. Уже пол-мошыны — расходник. Скоро всю мошыну будут продавать как набор расходников. Это же выгодно. Вам колодки или диски нормальные не поставят щяс никогда. Потому что идите и купите новые через пол-года. Разве в уазике такое было? Да там колодки вообще никто не менял никогда, зачем? Но в новой параше вам их изначально ставят тонкие, что бы вы пошли через пол-года купили новые. И если оно не дошло до коробок еще, так погодите — дойдет и до них) Это всего лишь вопрос времени. Вам в новую парашу будут ставить и каробки картонные и почти одноразовые, что бы вы через пол-года шли покупали новую коробку. И так и будут писать — это расходник) Ходит 20тыс., меняйте.
И да, про мошынки вы не туда совсем. Там совсем жоский лютый обман. Повсеместный. И будет еще хуже.
БП в кампутерах тут ни при чем вовсе. БП в кампутере — это выбор. И да, может быть я и не менял никогда БП, а причем тут это? Я могу выбрать что мне надо. С лампой или люстрой у вас такой фокус не пройдет… Более того, еще раз — сравнение не уместное. Лампа работает год? два? БП на нее сколько работает? Если это вменяемый БП? ДЕСЯТЬ ЛЕТ? ДВАДЦАТЬ? Но вы его выкинете вместе с лампой…
И еще момент — вы покупаете лампу — вы разве видите модель БП в ней?) Почему покупая лампу — я не вижу то, какой БП там? Почему покупая люстру — я не вижу какой там БП? Пусть он будет встроенный и не сменный. Но какой он? Это же нигде не написано вообще.
В кампутере БП — ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ) Понимаете? Это абстракция. Обособленная. В люстре же это почему-то считается неотъемлимой частью люстры, что естественно снова и опять — логическая бредятина.
Но вас это устраивает))))) Вообще, знаете, мне что-то усиленно начинает казаться примерно уже как лет десять, что чем больше бреда в этом мире — тем больше этот бред устраивает чилавеков. И к чему оно приведет-то в итоге?)
Вся эта фигня что вы описываете — она не 100% отказоустойчива. Тем более что она человеко-зависима. А это уже по-определению фейл. Да, это работает. Но в некоторых случаях — нет) Где тут «ум»? Его опять нет, понимаете? Оно не может САМО следить за собой. Оно не может вам сказать быстро и 100% точно что и где менять. Слушайте, оно ничего не может)
И в контексте всего этого «умного», которое здесь городят с превеликими потугами и выдают за некий «ум» — так это смешно)))
ПОТОМУ ЧТО ЧТО БЫ ТУТ НЕ ГОРОДИЛИ — УМА НЕ ДОБАВЛЯЕТСЯ ВООБЩЕ) Оно как было убого — так оно и остается убогим.
И вот это и забавляет больше всего)))) Т.е. забавляет сам факт того, что некие «умостроители» даже не понимают, что в их якобы «поумневшие» системы вообще ничего нового «умного» и не добавлено.
Реальный мир следующий:
Если что-то умное — то оно умное везде.
Все остальное — бредятина по-определению.
Еще раз и опять. Слушайте, вы правда похоже… Мда… Ну суйте все что хотите в розетки) Оно вас спасет? Вы перебором тестовым и найдете ту самую розетку, где порвана земля, или УЗО сдохло. Но вам это уже не поможет.
Если стоит УЗО — оно по-определению исправно? Если стоит розетка с землей — значит земля по-определению есть?
Слушайте… Я уже и не знаю что комментировать на такую логику коня. Матами что ли комментировать уже?
Это вовсе не выдуманные случаи.
Слушайте. Вы где живете вообще?
Я — в реальном мире. Вы — похоже в каком-то мире сильно виртуализированных дибилков. Уж извините. Но НА ТАКОЙ БРЕД Я ПО-ДРУГОМУ УЖЕ ПИСАТЬ НЕ МОГУ.
Вы что реально думаете, что везде стоит УЗО, да еще и работающее ага? Везде есть земля ага? Везде она не рваная ага? И т.д. и т.п.
ОПОМНИТЕСЬ! ВЫ ГДЕ ЖИВЕТЕ-ТО???
Крайне рекомендую пройтись по вашему дому. В половине квартир вы заземление просто не найдете. И т.д. и т.п. Уж про частный сектор я вообще просто ничего не буду писать вообще…
И ВАША СРАНАЯ РОКЕТА ПОТОМУ И УПАЛА!!! ПОТОМУ ЧТО ЕЕ КОНЧЕНЫЙ ДЕБИЛ ПРОЕКТИРОВАЛ! КАТОРОМУ ЛОГИКА НЕВЕДОМА!
КАК МОЖНО ВООБЩЕ НАДЕЯТЬСЯ НА ОДИН ПОДПРУЖИНЕННЫЙ ШАРИК??? КАК МОЖНО БЫТЬ НАСТОЛЬКО ФЕЕРИЧНЫМ ДЕБИЛОМ???
А вот на несколько ЛОГИЧЕСКИ поставленных шариков там где нужно — уже надеяться можно.
Ибо штыри подпертые шариками — это реализованный интерфейс заполненности штырями. Причем враз.
А уже после этого контролируйте откат шариков самой розетки, и вы проконтролируйте интерфейс заполенности розетки самой вилкой.
И самое главное — вы можете отслеживать логику.
Сначала у вас должны подпереться шарики со штырей. Враз. Именно враз. С минимальной задержкой.
А затем, понимаете, затем, ибо это логически верно — уже затем подпираются шарики от загоняемой вилки в розетку.
Если вы так будете контролировать систему — то она действительно получится вполне себе годной.
Да еще и совместимой со старыми системами, нет? Зачем вы какие-то новые конструкции собираетесь городить? Там где-то выше про деньги писано. Слушайте, ВЫ ЧТО РЕАЛЬНО ДУМАЕТЕ, ЧТО ВАШИ ПОДЕЛКИ ПРИМУТ В КОНЯДЕ?)))) И ВЕСЬ МИР РАДОСТНО ПОВИЗГИВАЯ НА НИХ ПЕРЕЙДЕТ?)))) АХАХА!
А меня еще считают невменяемым… Ага… ага…
А ведь для защиты достаточно просто поменять конструкцию разъёмов. Хотя нет. Это не поможет.
Естественно не поможет))
Ахаха! Слушайте, вы правда человек?) Сомневаюсь… Любые части разъема как части — воссоздаваемы. Более того — части разъема обычно простые. А значит воссоздаются просто. Например перебором всего что вокруг, и нахождением копии) Дети потому и суют гвозди в розетки, ИБО ДАЖЕ ДЕТИ ПОНИМАЮТ ИНТЕРФЕЙСНО, ЧТО ШТЫРЬ ВИЛКИ И ГВОЗДЬ — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ) А ВЫ — НЕ ПОНИМАЕТЕ)))) Тут нужно всего-то перебрать интерфейс формы, а с этим справляется даже ребенок, но не вы) Как такое может быть вообще? У вас — может.
Вывод: Какую бы вы конструкцию не городили — все равно ее взломают. До вас это правда не доходит что ли? Тупым перебором абстракций и взломают. Хотя о чем я говорю — опять и снова вы ничего не понимаете же.
Решение общее: Вы логически должны контролировать вашу конструкцию разъема. Банальное и опять же скопированное решение есть уже. Шарики подоприте пружинками как в замке и поставьте куда хотите.
В обычной розетке это опять же просто. ЛОГИЧЕСКИ РАССУЖДАЙТЕ!!! Вы первым делом в розетку суете штыри. НЕ ОДИН, А ДВА! Значит шары подпертые пружинками должны штырями отпереться почти враз. И никак иначе. Это всего навсего означает лишь то, что суют в розетку что-то напоминающее штыри, но ВРАЗ суют, понимаете? Уже хорошо)) Но можно сунуть два гвоздя враз. Тяжело, но можно. Опять дыра. Ставьте хотя бы пару шариков по линии гнезд розетки, с той целью, что эти два шарика тоже враз, но ПОСЛЕ штырьковых шариков тоже должны откатиться. Это будет означать заполненность розетки самой вилкой. Не штырями вилки, а самой вилкой.
Слушайте, вы что правда интерфейс заполненности мозгами во-первых не видите, а еще и банально его реализовать не можете?)))) КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВООБЩЕ???
Тем более оно уже есть, оно уже реализовано, на примере патрона. Какая разница как и где ловить заполненность? В замке она ловится прекрасно. В патроне ровно так же будет ловиться прекрасно. В системе розетка-вилка ровно так же будет ловиться прекрасно.
И да, любую вашу конструкцию взломают даже дебилы. Ну потому что конструкция в любом случае дебильная.
И я опять ничего не придумал))) ЗАЧЕМ??? Оно готовое уже есть, его полно. Достаточно опять и снова смотреть на все это дело всего лишь абстракциями, и отслеживать логику. Как логику абстракций, так и логику убогую. Но вы ни на то, ни на другое не способны.
Для начала: вы не понимаете что такое абстракции.
Решение ваших так называемых задач — сводится к решению логики второго порядка. Вы готовые интерфейсы и виртуальные методы реализуете, и то убого.
Но кто вам их подбрасывает? Оно откуда берется-то?
Совсем на пальцах: вы выше пишете реализации интерфейсов. Но откуда взялся этот интерфейс — вы не пишете.
Ваши рассуждения дырявые. Извините. УЗО щщолкнет. Все равно щщолкнет. Не убьет. Но щщолкнет. Приятно? Нет. Оно вам надо? Нет. Это полумера. Никогда не соглашайтесь на полумеру, ибо это костыль.
УЗО отказоустойчиво? Нет. Оно 100% сработает? Конечно нет) Ну если вы так уверены в УЗО — смело суйте все ваши члены во все розетки и патроны.
Новые светильники — избыточны. Это костыль. По-сути, покупая новую лампу без разницы какую — вы покупаете БП с ней. Это что — нормально?) Но вы смело переплачиваете за БП. Еще и кривой. Они же все кривые. И оно только потому, что нормальный БП почему-то не сменный. Ну в компьютере же сменный БП? Купили и пользуйте. В люстре сменный БП? А может быть в лампах они сменные? Полнейшая логическая бредятина. Но вы эту бредятину зачем-то приводите в пример, и на нее равняетесь. Зачем?
И снова и опять. «Умненький дом» рассматривается. А значит патрон по определению должен быть умным. Все что есть — должно быть умным. Чего бы это не стоило — не имеет значения это.
Не три выключателя, а четыре. И не шаманят, а рассчитывают. И не на резьбе, а в резьбе. И патент нахрен никому не нужен. Ибо поставьте пятую кнопку — это будет другой патент. Не нравится?) Ахаха! А вот рашынская патентная система такое позволит. Ибо она настолько тупая, что она ЗАЧЕМ-ТО ПАТЕНТУЕТ РЕАЛИЗАЦИЮ ИНТЕРФЕЙСА, А НЕ САМ ИНТЕРФЕЙС.
И да, вы выбрасываете на «умненькие» дома килотонны денег) Но оно вам ничего не дает. Потому что не дает. Ничего.
Вы выше прочтите — мысль идет же для «умненького» дома.
Только где тут «ум», если ваш патрон САМ понять не может, вкрутили в него лампу или членом лезут?
Сдохла лампа или нет — не может понять. Какую лампу вкрутили — не может понять. Все на уровне каменного века. Защита электрическая — нулевая. Защита от взлома — нулевая.
Слушайте, да взубы вам вольтметр. Делайте что хотите. И да, нихрена вы не сделаете, даже если вам разжевать и в рот положить. Рот же вольтметром занят. А на более вы в принципе не способны. так и будете сидеть с вольтметром еще лет триста всей страной, причем имея собственных ровно два вольтметра на всю страну, а вам более и не нужно нихрена.
Это многократно усложнит конструкцию такой простой вещи как патрон для лампочки(который кстати надо было забыть ещё 20 лет назад) а значит неизбежно уменьшит её надёжность.
Вы про надежность вообще ничего не говорите. Если бы не вменяемые люди — вы бы винчестер не получили бы никогда. Вам дали сверхнадежную штуку — так вы радуйтесь. Но что бы получить такую надежность, каторая сильно близка к 100% — нужно неимоверно усложнить систему. Если нужна надежность действительно 100%, а такое тоже возможно — собирайте криптографию по всем элементам системы. Получите 100% надежную систему. Только это будет стоить уж слишком дорого, а кое где пока оно не реализуемо физически.
Но там где можно реализовать надежность — так пихайте туда это)) Почему нет-то?
сработала первая кнопка, вторая не сработала, потом третья и тут проснулась вторая
Чёёёё?))))
Вы вообще понимаете достаточно вменяемо, что такое хэш состояния?
У кнопки А есть значение, у Б тоже и т.д.
У времени есть значение, у каждой условно 0.1 секунды есть значение.
Соберите ВСЕ эти значения и по хэширующей формуле получите хэш состояния.
Допустимые значения хэшей запомните изначально.
Как меняются эти хэши допустимой цепочкой — запомните тоже.
Условно на вход идут х0, х1, х2, х3, в этих хэшах состояния системы. Если оно на вход подается НЕ ТАК — отключайте все нафиг.
И ровно такая же цепочка x3, x2, x1, x0 тоже допустима.
И естественно тут сразу видно, что нет смысла цепочки хранить, ибо проще и эти значения цепочек захешировать и получить хэш от хэшей.
Т.к. юзера вкручивают лампочки по-разному, имеется ввиду по-времени по-разному — у вас будет много хэшей. Но не так много как кажется) Это и есть допустимые хэши состояния системы.
Само собой хэширующая функция с потолка не возьмется. ТАк на это математики есть. Они соберут вам нужну функцию, быструю и дающую минимальное кол-во коллизий. И это же примитивно) Если вам нужно совсем отказоустойчиво — применяйте более сложную криптографию, почему нет-то?
Как только контроллер обнаруживает нужный хэш — включайте вторую часть контроллера, которая собирает данные по теплу и свету.
Ну а как иначе-то?) Если вы лампочку вкрутили — вы тогда и мониторьте свет и тепло.
И в обратную сторону. Выкрутили вы лампочку — нашли хэш выкрученной лампы — перестаньте мониторить тепло и свет. Логика. Или опять нет?
вы предлагаете повысить стоимость системы в десятки раз?
Почему в десятки?) Цена возрастет раза в три. Всего-то…
Слушайте, а вы зачем мебелью пользуетесь?)) Вот там действительно избыточность космическая. Там лаки, пластики, шпоны всякие и ткани и чорти чего только нет) Один лист дсп вам делают применяя сотню технологий. Вы доски соберите вон в кучу, валёжника вон пойдите соберите в лесу, вам вроде разрешили — свалите в кучу и спите на нем.
сработала первая кнопка, вторая не сработала, потом третья и тут проснулась вторая
Вы замок так же открываете?)))) Почему там срабатывает все, а у вас вдруг не сработает? Вы к вменяемому конструктору замков обратитесь — он вам кнопок как в замке, только уже в патрон на резьбу и поставит. И все будет работать. Так же надежно как в замке)
Поэтому досихпор из этого всего реализовано только контроль по датчику тока на стороне контроллера.
По-этому до сих пор ваши рокеты и падают))))
Ибо всем вмеяемым известно, что 100% отказоустойчивая система — это криптографически устойчивая система ко взлому, причем имеющая на это строгое математическое доказательство.
И только в этой стране этого не понимают))))
Решение: на каждый провод контроллер поставьте. Который запускается по определенному сигналу. Запускаясь — контроллер начнет подмешивать сигнал, который можно интерпретировать как последовательность чего-то, например нулей и единиц)
Имеем: запускается система из кучи сплетенных и как-то смонтированных проводов, и на каждом куске — контроллер.
Прицепившись в начало и диагностируя то что выдают контроллеры в сумме — вы и получите уникальный хэш.
По табличке соответствия хэшей неисправностям — получите сразу указание того, где что не там прикручено.
Более того, можете это все хранить удаленно на серваке) Что бы шаловливые ручьки свои хэши не нафигачили. Эти ручьки и не должны знать заранее какие хэши приводят к исправному состоянию.
Подключил монтер рокету к серваку — проводка проверилась московским серваком и выдала ответ — не тот хэш) Переделывай там-то и там-то.
И это дает сразу грандиозные вещи, абсолютно везде.
У меня дома так проводка прокинута))) Да, на хэшах и очень слабых контроллерах. Баловство, я понимаю. Но по хешированию я могу точно знать, где что отвалилось сразу же. Я же не дурачек с тестером лазить по рокете и проверять соединения)))) Я вроде в 21-ом веке живу, ага?
Тем более что проверяя что-то — я тупо могу разрушить то что проверено, и что мне это даст-то? Идиотам оно что-то дает, только что оно дает — вообще непонятно…
Знаете, я все-таки забыл одного правило. «Не допускать оверинжиниринга».
Это не правило — это бред, не имеющий математического доказательства.
На самом деле оно как раз таки наоборот. Если вам нужно абстрактно упростить систему — вы ее должны усложнить. И на это есть строгое математическое доказательство. Иначе — никак.
На пальцах: если у вас на входе четыре абстракции, а на выходе три — то вам придется усложнить систему, но незначительно.
Но если на выходе одна абстракция — то система усложнится чрезвычайно сильно. И по-другому никогда не будет) По-другому оно просто невозможно.
Централизация — это зло. Децентрализация и только.
Централизация допустима в одном случае. Если система изначально децентрализована, а затем и только затем — централизована. Например блокчейн. Все остальное свалится и работать не будет.
Каждому патрону по контроллеру. Это необходимость. Иначе никак.
Вопрос надёжности — одна кнопка откажет и ваш алгоритм поломается к чертям
Вопрос надежности давно решен. Но вам это не очевидно же) Потому что вопрос абстракций и как они применяются — неведом. Я абсолютно ничего нового не придумываю. Где взять надежные кнопки, уже работающие как лет двести, а может быть и триста? В замке.
Патрон-лампа — это банальщина полнейшая. Это система — ключ-замок. Но что бы это понять — нужно абстрагироваться сначала вверх по дереву абстракций, а затем вниз, и получить готовые деревья реализации.
Итак, имеем: кнопки-сувальды, работают 100000 раз по заявлению разработчиков, т.е. обеспечивают надежность открывания-закрывания замка 100000 раз. И я сильно сомневаюсь, что вы лампочку будете вкручивать 100000 раз))) Какая вам еще надежность нужна-то? Она и так грандиозно избыточна.
Идите к инженеру по замкам — он вам замок в патрон и вставит. Соберите т/з вменяемое, задача в принципе решена.
одна кнопка откажет и ваш алгоритм поломается к чертям
Для этого и хэшируют состояние системы, любой, в том числе и механической — какая разница вообще — какая система-то?
У вас например 4 сувальда — четыре кнопки.
Вы должны во-первых отследить по времени их нажатие.
А во-вторых последовательность нажатия.
Выше оно написано же.
Все это даст хэши состояний.
Запишите какие хэши «откроют» контроллер, а какие «закроют».
И да, оно даст во-первых внешнюю диагностику состояния системы, т.к. вы можете собрать состояния всех хешей и сопоставить эти состояния как конкретные наборы состояний системы.
А так же оно позволит самодиагностировать систему, т.е. точно знать что и где идет не так, но т.к. внутренний контроллер ограничен в возможностях — самодиагностика не полная же… Полная вряд ли будет доступна, ибо контроллер максимально дешевый и тупой, и никак не быстрый.
Внешнее же подключение даст полную диагностику системы кнопок-сувальдов, и полную картину неисправности. Любой неисправности.
Вы что, предлагаете супир-пупир геганту виличайшой инжынерной мысли расписаться в собственном бессилии и нереальном убожестве того, что они «выдают»?
Кто делал — тот пусть и переделывает.
Ошибки в калькуляторе?.. Совсем уже докатились? Похоже упасть ниже — уже невозможно. Но майкрософт даж калькулятором пробивает дно.
В данном же случае, например, в суде будет следующее: в определении будет сказано [опираясь на филологическую экспертизу], что оскорбления не было. А вот с вашей стороны — угрозы были, причем, вовсе не имеющие на то оснований.
Кнопки жать можете какие хотите) А вам это что даст-то? Подумайте. Впрочем вы и сами ответили уже)) Это хорошо.
Причем вы не учитываете того, что мне плевать совершенно, снесут там что-то где-то или не снесут. Я ничего не теряю совершенно. И не приобретаю тоже. А значит? А значит ваше действие мне безразлично по-определению))) Мне была бы разница, если бы вы ну например как-то ограничили мне доступ до того, что мне нужно. А здесь-то мне что нужно? Что тут я могу для себя нового словить? Ничего) А значит я ничего и не потеряю.
Выходит так, что ваша угроза во-первых безосновательна, а во-вторых еще и не приведет ни к чему. А теперь подумайте, почему вы это все не продумали заранее. И зачем вы пытаетесь совершить некие действия, которые ни к чему не приведут?
На упреждение: Не надо говорить, что увеличение толщины тилипона на 2мм как-то на вас повлияет)))
Опять и снова какая-то дичь. Зачем-то централизованная система. Зачем-то безумная. А где тут «ум»? Если это гавно само за собой последить не может?
Далее можно привести еще 1500 дыр, размером с телефонную книгу, с описанием того когда и где оно откажет. И к этому в десять раз больше описаний того, к чему оно приведет.Идиотство зашкаливает просто ага? Этот человек даже не понимает абстракции «ума»))) Разве умным считается тот, кто постоянно спрашивает что ему делать? Но вот до таких вот людей, которые даже с абстракцией «ума» определиться не могут — наипростейщие вещи и не доходят никогда. И уже никогда похоже и не дойдут.
А что вы еще хотите-то?) Это не мое пожелание. Вы к этому сами идете. А я тут вообще ни при чем. Я всего лишь зритель) Не более того… Вы все «сделаете» сами.
И да, про мошынки вы не туда совсем. Там совсем жоский лютый обман. Повсеместный. И будет еще хуже.
БП в кампутерах тут ни при чем вовсе. БП в кампутере — это выбор. И да, может быть я и не менял никогда БП, а причем тут это? Я могу выбрать что мне надо. С лампой или люстрой у вас такой фокус не пройдет… Более того, еще раз — сравнение не уместное. Лампа работает год? два? БП на нее сколько работает? Если это вменяемый БП? ДЕСЯТЬ ЛЕТ? ДВАДЦАТЬ? Но вы его выкинете вместе с лампой…
И еще момент — вы покупаете лампу — вы разве видите модель БП в ней?) Почему покупая лампу — я не вижу то, какой БП там? Почему покупая люстру — я не вижу какой там БП? Пусть он будет встроенный и не сменный. Но какой он? Это же нигде не написано вообще.
В кампутере БП — ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ) Понимаете? Это абстракция. Обособленная. В люстре же это почему-то считается неотъемлимой частью люстры, что естественно снова и опять — логическая бредятина.
Но вас это устраивает))))) Вообще, знаете, мне что-то усиленно начинает казаться примерно уже как лет десять, что чем больше бреда в этом мире — тем больше этот бред устраивает чилавеков. И к чему оно приведет-то в итоге?)
И в контексте всего этого «умного», которое здесь городят с превеликими потугами и выдают за некий «ум» — так это смешно)))
ПОТОМУ ЧТО ЧТО БЫ ТУТ НЕ ГОРОДИЛИ — УМА НЕ ДОБАВЛЯЕТСЯ ВООБЩЕ) Оно как было убого — так оно и остается убогим.
И вот это и забавляет больше всего)))) Т.е. забавляет сам факт того, что некие «умостроители» даже не понимают, что в их якобы «поумневшие» системы вообще ничего нового «умного» и не добавлено.
Если что-то умное — то оно умное везде.
Все остальное — бредятина по-определению.
Еще раз и опять. Слушайте, вы правда похоже… Мда… Ну суйте все что хотите в розетки) Оно вас спасет? Вы перебором тестовым и найдете ту самую розетку, где порвана земля, или УЗО сдохло. Но вам это уже не поможет.
Если стоит УЗО — оно по-определению исправно? Если стоит розетка с землей — значит земля по-определению есть?
Слушайте… Я уже и не знаю что комментировать на такую логику коня. Матами что ли комментировать уже?
Слушайте. Вы где живете вообще?
Я — в реальном мире. Вы — похоже в каком-то мире сильно виртуализированных дибилков. Уж извините. Но НА ТАКОЙ БРЕД Я ПО-ДРУГОМУ УЖЕ ПИСАТЬ НЕ МОГУ.
Вы что реально думаете, что везде стоит УЗО, да еще и работающее ага? Везде есть земля ага? Везде она не рваная ага? И т.д. и т.п.
ОПОМНИТЕСЬ! ВЫ ГДЕ ЖИВЕТЕ-ТО???
Крайне рекомендую пройтись по вашему дому. В половине квартир вы заземление просто не найдете. И т.д. и т.п. Уж про частный сектор я вообще просто ничего не буду писать вообще…
КАК МОЖНО ВООБЩЕ НАДЕЯТЬСЯ НА ОДИН ПОДПРУЖИНЕННЫЙ ШАРИК??? КАК МОЖНО БЫТЬ НАСТОЛЬКО ФЕЕРИЧНЫМ ДЕБИЛОМ???
А вот на несколько ЛОГИЧЕСКИ поставленных шариков там где нужно — уже надеяться можно.
Ибо штыри подпертые шариками — это реализованный интерфейс заполненности штырями. Причем враз.
А уже после этого контролируйте откат шариков самой розетки, и вы проконтролируйте интерфейс заполенности розетки самой вилкой.
И самое главное — вы можете отслеживать логику.
Сначала у вас должны подпереться шарики со штырей. Враз. Именно враз. С минимальной задержкой.
А затем, понимаете, затем, ибо это логически верно — уже затем подпираются шарики от загоняемой вилки в розетку.
Если вы так будете контролировать систему — то она действительно получится вполне себе годной.
Да еще и совместимой со старыми системами, нет? Зачем вы какие-то новые конструкции собираетесь городить? Там где-то выше про деньги писано. Слушайте, ВЫ ЧТО РЕАЛЬНО ДУМАЕТЕ, ЧТО ВАШИ ПОДЕЛКИ ПРИМУТ В КОНЯДЕ?)))) И ВЕСЬ МИР РАДОСТНО ПОВИЗГИВАЯ НА НИХ ПЕРЕЙДЕТ?)))) АХАХА!
А меня еще считают невменяемым… Ага… ага…
Выводы очевидны не?
Ахаха! Слушайте, вы правда человек?) Сомневаюсь… Любые части разъема как части — воссоздаваемы. Более того — части разъема обычно простые. А значит воссоздаются просто. Например перебором всего что вокруг, и нахождением копии) Дети потому и суют гвозди в розетки, ИБО ДАЖЕ ДЕТИ ПОНИМАЮТ ИНТЕРФЕЙСНО, ЧТО ШТЫРЬ ВИЛКИ И ГВОЗДЬ — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ) А ВЫ — НЕ ПОНИМАЕТЕ)))) Тут нужно всего-то перебрать интерфейс формы, а с этим справляется даже ребенок, но не вы) Как такое может быть вообще? У вас — может.
Вывод: Какую бы вы конструкцию не городили — все равно ее взломают. До вас это правда не доходит что ли? Тупым перебором абстракций и взломают. Хотя о чем я говорю — опять и снова вы ничего не понимаете же.
Решение общее: Вы логически должны контролировать вашу конструкцию разъема. Банальное и опять же скопированное решение есть уже. Шарики подоприте пружинками как в замке и поставьте куда хотите.
В обычной розетке это опять же просто. ЛОГИЧЕСКИ РАССУЖДАЙТЕ!!! Вы первым делом в розетку суете штыри. НЕ ОДИН, А ДВА! Значит шары подпертые пружинками должны штырями отпереться почти враз. И никак иначе. Это всего навсего означает лишь то, что суют в розетку что-то напоминающее штыри, но ВРАЗ суют, понимаете? Уже хорошо)) Но можно сунуть два гвоздя враз. Тяжело, но можно. Опять дыра. Ставьте хотя бы пару шариков по линии гнезд розетки, с той целью, что эти два шарика тоже враз, но ПОСЛЕ штырьковых шариков тоже должны откатиться. Это будет означать заполненность розетки самой вилкой. Не штырями вилки, а самой вилкой.
Слушайте, вы что правда интерфейс заполненности мозгами во-первых не видите, а еще и банально его реализовать не можете?)))) КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВООБЩЕ???
Тем более оно уже есть, оно уже реализовано, на примере патрона. Какая разница как и где ловить заполненность? В замке она ловится прекрасно. В патроне ровно так же будет ловиться прекрасно. В системе розетка-вилка ровно так же будет ловиться прекрасно.
И да, любую вашу конструкцию взломают даже дебилы. Ну потому что конструкция в любом случае дебильная.
И я опять ничего не придумал))) ЗАЧЕМ??? Оно готовое уже есть, его полно. Достаточно опять и снова смотреть на все это дело всего лишь абстракциями, и отслеживать логику. Как логику абстракций, так и логику убогую. Но вы ни на то, ни на другое не способны.
Решение ваших так называемых задач — сводится к решению логики второго порядка. Вы готовые интерфейсы и виртуальные методы реализуете, и то убого.
Но кто вам их подбрасывает? Оно откуда берется-то?
Совсем на пальцах: вы выше пишете реализации интерфейсов. Но откуда взялся этот интерфейс — вы не пишете.
Ваши рассуждения дырявые. Извините. УЗО щщолкнет. Все равно щщолкнет. Не убьет. Но щщолкнет. Приятно? Нет. Оно вам надо? Нет. Это полумера. Никогда не соглашайтесь на полумеру, ибо это костыль.
УЗО отказоустойчиво? Нет. Оно 100% сработает? Конечно нет) Ну если вы так уверены в УЗО — смело суйте все ваши члены во все розетки и патроны.
Новые светильники — избыточны. Это костыль. По-сути, покупая новую лампу без разницы какую — вы покупаете БП с ней. Это что — нормально?) Но вы смело переплачиваете за БП. Еще и кривой. Они же все кривые. И оно только потому, что нормальный БП почему-то не сменный. Ну в компьютере же сменный БП? Купили и пользуйте. В люстре сменный БП? А может быть в лампах они сменные? Полнейшая логическая бредятина. Но вы эту бредятину зачем-то приводите в пример, и на нее равняетесь. Зачем?
И снова и опять. «Умненький дом» рассматривается. А значит патрон по определению должен быть умным. Все что есть — должно быть умным. Чего бы это не стоило — не имеет значения это.
Не три выключателя, а четыре. И не шаманят, а рассчитывают. И не на резьбе, а в резьбе. И патент нахрен никому не нужен. Ибо поставьте пятую кнопку — это будет другой патент. Не нравится?) Ахаха! А вот рашынская патентная система такое позволит. Ибо она настолько тупая, что она ЗАЧЕМ-ТО ПАТЕНТУЕТ РЕАЛИЗАЦИЮ ИНТЕРФЕЙСА, А НЕ САМ ИНТЕРФЕЙС.
Вы выше прочтите — мысль идет же для «умненького» дома.
Только где тут «ум», если ваш патрон САМ понять не может, вкрутили в него лампу или членом лезут?
Сдохла лампа или нет — не может понять. Какую лампу вкрутили — не может понять. Все на уровне каменного века. Защита электрическая — нулевая. Защита от взлома — нулевая.
Слушайте, да взубы вам вольтметр. Делайте что хотите. И да, нихрена вы не сделаете, даже если вам разжевать и в рот положить. Рот же вольтметром занят. А на более вы в принципе не способны. так и будете сидеть с вольтметром еще лет триста всей страной, причем имея собственных ровно два вольтметра на всю страну, а вам более и не нужно нихрена.
Но там где можно реализовать надежность — так пихайте туда это)) Почему нет-то?
Вы вообще понимаете достаточно вменяемо, что такое хэш состояния?
У кнопки А есть значение, у Б тоже и т.д.
У времени есть значение, у каждой условно 0.1 секунды есть значение.
Соберите ВСЕ эти значения и по хэширующей формуле получите хэш состояния.
Допустимые значения хэшей запомните изначально.
Как меняются эти хэши допустимой цепочкой — запомните тоже.
Условно на вход идут х0, х1, х2, х3, в этих хэшах состояния системы. Если оно на вход подается НЕ ТАК — отключайте все нафиг.
И ровно такая же цепочка x3, x2, x1, x0 тоже допустима.
И естественно тут сразу видно, что нет смысла цепочки хранить, ибо проще и эти значения цепочек захешировать и получить хэш от хэшей.
Т.к. юзера вкручивают лампочки по-разному, имеется ввиду по-времени по-разному — у вас будет много хэшей. Но не так много как кажется) Это и есть допустимые хэши состояния системы.
Само собой хэширующая функция с потолка не возьмется. ТАк на это математики есть. Они соберут вам нужну функцию, быструю и дающую минимальное кол-во коллизий. И это же примитивно) Если вам нужно совсем отказоустойчиво — применяйте более сложную криптографию, почему нет-то?
Как только контроллер обнаруживает нужный хэш — включайте вторую часть контроллера, которая собирает данные по теплу и свету.
Ну а как иначе-то?) Если вы лампочку вкрутили — вы тогда и мониторьте свет и тепло.
И в обратную сторону. Выкрутили вы лампочку — нашли хэш выкрученной лампы — перестаньте мониторить тепло и свет. Логика. Или опять нет?Почему в десятки?) Цена возрастет раза в три. Всего-то…
Слушайте, а вы зачем мебелью пользуетесь?)) Вот там действительно избыточность космическая. Там лаки, пластики, шпоны всякие и ткани и чорти чего только нет) Один лист дсп вам делают применяя сотню технологий. Вы доски соберите вон в кучу, валёжника вон пойдите соберите в лесу, вам вроде разрешили — свалите в кучу и спите на нем.Вы замок так же открываете?)))) Почему там срабатывает все, а у вас вдруг не сработает? Вы к вменяемому конструктору замков обратитесь — он вам кнопок как в замке, только уже в патрон на резьбу и поставит. И все будет работать. Так же надежно как в замке)
Ибо всем вмеяемым известно, что 100% отказоустойчивая система — это криптографически устойчивая система ко взлому, причем имеющая на это строгое математическое доказательство.
И только в этой стране этого не понимают))))
Решение: на каждый провод контроллер поставьте. Который запускается по определенному сигналу. Запускаясь — контроллер начнет подмешивать сигнал, который можно интерпретировать как последовательность чего-то, например нулей и единиц)
Имеем: запускается система из кучи сплетенных и как-то смонтированных проводов, и на каждом куске — контроллер.
Прицепившись в начало и диагностируя то что выдают контроллеры в сумме — вы и получите уникальный хэш.
По табличке соответствия хэшей неисправностям — получите сразу указание того, где что не там прикручено.
Более того, можете это все хранить удаленно на серваке) Что бы шаловливые ручьки свои хэши не нафигачили. Эти ручьки и не должны знать заранее какие хэши приводят к исправному состоянию.
Подключил монтер рокету к серваку — проводка проверилась московским серваком и выдала ответ — не тот хэш) Переделывай там-то и там-то.
И это дает сразу грандиозные вещи, абсолютно везде.
У меня дома так проводка прокинута))) Да, на хэшах и очень слабых контроллерах. Баловство, я понимаю. Но по хешированию я могу точно знать, где что отвалилось сразу же. Я же не дурачек с тестером лазить по рокете и проверять соединения)))) Я вроде в 21-ом веке живу, ага?
Тем более что проверяя что-то — я тупо могу разрушить то что проверено, и что мне это даст-то? Идиотам оно что-то дает, только что оно дает — вообще непонятно…
На самом деле оно как раз таки наоборот. Если вам нужно абстрактно упростить систему — вы ее должны усложнить. И на это есть строгое математическое доказательство. Иначе — никак.
На пальцах: если у вас на входе четыре абстракции, а на выходе три — то вам придется усложнить систему, но незначительно.
Но если на выходе одна абстракция — то система усложнится чрезвычайно сильно. И по-другому никогда не будет) По-другому оно просто невозможно.
Централизация допустима в одном случае. Если система изначально децентрализована, а затем и только затем — централизована. Например блокчейн. Все остальное свалится и работать не будет.
Каждому патрону по контроллеру. Это необходимость. Иначе никак.
Вопрос надежности давно решен. Но вам это не очевидно же) Потому что вопрос абстракций и как они применяются — неведом. Я абсолютно ничего нового не придумываю. Где взять надежные кнопки, уже работающие как лет двести, а может быть и триста? В замке.
Патрон-лампа — это банальщина полнейшая. Это система — ключ-замок. Но что бы это понять — нужно абстрагироваться сначала вверх по дереву абстракций, а затем вниз, и получить готовые деревья реализации.
Итак, имеем: кнопки-сувальды, работают 100000 раз по заявлению разработчиков, т.е. обеспечивают надежность открывания-закрывания замка 100000 раз. И я сильно сомневаюсь, что вы лампочку будете вкручивать 100000 раз))) Какая вам еще надежность нужна-то? Она и так грандиозно избыточна.
Идите к инженеру по замкам — он вам замок в патрон и вставит. Соберите т/з вменяемое, задача в принципе решена. Для этого и хэшируют состояние системы, любой, в том числе и механической — какая разница вообще — какая система-то?
У вас например 4 сувальда — четыре кнопки.
Вы должны во-первых отследить по времени их нажатие.
А во-вторых последовательность нажатия.
Выше оно написано же.
Все это даст хэши состояний.
Запишите какие хэши «откроют» контроллер, а какие «закроют».
И да, оно даст во-первых внешнюю диагностику состояния системы, т.к. вы можете собрать состояния всех хешей и сопоставить эти состояния как конкретные наборы состояний системы.
А так же оно позволит самодиагностировать систему, т.е. точно знать что и где идет не так, но т.к. внутренний контроллер ограничен в возможностях — самодиагностика не полная же… Полная вряд ли будет доступна, ибо контроллер максимально дешевый и тупой, и никак не быстрый.
Внешнее же подключение даст полную диагностику системы кнопок-сувальдов, и полную картину неисправности. Любой неисправности.