Сейчас у кинематографа есть проблема с боевиками. Режиссеры избалованы компьютерной графикой, предпочитают рисовать сцены от начала до конца. Из этого следуют две беды:
1) Неубедительная актерская игра. С теннисным мячиком на зеленом фоне разговаривать сложно.
2) Неубедительное изображение. Плохая физическая модель, плохое освещение, много чего другого плохого.
Между тем, качественная операторская работа способна выдать тазик с водой за океан, игрушечный кораблик за настоящий океанский лайнер и так далее. Некачественная операторская работа приводит к Jurassic World, когда дорогостоящие спецэффекты выглядят какими-то игрушечными и откровенно убогими. В отличие от ранних фильмов, где вместо спецэффектов использовали роботов и получали куда более классную картинку. А уж как Хоббита изнасиловали по сравнению с LOTR, особенно с первым фильмом…
Был еще один краткий обзор причин, по которым этот фильм настолько хорош: www.cracked.com/blog/5-lessons-all-movies-should-learn-from-mad-max
Вот почему одни режиссеры могут с криком «WITNESS ME!!!» поехать в пустыню и раздолбать/взорвать полторы сотни машин, а другие заставляют актеров весь фильм разговаривать с теннисными мячами на зеленом фоне и иногда махать руками на зеленом фоне?
Ага. Но такой подход несет в себе определенную угрозу для общества, когда процент невакцинированных превышает определенный уровень. Ну и ведь антиваксеры не умеют молчать в тряпочку, как и любые другие сторонники теорий заговоров.
Если я попрошу конкретизировать и вы расскажете, то окажется, что это не жизненный опыт, а сплошная фикция. Нерелевантная выборка, ошибочный метод подсчета или еще что. Точно так же полный идиотизм — заявлять о вреде типовых вакцин на основании одного имеющегося перед глазами примера. «1 случай осложнений на миллион» означает, что осложнения неизбежно будут. С очень маленькой вероятностью вы можете знать одного человека с такими осложнениями. Допустим, суммарно вы знакомы с 100 людьми, включая того пострадавшего. Значит ли это, что пострадавших 1%?
У 100% моих ближних родственников гуглофоны. Следовательно, ни у кого в мире нет айфонов.
Тут несколько факторов.
1) Работают ли вакцины? Скажем так: когда терапевт контактирует с больным, он разве что руки моет. Стоять рядом с кашляющим пациентом не боится.
2) Есть ли осложнения от вакцины? Есть, но если сравнивать риски, правильнее рискнуть получить осложнение от вакцины.
3) Колюсь ли я? Да когда как. Иногда забываю, или не до того, или лень ехать. Иногда болею гриппом, иногда обычным ОРВИ. Когда вакцинируюсь — гриппом не болею.
>Со шлемами до сих пор нет адекватной статистики. В тех странах где законодательно обязывали носить шлемы — резко падало число велиспедистов.
В австралийском случае выросла абсолютная цифра пострадавших. При этом процент женщин среди пострадавших снизился — не хотят прически портить.
>Когда одноклубник без шлема попадает в аварию и впадает в кому такое не проигнорируешь.
А вот одноклубник со шлемом попал в аварию и стал инвалидом. Попал бы он в аварию без шлема? Может быть да, а может, нет. Не всё так однозначно.
Повторюсь, озвученный риск касается только тех случаев, когда «пострадает или нет» зависит от самого человека.
>А про статистику побочных явлений от вакцинации никто не слышал? Нет.
А подумать? Такая статистика собирается задолго до того, как вакцину начинают массово применять. Она открыто публикуется. Однако, сторонники теорий заговоров старательно игнорируют ее или называют ее враньем.
Кстати, в таких случаях не всё однозначно. Много лет назад в Австралии обязали всех велосипедистов надевать шлемы. Результат — травматичность и смертность повысились. Причина в психологии — человек, чувствующий себя защищенным, идет на больший риск, а больший риск приводит к падениям, которых в ином случае не было бы.
Но то велосипеды. Большинство падений там связано с ошибкой велосипедиста. В случае автомобилей есть большой риск пострадать от другого водителя. А в случае инфекционных болячек от человека совсем мало зависит.
>Наверное все проблемы от того, что родителям не рассказывают статистику — или родители не готовы думать математически
Есть вероятность того, что из-за решения родителя вакцинировать ребенка у ребенка будут осложнения.
Есть вероятность того, что невакцинированный ребенок подхватит болячку и у него будут осложнения.
Для идиота конкретные цифры вероятностей не имеют значения. Важно, что если события пойдут по первому сценарию, то как бы виноват окажется родитель, согласившийся на вакцинацию. Во втором случае родитель вроде как не виноват, «оно само».
Для думающего человека, даже если его ребенок вдруг окажется жутким неудачником и серьезно пострадает от вакцины, решение вакцинировать ретроспективно все равно будет правильным, были приняты меры для снижения рисков от более вероятного негативного события. Нет никаких причин винить себя.
Когда все вокруг вакцинированы? Близка к нулю. С каждым невакцинированным человеком в округе шанс заразиться растет экспоненциально. В этом-то вся проблема, которую не могут осознать возражающие против вакцин идиоты. Когда этих идиотов мало, они вряд ли заболеют. Когда их много, они начинают болеть теми болячками, которые считаются давно уничтоженными. Именно поэтому нужно вакцинировать всех, а тех идиотов — насильно. Они представляют опасность не только для себя, но и для тех, кто хотели бы получить вакцину, но по причине каких-то противопоказаний не могут.
Какой смысл? Это осложнение возникает в одном случае на миллион (и многие были успешно вылечены). Соответственно, на миллиард вакцинированных может найтись тысяча случаев. Вероятность осложнений от кори где-то в тысячу раз выше.
>Я не специалист.
Значит, вы не можете иметь мнение, противоречащее мнению специалистов. Только идиоты спорят со специалистами о том, чего не знают.
>Есть замечательные фокусы со статистикой, других доказательств пока нет.
Это если зажмуриться и яростно верить в теории заговоров. Особенно когда угроза уже устранена тем, против чего вы воюете. Когда 999/1000 привиты, непривитый вряд ли подхватит болячку. Проблемы начнутся когда непривитых 10%.
>В садике заболели все и привитые и не привитые
Это — ваша фантазия. На самом деле окажется, что заболел очень высокий процент непривитых и очень низкий процент привитых. Что самое интересное — вы можете искренне верить в собственные слова, память — интересная штука :)
>Проблема которую я поднял — «отупевание» общества и возможные последствия.
Общество наоборот стабильно умнеет с каждым поколением. Сравните темп жизни, объем знаний, частоту принятия решений и т.д. современного человека из «золотого миллиарда» и человека столетней давности.
Общество достаточно поумнело, чтобы понять, что совершенно неважно, кто с кем трахается. Отдельные составляющие общество люди, конечно, поумнели недостаточно.
А манипуляции всегда были и всегда будут в любом социуме.
Да хоть картошку с дачи возить. Вариантов полно. Но главный аргумент — именно отношение к автомобилю как к своей территории, которую не хочется никому отдавать. Возможно, лет через 40-50 появятся зоны, где запрещено ручное вождение, но это будут именно исключения.
Вот я и говорю, что и через 60-70 лет наверняка можно будет встретить автомобили без автопилота. Массовая аренда тоже возможна не скоро. Большинство воспринимает автомобиль как продолжение дома, что-то своё. Даже если дороже — плевать.
Сама методика тестирования ущербна, анализируется работа оборудования в не имеющих отношения к типовым видам применения сценариях. Вы делите попугаи на доллары. Не проблема найти еще более дешевые точки, которые в этих же условиях дадут более высокую производительность, ключевое слово «outdoor», с более мощными мощными антеннами и передатчиками, благодаря которым клиенты согласятся на более высокий data rate через гипсокартонную перегородку.
Обзор, можно сказать, проверяет, какая из indoor точек будет лучше работать в outdoor сценарии, да и тут есть вопросы.
В Минске все автомобили новые, все водители хотя бы раз в пятилетку меняют машины? А за пределами Минска?
Законодательно запретить? Большинство населения сейчас ездит в лучшем случае на фордфокусах в минимальной комплектации. Предложите отобрать баранку у большинства? Так и до революции недолго. Многие зарабатывают благодаря автомобилю.
Так что хорошо если к 2050-му году большинство машин будет с автопилотом. Не все — большинство.
Сейчас у кинематографа есть проблема с боевиками. Режиссеры избалованы компьютерной графикой, предпочитают рисовать сцены от начала до конца. Из этого следуют две беды:
1) Неубедительная актерская игра. С теннисным мячиком на зеленом фоне разговаривать сложно.
2) Неубедительное изображение. Плохая физическая модель, плохое освещение, много чего другого плохого.
Между тем, качественная операторская работа способна выдать тазик с водой за океан, игрушечный кораблик за настоящий океанский лайнер и так далее. Некачественная операторская работа приводит к Jurassic World, когда дорогостоящие спецэффекты выглядят какими-то игрушечными и откровенно убогими. В отличие от ранних фильмов, где вместо спецэффектов использовали роботов и получали куда более классную картинку. А уж как Хоббита изнасиловали по сравнению с LOTR, особенно с первым фильмом…
Хочется верить, что Абрамс не накосячит с ЗВ…
Был еще один краткий обзор причин, по которым этот фильм настолько хорош: www.cracked.com/blog/5-lessons-all-movies-should-learn-from-mad-max
Вот почему одни режиссеры могут с криком «WITNESS ME!!!» поехать в пустыню и раздолбать/взорвать полторы сотни машин, а другие заставляют актеров весь фильм разговаривать с теннисными мячами на зеленом фоне и иногда махать руками на зеленом фоне?
Если что — там много сносок.
У 100% моих ближних родственников гуглофоны. Следовательно, ни у кого в мире нет айфонов.
Тут несколько факторов.
1) Работают ли вакцины? Скажем так: когда терапевт контактирует с больным, он разве что руки моет. Стоять рядом с кашляющим пациентом не боится.
2) Есть ли осложнения от вакцины? Есть, но если сравнивать риски, правильнее рискнуть получить осложнение от вакцины.
3) Колюсь ли я? Да когда как. Иногда забываю, или не до того, или лень ехать. Иногда болею гриппом, иногда обычным ОРВИ. Когда вакцинируюсь — гриппом не болею.
В австралийском случае выросла абсолютная цифра пострадавших. При этом процент женщин среди пострадавших снизился — не хотят прически портить.
>Когда одноклубник без шлема попадает в аварию и впадает в кому такое не проигнорируешь.
А вот одноклубник со шлемом попал в аварию и стал инвалидом. Попал бы он в аварию без шлема? Может быть да, а может, нет. Не всё так однозначно.
Повторюсь, озвученный риск касается только тех случаев, когда «пострадает или нет» зависит от самого человека.
А подумать? Такая статистика собирается задолго до того, как вакцину начинают массово применять. Она открыто публикуется. Однако, сторонники теорий заговоров старательно игнорируют ее или называют ее враньем.
Но то велосипеды. Большинство падений там связано с ошибкой велосипедиста. В случае автомобилей есть большой риск пострадать от другого водителя. А в случае инфекционных болячек от человека совсем мало зависит.
Есть вероятность того, что из-за решения родителя вакцинировать ребенка у ребенка будут осложнения.
Есть вероятность того, что невакцинированный ребенок подхватит болячку и у него будут осложнения.
Для идиота конкретные цифры вероятностей не имеют значения. Важно, что если события пойдут по первому сценарию, то как бы виноват окажется родитель, согласившийся на вакцинацию. Во втором случае родитель вроде как не виноват, «оно само».
Для думающего человека, даже если его ребенок вдруг окажется жутким неудачником и серьезно пострадает от вакцины, решение вакцинировать ретроспективно все равно будет правильным, были приняты меры для снижения рисков от более вероятного негативного события. Нет никаких причин винить себя.
Когда все вокруг вакцинированы? Близка к нулю. С каждым невакцинированным человеком в округе шанс заразиться растет экспоненциально. В этом-то вся проблема, которую не могут осознать возражающие против вакцин идиоты. Когда этих идиотов мало, они вряд ли заболеют. Когда их много, они начинают болеть теми болячками, которые считаются давно уничтоженными. Именно поэтому нужно вакцинировать всех, а тех идиотов — насильно. Они представляют опасность не только для себя, но и для тех, кто хотели бы получить вакцину, но по причине каких-то противопоказаний не могут.
Включайте мозг, вспоминайте математику, оценивайте вероятности.
Значит, вы не можете иметь мнение, противоречащее мнению специалистов. Только идиоты спорят со специалистами о том, чего не знают.
>Есть замечательные фокусы со статистикой, других доказательств пока нет.
Это если зажмуриться и яростно верить в теории заговоров. Особенно когда угроза уже устранена тем, против чего вы воюете. Когда 999/1000 привиты, непривитый вряд ли подхватит болячку. Проблемы начнутся когда непривитых 10%.
>В садике заболели все и привитые и не привитые
Это — ваша фантазия. На самом деле окажется, что заболел очень высокий процент непривитых и очень низкий процент привитых. Что самое интересное — вы можете искренне верить в собственные слова, память — интересная штука :)
Хотя вакцины разные бывают. Вакцина от малярии весьма лютая. Взрослые мужики могут неделю метаться в горячке.
Общество наоборот стабильно умнеет с каждым поколением. Сравните темп жизни, объем знаний, частоту принятия решений и т.д. современного человека из «золотого миллиарда» и человека столетней давности.
Общество достаточно поумнело, чтобы понять, что совершенно неважно, кто с кем трахается. Отдельные составляющие общество люди, конечно, поумнели недостаточно.
А манипуляции всегда были и всегда будут в любом социуме.
tools.cisco.com/bugsearch/bug/CSCub38654 (N5K: Switch hang/lock up may occur due to Leap second update)
У кого нервы слабые — еще не поздно отключить везде NTP на ночь :)
Обзор, можно сказать, проверяет, какая из indoor точек будет лучше работать в outdoor сценарии, да и тут есть вопросы.
Законодательно запретить? Большинство населения сейчас ездит в лучшем случае на фордфокусах в минимальной комплектации. Предложите отобрать баранку у большинства? Так и до революции недолго. Многие зарабатывают благодаря автомобилю.
Так что хорошо если к 2050-му году большинство машин будет с автопилотом. Не все — большинство.