>Зачем ждать годы, когда можно просто взять и пожать эти 300 кг, про которые вы заявляете. Все, вопрос закрыт.
Если я правильно понял, вы предлагаете Базу снова слетать на Луну, и это будет доказательством того, что полвека назад он там бывал. Это стёб, или вы всерьез? Опять же, параноиков не устраивают ни свидетельские показания, ни видеозаписи (которые всеми соображающими людьми признаны достоверными), ни привезенные материалы. Дальнейшие дискуссии бесполезны.
>Но ведь, казалось бы, если это величайшее достижение твоей жизни, то ты должен мало того, что рассказывать об этом с восторгом, но еще и в мельчайших подробностях
То есть он должен полвека как попугай повторять одно и то же. Заранее, на основании обширного опыта зная, что это совершенно бесполезно, потому что параноики — идиоты и не существует ничего, что могло бы их переубедить. И зная, что большинство тех идиотов наверняка сами не согласны с озвучиваемой ими точкой зрения, просто это один из способов дешевого пиара. Тот журналист например немного прославился, получив кулаком в физиономию. Может, это и была его цель с самого начала?
Так логично, что параноиков никто не воспринимает всерьез. Если они слишком назойливы, то можно дать им в морду. Для них это безопасно, сотрясения не будет, нечему сотрясаться.
А можно подробнее про автора? Образование, ученую степень, публикации, цитируемость. Вы же считаете его авторитетным источником, слепо верите ему и даже мысли не можете допустить, что он всё выдумал.
Подтвердите ссылками на авторитетные источники следующие моменты.
>с Земли на Луну практически невозможно попасть не залетая в пояс В-А.
>А этот Браунинг не знает даже, что магнитный полюс Земли не совпадает с географическим.
>МКС до 15
>Прохождение радиационных поясов занимает около 3-х часов
>на их выводы в СССР положили с прибором и к Луне человека не отправили.
По какой причине СССР потратили миллиарды на создание Н-1 и на пилотируемую лунную программу в целом?
Ваша позиция типична для безмозглых верунов — свято верить в непонятно кем написанные статьи и не глядя отвергать как фейк все противоположные мнения.
Вам заявляют, что величайшего достижения в вашей жизни не было и что вы — лжец. Сначала вы это слушаете с улыбкой. Со временем улыбка сползает, остается недоумение по поводу тупости некоторых людей. Затем, продолжая год за годом слышать ту же самую чушь, приходит злость на этих безмозглых идиотов.
А до суда стоило бы довести. Пусть адвокат База задаст истцу вопрос «а у вас есть хоть какие-то доказательства того, что он вас ударил? Ну помимо видеозаписи и свидетелей, это не в счет».
>Вы поосторожнее со слепой верой.
За слепой верой к параноикам, которые обожают теории заговоров и не удосуживаются проверять факты.
>Лишь через 10 лет нашелся предатель Сноуден и пояснил нам что к чему.
Неужели кто-то не знал, что NSA занимается электронной разведкой? Я буду удивлен, если это не написано в телефонном справочнике рядом с их номером, в графе «род деятельности». Да и все понимали, что внутри страны они много чего слушают. Но не было фактов, чтобы схватить из за задницу и не был ясен масштаб слежки.
>Я своего ребенка не отдам в школу/ВУЗ/иное УЗ, которая(ое) финансируется из-за рубежа — цена ошибки слишком высока.
Если у меня когда-нибудь будет ребенок, я бы не отдал его в русскую школу/ВУЗ/иное УЗ — это уж точно будет ошибкой. С текущими тенденциями его явно будут учить, что христианство — хорошо и что Владимир Владимирович построил первый в мире самолет и первым на нем летал.
1) Если вы про securelist.com/files/2014/11/Kaspersky_Lab_whitepaper_Regin_platform_eng.pdf, то это тот случай, когда сначала похакали и затем поставили бекдор.
2) GSM разрабатывался в те времена, когда о безопасности как-то и не думали. С тех пор его подпирали многими костылями, UMTS получше будет.
3) SS7 — одно сплошное решето. Причины в п.2. Исправить это не сломав связь между операторами и странами непросто.
4) Зависит от уязвимости. Хорошие, годные уязвимости такие, что посторонний не сможет ей воспользоваться. К примеру, говорят, что наше ГОСТовское шифрование определенно имеет бекдор, таблица под него довольно специфическая, и тот, кто ее изначально придумал (только он) наверняка может расшифровывать данные со сравнительно небольшими затратами, не зная ключа.
>На это ответить рассчётами и графиками.
Расчеты можно нарисовать любые. По расчетам сторонников теории заговора, уровень излучения куда более смертелен, чем на самом деле. Только эмпирически полученная информация может считаться достоверной. Но ей не верят (про высадку на Луну есть и видео, и свидетели, и привезенные материалы, в теории это означает полную доказанность, а толку?). И выйти из этого замкнутого круга возможно лишь повышая общий уровень образования людей, не точечным развенчанием мифов.
>Если на все аргументы давать объяснение, то и теория заговора исчезнет
Не поможет, пока веруны зажмуриваются и затыкают уши. К примеру, можно сказать, что «замеры датчика радиации на борту корабля, доставившего Кюриосити на Марс» подтасованы, так как настоящие данные показали бы уровень ионизирующего излучения, убивающий за сутки. Все аргументы параноиков подробно были разобраны еще десятки лет назад. А толку?
>2JDima:
>С неадекватами не общаюсь.
Неужели на слишком бредовые моменты теорий заговора указываю? :) Ну и себя-то вы считаете адекватом? Напомню, вы сейчас, грубо говоря, доказываете доктору наук, что он неправильно понимает квантовую механику, и в доказательствах ориентируетесь на полузабытый школьный курс. Ваш главный аргумент — «полная хрень, такого не может быть». Из этого следуют два возможных варианта. Либо приблизительно половина населения планеты (те, кто лучше вас понимают какие-то вещи, будь то химия, оптика и т.д.) сговорилась против вас, либо у кого-то из нас двоих действительно неадекватен :)
Параноики старательно избегают анализа аргументов против их мнения. Вы ни разу не пытались изучать эти аргументы. Вам дали ссылку, вы пробежали ее по диагонали, и всё. А есть много других ссылок, с более подробными разборами. Почему не хотите почитать? Все ваши вопросы давно отвечены. Попробуйте разок в жизни открыть глаза. И когда к примеру все поголовно люди, знающие, как работают камеры, тени, экспозиция и перспектива говорят, что всё нормально было с теми записями и объясняют почему, а вам все еще кажется «что-то там не так», то что-то не так только у вас в голове :)
В вопросах разведки (а это именно разведка, внутренняя и внешняя) с буквой закона не слишком считаются. Ну например осуществлять разведывательную деятельность на территории чужой страны едва ли законно. Ничего, все это делают, кого-то ловят, кого-то нет. Он, работая на разведку, сдал своих на основании «шпионить плохо». Где же тут профессиональная этика? Человеческая есть, профессиональной нет. Да и вообще, понятия «спецслужба» и «закон» во все времена мало стыковались.
Или с самого начала казачок был засланный. Вряд ли мы это узнаем.
Ну между делом, Сноуден как раз представляет собой обратный пример. А он ведь работал в очень закрытой организации, работающих там стараются проверять на предмет благонадежности, подписывать массу NDA.
Но профессиональную этику как раз он и нарушил. Она велит держать язык за зубами, не сдавать своих и уж тем более не публиковать засекреченную информацию. Информаторы Wikileaks тоже нарушают этику. В случае же NASA уже мистификация будет нарушением профессиональной этики, в науке подлог не приветствуется. Чтобы из многих тысяч участников никто за полвека не проболтался? Такого не может быть, потому что такого не может быть никогда.
Вы различаете понятия «неделя» и «месяцы»? Ну мало ли. Может, параноики забыли самые базовые понятия :)
Да и зонды на Луну летали (или не летали?), у них были все возможности измерить уровни радиации. Не только американские зонды. Вероятно, советские ученые были с ними в сговоре и скрыли смертельно опасные за неделю уровни излучения, и до сих пор скрывают.
>Но если вы их увидите и кому нибудь расскажете, над вами по любому будут смеяться, даже не пытаясь разобраться в сути происходящего.
Что бы человек ни увидел, перед «пришельцы» будет огромный список других, более вероятных и вполне приземленных объяснений. Включая, разумеется, психологические. Человеческая память — жутко ненадежная вещь даже у здоровых людей, а если ситуация хоть немного стрессовая, совсем беда.
>Мы не можем знать точной причины по которой «потеряли» пленки. Но вы априори считаете, что там не возможен какой-то умысел.
Нечего плодить сущности без надобности. Самое простое объяснение — «накосячили», в истории были и куда более идиотские косяки. Оно же наиболее вероятное. Пока нет причин сомневаться в этой версии и пока нам нет особого дела до самого события, останавливаемся на ней.
>По большому счёту это не важно
С чего вдруг? Это же вопрос престижа. Единственная причина, по которой Армстронга обвиняют в фотошопе. Вот я и спрашиваю — Гагарин-то летал? Ведь его полет — натуральнейший фейк под грифом «секретно».
>На НОО летают? А на Луну?
Так полет на луну вообще был бесполезной авантюрой с самого начала. И хорошо, что проект забросили и к нему не возвращались. Некоторый опыт тех миссий использовали в дальнейшем. Техника для иных целей бесполезна, потому в сдана в музей и забыта.
Так Восток летал в космос? Доказательства этому есть? Это ведь была натуральная консервная банка, не готовая к тому, чтобы позволить человеку выжить на орбите. Полет Гагарина был сфабрикован от начала до конца, первым человеком в космосе был кто-то после него.
Если я правильно понял, вы предлагаете Базу снова слетать на Луну, и это будет доказательством того, что полвека назад он там бывал. Это стёб, или вы всерьез? Опять же, параноиков не устраивают ни свидетельские показания, ни видеозаписи (которые всеми соображающими людьми признаны достоверными), ни привезенные материалы. Дальнейшие дискуссии бесполезны.
>Но ведь, казалось бы, если это величайшее достижение твоей жизни, то ты должен мало того, что рассказывать об этом с восторгом, но еще и в мельчайших подробностях
То есть он должен полвека как попугай повторять одно и то же. Заранее, на основании обширного опыта зная, что это совершенно бесполезно, потому что параноики — идиоты и не существует ничего, что могло бы их переубедить. И зная, что большинство тех идиотов наверняка сами не согласны с озвучиваемой ими точкой зрения, просто это один из способов дешевого пиара. Тот журналист например немного прославился, получив кулаком в физиономию. Может, это и была его цель с самого начала?
>с Земли на Луну практически невозможно попасть не залетая в пояс В-А.
>А этот Браунинг не знает даже, что магнитный полюс Земли не совпадает с географическим.
>МКС до 15
>Прохождение радиационных поясов занимает около 3-х часов
>на их выводы в СССР положили с прибором и к Луне человека не отправили.
По какой причине СССР потратили миллиарды на создание Н-1 и на пилотируемую лунную программу в целом?
Ваша позиция типична для безмозглых верунов — свято верить в непонятно кем написанные статьи и не глядя отвергать как фейк все противоположные мнения.
А до суда стоило бы довести. Пусть адвокат База задаст истцу вопрос «а у вас есть хоть какие-то доказательства того, что он вас ударил? Ну помимо видеозаписи и свидетелей, это не в счет».
За слепой верой к параноикам, которые обожают теории заговоров и не удосуживаются проверять факты.
>Лишь через 10 лет нашелся предатель Сноуден и пояснил нам что к чему.
Неужели кто-то не знал, что NSA занимается электронной разведкой? Я буду удивлен, если это не написано в телефонном справочнике рядом с их номером, в графе «род деятельности». Да и все понимали, что внутри страны они много чего слушают. Но не было фактов, чтобы схватить из за задницу и не был ясен масштаб слежки.
Если у меня когда-нибудь будет ребенок, я бы не отдал его в русскую школу/ВУЗ/иное УЗ — это уж точно будет ошибкой. С текущими тенденциями его явно будут учить, что христианство — хорошо и что Владимир Владимирович построил первый в мире самолет и первым на нем летал.
2) GSM разрабатывался в те времена, когда о безопасности как-то и не думали. С тех пор его подпирали многими костылями, UMTS получше будет.
3) SS7 — одно сплошное решето. Причины в п.2. Исправить это не сломав связь между операторами и странами непросто.
4) Зависит от уязвимости. Хорошие, годные уязвимости такие, что посторонний не сможет ей воспользоваться. К примеру, говорят, что наше ГОСТовское шифрование определенно имеет бекдор, таблица под него довольно специфическая, и тот, кто ее изначально придумал (только он) наверняка может расшифровывать данные со сравнительно небольшими затратами, не зная ключа.
Расчеты можно нарисовать любые. По расчетам сторонников теории заговора, уровень излучения куда более смертелен, чем на самом деле. Только эмпирически полученная информация может считаться достоверной. Но ей не верят (про высадку на Луну есть и видео, и свидетели, и привезенные материалы, в теории это означает полную доказанность, а толку?). И выйти из этого замкнутого круга возможно лишь повышая общий уровень образования людей, не точечным развенчанием мифов.
Не поможет, пока веруны зажмуриваются и затыкают уши. К примеру, можно сказать, что «замеры датчика радиации на борту корабля, доставившего Кюриосити на Марс» подтасованы, так как настоящие данные показали бы уровень ионизирующего излучения, убивающий за сутки. Все аргументы параноиков подробно были разобраны еще десятки лет назад. А толку?
>С неадекватами не общаюсь.
Неужели на слишком бредовые моменты теорий заговора указываю? :) Ну и себя-то вы считаете адекватом? Напомню, вы сейчас, грубо говоря, доказываете доктору наук, что он неправильно понимает квантовую механику, и в доказательствах ориентируетесь на полузабытый школьный курс. Ваш главный аргумент — «полная хрень, такого не может быть». Из этого следуют два возможных варианта. Либо приблизительно половина населения планеты (те, кто лучше вас понимают какие-то вещи, будь то химия, оптика и т.д.) сговорилась против вас, либо у кого-то из нас двоих действительно неадекватен :)
Параноики старательно избегают анализа аргументов против их мнения. Вы ни разу не пытались изучать эти аргументы. Вам дали ссылку, вы пробежали ее по диагонали, и всё. А есть много других ссылок, с более подробными разборами. Почему не хотите почитать? Все ваши вопросы давно отвечены. Попробуйте разок в жизни открыть глаза. И когда к примеру все поголовно люди, знающие, как работают камеры, тени, экспозиция и перспектива говорят, что всё нормально было с теми записями и объясняют почему, а вам все еще кажется «что-то там не так», то что-то не так только у вас в голове :)
По поводу того, что в тех фильмах снимали с высокой частотой кадров — не уверен. То, что там показано, можно было и без этого воспроизвести.
Тогда в этом мире вообще ничего нельзя доказать. Ибо доказательств в этом случае масса.
Или с самого начала казачок был засланный. Вряд ли мы это узнаем.
Но профессиональную этику как раз он и нарушил. Она велит держать язык за зубами, не сдавать своих и уж тем более не публиковать засекреченную информацию. Информаторы Wikileaks тоже нарушают этику. В случае же NASA уже мистификация будет нарушением профессиональной этики, в науке подлог не приветствуется. Чтобы из многих тысяч участников никто за полвека не проболтался? Такого не может быть, потому что такого не может быть никогда.
Да и зонды на Луну летали (или не летали?), у них были все возможности измерить уровни радиации. Не только американские зонды. Вероятно, советские ученые были с ними в сговоре и скрыли смертельно опасные за неделю уровни излучения, и до сих пор скрывают.
Что бы человек ни увидел, перед «пришельцы» будет огромный список других, более вероятных и вполне приземленных объяснений. Включая, разумеется, психологические. Человеческая память — жутко ненадежная вещь даже у здоровых людей, а если ситуация хоть немного стрессовая, совсем беда.
>Мы не можем знать точной причины по которой «потеряли» пленки. Но вы априори считаете, что там не возможен какой-то умысел.
Нечего плодить сущности без надобности. Самое простое объяснение — «накосячили», в истории были и куда более идиотские косяки. Оно же наиболее вероятное. Пока нет причин сомневаться в этой версии и пока нам нет особого дела до самого события, останавливаемся на ней.
С чего вдруг? Это же вопрос престижа. Единственная причина, по которой Армстронга обвиняют в фотошопе. Вот я и спрашиваю — Гагарин-то летал? Ведь его полет — натуральнейший фейк под грифом «секретно».
>На НОО летают? А на Луну?
Так полет на луну вообще был бесполезной авантюрой с самого начала. И хорошо, что проект забросили и к нему не возвращались. Некоторый опыт тех миссий использовали в дальнейшем. Техника для иных целей бесполезна, потому в сдана в музей и забыта.
Вот орбита нашей планеты — место полезное.