Было бы интересно узнать, какими методами товарищ обеспечивал продажу во все регионы ради ачивки "российское" на ПО. Или он иностранное ПО продает?
А в целом - это поддержка заграничных производителей железа. Ибо тем, кто сам производит железо и продает ПАК (программно-аппаратные комплексы) никакой поддержки не светит. У них просто не будет документов о 90% дохода от софта. То есть по сути - да, в приборе 3% стоимости железок, остальное софт. Но договор - о продаже прибора.
Ну мы приборы (программно-аппаратные комлексы) делаем, поэтому у нас вроде есть аккредитация по ISO 9001. Плюс какие-то права по измерениям (в своей области), то есть и ISO 17025 тоже в тему. Плюс куча всего, где просто не помню, кто зовется лицензией, а кто акредитацией.
А по сути - код пишем. Который на наших же железках работает. Причём для 98% кода пофиг, работать на Windows или на однокристалке.
Глянул, как зовется акредитация у Ростсельмаша - оказывается первый этап "оценка", а второй - "аудит". А у КАМАЗа - нужна акредитация по ISO 9001 и IATF 16949:
Короче, не разбираююсь я в этом. Но для embed разных акредитаций - дофига.
Почему же нет? Есть роскаредитация (см ФЗ-412), есть куча мест, где можно акредитацию по ISO 9001 или ISO 17025....
А тут скорее всего имеется ввиду акредитация в минобороны, правила которой ещё не разработаны.
А гипотеза, что все переменные с именем "i" означают одно и тоже - обычно не соответствует действительности. Но дай бог, вдруг именно этот случай - исключение.
P.S. Хотели бы указать, что это акрредитация в реестре минцифры - указали бы четко. Отсюда и вывод, что имеется ввиду совсем иная акредитация.
И с чего вы взяли, что для замены срочной службы сборами нужна акредитация именно по приказу МинЦифры номер 1085? Она же для иных целей делалась. Есть официальный документ, конкретизирующий, какая именно акрелитация имеется ввиду в 490ом постановлении?
Косил косой косой косой - ну да, все три "косой" звучат одинаково, а значат совсем разное. Вот и тут - не вижу общего, кроме случайного совпадения названий.
А удерживают из желания нагадить западу. Вторая цель - набить карманы. Третья - усчтроить переток кадров в госсектор.
Поэтому подачки не всем ИТ-компаниям, а лишь "акредитованным", то есть государственным. Сбер, Ростелеком, Ростех, Роскосмос, Газпром - наверняка акредитуют. Яндекс - уже не факт.
Вот и получаются льготная ипотека для начальства в госсекторе. И замена срочной службы сборами тоже с госсекторе.
А реальные ИТ-компании в пролете, эти льготы не для них, их не акредитуют.
P.S. Я очень благодарен @AlexS00 за подробную аргументацию. Его статья мне очень помоггла понять происходящее.
В постановлении - лишь непонятно кем и когда аккредитованные организации. Вы веруете, что до 1 июня сумеют запустить акредитацию? И, скорее всего, аккредитованы будут лишь госкомпании.
А войти в реестр небольшой компании не реально. Мало того, что софт адаптируется под заказ, так в законе есть требование " свободно реализуются на всей территории Российской Федерации". То есть, чтобы войти в рестр нужно сделать фиктивные продажи во все регионы. В правилах ещё хуже "свободно реализуются на всей территории Российской Федерации, отсутствуют ограничения .. препятствующие .. использованию программы для электронных вычислительных машин и базы данных на ... территориях отдельных субъектов Российской Федерации; ".
А у значительного количества ПО эти ограничения есть. Оно регионально по сути. Кому в Свеастополе нужна схема Питерского метрополитена? Кому нужен морской софт в Тамбове? Зачем в Аналдрые железнорожный софт? Кому нужно ПО для выплавки стали в Симферополе?
Я уж не говорю про заказное ПО, которое делается для одного закачика. Пока конракт не подвисан - это ПО просто нет.
Более того, в санкции вошло не только ПО, но и ПАК, то есть железки.
Увы, "российским" считаете не то, что сделано в России. А то, что включено в ресстре фиктивными продажами и обманом государства. Windows - может войти в ресстр. Специализированное ПО мелких фирм не войдет туда никогда.
Так что иначе, чем санкциями, этот указ назвать не могу.
Бронь будет хоть какой-то мерой, если распространится на сборы и мобилизацию. И до 95 лет, а не до 28.
А сейчасУВЫ, на текущий призыв она не действует, какие там 50 дней, уже призыв объявлен. Да и по сути - это замена срочной слуюбы трехмесячными сборами.
Я могу десяток более эффективных мер назвать, например, право на работоспособный интернет, то есть VPN. Или гарантия выхода на пенсию в 75 лет, независимо от грядущего повышения пенсионного вохраста по всей стране. Или резервирование мест в бомоубежищах. Или сроки не более 10 лет за лайки и репосты 20летней давности.
Статья - это, наверное, неверно политически. Одно дело - дать отпор в комментах в ответ на назойливую рекламу конкурента, другое - целая статья, хаящая конкурирующую технологию и единственную фирму, которая ей занимается.
Ну тогда вам подходит только SF=7 на полосе 500 кгц. :-) На самом деле - поправки нужны лишь с частотой 0.2 герц (1 раз в 5 секунд), а их размер зависит от типа (MSM4 короче MSM7) и числа спутников (то есть есть смысл ставить отсечку по углу места в 15-20 градусов).
Ну и оснавная сложность, бортовой приёмник на Аллиэкспрессе не купить
Угу, это как с паровозами. На кладбищах лежат, а в продаже - нет. Элементная база 70ых, разработка - начала 90ых, 10 каналов GPS, 2 канала SBAS, точность - сильно хуже любого мобильника, но надежность... Лет 20-30 у него наработка на отказ.
Была бы хоть кому-то нужна технология GRAS/GBAS - были бы коммерческие приёмники с ней. Но увы, это мертвая технология, она начала помирать вместе с селективным доступом, детищем которого она и являлась.
есть общая система национального мониторинга
Вы про GRAS? Ну давайте в ГОСТ Р 55107-2012 почитаем про точность этой самой системы.
Точность на маршруте - 3.7 км, то есть две мили
В динамике, при скорости около 650 км/ч, аппаратура позволяет получать ДОСТОВЕРНЫЕ координаты ВС с точностью 1-5 метров
Вы только забыли добавить, что это точность современного двухчастотного приёмника БЕЗ вашей GRAS/GBAS. Вот datasheet на ZED-F9P - в таблице 1 указана точность без поправок - 1.5 метра CEP (то есть КВО-50), что соответствует 4.35 метра КВО-99.7. А точность, гарантирируемая вашей GRAS - это 3.7 км.
А теперь вспомним 90ые годы ит попытаетмся понять, для какой задачи был придуман GRAS/GBAS с точеностью почти в 4 км. И тут придетяс вспоминть про атаку русских инопланетян и селективный доступ.
Ошибки приёма при селективном доступе и без него
Селективный доступ - это манипуляция псевдодальностью путем сдвижки её в ту или иную сторону до половины пита (примерно 145 метров) при помощи секретного кода. Военные, у которых был этот код, получали нормальные измерения, у остальных ошибка была в районе 50 метров по горизонтали и до 150 метров по вертикали.
Понятно, что селективный доступ мешал гражданской авиации, и FAA лобировала его отмену. Для борьбы с ним и был придуман GRAS/GBAS. Поскольку селективный доступ одинаково портил псевдодальность для всех приёмников, то можно было поставить приёмник в точку с известными координатами, посчитать отклонения, и передать их в эфир. Вот это и было основной задачей GRAS/GBAS - борьба с селективным доступом.
Гражданская авиация - это очень косное место, поэтому несмотря на отмену селективного доступа в 2000 году и отсутствие этой функциональности в спутниках, разработанных после 2007 года (GPS-III), в некоторых странах до сих пор требуется, чтобы авиационный приёмник GPS работал в режиме SA=Aware вместо SA=Off.
Основа стандарта GBAS это достоверность в девятой степени
Ну что ж, настало время рассказа про русских инопланетян. GPS разрабатывали на случай атомной войны, поэтому там была предусмотрена ситуация, когда русские инопланетяне разбомбят центр управления GPS нахрен. На этот случай в ИКД было заложено, что спутник 2 месяца (62-63 дня) пересчитавает свои эфемериды самостоятельно, с катастрофической потерей точности.
Вот на этот случай и была придумана достоверность в GRAS/GBAS. GPS после пары дней отсутствия закладки эфемерид - это "осетрина восьмой степени свежести". Но GRAS/GBAS действительно позволяет в этой ситуации хоть как-то его использовать. Пусть и с точностью в 3.7 км.
Кстати, европейцы обошлись без русских инопланетян. Они потеряли синхронизацию часов на двух ЦУП и неделю её восстанавливали. Ну GALILEO - не военная система, поэтому спутники просто выставили бит недостоверности в эфемеридах.
В современных приёмниках достоверность обеспечивается приёмом 30-50 спутников 4-7 систем. Имея такой избыток спутников - очень легко выделить недостоверные, но вот раньше...
Первый спутник GPS был запущен в 1978ом году. К концу 90ого года летало уже 16 спутников. Это означает, что ситуации, когда можно принять всего 3 или 4 спутника - были частыми. 3 спутника - это двухмерное решение, 4 спутника - уже трехмерное (с высотой), но оба они без избыточности. И вот тут авиацию спасала система GRAS/GBAS.
Более того, когда к коцну 1993его года было завершено развертывание - это было всего лишь 24 спутника, то есть было видно 5-6 достаточно высоких спутников одновременно. Появилась возможность сделать примитивный RAIM, то есть помимо расчета по 5 спутникам - просчитать по четырем, сравнить результат и отключить сбойный спутник.
Но... тут злую шутку сыграла надежность. Для надежности, в авивационных прёимниках использовались достаточно старые процессоры, чья наработка на отказ была известна. То есть скорости процессора на быстрый RAIM не хватало. В итоге RAIM вычленял сбойный спутник, но за 15 секунд. И тут опять помогал GRAS/GBAS, который делал это быстрее на основе известных координат базовой станции.
Сейчас используется порядка 30 спутников GPS, плюс 22 спутника ГЛОНАСС, плюс 22 спутника GALILEO, плюс 44 спутника BEIDOU, плюс 5 спутников QZSS, плюс 12 спутников WAAS, плюс 7 спутников IRNSS. То есть всего 142 спутника, из которых в любой момент времени хорошо принимается от 30 до 50 спутников. Это я перечислил только те системы, что принимает ZED-F9P.
Понятно, что RAIM на 30-50 спутниках - это очень простая задача. От 5 до 9 спутников можно отсечь без больших выислительных мощностей, просто по невязкам. Иными словами, для достоверности современному приёмнику абсолютно не нужен GRAS.
Вот такая вот история про "осетрину восьмой свежести". Если интересно - могу продолжение написать.
С не направленным wifi мы ездили метров на 500, при размещении на высотке - до километра. Фишка в том, что когда из мегабитного потока нужно 10 килобит (1%) TCP/IP выживает при 95% потерянных пакетов.
Так что можно устроить на поле соты, в центре которых - базовая станция (антенна, приёмник и wif). Примерно по одной соте на квадратный километр. Ну и сделать умное переключение каналов на ровере. Или взять wifi с умением переключать каналы автоматически (не помню, как называется, но есть такой стандарт).
А раз поворотная платформа то еще и Slip Ring для передачи питания на WiFi мост.
Вообще-то, если ровер наводится на базу, можно ещё попробовать оптическую передачу светодиодами. Черная труба базы диаметром от метра, на ней - белые полосы для устровки и между ними - светодиодные кольца для дифференциальной передачи. :-)
Кстати, а чего вы не расматриваете LoRa на 2.4 или 5ГГЦ? Будет-то получше WiFi на той же мощности. И за счет узкого спектра LoRa (килобиты, а не мегабиты, сотни килогерц полосы, а не мегагерцы) и за счет модуляции.
А вообще, про LoRa пишут, что он дает или 10 км или 5 килобит. Но никак не вместе.
Мы же не тестировали! А так... надо потестировать, посмотреть процент пропадания пакетов (PER) и количество последовательно пропавших пакетов, помножить цифры на пи и придумать протокол под эти цифры.
НО!!! Мы же хотели LoRa для DGNSS, то есть под протокол со скоростью 100 бод и 6 битами четности на 24 бита данных. Плюс информация о положении трекеров. То есть нам бы вполне хватило 64х байтных пакетов и минимальной избыточности.
Направленный WIFI-мост. Пишут, что Ubiquiti ISP AF-5U может до 100км. Ну на такие расстояния не ставили, а на 600 метров через листву в дождь - похожий мост работал без лазерной юстировки. Повесили, направили на глазок - и заработало. Мегабиты там.
Только гляньте, что там с регистрацией в ГКРЧ. Я просто не знаю, нужна ли она.
Только TCP/IP или его аналог (SLIP. например), гарантирующий доставку. При этом другие форматы передачи поправок могут и не требовать TCP/IP.
Сравните 24 бита CRC на 2000 бит данных в RTCM3 с 6 битами четности на 24 бита данных в RTCM 2. Вот RTCM 2, у которого 20% полосы занимают биты четности - спокойно идет по любому радиоканалу.
Так что я бы выбрал 4G. Ну или проприетарный модем, с гарантией передачи без ошибок. Ну или сам написал бы такое на той же LoRa.
Не можно, а нужно. И не туннелирование, а полноценный транспортный протокол. Как вариант - берем два блока, делаем из них пять блоков так, чтобы приём любых трех из них давал бы приём без потерь. Далее эти 5 блоков перемешиваются, чтобы полусекнудная лоакуна не прибила бы все 5 блоков.
При этом N - это размер пакета Lora.
Мы имеем каждую эпоху (секунду) 4-5 пакетов. Их надо доставить все в целости и сохранности. При этом ровер скорее всего может принимать эпохи с расстоянием до 5 секунд по времени. Но все пракеты одной эпохим должны быть целыми. То есть можно взять все пакеты одноq секунды, передать их 5 раз, потом брать пакеты секнуды t+5. Но способ 2-3-5 имеет меньший оверхед.
Как бы вам обьяснить, что такое ЛККС-А2000, чтобы поменьше мата?
Ну в общем покупается в США оборудования на 4 миллиона, продается за 39 миллионов, на разницу - производится лапша и грузится на уши.
Лапша, конечно, у Завалишина великолепная. Если вы из Спектра - передайте ему моё уважение. Ей богу, не помнил бы код наизусть - поверил бы.
В динамике, при скорости около 650 км/ч, аппаратура позволяет получать ДОСТОВЕРНЫЕ координаты ВС с точностью 1-5 метров,
Браво! Отличный пример лапши. И так, скорость самолета 180 м/c. а спутников - от 3000 м/с до 4000 м/с. То есть отличие в 5% относительной скорости между приёмником и спутником. И как эти 5% влияют? Да НИКАК.
в статике, в районе крымского моста, порядка 1-3 мм
График за 12 часов с выключениями каждый час покажите. И название приёмника с настройками. Почти любой приёмник имеет фильтр Калмана на выходе. И в статике, когда скорости нет - этот фильтр можно затянуть до любых пределов. Но это - лишь пока перезапусков нет. Перезапустились на другом созвездии - будут те же милииметры, но в другой точке.
Основа стандарта GBAS это достоверность в девятой степени при скоростях в районе 300 км/ч
А это уже даже вермишель. Великолепно. Просто великолепно. "Нашего теста лапша на всяких ушах хороша!". Для разностных (относительных) методов решения не важна достоверность в вашем понимании. Ну отклонился сигнал спутника на пару км и что? Он одинаково отклонился на базе и ровере. И когда мы берем вторые разности - нам все эти отклонения не важны, они не влияют на точность. Так что лишь для очень старого метода кодовых коррекция важна достоверность.
Другое дело, когда трактор поддъехал к 25-метровому лесу. Вот тут будет достоверный приём со спутников и недостоверный, отраженный от леса. И чем тут поможет ваша ЛКККС? Поэтому самолетный RAIM отсекает 1 спутник за 15 секунд, а в RTK - динамически отсекается до 30% спутников 10 раз в секунду.
Стандарт RTC-M и RTC-A несравнимые вещи, ни один производитель авиационного оборудования не работает с М, хотя...
А Австралия? Там вообще-то DGNSS на каждой ферме. Если кто заболел - вызывают RFDS, включают DGNSS на передачу и сажают кукрузник с медиками на подготовленный кусок ближайшей дороги. Так что тысячи автралийских систем не забудьте.
Причина М - рассчитан для работы в 2D, A - 3d,
А это уже рожки третьего сорта. Вы думаете, что никто шоу дронов не видел?
Вот вам качество работы поправок по RTCM 3
Вот когда вы покажете шоу дронов на RTCA, вот тогда и поговорим о том, какая там точность по высоте. И вообще, у меня такое впечатление, что стандарт RTCM 3 вы не читали и не понимаете принципального отличия RTCM 3 от RTCM 2 и RTCА. Кстати, как и Завалишин, у него тоже тружности в понимании отличий.
Всё международные аэропорты в России оборудованы GBAS и многие региональные, есть общая система национального мониторинга. Станций произведено более 200!
Это уже спиральки? Или pasta? Пардон, сколько процентов сельхозугодий обеспечено покрытием GBAS? Только не забудьте, что зона уверенного приема у GBAS от 3.75 метра, а антенна у трактора - на высоте 2х метров.
Как только между ЛККС и трактором будет лесополоса - о приёме можно забыть. Ибо основной лепесток GBAS идет под углом горизонту, по глисаде.
Я уж не говорю о том. что для точного земледелия надо КВО-95 в 2-3 см, а не в 16 метров.
GBAS - система бесперспективная, она даже авиации через 20 лет не нужна будет. Сейчас SBAS (СДКМ) на хороших приёмниках дает 15 см точности. Аналогичная точность у развертываемого в этом году автралийского SouthPAN.
Так для уменьшения оттока нужны совсем иные, намного более дешевые меры.
Доступ в настоящий интернет без блокировок и ТСПУ. Хотя бы для программ. Кому охота строить, когда роскомпозор все ломает?
Бронь от армии. Не до 27 лет, а хотя бы до 80. И не только от срочной, но и от мобилизации и сборов.
Право на лайки и репосты без угрозы уголовного преследования.
Отсутствие небходимости править посты 20летней давности с целью указания иноагентов.
Программисты - люди с формальным мышлением. Решение, работающее на 98%, их не устраивает, им нужно минимум 100% (хотя лучше 146%).
Было бы интересно узнать, какими методами товарищ обеспечивал продажу во все регионы ради ачивки "российское" на ПО. Или он иностранное ПО продает?
А в целом - это поддержка заграничных производителей железа. Ибо тем, кто сам производит железо и продает ПАК (программно-аппаратные комплексы) никакой поддержки не светит. У них просто не будет документов о 90% дохода от софта. То есть по сути - да, в приборе 3% стоимости железок, остальное софт. Но договор - о продаже прибора.
Ну мы приборы (программно-аппаратные комлексы) делаем, поэтому у нас вроде есть аккредитация по ISO 9001. Плюс какие-то права по измерениям (в своей области), то есть и ISO 17025 тоже в тему. Плюс куча всего, где просто не помню, кто зовется лицензией, а кто акредитацией.
А по сути - код пишем. Который на наших же железках работает. Причём для 98% кода пофиг, работать на Windows или на однокристалке.
Глянул, как зовется акредитация у Ростсельмаша - оказывается первый этап "оценка", а второй - "аудит". А у КАМАЗа - нужна акредитация по ISO 9001 и IATF 16949:
Короче, не разбираююсь я в этом. Но для embed разных акредитаций - дофига.
P.S. Буду рад, если вы окажитесь правы.
Почему же нет? Есть роскаредитация (см ФЗ-412), есть куча мест, где можно акредитацию по ISO 9001 или ISO 17025....
А тут скорее всего имеется ввиду акредитация в минобороны, правила которой ещё не разработаны.
А гипотеза, что все переменные с именем "i" означают одно и тоже - обычно не соответствует действительности. Но дай бог, вдруг именно этот случай - исключение.
P.S. Хотели бы указать, что это акрредитация в реестре минцифры - указали бы четко. Отсюда и вывод, что имеется ввиду совсем иная акредитация.
И с чего вы взяли, что для замены срочной службы сборами нужна акредитация именно по приказу МинЦифры номер 1085? Она же для иных целей делалась. Есть официальный документ, конкретизирующий, какая именно акрелитация имеется ввиду в 490ом постановлении?
Косил косой косой косой - ну да, все три "косой" звучат одинаково, а значат совсем разное. Вот и тут - не вижу общего, кроме случайного совпадения названий.
А удерживают из желания нагадить западу. Вторая цель - набить карманы. Третья - усчтроить переток кадров в госсектор.
Поэтому подачки не всем ИТ-компаниям, а лишь "акредитованным", то есть государственным. Сбер, Ростелеком, Ростех, Роскосмос, Газпром - наверняка акредитуют. Яндекс - уже не факт.
Вот и получаются льготная ипотека для начальства в госсекторе. И замена срочной службы сборами тоже с госсекторе.
А реальные ИТ-компании в пролете, эти льготы не для них, их не акредитуют.
P.S. Я очень благодарен @AlexS00 за подробную аргументацию. Его статья мне очень помоггла понять происходящее.
В постановлении - лишь непонятно кем и когда аккредитованные организации. Вы веруете, что до 1 июня сумеют запустить акредитацию? И, скорее всего, аккредитованы будут лишь госкомпании.
Угу, для вида - поблажки, а на деле санкции. Я про указ 166 "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", запрещающее закупки ПО, не входящего в реестр.
А войти в реестр небольшой компании не реально. Мало того, что софт адаптируется под заказ, так в законе есть требование " свободно реализуются на всей территории Российской Федерации". То есть, чтобы войти в рестр нужно сделать фиктивные продажи во все регионы. В правилах ещё хуже "свободно реализуются на всей территории Российской Федерации, отсутствуют ограничения .. препятствующие .. использованию программы для электронных вычислительных машин и базы данных на ... территориях отдельных субъектов Российской Федерации; ".
А у значительного количества ПО эти ограничения есть. Оно регионально по сути. Кому в Свеастополе нужна схема Питерского метрополитена? Кому нужен морской софт в Тамбове? Зачем в Аналдрые железнорожный софт? Кому нужно ПО для выплавки стали в Симферополе?
Я уж не говорю про заказное ПО, которое делается для одного закачика. Пока конракт не подвисан - это ПО просто нет.
Более того, в санкции вошло не только ПО, но и ПАК, то есть железки.
Увы, "российским" считаете не то, что сделано в России. А то, что включено в ресстре фиктивными продажами и обманом государства. Windows - может войти в ресстр. Специализированное ПО мелких фирм не войдет туда никогда.
Так что иначе, чем санкциями, этот указ назвать не могу.
Бронь будет хоть какой-то мерой, если распространится на сборы и мобилизацию. И до 95 лет, а не до 28.
А сейчасУВЫ, на текущий призыв она не действует, какие там 50 дней, уже призыв объявлен. Да и по сути - это замена срочной слуюбы трехмесячными сборами.
Я могу десяток более эффективных мер назвать, например, право на работоспособный интернет, то есть VPN. Или гарантия выхода на пенсию в 75 лет, независимо от грядущего повышения пенсионного вохраста по всей стране. Или резервирование мест в бомоубежищах. Или сроки не более 10 лет за лайки и репосты 20летней давности.
Статья - это, наверное, неверно политически. Одно дело - дать отпор в комментах в ответ на назойливую рекламу конкурента, другое - целая статья, хаящая конкурирующую технологию и единственную фирму, которая ей занимается.
Сильно подозреваю, что @DmitriyB2 - это одна из ипостасей Олега Ивановича Завалишина, гендиректора ННПФ Спектр.
А вот дополнить, если интересно, могу.
Ну тогда вам подходит только SF=7 на полосе 500 кгц. :-) На самом деле - поправки нужны лишь с частотой 0.2 герц (1 раз в 5 секунд), а их размер зависит от типа (MSM4 короче MSM7) и числа спутников (то есть есть смысл ставить отсечку по углу места в 15-20 градусов).
Хочется ещё немного дополнить.
Угу, это как с паровозами. На кладбищах лежат, а в продаже - нет. Элементная база 70ых, разработка - начала 90ых, 10 каналов GPS, 2 канала SBAS, точность - сильно хуже любого мобильника, но надежность... Лет 20-30 у него наработка на отказ.
Была бы хоть кому-то нужна технология GRAS/GBAS - были бы коммерческие приёмники с ней. Но увы, это мертвая технология, она начала помирать вместе с селективным доступом, детищем которого она и являлась.
Вы про GRAS? Ну давайте в ГОСТ Р 55107-2012 почитаем про точность этой самой системы.
Точность на маршруте - 3.7 км, то есть две мили
Вы только забыли добавить, что это точность современного двухчастотного приёмника БЕЗ вашей GRAS/GBAS. Вот datasheet на ZED-F9P - в таблице 1 указана точность без поправок - 1.5 метра CEP (то есть КВО-50), что соответствует 4.35 метра КВО-99.7. А точность, гарантирируемая вашей GRAS - это 3.7 км.
А теперь вспомним 90ые годы ит попытаетмся понять, для какой задачи был придуман GRAS/GBAS с точеностью почти в 4 км. И тут придетяс вспоминть про атаку
русскихинопланетян и селективный доступ.Ошибки приёма при селективном доступе и без него
Селективный доступ - это манипуляция псевдодальностью путем сдвижки её в ту или иную сторону до половины пита (примерно 145 метров) при помощи секретного кода. Военные, у которых был этот код, получали нормальные измерения, у остальных ошибка была в районе 50 метров по горизонтали и до 150 метров по вертикали.
Понятно, что селективный доступ мешал гражданской авиации, и FAA лобировала его отмену. Для борьбы с ним и был придуман GRAS/GBAS. Поскольку селективный доступ одинаково портил псевдодальность для всех приёмников, то можно было поставить приёмник в точку с известными координатами, посчитать отклонения, и передать их в эфир. Вот это и было основной задачей GRAS/GBAS - борьба с селективным доступом.
Гражданская авиация - это очень косное место, поэтому несмотря на отмену селективного доступа в 2000 году и отсутствие этой функциональности в спутниках, разработанных после 2007 года (GPS-III), в некоторых странах до сих пор требуется, чтобы авиационный приёмник GPS работал в режиме SA=Aware вместо SA=Off.
Ну что ж, настало время рассказа про
русскихинопланетян. GPS разрабатывали на случай атомной войны, поэтому там была предусмотрена ситуация, когдарусскиеинопланетяне разбомбят центр управления GPS нахрен. На этот случай в ИКД было заложено, что спутник 2 месяца (62-63 дня) пересчитавает свои эфемериды самостоятельно, с катастрофической потерей точности.Вот на этот случай и была придумана достоверность в GRAS/GBAS. GPS после пары дней отсутствия закладки эфемерид - это "осетрина восьмой степени свежести". Но GRAS/GBAS действительно позволяет в этой ситуации хоть как-то его использовать. Пусть и с точностью в 3.7 км.
Кстати, европейцы обошлись без
русскихинопланетян. Они потеряли синхронизацию часов на двух ЦУП и неделю её восстанавливали. Ну GALILEO - не военная система, поэтому спутники просто выставили бит недостоверности в эфемеридах.В современных приёмниках достоверность обеспечивается приёмом 30-50 спутников 4-7 систем. Имея такой избыток спутников - очень легко выделить недостоверные, но вот раньше...
Первый спутник GPS был запущен в 1978ом году. К концу 90ого года летало уже 16 спутников. Это означает, что ситуации, когда можно принять всего 3 или 4 спутника - были частыми. 3 спутника - это двухмерное решение, 4 спутника - уже трехмерное (с высотой), но оба они без избыточности. И вот тут авиацию спасала система GRAS/GBAS.
Более того, когда к коцну 1993его года было завершено развертывание - это было всего лишь 24 спутника, то есть было видно 5-6 достаточно высоких спутников одновременно. Появилась возможность сделать примитивный RAIM, то есть помимо расчета по 5 спутникам - просчитать по четырем, сравнить результат и отключить сбойный спутник.
Но... тут злую шутку сыграла надежность. Для надежности, в авивационных прёимниках использовались достаточно старые процессоры, чья наработка на отказ была известна. То есть скорости процессора на быстрый RAIM не хватало. В итоге RAIM вычленял сбойный спутник, но за 15 секунд. И тут опять помогал GRAS/GBAS, который делал это быстрее на основе известных координат базовой станции.
Сейчас используется порядка 30 спутников GPS, плюс 22 спутника ГЛОНАСС, плюс 22 спутника GALILEO, плюс 44 спутника BEIDOU, плюс 5 спутников QZSS, плюс 12 спутников WAAS, плюс 7 спутников IRNSS. То есть всего 142 спутника, из которых в любой момент времени хорошо принимается от 30 до 50 спутников. Это я перечислил только те системы, что принимает ZED-F9P.
Понятно, что RAIM на 30-50 спутниках - это очень простая задача. От 5 до 9 спутников можно отсечь без больших выислительных мощностей, просто по невязкам. Иными словами, для достоверности современному приёмнику абсолютно не нужен GRAS.
Вот такая вот история про "осетрину восьмой свежести". Если интересно - могу продолжение написать.
С не направленным wifi мы ездили метров на 500, при размещении на высотке - до километра. Фишка в том, что когда из мегабитного потока нужно 10 килобит (1%) TCP/IP выживает при 95% потерянных пакетов.
Так что можно устроить на поле соты, в центре которых - базовая станция (антенна, приёмник и wif). Примерно по одной соте на квадратный километр. Ну и сделать умное переключение каналов на ровере. Или взять wifi с умением переключать каналы автоматически (не помню, как называется, но есть такой стандарт).
Вообще-то, если ровер наводится на базу, можно ещё попробовать оптическую передачу светодиодами. Черная труба базы диаметром от метра, на ней - белые полосы для устровки и между ними - светодиодные кольца для дифференциальной передачи. :-)
Кстати, а чего вы не расматриваете LoRa на 2.4 или 5ГГЦ? Будет-то получше WiFi на той же мощности. И за счет узкого спектра LoRa (килобиты, а не мегабиты, сотни килогерц полосы, а не мегагерцы) и за счет модуляции.
А вообще, про LoRa пишут, что он дает или 10 км или 5 килобит. Но никак не вместе.
Мы же не тестировали! А так... надо потестировать, посмотреть процент пропадания пакетов (PER) и количество последовательно пропавших пакетов, помножить цифры на пи и придумать протокол под эти цифры.
НО!!! Мы же хотели LoRa для DGNSS, то есть под протокол со скоростью 100 бод и 6 битами четности на 24 бита данных. Плюс информация о положении трекеров. То есть нам бы вполне хватило 64х байтных пакетов и минимальной избыточности.
Направленный WIFI-мост. Пишут, что Ubiquiti ISP AF-5U может до 100км. Ну на такие расстояния не ставили, а на 600 метров через листву в дождь - похожий мост работал без лазерной юстировки. Повесили, направили на глазок - и заработало. Мегабиты там.
Только гляньте, что там с регистрацией в ГКРЧ. Я просто не знаю, нужна ли она.
Ну кроме сердитого агронома - владельца дрона на том же канале. У него там важная съемка полей с дрона - а вы мешаете. :-)
Только TCP/IP или его аналог (SLIP. например), гарантирующий доставку. При этом другие форматы передачи поправок могут и не требовать TCP/IP.
Сравните 24 бита CRC на 2000 бит данных в RTCM3 с 6 битами четности на 24 бита данных в RTCM 2. Вот RTCM 2, у которого 20% полосы занимают биты четности - спокойно идет по любому радиоканалу.
Так что я бы выбрал 4G. Ну или проприетарный модем, с гарантией передачи без ошибок. Ну или сам написал бы такое на той же LoRa.
Не можно, а нужно. И не туннелирование, а полноценный транспортный протокол. Как вариант - берем два блока, делаем из них пять блоков так, чтобы приём любых трех из них давал бы приём без потерь. Далее эти 5 блоков перемешиваются, чтобы полусекнудная лоакуна не прибила бы все 5 блоков.
При этом N - это размер пакета Lora.
Мы имеем каждую эпоху (секунду) 4-5 пакетов. Их надо доставить все в целости и сохранности. При этом ровер скорее всего может принимать эпохи с расстоянием до 5 секунд по времени. Но все пракеты одной эпохим должны быть целыми. То есть можно взять все пакеты одноq секунды, передать их 5 раз, потом брать пакеты секнуды t+5. Но способ 2-3-5 имеет меньший оверхед.
Уберите дубль, я вам ниже уже ответил. Тут сильно минсуют за дубли.
Как бы вам обьяснить, что такое ЛККС-А2000, чтобы поменьше мата?
Ну в общем покупается в США оборудования на 4 миллиона, продается за 39 миллионов, на разницу - производится лапша и грузится на уши.
Лапша, конечно, у Завалишина великолепная. Если вы из Спектра - передайте ему моё уважение. Ей богу, не помнил бы код наизусть - поверил бы.
Браво! Отличный пример лапши. И так, скорость самолета 180 м/c. а спутников - от 3000 м/с до 4000 м/с. То есть отличие в 5% относительной скорости между приёмником и спутником. И как эти 5% влияют? Да НИКАК.
График за 12 часов с выключениями каждый час покажите. И название приёмника с настройками. Почти любой приёмник имеет фильтр Калмана на выходе. И в статике, когда скорости нет - этот фильтр можно затянуть до любых пределов. Но это - лишь пока перезапусков нет. Перезапустились на другом созвездии - будут те же милииметры, но в другой точке.
А это уже даже вермишель. Великолепно. Просто великолепно. "Нашего теста лапша на всяких ушах хороша!". Для разностных (относительных) методов решения не важна достоверность в вашем понимании. Ну отклонился сигнал спутника на пару км и что? Он одинаково отклонился на базе и ровере. И когда мы берем вторые разности - нам все эти отклонения не важны, они не влияют на точность. Так что лишь для очень старого метода кодовых коррекция важна достоверность.
Другое дело, когда трактор поддъехал к 25-метровому лесу. Вот тут будет достоверный приём со спутников и недостоверный, отраженный от леса. И чем тут поможет ваша ЛКККС? Поэтому самолетный RAIM отсекает 1 спутник за 15 секунд, а в RTK - динамически отсекается до 30% спутников 10 раз в секунду.
А Австралия? Там вообще-то DGNSS на каждой ферме. Если кто заболел - вызывают RFDS, включают DGNSS на передачу и сажают кукрузник с медиками на подготовленный кусок ближайшей дороги. Так что тысячи автралийских систем не забудьте.
А это уже рожки третьего сорта. Вы думаете, что никто шоу дронов не видел?
Вот вам качество работы поправок по RTCM 3
Вот когда вы покажете шоу дронов на RTCA, вот тогда и поговорим о том, какая там точность по высоте. И вообще, у меня такое впечатление, что стандарт RTCM 3 вы не читали и не понимаете принципального отличия RTCM 3 от RTCM 2 и RTCА. Кстати, как и Завалишин, у него тоже тружности в понимании отличий.
Это уже спиральки? Или pasta? Пардон, сколько процентов сельхозугодий обеспечено покрытием GBAS? Только не забудьте, что зона уверенного приема у GBAS от 3.75 метра, а антенна у трактора - на высоте 2х метров.
Как только между ЛККС и трактором будет лесополоса - о приёме можно забыть. Ибо основной лепесток GBAS идет под углом горизонту, по глисаде.
Я уж не говорю о том. что для точного земледелия надо КВО-95 в 2-3 см, а не в 16 метров.
GBAS - система бесперспективная, она даже авиации через 20 лет не нужна будет. Сейчас SBAS (СДКМ) на хороших приёмниках дает 15 см точности. Аналогичная точность у развертываемого в этом году автралийского SouthPAN.