Использование довольно очевидно. Сам кварталы - от ветра защищены стеной девятиэтажек вдоль улицы. Поэтому на улице - ветра сильнее, прям ажродинамическая труба получается. Соответственно школа и сад должна быть внутри квратала.
Хочешь отдать ребёнка в школу или садик на другой стороне улицы - значит переезжай в тот квартал, а то ребёнка сдует.
А в географии этот ветер называется бриз. Причем километр (квартал) к центру - уже полегче, полтора километра - и никаких бризов.
P.S Сейчас там новые территории намыли, так что зона бризов, скорее всего, сместилась к западу, на намывные.
Это атлас по географии 5-6 класса. Как видите, навигатор далеко не все может. А нужно это, чтобы грамотно снять квартиру. Местные и так знают, что на Кораблестроителей первоклашку может просто сдуть на пути в школу.
Ну найдите в навигаторе, какая часть Питера затопляется при сильном наводнении. Подсказка - это литориновый уступ искать надо, древний берег балтийского моря. Найдете?
А где в Питере в пару раз больше осадков, навигатор покажет?
Именно так и работает наука. Если факты противоречат теории - придумывают новую теорию или ограничивают область применимости у старой. А когда факты игнорируют в угоду теории - это обычная лженаука.
«Теоретическая физика представляет собой стройное и законченное здание. На ясном небе физики имеются всего лишь два небольших облачка. Я думаю, что эти два частных вопроса будут скоро разрешены и физикам XX века уже нечего будет делать» (с) лорд Кельвин.
Если не вспомните, что выросло из этих двух фактов, не влезавших в теорию - могу рассказать.
А КНИ и CRI - это даже не теории, а всего лишь правдоподобные догадки. Ну да, при сравнении приборов с одной схемотехников, когда куча иных параметров совпадает, сравнение по КНИ и CRI дает правдоподобный результат. Но и не более того.
Ну тогда большая цитата из Сибрука. Чтоб было понятно, зачем они спектр еды снимали.
Сибрук В. Роберт Вуд: Современный чародей физической лаборатории: История американского мальчика, который стал самым дерзким и оригинальным экспериментатором наших дней, но так и не вырос
В этом университетском пансионе уже давно среди жильцов-студентов ходило страшное подозрение, что утреннее жаркое приготовляется из остатков вчерашнего обеда, собранных с тарелок. Подозрение было" очень естественное, так как жареное мясо на завтрак всегда следовало за бифштексом в предыдущий день" Но как доказать это? Вуд почесал в затылке и сказал:
"Я думаю, что мне удастся это доказать при помощи... бунзеновской горелки и спектроскопа".
Он знал, что хлористый литий -- совершенно безопасное вещество, вполне похожее на обыкновенную соль и видом и вкусом. Он также знал, что спектроскоп дает возможность открыть мельчайшие следы лития в любом материале, если его сжечь в бесцветном пламени. Литий дает известную красную спектральную линию.
Так был задуман адский заговор против хозяйки пансиона, и когда на следующий день студентам был подан на обед бифштекс, Роб оставил на своей тарелке несколько больших и заманчивых обрезков, посыпанных хлористым литием. На следующее утро частички завтрака были спрятаны в карман, отнесены в лабораторию и подвергнуты сожжению перед щелью спектроскопа. Предательская красная линия лития появилась -- слабая, но ясно видимая.
Слава этой истории следовала за Вудом в течение всей его карьеры, и теперь есть несколько международных вариантов ее. Одна из побочных версий рассказывает о случае в немецком пансионе, куда отказались пустить неизвестного американского профессора, так как там раньше побывал Вуд со своим литием.
Не экспертов менять надо (они все такие), а теорию модифицировать. Вот, например, объяснение, почему ламповый усилитель с большим КНИ звучит лучше тразисторного с меньшим КНИ.
У струнных равноме́рно темпери́рованный строй, поэтому третья и пятая гармоники звучат диссонансом.
И я уже написал, что именно: спектр.
Спектр - лишь один из вариантов. Другой - размер зерна и ровномерность зерен. Третий - кривая передачи плотности...
Я тоже почти 45 лет и не видел. Поискал по форумам, как фотографы описывают отличия - получил "теплее". И вот чем это "теплее" мерить......
Ну да, и черный у бромпортрета чуть коричневый, и нелинейность, возможно, иная... Но можно ли это словить приборами и какими ловить - это вопрос. По основным характеристикам (плотность, чувствительность) - они одинаковы.
Я к тому, что сначала надо понять, какое отличие есть, а уж потом - мерять.
Трехкомпонентная теория хорошо работает при хорошем освещении. А вот что происходит в сумеречной зоне... Вон у меня сейчас - большая часть серая, но с отдельными цветными предметами.
И тут самый интересный вопрос - не встает ли у некоторых глаз в сумеречный режим при светодиодном освещении?
Ну то есть всё примерно как со звуком. Усилитель, худший по измерениям, может звучать лучше по оценкам экспертов
Поток дротиков не сплошной. Поэтому в парус - да, сразу попали. А в мачту дротик - что слону дробина. А вот если арбалетный болт пошел - то он мачту валит,
Поскольку мачта валится до подъема паруса - уровень сигнала больше, чем уровень "полной засветки" паруса.
Но да, это очень грубая модель, надо разбираться в биофизике. А там... Время срабатывания паруса - 0.2 пикосекунды. Ну то есть не факт, что до конца все известно.
Я вам верю. Ну просто потому, что в вашей области не силён. Но всё-таки, вы фото на униброме от бромпортрера отличить можете? И чем же они отличаются по измерениям?
P.S. В моей области я знаю, куда ударить и с какой силой (с) анекдот.
На автомобиле навигатор есть? Запустите его в 2:50 ночи по Москве и посмотрите, что с ним в 3 часа ночи будет. Может на сотню метров прыгнуть. На Nissan E-note встроенный навигатор точно прыгает.
Если ее восстановить — она опять будет чувствительна к зеленому.
Я могу только гадать, но очевидный механизм состоит в том, что слабая чувствительность к синему возникает раньше сильной чувствительности к зелёному. Поэтому синий - это большая скорость восстановления и больший суммарный сигнал.
Tests conducted by Jennifer Ecker et al. found that rats lacking rods and cones were able to learn to swim toward sequences of vertical bars rather than an equally luminescent gray screen
То есть какое-то зрение грубое на этой основе возможно. Полностью слепые - это не зрячие, у них мозг не натренирован на восприятие цветов.
Вспоминается один из мониторов, где для увеличения контрастности усиливали подсветку части экрана. Вроде как разрешение мало (ну 20 зон, ну 100) но что-то оно давало (судя по рекламе, конечно).
Есть такой эффе́кт Пу́ркине — изменение цвета при уменьшении освещенности. Фишка в том, что биологически мы приспособлены к дню и ночи. А искусственное освещение -сильно не дотягивает до дневного.
Поэтому школьная теория - это для дневного света. А в сумерках - все страньше и страньше.
на трехцветную теорию зрения не влияет, потому что эти рецепторы не дают, собственно, зрения.
Не аргумент, как видите. Чтобы поменять восприятие цветов, достаточно изменить то ли освещеннойсть, то ли только ощущение освещенности.
Измерения - измерениями, а отличия - отличиями. Ещё со времен Вуда известно, что спектральный состав еды от спектрального состава говна не отличается. :-) Я в своей области - понимаю, что мерять и чтобы показать, что всё хорошо и чтобы показать, что все плохо.
Вы сами на вид Унибром от Бромпортрета отличаете? А ваши измерения отличия дают? Тут глянул в табличку - вроде как глянцевые - одинаковы по измерениям. А ведь когда-то я их легко отличал на вид.
Специфический спектр поглощения зрительного пигмента определяется как свойствами хромофора и опсина, так и характером химической связи между ними (подробнее об этом см. обзор:[2]). Этот спектр имеет два максимума — один в ультрафиолетовой области (278 нм), обусловленный опсином, и другой — в видимой области (около 500 нм), — поглощение хромофора
В живом глазу, наряду с разложением зрительного пигмента, постоянно идёт и процесс его регенерации (ресинтеза). При темновой адаптации этот процесс заканчивается только тогда, когда весь свободный опсин соединился с ретиналем.
То есть у нас два процесса - разложение родопсина с выдачей сигнала и его регенерация. Если сильнее регенерация - имеем сумеречное зрение, сильнее разложение - аж ультрафиолет.
Я не спецалист в биохиии, но меня меня изменение полосы пропускания в режиме насыщения не удивляет... Энергия фотона на 278нм почти в два раза больше, чем на 498. Да и то, что каскад в режиме насыщения ловит не по основному входу, а по побочному - тоже не удивляет.
Моя мысль-то была иная - школьная теория трех цветов не полна. А на уровне профильного специалиста её никто из нас не изучал.
Доказательством того, что приёмником синей части спектра
в глазу является палочка, может служить и тот факт, что
при цветоаномалии третьего типа (тританопия) глаз человека
не только не воспринимает синюю часть спектра, но и не
различает предметы в сумерках (куриная слепота), а это
указывает именно на отсутствие нормальной работы палочек.
А вы сравнивали? Возьмите несколько типов фотобумаг и сравните черный и белый на них. На цветных не печатал, а вот черно-белые отлично помню - и черный и белый цвета на фотобумагах разных типов отличались по оттенку.
Если более научно - поглощение узких полосок спектра в CMY не даст черный цвет, для черного надо поглотить всё. То есть важные не только центральные частоты CMY, но и ширины полос поглощения.
Причём у меня ещё обычное зрение, для меня тени серые. А дочка тетрахромат, у неё тени цветные. Зато с сумеречным зрением хуже. В итоге учится в школе при Академии Художеств, там тетрахроматов много.
Дело в том, что нас нет восприятия длин волн, кроме как тремя рецепторами.
Сочувствую. Но у большинства людей четыре рецептора, у некоторых пять..
Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной.
RGB-теория хороша в области своей применимости. То, что она неполна - известно. Хороший черный цвет не получить смешением трех красок. Прежде, чем применять схему RGB, надо быть уверенным, что палочки принимают достаточно для отключения сумеречного зрения. А если у нас смесь сумеречнной и цветной картинки - это уже вне переделов обычной теории.
Использование довольно очевидно. Сам кварталы - от ветра защищены стеной девятиэтажек вдоль улицы. Поэтому на улице - ветра сильнее, прям ажродинамическая труба получается. Соответственно школа и сад должна быть внутри квратала.
Хочешь отдать ребёнка в школу или садик на другой стороне улицы - значит переезжай в тот квартал, а то ребёнка сдует.
А в географии этот ветер называется бриз. Причем километр (квартал) к центру - уже полегче, полтора километра - и никаких бризов.
P.S Сейчас там новые территории намыли, так что зона бризов, скорее всего, сместилась к западу, на намывные.
P.P.S. "Вот такая фигня, малята"
Вроде бы производство лампочек накаливания ещё выгодней из-за меньшего срока службы.
Это атлас по географии 5-6 класса. Как видите, навигатор далеко не все может. А нужно это, чтобы грамотно снять квартиру. Местные и так знают, что на Кораблестроителей первоклашку может просто сдуть на пути в школу.
Ну найдите в навигаторе, какая часть Питера затопляется при сильном наводнении. Подсказка - это литориновый уступ искать надо, древний берег балтийского моря. Найдете?
А где в Питере в пару раз больше осадков, навигатор покажет?
А это все - 5-6 класс по географии.
Именно так и работает наука. Если факты противоречат теории - придумывают новую теорию или ограничивают область применимости у старой. А когда факты игнорируют в угоду теории - это обычная лженаука.
«Теоретическая физика представляет собой стройное и законченное здание. На ясном небе физики имеются всего лишь два небольших облачка. Я думаю, что эти два частных вопроса будут скоро разрешены и физикам XX века уже нечего будет делать» (с) лорд Кельвин.Если не вспомните, что выросло из этих двух фактов, не влезавших в теорию - могу рассказать.
А КНИ и CRI - это даже не теории, а всего лишь правдоподобные догадки. Ну да, при сравнении приборов с одной схемотехников, когда куча иных параметров совпадает, сравнение по КНИ и CRI дает правдоподобный результат. Но и не более того.
Ну тогда большая цитата из Сибрука. Чтоб было понятно, зачем они спектр еды снимали.
Сибрук В. Роберт Вуд: Современный чародей физической лаборатории: История американского мальчика, который стал самым дерзким и оригинальным экспериментатором наших дней, но так и не вырос
В этом университетском пансионе уже давно среди жильцов-студентов ходило страшное подозрение, что утреннее жаркое приготовляется из остатков вчерашнего обеда, собранных с тарелок. Подозрение было" очень естественное, так как жареное мясо на завтрак всегда следовало за бифштексом в предыдущий день" Но как доказать это? Вуд почесал в затылке и сказал:
"Я думаю, что мне удастся это доказать при помощи... бунзеновской горелки и спектроскопа".
Он знал, что хлористый литий -- совершенно безопасное вещество, вполне похожее на обыкновенную соль и видом и вкусом. Он также знал, что спектроскоп дает возможность открыть мельчайшие следы лития в любом материале, если его сжечь в бесцветном пламени. Литий дает известную красную спектральную линию.
Так был задуман адский заговор против хозяйки пансиона, и когда на следующий день студентам был подан на обед бифштекс, Роб оставил на своей тарелке несколько больших и заманчивых обрезков, посыпанных хлористым литием. На следующее утро частички завтрака были спрятаны в карман, отнесены в лабораторию и подвергнуты сожжению перед щелью спектроскопа. Предательская красная линия лития появилась -- слабая, но ясно видимая.
Слава этой истории следовала за Вудом в течение всей его карьеры, и теперь есть несколько международных вариантов ее. Одна из побочных версий рассказывает о случае в немецком пансионе, куда отказались пустить неизвестного американского профессора, так как там раньше побывал Вуд со своим литием.
Не экспертов менять надо (они все такие), а теорию модифицировать. Вот, например, объяснение, почему ламповый усилитель с большим КНИ звучит лучше тразисторного с меньшим КНИ.
У струнных равноме́рно темпери́рованный строй, поэтому третья и пятая гармоники звучат диссонансом.
Спектр - лишь один из вариантов. Другой - размер зерна и ровномерность зерен. Третий - кривая передачи плотности...
Я тоже почти 45 лет и не видел. Поискал по форумам, как фотографы описывают отличия - получил "теплее". И вот чем это "теплее" мерить......
Ну да, и черный у бромпортрета чуть коричневый, и нелинейность, возможно, иная... Но можно ли это словить приборами и какими ловить - это вопрос. По основным характеристикам (плотность, чувствительность) - они одинаковы.
Я к тому, что сначала надо понять, какое отличие есть, а уж потом - мерять.
Трехкомпонентная теория хорошо работает при хорошем освещении. А вот что происходит в сумеречной зоне... Вон у меня сейчас - большая часть серая, но с отдельными цветными предметами.
И тут самый интересный вопрос - не встает ли у некоторых глаз в сумеречный режим при светодиодном освещении?
Ну то есть всё примерно как со звуком. Усилитель, худший по измерениям, может звучать лучше по оценкам экспертов
Поток дротиков не сплошной. Поэтому в парус - да, сразу попали. А в мачту дротик - что слону дробина. А вот если арбалетный болт пошел - то он мачту валит,
Поскольку мачта валится до подъема паруса - уровень сигнала больше, чем уровень "полной засветки" паруса.
Но да, это очень грубая модель, надо разбираться в биофизике. А там... Время срабатывания паруса - 0.2 пикосекунды. Ну то есть не факт, что до конца все известно.
Да, согласен, эксперимент не очень чистый.
Придумал простую модель. Поднимается мачта, потом - натягивается парус на ней. Проще попасть в парус, но можно - и в мачту. Эффект одинаков.
Я вам верю. Ну просто потому, что в вашей области не силён. Но всё-таки, вы фото на униброме от бромпортрера отличить можете? И чем же они отличаются по измерениям?
P.S. В моей области я знаю, куда ударить и с какой силой (с) анекдот.
На автомобиле навигатор есть? Запустите его в 2:50 ночи по Москве и посмотрите, что с ним в 3 часа ночи будет. Может на сотню метров прыгнуть. На Nissan E-note встроенный навигатор точно прыгает.
Это не подтасовка, это как обман зрения. :-)
Ну вот вам некое описание.
Я могу только гадать, но очевидный механизм состоит в том, что слабая чувствительность к синему возникает раньше сильной чувствительности к зелёному. Поэтому синий - это большая скорость восстановления и больший суммарный сигнал.
Там ещё интрига в том, что синий йодопсин долго искали и не находили.
Tests conducted by Jennifer Ecker et al. found that rats lacking rods and cones were able to learn to swim toward sequences of vertical bars rather than an equally luminescent gray screenТо есть какое-то зрение грубое на этой основе возможно. Полностью слепые - это не зрячие, у них мозг не натренирован на восприятие цветов.
Вспоминается один из мониторов, где для увеличения контрастности усиливали подсветку части экрана. Вроде как разрешение мало (ну 20 зон, ну 100) но что-то оно давало (судя по рекламе, конечно).
Есть такой эффе́кт Пу́ркине — изменение цвета при уменьшении освещенности. Фишка в том, что биологически мы приспособлены к дню и ночи. А искусственное освещение -сильно не дотягивает до дневного.
Поэтому школьная теория - это для дневного света. А в сумерках - все страньше и страньше.
Не аргумент, как видите. Чтобы поменять восприятие цветов, достаточно изменить то ли освещеннойсть, то ли только ощущение освещенности.
Измерения - измерениями, а отличия - отличиями. Ещё со времен Вуда известно, что спектральный состав еды от спектрального состава говна не отличается. :-) Я в своей области - понимаю, что мерять и чтобы показать, что всё хорошо и чтобы показать, что все плохо.
Вы сами на вид Унибром от Бромпортрета отличаете? А ваши измерения отличия дают? Тут глянул в табличку - вроде как глянцевые - одинаковы по измерениям. А ведь когда-то я их легко отличал на вид.
Вообще в полиграфии или конкретно в цветоделении?
Будете ржать, но вот и пятый тип рецептора нашелся. На 480нм. Чувствуете, что трёхцветная теория хороша лишь на школьном уровне? :-)
P.S. У меня дочка тетрахромат. Для неё тени не серые, а цветные.
Ну тогда ещё пара цитат.
Специфический спектр поглощения зрительного пигмента определяется как свойствами хромофора и опсина, так и характером химической связи между ними (подробнее об этом см. обзор:[2]). Этот спектр имеет два максимума — один в ультрафиолетовой области (278 нм), обусловленный опсином, и другой — в видимой области (около 500 нм), — поглощение хромофораВ живом глазу, наряду с разложением зрительного пигмента, постоянно идёт и процесс его регенерации (ресинтеза). При темновой адаптации этот процесс заканчивается только тогда, когда весь свободный опсин соединился с ретиналем.
То есть у нас два процесса - разложение родопсина с выдачей сигнала и его регенерация. Если сильнее регенерация - имеем сумеречное зрение, сильнее разложение - аж ультрафиолет.Я не спецалист в биохиии, но меня меня изменение полосы пропускания в режиме насыщения не удивляет... Энергия фотона на 278нм почти в два раза больше, чем на 498. Да и то, что каскад в режиме насыщения ловит не по основному входу, а по побочному - тоже не удивляет.
Моя мысль-то была иная - школьная теория трех цветов не полна. А на уровне профильного специалиста её никто из нас не изучал.
Лично в статье вижу и ссылку и аргументацию.
А вы сравнивали? Возьмите несколько типов фотобумаг и сравните черный и белый на них. На цветных не печатал, а вот черно-белые отлично помню - и черный и белый цвета на фотобумагах разных типов отличались по оттенку.
Если более научно - поглощение узких полосок спектра в CMY не даст черный цвет, для черного надо поглотить всё. То есть важные не только центральные частоты CMY, но и ширины полос поглощения.
Причём у меня ещё обычное зрение, для меня тени серые. А дочка тетрахромат, у неё тени цветные. Зато с сумеречным зрением хуже. В итоге учится в школе при Академии Художеств, там тетрахроматов много.
Сочувствую. Но у большинства людей четыре рецептора, у некоторых пять..
RGB-теория хороша в области своей применимости. То, что она неполна - известно. Хороший черный цвет не получить смешением трех красок. Прежде, чем применять схему RGB, надо быть уверенным, что палочки принимают достаточно для отключения сумеречного зрения. А если у нас смесь сумеречнной и цветной картинки - это уже вне переделов обычной теории.