Подписка же так и работает. Покупая сервис на месяц, человек оплачивает часть разработки этого сервиса, а потом может продлить использование, а может оставить код лежать у себя на носителе, чтобы он просто просил активацию при запуске.
Ну, это не совсем корректное сравнение. Если я не пользуюсь подписочным сервисом, то я, соответственно, плачу 0 рублей 0 копеек его организаторам. А тут вы стеклоподъёмниками какими-нибудь не пользуетесь, но полная стоимость проводки/механизмов/зарплат инженеров уже включена в стоимость авто, и платите вы за них в любом случае, просто если не пользуетесь -- получаете "скидку"
оставят только одну полную комплектацию за полную цену
Ну, подозреваю что прокладку и установку фич вы оплачиваете даже в минимальной комплектации, вряд-ли они будут собирать машины себе в убыток. А оплата возможности этими фичами пользоваться уже чистая прибыль практически из воздуха.
Т.е. покупая "дешевую" машину вы в любом случае оплачиваете установку функций в машину, просто пользоваться ими не можете... выглядит действительно странновато.
Скорее всего тут работает просто случайное распределение, чем больше людей пишет на языке тем больше шансов встретить среди них "политически активных". Процент "активных" к нормальным вряд ли кто-то считал, роль играет то что на слуху много "случаев" появляется
Читал, и даже подключал… Битрикс в принципе весь — сборник костылей к велосипедам, композер туда хоть какой-то порядок добавлял. И чёт, если моя память мне ни с кем не изменяет, не надо там каждый раз вручную всё перегенерировать, а только при создании нового неймспейса, либо для оптимизации автолоадера. Но в итоге это добро работать будет в любом случае эффективнее собственного велосипеда.
yes. But built-in class can point to your implementation mistakes, like separate classes and some others. If you wanna teach people how to do smthng, at least do it right.
Вы это померяли или просто так пишете?
Рутины так-то не создают потоки, а запускаются в уже готовых. Там затраты на запуск рутины чуть больше чем на вызов функции.
function processItems(id) {
const items = fetchItems(id);
for(let item of items) {
doSomething(item)
}
}
Мне больше интересно насколько адекватно называть константой сущность которая меняется при каждом запуске функции, например.
Без холиваров и прочего, но мне как-то казалось что «константа» это просто имя для какой-то более-менее постоянной величины (G, PI, e etc.), которую можно «заинлайнить» например. А вот насколько правомерно называть константой переменную которую запретили изменять я не уверен.
Что одно, что другое врятли можно назвать константой? А то что поля объекта можно менять, это баг или фича? я не представляю в какой ситуации оно полезно.
Насколько я понимаю работу js, гарантируется только что в user нельзя будет запихнуть новый объект, т.е. ссылка иммутабельная, а поля вполне себе мутабельные эт да.
Это поможет разве? Вроде как учитывается только что в период создания ты работал в компании, а в офисе/дома или в отпуске на Бали потом посинеешь доказывать.
Так, стоп. Race detector, как я понимаю, к тестам отношения не имеет, он лепится в рантайм и репортит сам факт возникновения состояния гонки, которого в тестах может и не произойти.
Так что какие-то гарантии оно даёт, но далеко не стопроцентные. Понятно что в зависимости от области применения этого может быть достаточно, но это таки не проверка гонки тестом…
В теории, rust как раз может позволить уменьшить количество тестов. Т.к. тестировать в итоге надо только бизнес-логику, а валидность данных статически гарантируется компилятором.
Ну и как отловить гонку тестом мне не особо понятно… Потоки могут 200 раз на тестах выполниться в одном порядке и потом один раз на проде чуть в другом.
Ну, это не совсем корректное сравнение. Если я не пользуюсь подписочным сервисом, то я, соответственно, плачу 0 рублей 0 копеек его организаторам. А тут вы стеклоподъёмниками какими-нибудь не пользуетесь, но полная стоимость проводки/механизмов/зарплат инженеров уже включена в стоимость авто, и платите вы за них в любом случае, просто если не пользуетесь -- получаете "скидку"
Ну, подозреваю что прокладку и установку фич вы оплачиваете даже в минимальной комплектации, вряд-ли они будут собирать машины себе в убыток. А оплата возможности этими фичами пользоваться уже чистая прибыль практически из воздуха.
Т.е. покупая "дешевую" машину вы в любом случае оплачиваете установку функций в машину, просто пользоваться ими не можете... выглядит действительно странновато.
Вспоминается скандал в Rust из-за SJW (https://habr.com/ru/news/t/590869/)
Скорее всего тут работает просто случайное распределение, чем больше людей пишет на языке тем больше шансов встретить среди них "политически активных". Процент "активных" к нормальным вряд ли кто-то считал, роль играет то что на слуху много "случаев" появляется
Ютуб заблокировал канал «Соловьв Live»За что заминусили-то?
wiki.archlinux.org/index.php/List_of_applications
Чтобы создать таблицу классов и не перечитывать всю папку vendor при каждом запросе… Велосипед на уровне «за что».
Рутины так-то не создают потоки, а запускаются в уже готовых. Там затраты на запуск рутины чуть больше чем на вызов функции.
Мне больше интересно насколько адекватно называть константой сущность которая меняется при каждом запуске функции, например.
Без холиваров и прочего, но мне как-то казалось что «константа» это просто имя для какой-то более-менее постоянной величины (G, PI, e etc.), которую можно «заинлайнить» например. А вот насколько правомерно называть константой переменную которую запретили изменять я не уверен.
Почему в js оператор объявления иммутабельных переменных назван const это уже второй вопрос.
Это поможет разве? Вроде как учитывается только что в период создания ты работал в компании, а в офисе/дома или в отпуске на Бали потом посинеешь доказывать.
Так что какие-то гарантии оно даёт, но далеко не стопроцентные. Понятно что в зависимости от области применения этого может быть достаточно, но это таки не проверка гонки тестом…
Ну и как отловить гонку тестом мне не особо понятно… Потоки могут 200 раз на тестах выполниться в одном порядке и потом один раз на проде чуть в другом.