Как-то наткнулся в yt на видео (поиск по "советские деньги в болоте"), как мужики в каких-то болотах нашли гигантское количество советских денег, при том, что совок давно развалился, они были достаточно хорошо сохранившиеся, а некоторые просто состояния нулевого. Так что совок было забавное образование, уничтожал и перемалывал вообще всё, от людей до денег.
Может путаю и 70%, но на последней встрече с гендиром он сказал, что можно фулл удаленку взять. Плюс вот намедни у нас PO собирал списки тех кто в офис ходит и кому надо место постоянное, вроде как мест уже стало не хватать. Лучше бы отменили проценты от московских окладов в Мск (100%), Питере(90%) и регионах (80%). С Москвы бы многие уехали куда-то в регионы, где по 2 часа в день не надо тратить на поездку до офиса.
На встречах с руководством СБТ тоже замечал много вопросов по поводу удаленки, кого-то брали в период пандемии просто на удаленку, потом был приказ выгнать 80% стаффа в офис (формулировка еще была интересная: "Греф на встрече сказал, что Эппл вывел свой стафф в офис, и мы должны", я еще подумал "ну вы станьте хотя бы как половина Эппл по показателям"). Но очевидно, что для большинства тех, кто в офисе, удаленщики так скажем раздражающий фактор, своеобразная сегрегация. Но не знаю я в офис гоняю(хотя он не очень хороший по расположению, 15+ минут пешком от метро), когда надо беру удаленку.
Вспоминается топик на торрентсе в конце нулевых, когда чел купил дорогой проц Intel, вставил в сокет и для проверки работоспособности "поставил на него баночку воды". На сколько помню он у него сгорел.
А я раза 3 раза проходил собеседование в эту богоделюню Фридмана. На второй раз прямо указал приглашающей, что я собеседовался уже 2 раза, кто им был нужен они сами не понимали да и обратной связи не пришло, как-то особого желания идти нет. "Нет, нет, руководитель смотрел резюме", настояли. Пришел. Опять впустоту провели интервью, кто им был нужен не понятно, денег "а сколько вы хотите", офис галерный. С тех пор добавил в блок.
Ну как-то не совсем, стоит дописать, что под боком РФ, которая, как мы из практики знаем, способна нагадить соседу, и Китай, который тоже хочет иметь влияние, и вот мы получаем уже не совсем такую приятную картину.
Это как покупать квартиру с соседом алкашом и соседом наркоманом.
Действия России не очень нравятся европейским странам, которые от российской нефти постепенно отказываются.
Да никто не отказывается, они зависят от РФ очень сильно. А то, что им якобы не нравится, так это только вид делают.
Все же просто, за копейки добывается ресурс, который в самом дорогом виде поставляется чушками или рулонами металла, либо совсем как достали из земли(жижа, газ, руда). Европейцы платят за это бабло РФии, бабло из РФии возвращается обратно, вкладываясь в недвижку, бизнес джеты, яхты, футбольные/баскетбольные и иные клубы. Профит. Можно еще отправить в урановый могильник отработанных хвостов, где инженер из Новоуральска за 500-600 евро в месяц что-то с ним наверное сделает.
"Неудовлетворительное выполнение тестового задания"
А такое понятие, как тестовое задание, есть в законодательстве РФ? Им действительно придется что-то выдумывать.
PS Автору, да и всем остальным, бы посоветовал выкладывать названия компаний, хотя бы, публикация персональных данных законом вроде как регулируются, но и это можно написать завуалированно. Ибо когда в стране нет института репутации от слова совсем, то и возникают такие чудаки, и им надо помочь сформировать "правильную" репутацию.
Ну суть такова, что с огромной вероятностью всё так называемое ковидобесие (назвал так, потому что к какой стороне бы люди не относились, данная тема окончательно уже заколебала всех без исключения) может быть некой офертой, назову это так. Почему офертой? Потому что "добровольно принудительно" люди понуждаются к соблюдению неких правил, установленных в разрез с законодательством, при этом есть вполне объективные причины сомневаться в причине установки этих правил. Автор данной статьи все эти причины описал. Его огрехи, никак не меняют сути.
Из полутора тысяч комментариев есть один человек, который удосужился противоречить такими же аргументами, остальные отрицатели просто загадили комменты.
Поэтому, с так называемой "официальной версии" параллельно имеет право существовать альтернативная версия и она никак не противоречит реальности. Это пища задуматься, если есть желание. То что в статье есть огрехи, так тоже самое касается и "официальной версии", на этом данная статья и построена, мол говорят то одно, потом другое, переодеваются на ходу, сами лицемеры или фигляры, правда где-то по середине. Выводы, офк, делать только вам.
Я не могу знать прочел ли комментирующий целиком пост или нет, но я рад что товарищ tyderh его прочел полностью, и закидал статьями полугодовой давности как контраргументами. Это действительно похвально, но увы сути не меняет.
Я больше склонен полагать, что человек с оппозиционной точкой зрения такой длинный текст читать целиком не станет, а немедленно побежит в комментарии "аргументировать против бредовой статьи" (в недавнем прошлом сам бы наверняка так сделал).
Статьи есть значит есть и факты (автор сам отсебятину не придумывал), скорее всего есть и неточности, автор не эксперт, он лишь перебрал эту кучу ковидного навоза (за 2 года между прочим). Предлагается дискуссия. Можно попытаться уточнить какие-то неточности, и если они на что-то кардинально влияют, тогда уже делать выводы, а возможно и автор сам поменяет точку зрения и скажет что статья реально бредовая.
Я понимаю к чему вы клоните, и на это действительно есть основания.
Проблема в том, что не корректно квалифицируется как сама статья так и мой комментарий. Автор предоставляет альтернативную версию, дело читателя просто проанализировать и получить противоположную точку зрения. Большинство же пытаются глупо опровергнуть или просто задеть автора. Лишь единицы пытаются опровергнуть какими-то фактами, но они имеют такую же силу как и факты из статьи. На что собственно я и обратил внимание.
А чтобы разбить эту статью, нужно написать еще одну такую же в противовес.
Комментов очень много, все не читал, по существу вопросов отвечу так:
А вы себя по этому критерию к большинству или меньшинству относите?
Вопрос и простой и сложный одновременно, я бы причислил себя к группе посередине, больше как наблюдатель со стороны. Есть вещи довольно объективные и очевидные, и оппозиционную точку зрения по поводу них я принимаю, понимаю и прощаю, смысла спорить нет, но разок могу, офк безуспешно.
И автора по этому же критерию куда причислите? Вы, как я вижу, не читали комментариев и не видели как автор поносит людей ...
По таким вводным к большинству. Тем не менее он, как автор, как-то должен отвечать на комментарии под своей статьёй, а хейт всегда только на усмотрение того, кто хейтит. Более того, если этот хейт оправдан, то имеет смысл задуматься, а не упираться дальше, или наоборот, если нет, то стоить извиниться.
Как-то наткнулся в yt на видео (поиск по "советские деньги в болоте"), как мужики в каких-то болотах нашли гигантское количество советских денег, при том, что совок давно развалился, они были достаточно хорошо сохранившиеся, а некоторые просто состояния нулевого. Так что совок было забавное образование, уничтожал и перемалывал вообще всё, от людей до денег.
В России бы так людям передали их деньги, нашелся бы российский Билл Гейтс :)
Может путаю и 70%, но на последней встрече с гендиром он сказал, что можно фулл удаленку взять. Плюс вот намедни у нас PO собирал списки тех кто в офис ходит и кому надо место постоянное, вроде как мест уже стало не хватать. Лучше бы отменили проценты от московских окладов в Мск (100%), Питере(90%) и регионах (80%). С Москвы бы многие уехали куда-то в регионы, где по 2 часа в день не надо тратить на поездку до офиса.
На встречах с руководством СБТ тоже замечал много вопросов по поводу удаленки, кого-то брали в период пандемии просто на удаленку, потом был приказ выгнать 80% стаффа в офис (формулировка еще была интересная: "Греф на встрече сказал, что Эппл вывел свой стафф в офис, и мы должны", я еще подумал "ну вы станьте хотя бы как половина Эппл по показателям"). Но очевидно, что для большинства тех, кто в офисе, удаленщики так скажем раздражающий фактор, своеобразная сегрегация. Но не знаю я в офис гоняю(хотя он не очень хороший по расположению, 15+ минут пешком от метро), когда надо беру удаленку.
Вспоминается топик на торрентсе в конце нулевых, когда чел купил дорогой проц Intel, вставил в сокет и для проверки работоспособности "поставил на него баночку воды". На сколько помню он у него сгорел.
А как на счет эндогенного алкоголя, который вырабатывается после еды и с помощью которого мозг узнает, что человек поел?
То, что они там делают, удивительно как это еще на плаву держится.
А я раза 3 раза проходил собеседование в эту богоделюню Фридмана. На второй раз прямо указал приглашающей, что я собеседовался уже 2 раза, кто им был нужен они сами не понимали да и обратной связи не пришло, как-то особого желания идти нет. "Нет, нет, руководитель смотрел резюме", настояли. Пришел. Опять впустоту провели интервью, кто им был нужен не понятно, денег "а сколько вы хотите", офис галерный. С тех пор добавил в блок.
Ну как-то не совсем, стоит дописать, что под боком РФ, которая, как мы из практики знаем, способна нагадить соседу, и Китай, который тоже хочет иметь влияние, и вот мы получаем уже не совсем такую приятную картину.
Это как покупать квартиру с соседом алкашом и соседом наркоманом.
Получается, автор статьи УВОЛЕН с хабра?
Ну про время уже издевательство :)
Хотя если вопрос "How old are you?" имеет ввиду сколько тебе лет, месяцев, дней, часов, минут, секунд в текущей часовой зоне, то ОК.
А что в Швеции?
А что в Израиле?
Это кончено правда, но, учитывая, что ты тут тоже никому не нужен, обиднее быть ненужным на своей земле, а не куда ты понаехал.
Да никто не отказывается, они зависят от РФ очень сильно. А то, что им якобы не нравится, так это только вид делают.
Все же просто, за копейки добывается ресурс, который в самом дорогом виде поставляется чушками или рулонами металла, либо совсем как достали из земли(жижа, газ, руда). Европейцы платят за это бабло РФии, бабло из РФии возвращается обратно, вкладываясь в недвижку, бизнес джеты, яхты, футбольные/баскетбольные и иные клубы. Профит. Можно еще отправить в урановый могильник отработанных хвостов, где инженер из Новоуральска за 500-600 евро в месяц что-то с ним наверное сделает.
Криптоколония во всей красе. Увы.
А такое понятие, как тестовое задание, есть в законодательстве РФ? Им действительно придется что-то выдумывать.
PS Автору, да и всем остальным, бы посоветовал выкладывать названия компаний, хотя бы, публикация персональных данных законом вроде как регулируются, но и это можно написать завуалированно. Ибо когда в стране нет института репутации от слова совсем, то и возникают такие чудаки, и им надо помочь сформировать "правильную" репутацию.
Ну суть такова, что с огромной вероятностью всё так называемое ковидобесие (назвал так, потому что к какой стороне бы люди не относились, данная тема окончательно уже заколебала всех без исключения) может быть некой офертой, назову это так. Почему офертой? Потому что "добровольно принудительно" люди понуждаются к соблюдению неких правил, установленных в разрез с законодательством, при этом есть вполне объективные причины сомневаться в причине установки этих правил. Автор данной статьи все эти причины описал. Его огрехи, никак не меняют сути.
Из полутора тысяч комментариев есть один человек, который удосужился противоречить такими же аргументами, остальные отрицатели просто загадили комменты.
Поэтому, с так называемой "официальной версии" параллельно имеет право существовать альтернативная версия и она никак не противоречит реальности. Это пища задуматься, если есть желание. То что в статье есть огрехи, так тоже самое касается и "официальной версии", на этом данная статья и построена, мол говорят то одно, потом другое, переодеваются на ходу, сами лицемеры или фигляры, правда где-то по середине. Выводы, офк, делать только вам.
Я не могу знать прочел ли комментирующий целиком пост или нет, но я рад что товарищ tyderh его прочел полностью, и закидал статьями полугодовой давности как контраргументами. Это действительно похвально, но увы сути не меняет.
Причем тут те, кто открыл и закрыл пост...
Я больше склонен полагать, что человек с оппозиционной точкой зрения такой длинный текст читать целиком не станет, а немедленно побежит в комментарии "аргументировать против бредовой статьи" (в недавнем прошлом сам бы наверняка так сделал).
Статьи есть значит есть и факты (автор сам отсебятину не придумывал), скорее всего есть и неточности, автор не эксперт, он лишь перебрал эту кучу ковидного навоза (за 2 года между прочим). Предлагается дискуссия. Можно попытаться уточнить какие-то неточности, и если они на что-то кардинально влияют, тогда уже делать выводы, а возможно и автор сам поменяет точку зрения и скажет что статья реально бредовая.
Проблема в том, что не корректно квалифицируется как сама статья так и мой комментарий. Автор предоставляет альтернативную версию, дело читателя просто проанализировать и получить противоположную точку зрения. Большинство же пытаются глупо опровергнуть или просто задеть автора. Лишь единицы пытаются опровергнуть какими-то фактами, но они имеют такую же силу как и факты из статьи. На что собственно я и обратил внимание.
А чтобы разбить эту статью, нужно написать еще одну такую же в противовес.
Вопрос и простой и сложный одновременно, я бы причислил себя к группе посередине, больше как наблюдатель со стороны. Есть вещи довольно объективные и очевидные, и оппозиционную точку зрения по поводу них я принимаю, понимаю и прощаю, смысла спорить нет, но разок могу, офк безуспешно.
По таким вводным к большинству. Тем не менее он, как автор, как-то должен отвечать на комментарии под своей статьёй, а хейт всегда только на усмотрение того, кто хейтит. Более того, если этот хейт оправдан, то имеет смысл задуматься, а не упираться дальше, или наоборот, если нет, то стоить извиниться.