Взаимно, бро! Я приношу извинения за недопонимание, которое возникло не по моей вине. На самом деле вот прямо сейчас я не в госпитале. уже как год. Я получил инвалидность, меня исключили из списков части. Все норм. Не выздоровел, конечно, но все норм. Уже дома, даже работать умудряюсь (снова став офисным планктоном :) ) Но 90% статьи (та самая эмоциональная часть) действительно писалась в госпитале под влиянием лекарств. мне было жалко выкидывать этот блок ибо выстрадан он был тогда через боль - не стал, даже не смотря на завуалированный там мат). На Хабре я уже давно. Просто внезапно случился вынужденный разрыв.
Ваша правда, трекинг глаз — это рабочий инструмент для навигации по экрану. Но я предлагаю управление состоянием системы: пауза, старт, подтверждение, отмена. Это как педали в машине — их не нужно искать взглядом, они просто есть под ногой. Твой взгляд занят чтением, а пальцы — ребёнком. Мысленная команда срабатывает мгновенно и без лишних телодвижений. Исследования показывают, что управление морганием даёт самую низкую ошибку, но оно всё равно требует осознанного контроля и утомляет.
кандидаты на сигналы: 1 мысленная попытка сжать кулак или ударить в гневе по столу 2 искучственное вызывание состояние взволнованности 3 наоборот, плюнуть на все с мыслями : "да гори оно все огнем" - и огни загорятся) тут нужны креативные идеи и эксперименты. иначе - никак.
Ну да, предложенная в статье сигнальная система (треугольник, квадрат, круг) поспешна и требует ещё проработки (я просто приводил примеры). Тут нужны ваши исследования. Сигнальная система должна решать такие задачи: 1. быть легко воспроизводима большинством людей без долгого обучения (ну с минимальным облучением 2. не утомлять человека при долгом применении 3. вызывать в мозге всплеск активности, который хорошо поймается ЭЭГ и распознается нейронкой кстати, именно разработка такой сигнальной системы без практики (экспериментов) не возможна - и этот тот интеллектуальный продукт, который можно продать/патентовать (но я за первое).
Голосовое управление — это круто, я не отрицаю (или я там его тоже хейтил? :О). Оно уже работает, и я рад, что оно есть. Но обрати внимание, не прижилось. Я вижу несколько мест, где голос проигрывает мысленному управлению:
Шум. Голос не работает в метро, на улице с ветром или на кухне с работающей вытяжкой. Мысль — работает всегда.
Приватность. Ты не всегда хочешь, чтобы все слышали, что ты делаешь. Включить свет или найти фильм — можно и без объявления вслух.
Тишина. Если дома спит ребёнок — ты не скажешь «включи свет». А мысленно — пожалуйста.
Скорость. Голос — это диалог: сказал-подождал-услышал-исправил. Мысль — это клик. Мгновенно.
Локализация. Произнесите команду на берберском или китайском. А вы только по-русски.
Я не предлагаю заменить голос. Я предлагаю добавить интерфейс там, где голос неудобен или невозможен. И, возможно, через 5 лет это будет так же естественно, как сейчас сказать «Окей, Гугл».
А то, что голос можно сделать без китайских серверов — ты абсолютно прав. Это уже делают, и это отлично. Но мысль — это следующий уровень. Не лучше, а другой. Как клавиатура и голос — они не заменяют друг друга, они дополняют.
Действительно все так: мы не видим "кошку" или "яблоко". Мы видим только электрический шум. Но мы можем научить нейросеть связывать этот шум с действием, которое совершает человек. Всё, что нам нужно, чтобы человек представлял одно и то же действие несколько раз подряд (например, "мысленный крик" или "резкий позыв встать"). Нейросеть найдёт (я в это верю, без доказательств пока) в этом шуме устойчивый паттерн — даже если мы, люди, не можем его описать словами.
Азбука Морзе — вариант (еще вариант комбинации сигналов, как сделано в компьютерных играх для реализации комбоударов). Но такие подходы требуют, чтобы человек сознательно управлял сигналом. Это будет утомлять. А предложенный подход — использовать естественные, бессознательные паттерны мозга, которые возникают при намерении. Твоё сердце бьётся чаще, когда ты хочешь встать с дивана или начинаешь волноваться, вспомсиная что завтра утро понедельника и тебе на работу — ты это не контролируешь, но это можно измерить. Вот это я и предлагаю: читать не "мысль", а "намерение". Это более грубо, но надёжнее и не утомляет. Соглашусь на 100%. Над сигнальной системой нужно будет поработать. Поспешно предложенное в статье (представил образ и хоп-па!) может вообще не заработать. я это признаю. надеюсь, эта деталь отличает меня от обычного фантазера-мечтателя? Но найти эти образы, разработать сигнальную систему вместе с обученной нейронкой, уверенно работающей на, скажем, 90% популяции - это и есть тот интеллектуальный продукт, который можно будет продать будущему взрослому вендору.
Про "надёжность" и "защиту от случайных мыслей". Согласен - это проблема. Но она решается архитектурой. Например, мы можем потребовать, чтобы сигнал удерживался 1-2 секунды — как долгое нажатие на кнопку, чтобы не сработало от случайной мысли. Это сделает систему менее чувствительной, инертной, но более надёжной. Это компромисс, который мы должны найти в процессе экспериментов.
Про "как надеть обруч". Я не нацелен на полностью обездвиженного человека (не смотря на то что сам инвалид). Моя целевая аудитория — массовый пользователь, у которого просто заняты руки (ребёнок, сумки, перчатки) или который просто не хочет искать пульт. Он может надеть гарнитуру одной рукой. Для тяжёлых случаев — да, нужен робот-помощник. Но это следующий шаг.
Ты мыслишь правильно, как инженер-прагматик. Ты ищешь решения, которые работают сейчас. Я мыслю как инженер-визионер: я хочу показать, куда можно прийти через 5 лет, если начать сейчас.
кстати на данном этапе не заморачивайся с вопросами: "а как быть с адресностью команд?" всмысле, когда ты можешь потушить все лампочки в радиусе 10м, а не одну. и с медленной детекцией сигналов. это, имхо, вообще не твой вопрос, а проблема создателей ЭЭГ. Я могу тут ошибаться, но все же рекомендую пока не думать об этом. рано еще.
Я упомянул Wi-Fi-патрон как самый массовый и понятный пример, но архитектура нейроинтерфейса не привязана к протоколу. Она может работать и через Zigbee, и через Bluetooth Mesh, и даже через LoRa. Главное — чтобы устройство умело принимать команды без посредников в виде облака.
Про «выключились все лампочки в окрестности». ..
Это смешная, но справедливая опасность. В реальности, нейроинтерфейс не будет транслировать команду на все устройства в радиусе 10 метров. Он будет отправлять её только на те устройства, которые находятся в вашем личном «списке» и с которыми вы установили сопряжение (как Bluetooth-наушники). Чужой чайник не включится. Но тут соглашусь, стоит подумать (хотя на данном этапе еще рано об этом думать - это как делить шкуру не убитого медведя).Так что адресация — это не техническая проблема, а пользовательский сценарий.
Вы правы: набор команд должен меняться в зависимости от активного приложения. В браузере это Esc/PgUp/PgDn/Enter, в плеере — Play/Stop/Next/Prev, в умном доме — Свет/Температура/Громкость. Это как смена раскладки на клавиатуре: одни и те же кнопки дают разные символы в зависимости от контекста.
И предложение про BT-перстни за 300 рублей — это неплохой инженерный костыль для первого этапа. Я бы даже сказал, что это идеальный PoC: надёжно, дёшево, понятно. Если кто-то захочет быстро проверить концепцию «управление без рук», но с минимальными затратами — это готовый путь.
Но, это лишь первый этап, как вы верно заметили. Настоящая революция начнётся, когда мы сможем заменить физическую кнопку на мысленный образ. Не для того, чтобы сэкономить 300 рублей, а для того, чтобы сделать управление естественным, как дыхание. Чтобы команда возникала раньше, чем вы осознали, что её нужно отдать. И здесь, как мне кажется, наши подходы не противоречат, а дополняют друг друга: ваш путь — быстрый и дешёвый, мой — технологичный и дальновидный.
Кстати, ваша идея про «контекстно-зависимый набор» — это прикольная тема.
Вы 100% правы: на рынке есть куча готовых решений — от BT-пультов за 300 рублей до гироскопических кубиков. И всё это работает.
Но все эти решения объединяет одно: они требуют от пользователя действия. Нажать, повернуть, наклонить, моргнуть. А мой сценарий — про полное отсутствие действия. Когда у вас нет руки, когда вы в перчатках, когда вы несёте ребёнка, когда вы просто хотите, чтобы свет зажёгся раньше, чем вы подумали «а где же пульт».
Поэтому я не предлагаю конкурировать с вашими датчиками по цене или надёжности. Я предлагаю следующий шаг — интерфейс, который не требует даже микродвижения. Да, он сегодня медленный и дорогой. Но сенсорные экраны в 2007 году тоже были медленными и дорогими. А теперь они везде.
Ваш список — это хороший инженерный задел. Моя идея — это пользовательский горизонт. Они не противоречат, они дополняют друг друга. Вопрос только в том, кто первым сделает этот шаг
Спасибо Вам за конструктивную критику! Вы мыслите как инженер, который ищет решение "подешевле и попроще". И это круто! Но я мыслю как пользователь, который потерял возможность пользоваться этими простыми решениями. Клавиатура не поможет, когда нет руки. Азбука Морзе не поможет, когда мозг уже перегружен. ЭЭГ — это не идеальный датчик, но это единственный датчик, который позволяет управлять техникой без физического контакта. Я не говорю о точном чтении мыслей. Я говорю о грубом, но надёжном распознавании ограниченного количества намерений. Это как управлять машиной не рулём, а кнопками "влево-вправо": грубо, но работает. И главное — это доступно каждому, независимо от его физического состояния. А доступность — это и есть настоящий прогресс.
ЭЭГ действительно даёт "общую картину", как радиошум города. Именно поэтому я предлагаю не читать слова, а детектировать паттерны — грубые, но устойчивые образы или вообще состояния/позывы (например мысленный позыв резко встать с дивана сопровождается целой чередой физиологических процессов: повышение давления, пульса, тонуса мышц пресса - и всем эти управляет мозг, такую внезапную активность мозга грех не услышать). Это как услышать в городском шуме звук сирены: вы не разбираете речь прохожего, но вы точно знаете, что где-то рядом пожарная машина. Не беритесь за сложное (мысли). не нужно сверлить череп — достаточно накладных датчиков, как у Muse. Они уже умеют отличать "расслаблен" от "сосредоточен". Наша задача — не изобретать новый сенсор, а переобучить алгоритм на 4 устойчивых паттерна (не обязательно это образы геометрических фигур, это могут быть внезапные позывы, вроде описанного выше - тут инженеру придется решать сложную и самую интересную задачу: какую сигнальную систему придумать, чтобы с одной стороны было не сложно подавать сигналы, а с другой, - правильно их опознавать). Это вопрос данных и тренировки, а не физики.
хочу что еще заметить: я предлагаю такой интерфейс для абсолютного большинства здоровых людей. при его появлении, инвалиды свои бонусы получат.
Это правда, ЭП (а правильный термин теперь: ЭП не ЭЦП) можно хранить на любом отчуждаемом/стационарном носителе с дополнительной авторизацией на доступ к ключу (например пин-код). Только в этом комментарии так и не рассмотрены заданные вопросы-пробемы: как гражданину пользоваться ЭП? какое ПО использовать и стандартизировать? как обеспечить мобильность ключей (возможность гражданам подписывать документы на мобильных устройствах тоже)? как обучить правилу работы?
К слову, налоговая выдавая вам ЭЦП для работы в ее личном кабинете грубо нарушает правила ИБ: секретные ключи генерируются и хранятся не на вашем компьютере, что делает такую ЭП липовой. Для других целей налоговая, возможно, в вашем регионе выдает ЭП на вашем носителе установленного формата. Зависит от региона.
Из подходящих примеров - посмотрите на крупные маркетплейсы, и представьте, сколько людей понадобилось бы сделать такое же без IT.
Это Самый ценный и удачный пример. Хотя если копнуть поглубже и узнать сколько на саммом деле задействовано в интернет-торговле людей (разработчиков ПО маркетплейса - по-сути аналог ВИС, только для бизнеса, тоже придется учесть, сотрудников, сопровождающих работу ПО в фирме, А если крупный магазин пользуется услугами стороннего дата-центра - по хорошем нужно включать в расчет и этих людей.
Так что пример красивый, но только если не копать глубоко.
Хотя моя статья - была скорее иронией (нписанной под впечатлением способа внедрения ИТ-технологий в нашей стране - взглядом изнутри), а вовсе не серьезной аналитикой.
Сельское хозяйство - насколько я слышал, с робокомбайнами там все хорошо, аграрии довольны,
и Я рад за них, если, конечно, под словом "аграрии" Вы понимаете не только владельцев, но и обычных комбайнёров, волей судьбы ставших операторами систем.
кровь больше всего портят ГИС "Меркурий" и прочие "Честные знаки".
Вот и я о том же. Помните про приходящего "ты-ж-программиста"? Это вот оно.
Вы абсолютно правы: бизнесс-процесс оказания услуги "регистрация по месту жительства" нуэжается в рефакторинге. К слову, многие гос. услуги нуждаются в подобном рефакторинге. И Вы ввели абсолютно справедливое предложение использовать для этой цели ЭЦП. Но это и есть слабая позиция. Люди, конструировавшие СМЭВ тоже размышляли в подобном ключе. Но все уперлось в непонимание: как граждан обеспечить ЭП? Как и где они ее должны получать, хранить, использовать. Какое ПО лучше подойдет для работы с ЭП, чтобы гражданин мог подавать заявления на госуслугах. Как,наконец, обучить граждан исаользовать ЭП правильно и безопасно?
Изначально затея была в том, что гражданин получает ЭП от правительства бесплатно, записанный на микропроцессорной карте УЭК (помните о такой?). А чтобы граждане смогли воспользоваться картой - им еще в нагрузку бесплатно раздавали специальные считыватели для подобных карт. Под эту затею даже создали специализированные гос. организации - удостоверяющие центры. Но не взлетело. Бюджет попилили, проект УЭК тихо слили (на самом деле здесь вина банков - которые начали драться за право ее эквайринга, ибо там предполагалось хранить и деньги тоже), на том и осталось.
может вопрошающий имел ввиду операцию деления точки на число? такая операция доступна. но так ка мы работаем в конечном поле Fp то деление на n реализуется через умножение на обратную величину n^(-1) (mod p).
В контексте этого существует такая точка G1, и такое число n1, что [n1]G1 = G
Взаимно, бро! Я приношу извинения за недопонимание, которое возникло не по моей вине.
На самом деле вот прямо сейчас я не в госпитале. уже как год. Я получил инвалидность,
меня исключили из списков части. Все норм. Не выздоровел, конечно, но все норм. Уже дома, даже работать умудряюсь (снова став офисным планктоном :) )
Но 90% статьи (та самая эмоциональная часть) действительно писалась в госпитале под влиянием лекарств. мне было жалко выкидывать этот блок ибо выстрадан он был тогда через боль - не стал, даже не смотря на завуалированный там мат).
На Хабре я уже давно. Просто внезапно случился вынужденный разрыв.
Я приношу свои извинения, что внезапно перешел на "ты". это произошло по недосмотру, а отредактировать блок уже не могу( больше не повторится
Ваша правда, трекинг глаз — это рабочий инструмент для навигации по экрану. Но я предлагаю управление состоянием системы: пауза, старт, подтверждение, отмена. Это как педали в машине — их не нужно искать взглядом, они просто есть под ногой. Твой взгляд занят чтением, а пальцы — ребёнком. Мысленная команда срабатывает мгновенно и без лишних телодвижений.
Исследования показывают, что управление морганием даёт самую низкую ошибку, но оно всё равно требует осознанного контроля и утомляет.
кандидаты на сигналы:
1 мысленная попытка сжать кулак или ударить в гневе по столу
2 искучственное вызывание состояние взволнованности
3 наоборот, плюнуть на все с мыслями : "да гори оно все огнем" - и огни загорятся)
тут нужны креативные идеи и эксперименты. иначе - никак.
Ну да, предложенная в статье сигнальная система (треугольник, квадрат, круг) поспешна и требует ещё проработки (я просто приводил примеры). Тут нужны ваши исследования.
Сигнальная система должна решать такие задачи:
1. быть легко воспроизводима большинством людей без долгого обучения (ну с минимальным облучением
2. не утомлять человека при долгом применении
3. вызывать в мозге всплеск активности, который хорошо поймается ЭЭГ и распознается нейронкой
кстати, именно разработка такой сигнальной системы без практики (экспериментов) не возможна - и этот тот интеллектуальный продукт, который можно продать/патентовать (но я за первое).
Спасибо за добрые слова, бро!
Голосовое управление — это круто, я не отрицаю (или я там его тоже хейтил? :О). Оно уже работает, и я рад, что оно есть. Но обрати внимание, не прижилось. Я вижу несколько мест, где голос проигрывает мысленному управлению:
Шум. Голос не работает в метро, на улице с ветром или на кухне с работающей вытяжкой. Мысль — работает всегда.
Приватность. Ты не всегда хочешь, чтобы все слышали, что ты делаешь. Включить свет или найти фильм — можно и без объявления вслух.
Тишина. Если дома спит ребёнок — ты не скажешь «включи свет». А мысленно — пожалуйста.
Скорость. Голос — это диалог: сказал-подождал-услышал-исправил. Мысль — это клик. Мгновенно.
Локализация. Произнесите команду на берберском или китайском. А вы только по-русски.
Я не предлагаю заменить голос. Я предлагаю добавить интерфейс там, где голос неудобен или невозможен. И, возможно, через 5 лет это будет так же естественно, как сейчас сказать «Окей, Гугл».
А то, что голос можно сделать без китайских серверов — ты абсолютно прав. Это уже делают, и это отлично. Но мысль — это следующий уровень. Не лучше, а другой. Как клавиатура и голос — они не заменяют друг друга, они дополняют.
Хм. а можете по-подробнее развернуть комментарий? очень интересно.
Действительно все так: мы не видим "кошку" или "яблоко". Мы видим только электрический шум. Но мы можем научить нейросеть связывать этот шум с действием, которое совершает человек. Всё, что нам нужно, чтобы человек представлял одно и то же действие несколько раз подряд (например, "мысленный крик" или "резкий позыв встать"). Нейросеть найдёт (я в это верю, без доказательств пока) в этом шуме устойчивый паттерн — даже если мы, люди, не можем его описать словами.
Азбука Морзе — вариант (еще вариант комбинации сигналов, как сделано в компьютерных играх для реализации комбоударов). Но такие подходы требуют, чтобы человек сознательно управлял сигналом. Это будет утомлять. А предложенный подход — использовать естественные, бессознательные паттерны мозга, которые возникают при намерении. Твоё сердце бьётся чаще, когда ты хочешь встать с дивана или начинаешь волноваться, вспомсиная что завтра утро понедельника и тебе на работу — ты это не контролируешь, но это можно измерить. Вот это я и предлагаю: читать не "мысль", а "намерение". Это более грубо, но надёжнее и не утомляет.
Соглашусь на 100%. Над сигнальной системой нужно будет поработать. Поспешно предложенное в статье (представил образ и хоп-па!) может вообще не заработать. я это признаю. надеюсь, эта деталь отличает меня от обычного фантазера-мечтателя?
Но найти эти образы, разработать сигнальную систему вместе с обученной нейронкой, уверенно работающей на, скажем, 90% популяции - это и есть тот интеллектуальный продукт, который можно будет продать будущему взрослому вендору.
Про "надёжность" и "защиту от случайных мыслей". Согласен - это проблема. Но она решается архитектурой. Например, мы можем потребовать, чтобы сигнал удерживался 1-2 секунды — как долгое нажатие на кнопку, чтобы не сработало от случайной мысли. Это сделает систему менее чувствительной, инертной, но более надёжной. Это компромисс, который мы должны найти в процессе экспериментов.
Про "как надеть обруч". Я не нацелен на полностью обездвиженного человека (не смотря на то что сам инвалид). Моя целевая аудитория — массовый пользователь, у которого просто заняты руки (ребёнок, сумки, перчатки) или который просто не хочет искать пульт. Он может надеть гарнитуру одной рукой. Для тяжёлых случаев — да, нужен робот-помощник. Но это следующий шаг.
Ты мыслишь правильно, как инженер-прагматик. Ты ищешь решения, которые работают сейчас. Я мыслю как инженер-визионер: я хочу показать, куда можно прийти через 5 лет, если начать сейчас.
кстати на данном этапе не заморачивайся с вопросами: "а как быть с адресностью команд?" всмысле, когда ты можешь потушить все лампочки в радиусе 10м, а не одну.
и с медленной детекцией сигналов. это, имхо, вообще не твой вопрос, а проблема создателей ЭЭГ. Я могу тут ошибаться, но все же рекомендую пока не думать об этом. рано еще.
Я упомянул Wi-Fi-патрон как самый массовый и понятный пример, но архитектура нейроинтерфейса не привязана к протоколу. Она может работать и через Zigbee, и через Bluetooth Mesh, и даже через LoRa. Главное — чтобы устройство умело принимать команды без посредников в виде облака.
Про «выключились все лампочки в окрестности». ..
Это смешная, но справедливая опасность. В реальности, нейроинтерфейс не будет транслировать команду на все устройства в радиусе 10 метров. Он будет отправлять её только на те устройства, которые находятся в вашем личном «списке» и с которыми вы установили сопряжение (как Bluetooth-наушники). Чужой чайник не включится.
Но тут соглашусь, стоит подумать (хотя на данном этапе еще рано об этом думать - это как делить шкуру не убитого медведя).Так что адресация — это не техническая проблема, а пользовательский сценарий.
Вы правы: набор команд должен меняться в зависимости от активного приложения. В браузере это Esc/PgUp/PgDn/Enter, в плеере — Play/Stop/Next/Prev, в умном доме — Свет/Температура/Громкость. Это как смена раскладки на клавиатуре: одни и те же кнопки дают разные символы в зависимости от контекста.
И предложение про BT-перстни за 300 рублей — это неплохой инженерный костыль для первого этапа. Я бы даже сказал, что это идеальный PoC: надёжно, дёшево, понятно. Если кто-то захочет быстро проверить концепцию «управление без рук», но с минимальными затратами — это готовый путь.
Но, это лишь первый этап, как вы верно заметили. Настоящая революция начнётся, когда мы сможем заменить физическую кнопку на мысленный образ. Не для того, чтобы сэкономить 300 рублей, а для того, чтобы сделать управление естественным, как дыхание. Чтобы команда возникала раньше, чем вы осознали, что её нужно отдать. И здесь, как мне кажется, наши подходы не противоречат, а дополняют друг друга: ваш путь — быстрый и дешёвый, мой — технологичный и дальновидный.
Кстати, ваша идея про «контекстно-зависимый набор» — это прикольная тема.
Вы 100% правы: на рынке есть куча готовых решений — от BT-пультов за 300 рублей до гироскопических кубиков. И всё это работает.
Но все эти решения объединяет одно: они требуют от пользователя действия. Нажать, повернуть, наклонить, моргнуть. А мой сценарий — про полное отсутствие действия. Когда у вас нет руки, когда вы в перчатках, когда вы несёте ребёнка, когда вы просто хотите, чтобы свет зажёгся раньше, чем вы подумали «а где же пульт».
Поэтому я не предлагаю конкурировать с вашими датчиками по цене или надёжности. Я предлагаю следующий шаг — интерфейс, который не требует даже микродвижения. Да, он сегодня медленный и дорогой. Но сенсорные экраны в 2007 году тоже были медленными и дорогими. А теперь они везде.
Ваш список — это хороший инженерный задел. Моя идея — это пользовательский горизонт. Они не противоречат, они дополняют друг друга. Вопрос только в том, кто первым сделает этот шаг
Спасибо Вам за конструктивную критику!
Вы мыслите как инженер, который ищет решение "подешевле и попроще". И это круто! Но я мыслю как пользователь, который потерял возможность пользоваться этими простыми решениями. Клавиатура не поможет, когда нет руки. Азбука Морзе не поможет, когда мозг уже перегружен. ЭЭГ — это не идеальный датчик, но это единственный датчик, который позволяет управлять техникой без физического контакта. Я не говорю о точном чтении мыслей. Я говорю о грубом, но надёжном распознавании ограниченного количества намерений. Это как управлять машиной не рулём, а кнопками "влево-вправо": грубо, но работает. И главное — это доступно каждому, независимо от его физического состояния. А доступность — это и есть настоящий прогресс.
ЭЭГ действительно даёт "общую картину", как радиошум города. Именно поэтому я предлагаю не читать слова, а детектировать паттерны — грубые, но устойчивые образы или вообще состояния/позывы (например мысленный позыв резко встать с дивана сопровождается целой чередой физиологических процессов: повышение давления, пульса, тонуса мышц пресса - и всем эти управляет мозг, такую внезапную активность мозга грех не услышать). Это как услышать в городском шуме звук сирены: вы не разбираете речь прохожего, но вы точно знаете, что где-то рядом пожарная машина. Не беритесь за сложное (мысли). не нужно сверлить череп — достаточно накладных датчиков, как у Muse. Они уже умеют отличать "расслаблен" от "сосредоточен". Наша задача — не изобретать новый сенсор, а переобучить алгоритм на 4 устойчивых паттерна (не обязательно это образы геометрических фигур, это могут быть внезапные позывы, вроде описанного выше - тут инженеру придется решать сложную и самую интересную задачу: какую сигнальную систему придумать, чтобы с одной стороны было не сложно подавать сигналы, а с другой, - правильно их опознавать). Это вопрос данных и тренировки, а не физики.
хочу что еще заметить: я предлагаю такой интерфейс для абсолютного большинства здоровых людей. при его появлении, инвалиды свои бонусы получат.
Это правда, ЭП (а правильный термин теперь: ЭП не ЭЦП) можно хранить на любом отчуждаемом/стационарном носителе с дополнительной авторизацией на доступ к ключу (например пин-код). Только в этом комментарии так и не рассмотрены заданные вопросы-пробемы: как гражданину пользоваться ЭП? какое ПО использовать и стандартизировать? как обеспечить мобильность ключей (возможность гражданам подписывать документы на мобильных устройствах тоже)? как обучить правилу работы?
К слову, налоговая выдавая вам ЭЦП для работы в ее личном кабинете грубо нарушает правила ИБ: секретные ключи генерируются и хранятся не на вашем компьютере, что делает такую ЭП липовой. Для других целей налоговая, возможно, в вашем регионе выдает ЭП на вашем носителе установленного формата. Зависит от региона.
ага) вы это безопасникам растолкуйте. там уже столько денег попилено под маркою заботы о безопасности данных
не понял: зачем вообще блокчейн и как это меняет суть?
мысль раздела была: зачем вообще такая информатизация, какие бонусы она дает? или это технология ради технологии? вот я о чем
/В итоге, цифровизация дала сокращение. А рост - это уже другой фактор.
фактор-то, фактор. Но эффект"разрастания штатов" в будущем имеет место быть. Не знаю это случайность или закономерность. Тут большая загадка.
Это Самый ценный и удачный пример. Хотя если копнуть поглубже и узнать сколько на саммом деле задействовано в интернет-торговле людей (разработчиков ПО маркетплейса - по-сути аналог ВИС, только для бизнеса, тоже придется учесть, сотрудников, сопровождающих работу ПО в фирме, А если крупный магазин пользуется услугами стороннего дата-центра - по хорошем нужно включать в расчет и этих людей.
Так что пример красивый, но только если не копать глубоко.
Хотя моя статья - была скорее иронией (нписанной под впечатлением способа внедрения ИТ-технологий в нашей стране - взглядом изнутри), а вовсе не серьезной аналитикой.
и Я рад за них, если, конечно, под словом "аграрии" Вы понимаете не только владельцев, но и обычных комбайнёров, волей судьбы ставших операторами систем.
Вот и я о том же. Помните про приходящего "ты-ж-программиста"? Это вот оно.
Вы абсолютно правы: бизнесс-процесс оказания услуги "регистрация по месту жительства" нуэжается в рефакторинге. К слову, многие гос. услуги нуждаются в подобном рефакторинге. И Вы ввели абсолютно справедливое предложение использовать для этой цели ЭЦП. Но это и есть слабая позиция. Люди, конструировавшие СМЭВ тоже размышляли в подобном ключе. Но все уперлось в непонимание: как граждан обеспечить ЭП? Как и где они ее должны получать, хранить, использовать. Какое ПО лучше подойдет для работы с ЭП, чтобы гражданин мог подавать заявления на госуслугах. Как,наконец, обучить граждан исаользовать ЭП правильно и безопасно?
Изначально затея была в том, что гражданин получает ЭП от правительства бесплатно, записанный на микропроцессорной карте УЭК (помните о такой?). А чтобы граждане смогли воспользоваться картой - им еще в нагрузку бесплатно раздавали специальные считыватели для подобных карт. Под эту затею даже создали специализированные гос. организации - удостоверяющие центры. Но не взлетело. Бюджет попилили, проект УЭК тихо слили (на самом деле здесь вина банков - которые начали драться за право ее эквайринга, ибо там предполагалось хранить и деньги тоже), на том и осталось.
так вы сейчас практически озвучили проблему дискретного логарифма, зная точки [a]G и [b]G найти точку [ab]G
может вопрошающий имел ввиду операцию деления точки на число? такая операция доступна. но так ка мы работаем в конечном поле Fp то деление на n реализуется через умножение на обратную величину n^(-1) (mod p).
В контексте этого существует такая точка G1, и такое число n1, что [n1]G1 = G
n1*G1 - буде точка, не скаляр. вот замечательная статья, проясняющая такие моменты https://habr.com/ru/articles/692842/