Я тоже ставил эксперементы с этой g3p (специально "купил" доступ) и также давал задание для написания кода на ассемблере спеки. Оно выдавало посредственный результат и очень сильно баговало на работе со стеком. Единственным, на мой взгляд, отличием была категоричность в суждениях, т.е. если оно в чем то "уверено", то будет отстаивать своё "мнение" до конца
Только если будет набор требований от человека и специальный неформальный нейроязык на которы специально обученные нейроагенты будут переводить человеческие требования. Потом на каждый запрос другая нейронка будет читать этот нейроязык и генерить результат (который будут верифицировать ещё небольшая пачка нейронок). Скорость отклика будет соответствующей.
Не соглашусь. Языки программирования относятся к формальным способам описания задачи/проблемы, в отличии от языка общения с бям. Ваша аналогия не верна, т.к. написав на сях перебор массива я буду на 100% уверен что выполнится именно то что я хотел получить в итоге (даже если фактического перебора и небыло - из за авто оптимизаций). А вот бям может нагенерить вообще всё что угодно, в том числе и галлюцинации (вероятность такая имеется)
В переводах всёже немного не так, ведь конечным потребителем выступает человек, который может корректировать энтропийю возникающую в ходе чтения нейроперевода, а в случае программного кода читателем выступает машина, которая будет бережно накапливать все огрехи "перевода"
Корпорации вкладывают цифры на счетах в конкурентное приемущество в будущем. Вроде всё у них в порядке. Проблема у тех за счёт которых весь этот движ имеет место быть
Мне как разрабу импонирует наличие зарубежных компаний на нашем рынке труда. Они могут без особых усилий скупать самых лучших (да и не только лучших), но это не здоровая конкуренция, т.к. компании эти развиваются совершенно в других условиях
Это потому что там озаботились операторами помогающими с этими типами работать, в отличии от golang, а в шарпах при наличии нормальных исключений такой паттерн становится вредным советом.
Вы предлагаете навернуть ещё один слой над уже имеющимся, т.е. добавить ещё одну точку отказа. Именно это мне больше всего не нравится в вашем предложении.
Они даже не шифруются и внедряют целые ии сопроцессоры для распознавания голоса. Ну а для прослушивания для таргетирования нужно вычленять только ключевые фразы или слова. Делать это могут сами производители смартов и уже затем продавать или обменивать инфу на биржах. Все указанные в статье эксперементы выглядят весьма дилетанскими.
У крупняка всё настолько непрозрачно и скрыто что за конкретными решениями может быть всё что угодно, начиная от абсурда и заканчивая тонкостями работы в крпоративнной среде
Вот на счет молодого спеца который быстрее изучит новую тему совершенно не согласен. Скорее всего он будет думать что изучил быстрее или ещё более вероятно будет казаться что он изучил новую тему
Я тоже ставил эксперементы с этой g3p (специально "купил" доступ) и также давал задание для написания кода на ассемблере спеки. Оно выдавало посредственный результат и очень сильно баговало на работе со стеком. Единственным, на мой взгляд, отличием была категоричность в суждениях, т.е. если оно в чем то "уверено", то будет отстаивать своё "мнение" до конца
Только если будет набор требований от человека и специальный неформальный нейроязык на которы специально обученные нейроагенты будут переводить человеческие требования. Потом на каждый запрос другая нейронка будет читать этот нейроязык и генерить результат (который будут верифицировать ещё небольшая пачка нейронок). Скорость отклика будет соответствующей.
Генерит весьма посредствннный и однотипный результат. Иногда бывают небольшие проблески, но это из за новизны процесса.
Достаточно х1 к рыночной зп. Большинство останется (т.к. с таким опытом и на такие деньги на рынке они врядли что то найдут), единицы уйдут.
Потому что зп чуть выше чем у большинства других и конечно же из за инфоциган которые продают инструкции - как стать бульдозеристом за пять дней
Не соглашусь. Языки программирования относятся к формальным способам описания задачи/проблемы, в отличии от языка общения с бям. Ваша аналогия не верна, т.к. написав на сях перебор массива я буду на 100% уверен что выполнится именно то что я хотел получить в итоге (даже если фактического перебора и небыло - из за авто оптимизаций). А вот бям может нагенерить вообще всё что угодно, в том числе и галлюцинации (вероятность такая имеется)
В переводах всёже немного не так, ведь конечным потребителем выступает человек, который может корректировать энтропийю возникающую в ходе чтения нейроперевода, а в случае программного кода читателем выступает машина, которая будет бережно накапливать все огрехи "перевода"
Корпорации вкладывают цифры на счетах в конкурентное приемущество в будущем. Вроде всё у них в порядке. Проблема у тех за счёт которых весь этот движ имеет место быть
Я почему то думал что такая очевидная вещь уже была добавлена как часть оптимизации, но оказалось что прямо киллерфича какая то
Вы час на обед не вычли, так что выходит что 11-ти часовой рабочий день
Не японские азиаты, т.е. те же китайцы
Мне как разрабу импонирует наличие зарубежных компаний на нашем рынке труда. Они могут без особых усилий скупать самых лучших (да и не только лучших), но это не здоровая конкуренция, т.к. компании эти развиваются совершенно в других условиях
Это потому что там озаботились операторами помогающими с этими типами работать, в отличии от golang, а в шарпах при наличии нормальных исключений такой паттерн становится вредным советом.
Вы предлагаете навернуть ещё один слой над уже имеющимся, т.е. добавить ещё одну точку отказа. Именно это мне больше всего не нравится в вашем предложении.
Они даже не шифруются и внедряют целые ии сопроцессоры для распознавания голоса. Ну а для прослушивания для таргетирования нужно вычленять только ключевые фразы или слова. Делать это могут сами производители смартов и уже затем продавать или обменивать инфу на биржах. Все указанные в статье эксперементы выглядят весьма дилетанскими.
Для себя определил что вариант getOddness2 наиболее понятный и стараюсь везде придерживаться этого правила
У крупняка всё настолько непрозрачно и скрыто что за конкретными решениями может быть всё что угодно, начиная от абсурда и заканчивая тонкостями работы в крпоративнной среде
Ищут сеньёров на мидловые зп и это не шутка.
Если искать сеньёра на мидловую зп, то да, найти довольно сложно
Вот на счет молодого спеца который быстрее изучит новую тему совершенно не согласен. Скорее всего он будет думать что изучил быстрее или ещё более вероятно будет казаться что он изучил новую тему