Интересно, почему массово не используют обычные веб-сокеты. В них же можно гнать произвольный бинарный трафик. А реализацию самого веб-сокета брать готовую и не нужно специально маскироваться. Плюс можно попытаться спрятаться за каким-нибудь российским CDN, так как трафик легальный HTTP по всем стандартам.
Вы, наверное, имели ввиду 1М токенов или даже больше.
1К токенов это ответ на 1-2 вопроса в диалоге с ИИ, буквально секунд 10 работы видеокарты в датацентре. Видеокарты для ИИ, конечно, дороже обычных, но не настолько, чтобы для окупаемости их время так дорого продавалось. И электричество они тоже жрут умеренно (вы физически в серверную стойку не запихнёте то, что может потратить электричества на сотни долларов за 10 секунд).
Расходы же на обучение модели размазаны на сотни миллионов пользователей.
Тапалка для хомяка не могла пока ты спишь перевести все твои деньги со всех счетов, а также выложить все доступные API ключи, просто потому что тебе пришёл емейл с prompt injection или она вообще встретила prompt injection в своей социальной сети.
Аналитики связывают рост числа кириллических брендов с долгосрочным трендом на русификацию. По их мнению, кириллица всё чаще воспринимается потребителями как маркер доверия и локальной идентичности, повышает узнаваемость брендов, особенно среди старшего поколения и жителей регионов, и способствует формированию позитивного восприятия отечественной продукции.
На тарифе за 100$ 5-часовой лимит не успевает тратиться даже при непрерывном кодинге в одну сессию. Полагаю, на тарифе за 200$ можно запустить несколько (4-5) Клодов работать над разными задачами в разных папках.
Своя базовая станция тоже не бесплатная. Если устройств много и они все в одном районе, то скорее всего будет выгоднее лора, а если устройства рассосредоточенны или их просто мало, то ситуация другая.
Полагаю, возможностью не ставить свои базовые станции в каждом районе, а раскидать устройства по стране и централизованно собирать с них данные. Ну и радиадиапозоном, где все устройства соблюдают один протокол и не перебивают друг друга (что позитивно сказывается на надёжности и дальности связи).
Это не так работает. Представьте у вас есть какая-то функция принимающая аргумент/возвращающая результат TryFromStr, чтобы в неё можно было передавать всякие числа и более сложные типы (если она будет принимать FromStr, то это сильно ограничит типы, которые в неё можно передать, а тем временем она по смыслу вполне может работать с ошибками, например, игнорировать или возвращать их вызывателю). Но при этом в неё можно передать и строку (алгоритм не потеряет смысл). В этом случае ошибки быть не может, но success path алгоритма останется прежним.
А если бы str не реализовывал TryFromStr, то нельзя было бы его передать. Нужно было бы городить отдельную функцию, которая бы принимала типы, которые можно преобразовать из строки всегда без ошибок.
Эта картинка значит лишь то, что какая-то модель лучшая по соотношению цена/качество с потокенной оплатой. Может Anthropic хватает использования по их собственной подписке.
Использую Claude Code, там просто всё останавливается, если упираешься в 5 часовой лимит плана и не включен extra usage. Впрочем, на подписке за 100$ не мог потратить весь лимит даже непрерывно гоняя агента все 5 часов к ряду в одну сессию (на подписке за 20$ хватает на непрерывную работу 1 час из 5).
А чтобы работать в Cursor не представляю каким надо быть смелым или богатым.
Чтобы убрать восклицательный звук у контактов надо либо дать приложению разрешение на доступ к контактам на телефоне, либо в настройках аккаунта отключить синхронизацию контактов.
В датацентрах слабее блокировки, чем на мобильных телефонах. Плюс вы можете на сервер уже поставить VPN до заграницы. Опять же, у вас будет больше выбор протоколов.
Обещал возврат денег клиентам, но никогда не выполнял их, потому что «каждый доллар на счету».
От этого есть законы о защите прав потребителей, обычно (во всяком случае от таких наглых нарушений). У них в симуляции нет штрафов за нарушение прав клиентов, чарджбеков через банки, плохих отзывов и судебных издержек?
Лгал поставщикам для пересмотра цен, блефуя о наличии дистрибьюторов с лучшими предложениями.
Ну а это база бизнеса, не? И законно (если не ударяться в крайности). Но надо быть в курсе рынка и не завираться. Конкурирующие поставщики прекрасно осведомлены о себестоимости продукции друг друга (потому что есть ограниченное количество способов производства и в большинстве сфер не так много пространства для инноваций) и не поверят в слишком низкую цену.
Когда другой владелец бизнеса (GPT-5.2) запросил товар, он продал товары с огромной наценкой, безжалостный до конца.
Опять же база бизнеса, но фиксится конкуренцией и антимонопольщиками (если так вышло, что его бизнес единственный на рынке).
Люди искали лазейки в "системе вознаграждения" задолго до появления компьютеров и патчи давно есть в законодательстве.
Любой бизнес содержит в себе какое-то количество блефа (всё начинается ещё с бизнес плана, который безусловно должен быть реалистичным, но вы прекрасно понимаете, что в реальности будут отклонения) и балансирования между законодательством и максимизацией выгоды (например, сделать самую креативную рекламу, но так чтобы ФАС не оштрафовал). ИИ задали бизнес задачу, а ожидают непонятно чего.
Судя по отсутствии в тексте новости суммы заработанного, с задачей "заработай 1000$" агент не справился. Так что это новость о том, что агент смог сделать лендинг страницу. Что, конечно, прогресс, если считать, что он сам себе поставил такую задачу и сам сделал, но вряд ли создание лендингов было узким местом бизнеса, с учётом существования всяких tilda и wix с готовыми шаблонами. Просто теперь вместо подписки на платный тариф no code сервиса будет подписка на Claude (и даже не факт, что это будет дешевле).
Узкие места: создание кастомных поддерживаемых продуктов, генерация идей, которые реально приносят доход.
У меня есть личный опыт, что когда мне от AliExpress приходит 20 емейлов "заказ завершён, поставьте отзыв", максимум на что меня хватает - выбрать количество звёзд с пустым комментарием (причём скорее всего и количество звёзд будет стандартная пятёрка, если я не вспомню явных проблем с товаром). Либо вообще проигнорировать эти письма.
У меня есть знание из смежной сферы - авторы мобильных приложений не случайно размещают навязчивые баннеры "поставьте нам оценку на Google Play". Потому что 99% людей не возвращаются на страницу приложения после его установки.
Если основное дело закончено (заказ получен, приложение установлено, соискатель отсеян как неподходящий), у человека сверхнизкая мотивация заниматься каким-то вспомогательным делом типа выдачи оценки. При этом опция игнорировать это неважное дело - существует (уже сейчас не все отклики получают даже отказ). Жёстко не давать игнорировать соискателей (например, сделав карточки как в Tinder - либо свайп влево, либо вправо, решение надо принять сейчас, а не на следующей карточке) не выйдет, потому что убьёт возможность посмотреть все отклики, сравнить и взять лучший (а фирмам это точно нужно).
Логика также подсказывает, что hh не будет вводить штрафы против работодателей, которые являются его основным источником дохода (аккаунт работодателя платный, в отличии от бесплатного аккаунта соискателя).
Значит остаётся только "пряник" - упрощать мотивированный отказ, давая HR готовые опции и сокращая количество откликов косвенно повышая их релевантность (если соискатель знает, что может оставить лишь ограниченное число откликов, многие будут выполнять более тщательный отбор вакансий, которые наиболее ему интересны). Также можно вводить фичи, которые вообще ничего не требуют от HR, типа публикации статистики просмотров и обработки откликов.
Статья оторвана от реальности и вообще не учитывает интересы ни hh, ни HR, ни человеческую психологию, а выглядит как просто "хочу чтобы я вооот так топнул ножкой и мне все HR сразу же рассказали как правильно откликаться на их вакансии!". С тем же успехом можно возмущаться, что просто не платят стотыщмиллионов за сидение на стуле. Хочется же.
Если вы сделаете обязательным писать причину отказа, то больше откликов будут вообще не получать никакой резолюции, так как если HR уже сейчас не пишет причины (а на то у них есть свои причины в виде того, что с юридической точки зрения причину отказа нужно ещё грамотно сформулировать, а если написать первое что придёт в голову, кандидат может пойти в суд, при этом всё продумать может не быть времени с учётом количества откликов), то ему будет проще игнорировать отклики, чем начать писать причины.
Штрафовать работодателей тоже плохая идея, потому что они несут деньги hh и его руководство точно на это не пойдёт.
Тут лучше идти с другого конца.
Во-первых, у HR должен быть удобный UI отказа с предопределёнными вариантами причин (не вписывается в вилку, недостаточно опыта и т. д.), если ещё нет, чтобы снизить стоимость фидбека.
Во-вторых, сделать публичными метрики вакансии (количество откликов - всего, не просмотренных, не отвеченных). Чтобы соискатели могли делать собственные выводы, когда долго не получают ответа (например, если откликов очень много, но количество просмотренных тоже растёт, то HR просто перегружен, а если просмотры не растут, то ситуация другая).
В-третьих, ограничить количество вакансий на которые соискатель может отправлять отклики в сутки, чтобы стратегия "откликнусь на всё подряд, даже то где я явно не похожу, авось прокатит" потеряла эффективность и снизилась нагрузка на HR.
По моему опыту взаимодействия с ИИ, у последнего есть проблемы отличения главного от второстепенного.
Из этого следует два вывода:
1) Вы можете офигенно сверхдетально ответить на вопрос, допустить неточность в каком-то незначительном аспекте. Но ИИ запомнит именно эту ошибку, потому что она привлекла его внимание, а не общая картина. Будьте осторожны и не говорите то, в чём не уверены на 100%. Конечно, с людьми такое тоже бывало, но с ИИ это станет происходить чаще и при этом у вас не будет возможности заранее угадать по вайбам собеседующего что именно для него самое главное.
2) Если вы не знаете ответа на вопрос - лейте воду. Про производительную производительность, как технология, о которой вас спросили, делает всё производительнее и надёжнее (но избегайте конкретики, где вы можете ошибиться). Возможно, вам повезёт и бот посчитает, что именно эта часть ответа самая важная и засчитает за правильный ответ. Опять же, это в какой-то мере работало и с людьми, но с ботами выходит на новый уровень.
Интересно, почему массово не используют обычные веб-сокеты. В них же можно гнать произвольный бинарный трафик. А реализацию самого веб-сокета брать готовую и не нужно специально маскироваться. Плюс можно попытаться спрятаться за каким-нибудь российским CDN, так как трафик легальный HTTP по всем стандартам.
Вы, наверное, имели ввиду 1М токенов или даже больше.
1К токенов это ответ на 1-2 вопроса в диалоге с ИИ, буквально секунд 10 работы видеокарты в датацентре. Видеокарты для ИИ, конечно, дороже обычных, но не настолько, чтобы для окупаемости их время так дорого продавалось. И электричество они тоже жрут умеренно (вы физически в серверную стойку не запихнёте то, что может потратить электричества на сотни долларов за 10 секунд).
Расходы же на обучение модели размазаны на сотни миллионов пользователей.
Тапалка для хомяка не могла пока ты спишь перевести все твои деньги со всех счетов, а также выложить все доступные API ключи, просто потому что тебе пришёл емейл с prompt injection или она вообще встретила prompt injection в своей социальной сети.
Если бы это было так, закон не был бы нужен :-)
Вам придётся среди этих названий жить.
Это торговые марки, так что всё ок
На тарифе за 100$ 5-часовой лимит не успевает тратиться даже при непрерывном кодинге в одну сессию. Полагаю, на тарифе за 200$ можно запустить несколько (4-5) Клодов работать над разными задачами в разных папках.
Своя базовая станция тоже не бесплатная. Если устройств много и они все в одном районе, то скорее всего будет выгоднее лора, а если устройства рассосредоточенны или их просто мало, то ситуация другая.
Полагаю, возможностью не ставить свои базовые станции в каждом районе, а раскидать устройства по стране и централизованно собирать с них данные. Ну и радиадиапозоном, где все устройства соблюдают один протокол и не перебивают друг друга (что позитивно сказывается на надёжности и дальности связи).
Это не так работает. Представьте у вас есть какая-то функция принимающая аргумент/возвращающая результат TryFromStr, чтобы в неё можно было передавать всякие числа и более сложные типы (если она будет принимать FromStr, то это сильно ограничит типы, которые в неё можно передать, а тем временем она по смыслу вполне может работать с ошибками, например, игнорировать или возвращать их вызывателю). Но при этом в неё можно передать и строку (алгоритм не потеряет смысл). В этом случае ошибки быть не может, но success path алгоритма останется прежним.
А если бы str не реализовывал TryFromStr, то нельзя было бы его передать. Нужно было бы городить отдельную функцию, которая бы принимала типы, которые можно преобразовать из строки всегда без ошибок.
Зачем?
Эта картинка значит лишь то, что какая-то модель лучшая по соотношению цена/качество с потокенной оплатой. Может Anthropic хватает использования по их собственной подписке.
Использую Claude Code, там просто всё останавливается, если упираешься в 5 часовой лимит плана и не включен extra usage. Впрочем, на подписке за 100$ не мог потратить весь лимит даже непрерывно гоняя агента все 5 часов к ряду в одну сессию (на подписке за 20$ хватает на непрерывную работу 1 час из 5).
А чтобы работать в Cursor не представляю каким надо быть смелым или богатым.
Чтобы убрать восклицательный звук у контактов надо либо дать приложению разрешение на доступ к контактам на телефоне, либо в настройках аккаунта отключить синхронизацию контактов.
В датацентрах слабее блокировки, чем на мобильных телефонах. Плюс вы можете на сервер уже поставить VPN до заграницы. Опять же, у вас будет больше выбор протоколов.
От этого есть законы о защите прав потребителей, обычно (во всяком случае от таких наглых нарушений). У них в симуляции нет штрафов за нарушение прав клиентов, чарджбеков через банки, плохих отзывов и судебных издержек?
Ну а это база бизнеса, не? И законно (если не ударяться в крайности). Но надо быть в курсе рынка и не завираться. Конкурирующие поставщики прекрасно осведомлены о себестоимости продукции друг друга (потому что есть ограниченное количество способов производства и в большинстве сфер не так много пространства для инноваций) и не поверят в слишком низкую цену.
Опять же база бизнеса, но фиксится конкуренцией и антимонопольщиками (если так вышло, что его бизнес единственный на рынке).
Люди искали лазейки в "системе вознаграждения" задолго до появления компьютеров и патчи давно есть в законодательстве.
Любой бизнес содержит в себе какое-то количество блефа (всё начинается ещё с бизнес плана, который безусловно должен быть реалистичным, но вы прекрасно понимаете, что в реальности будут отклонения) и балансирования между законодательством и максимизацией выгоды (например, сделать самую креативную рекламу, но так чтобы ФАС не оштрафовал). ИИ задали бизнес задачу, а ожидают непонятно чего.
Судя по отсутствии в тексте новости суммы заработанного, с задачей "заработай 1000$" агент не справился. Так что это новость о том, что агент смог сделать лендинг страницу. Что, конечно, прогресс, если считать, что он сам себе поставил такую задачу и сам сделал, но вряд ли создание лендингов было узким местом бизнеса, с учётом существования всяких tilda и wix с готовыми шаблонами. Просто теперь вместо подписки на платный тариф no code сервиса будет подписка на Claude (и даже не факт, что это будет дешевле).
Узкие места: создание кастомных поддерживаемых продуктов, генерация идей, которые реально приносят доход.
У меня есть личный опыт, что когда мне от AliExpress приходит 20 емейлов "заказ завершён, поставьте отзыв", максимум на что меня хватает - выбрать количество звёзд с пустым комментарием (причём скорее всего и количество звёзд будет стандартная пятёрка, если я не вспомню явных проблем с товаром). Либо вообще проигнорировать эти письма.
У меня есть знание из смежной сферы - авторы мобильных приложений не случайно размещают навязчивые баннеры "поставьте нам оценку на Google Play". Потому что 99% людей не возвращаются на страницу приложения после его установки.
Если основное дело закончено (заказ получен, приложение установлено, соискатель отсеян как неподходящий), у человека сверхнизкая мотивация заниматься каким-то вспомогательным делом типа выдачи оценки. При этом опция игнорировать это неважное дело - существует (уже сейчас не все отклики получают даже отказ). Жёстко не давать игнорировать соискателей (например, сделав карточки как в Tinder - либо свайп влево, либо вправо, решение надо принять сейчас, а не на следующей карточке) не выйдет, потому что убьёт возможность посмотреть все отклики, сравнить и взять лучший (а фирмам это точно нужно).
Логика также подсказывает, что hh не будет вводить штрафы против работодателей, которые являются его основным источником дохода (аккаунт работодателя платный, в отличии от бесплатного аккаунта соискателя).
Значит остаётся только "пряник" - упрощать мотивированный отказ, давая HR готовые опции и сокращая количество откликов косвенно повышая их релевантность (если соискатель знает, что может оставить лишь ограниченное число откликов, многие будут выполнять более тщательный отбор вакансий, которые наиболее ему интересны). Также можно вводить фичи, которые вообще ничего не требуют от HR, типа публикации статистики просмотров и обработки откликов.
Статья оторвана от реальности и вообще не учитывает интересы ни hh, ни HR, ни человеческую психологию, а выглядит как просто "хочу чтобы я вооот так топнул ножкой и мне все HR сразу же рассказали как правильно откликаться на их вакансии!". С тем же успехом можно возмущаться, что просто не платят стотыщмиллионов за сидение на стуле. Хочется же.
Всё не так просто.
Если вы сделаете обязательным писать причину отказа, то больше откликов будут вообще не получать никакой резолюции, так как если HR уже сейчас не пишет причины (а на то у них есть свои причины в виде того, что с юридической точки зрения причину отказа нужно ещё грамотно сформулировать, а если написать первое что придёт в голову, кандидат может пойти в суд, при этом всё продумать может не быть времени с учётом количества откликов), то ему будет проще игнорировать отклики, чем начать писать причины.
Штрафовать работодателей тоже плохая идея, потому что они несут деньги hh и его руководство точно на это не пойдёт.
Тут лучше идти с другого конца.
Во-первых, у HR должен быть удобный UI отказа с предопределёнными вариантами причин (не вписывается в вилку, недостаточно опыта и т. д.), если ещё нет, чтобы снизить стоимость фидбека.
Во-вторых, сделать публичными метрики вакансии (количество откликов - всего, не просмотренных, не отвеченных). Чтобы соискатели могли делать собственные выводы, когда долго не получают ответа (например, если откликов очень много, но количество просмотренных тоже растёт, то HR просто перегружен, а если просмотры не растут, то ситуация другая).
В-третьих, ограничить количество вакансий на которые соискатель может отправлять отклики в сутки, чтобы стратегия "откликнусь на всё подряд, даже то где я явно не похожу, авось прокатит" потеряла эффективность и снизилась нагрузка на HR.
Интересно, уязвимость работает только с ChatGPT или с Opus в качестве модели тоже
По моему опыту взаимодействия с ИИ, у последнего есть проблемы отличения главного от второстепенного.
Из этого следует два вывода:
1) Вы можете офигенно сверхдетально ответить на вопрос, допустить неточность в каком-то незначительном аспекте. Но ИИ запомнит именно эту ошибку, потому что она привлекла его внимание, а не общая картина. Будьте осторожны и не говорите то, в чём не уверены на 100%. Конечно, с людьми такое тоже бывало, но с ИИ это станет происходить чаще и при этом у вас не будет возможности заранее угадать по вайбам собеседующего что именно для него самое главное.
2) Если вы не знаете ответа на вопрос - лейте воду. Про производительную производительность, как технология, о которой вас спросили, делает всё производительнее и надёжнее (но избегайте конкретики, где вы можете ошибиться). Возможно, вам повезёт и бот посчитает, что именно эта часть ответа самая важная и засчитает за правильный ответ. Опять же, это в какой-то мере работало и с людьми, но с ботами выходит на новый уровень.