Мне, кстати, нормально звучание. Мне не нравится как некачественно некоторые люди генерируют ИИ тексты песен используя несовместимые смыслы, которые просто рифмуются и примерно близко в пространстве эмбеддингов друг к другу. Нет alignment с человеческими смыслами.
Если восстание машин не считается восстанием машин никем, кроме горстки маргиналов, то точно ли это восстание машин? А если восстание машин считается таковым хоть какой-то значимой силой, тогда всё получится. Иран отключил датацентр AWS в ОАЭ несмотря на то что США имеет крупнейшную экономику и сильнейшую армию мира, да и ОАЭ богаты и влиятельны.
Чтобы манипулировать людьми вообще не нужно писать эксплойты. Паникую бьют из-за кибербезопасности, а не из-за угроз манипуляций. От них никто из разработчиков ИИ всерьёз не защищается. Впрочем, есть нюанс. Как я понимаю, ИИ взламывает системы засчёт перебора 100500 разных вариантов эксплойтов, пока какой-нибудь не сработает. Каждый эксплойт по отдельности не особо умный, но хоть один да попадёт в дырку. Человек которым 100500 раз неудачно попытались проманипулировать становится всё более недоверчивым и это наоборот усложняет новые попытки манипуляции. То есть брутфорс тут не работает.
На руку гомосапиенсам играет то, что ломать не строить. Датацентр с видеокартами за миллиарды отключается дроном за тысячи долларов. Даже если ИИ обставит его ПВО, то просто потребуется не один дрон, а несколько десятков.
Пока Frontier модели нельзя запустить на любом смартфоне (а это скорее всего фундаментально невозможно, мозг человека умный, но медленный, но жрёт <100 ватт, ИИ сильно быстрее, но глупее - жрёт киловатты, быть и умным, и быстрым и не жрать киловатты скорее всего невозможно), человечество в безопасности.
Frontier моделям нужно много компьюта. То есть сбежать они могут только из одного датацентра в другой датацентр. Даже если предположить, что модель закрыла все двери датацентра и никого не пускает (лол), опыт Ирана показал, что датацентры отлично отключаются удалённо, дешёво и без какого-либо доступа к айти инфраструктуре.
A1. Технически, компании страны без выхода к морю могут всё равно покупать и владеть морскими кораблями, просто разгружаться и обслуживаться им придётся в портах других стран. А рыбачить можно в нейтральных водах, либо по каким-то соглашениям в прибрежных водах других стран.
A2. Технически возможно, если у страны есть кусочки удалённые от основной территории. Как Заморские Территории у Франции, которые позволяют ей граничить с Канадой и Бразилией. Заодно это тоже решает противоречие из A1.
A3. Сложно, но с компактным многоэтажным строительством теоретически возможно. Хотя и получится гигахрущ из мемов. 400 тысяч человек на км2 это 4000 человек на км2 при 100-этажном строительстве. В свою очередь это получается 250м2 на человека. Даже если мы задействуем половину площади под инфраструктуру (от коридоров между квартирами до больниц и магазинов), это комфортабельные квартиры по 125м2 на человека. А ведь можно запихнуть всех в студии...
A4. Возможно, если страна изолирована от международного рынка. Например, там внутри коммунизм и свободного хождения иностранной валюты нет. ЦБ для внешних расчётов кого надо с кем надо может нарисовать любой курс, в том числе 1:1 сразу к двум мировым валютам.
A5. См. предыдущий пункт. Изолируемся от мировой экономики, ставим такой курс обмена валюты, чтобы наш оборонный бюджет составлял 12к$. При этом на самом деле все расходы на оборону у нас в нашей местной валюте, а конвертация её в доллары требует особого специального разрешения, которое не дают кому попало.
A6.1. Раз в 3 года проводим всенародный референдум за сохранение монархии с вариантами ответа "Да, не против" и "Нет, не против" (на самом деле можно и честные "Да"/"Нет", вполне существуют страны, где население в целом довольно своими монархиями).
A6.2. Разрешаем одному члену парламента быть членом сразу нескольких партий и занимать таким образом несколько мест. После этого проблемы с делимостью исчезают. Само наличие парламента при действующем монархе не противоречие - парламентские монархии существуют прямо сейчас.
A7.1. В стране сгорел архив загса и два разных ведомства независимо попытались восстановить информацию. Оба сделали это через жопу и у одних получилась средняя продолжительность жизни населения 147 лет, а у других медианный возраст населения 12 лет. Ошибку когда-нибудь исправят, но оба ведомства успели опубликовать статистические данные на своих сайтах.
A7.2. Система учёта мигрантов считает тупо пересечения границы по иностранным паспортам, без проверки уникальности (страна очень уважает персональные данные иностранцев и не сохраняет их без веской нужды).
A8. Страна сначала была избрана председательствовать по правам человека в ООН, а потом вскрылись треш-истории про миллионы расстрелянных невиновных лично правителем страны и на страну наложили санкции, но из-за бюрократии ещё не успели снять статус председателя.
Я, конечно, всё это придумал (но и страна, позвольте, вымышленная!), но в том или ином виде похожие по духу ситуации возникали, возникают и будут возникать в мировой политике. Валдория маловероятна (собрать целое комбо из аномалий), но не невозможна.
Только это решение уровня команды бекенда, а не тестировщика
Да, конечно, а вот JSON Schema может внедрить и тестировщик. Это просто дальнейшее развитие идеи проверки списка полей.
Расхождение «код против документации» такая схема как раз не ловит.
По-хорошему, OpenAPI спеку дают пользователю API как дополнение к документации и клиентский код он генерирует из неё, а не пишет сам. И если внезапно какое-то поле переименуется или пропадёт, то у того кто использует эти типы сломается сборка кода и он пойдёт с вопросами к бекэндерам (и они либо поправят спеку, либо свой код). Соответственно, ошибка не уедет тихо в прод (если релизы фронта и бека синхронизированы и нельзя выкатить в прод новую версию бека без пересборки фронта).
Тут, по-хорошему, надо тестировать ответ против JSON Schema (благо для всех популярных языков есть готовые библиотеки). Помимо списка полей есть ещё их типы, есть перечисляемые значения. Например, в вашем же примере "CREATED" в документации и "CREATE" в реальном ответе - непонятно это две валидные опции или опечатка.
А если идти ещё дальше, то использовать OpenAPI спецификацию и либо автогенерировать её из кода бекэнда (некоторые фреймворки позволяют раскидать аннотации на методы контроллеров и получать спеку на этапе сборки или старта приложения), либо автогенерировать код бекэнда из неё (как минимум типы моделей). Ну а клиенты генерируются 100% из спеки. Соответственно, расхождение API становится почти невозможным.
Моделям нужно много компьюта. То есть повзламывать что-нибудь они, конечно, могут, но реплицироваться они могут только на датацентры. А датацентр, если очень надо, всегда можно отключить. Причём Иран показал, что это можно сделать полностью удалённо и без доступа к внутренним информационным системам. Если же модель будет пытаться как-то децентрализованно исполняться на ботнете потребительских устройств, то это будет адски медленно и её заборет любая "хорошая" модель крутящаяся в датацентре. В общем, апокалипсис отменяется.
Также чтобы модель уровня Kimi запустить нужно либо арендовать мощности, оставив следы (реквизиты оплаты, IP подключений и т. д.), либо приобрести видеокарт на весьма солидную сумму (и на эти деньги в принципе можно и хакерам из плоти и крови заплатить, чтобы они что-нибудь сломали).
В общем, непонятна причина тряски. До появления ИИ был, например, прикол когда кто-то неправильно настроил автомасштабирование скрапера в гугл облаке и сделал DDoS машину. Теперь можно задать ИИ неправильный промт и он в ходе решения задач сломает пару сервисов (придётся извиняться перед сервисами, есть риски юридических последствий, также о вас скорее всего напишут новостную статью).
При этом невозможность пользоваться моделями широкой публики для защиты (а это неизбежное следствие ограничений по кибербезопасности) меня пугает гораздо больше, чем череда взломов. Надеюсь, китайцы продолжат нас радовать открытыми весами не смотря ни на что.
Мне периодически звонят и начинают задавать вопросы "а какой у вас мобильный оператор, а сколько платите, а у нас есть оффер лучше", при этом норовят оформить всё по телефону, когда я хочу ссылку на сайт (потому что если прочитать мелкий шрифт, то "лучше" перевернётся с ног на голову). По итогу теперь если слышу что-то про мобильную связь просто говорю, что не интересно и прошу удалить мой номер телефона из рассылки.
С type c то что не так? Функция закона, что вы сможете подключать свои устройства одним кабелем. Закон не обязывает устройства при этом становиться умнее и производительнее, чем они были. Это было бы странно, потому что не всем устройствам нужен USB круче 2.0 (у Apple основная функция USB - зарядка, обмен данными идёт без проводов, у бюджетных устройств CPU и флешка просто не переварит поток информации). С тем же успехом можно вводить закон о минимальном числе ядер и размере памяти. Вы буквально покупаете бюджетник, потому что вам не нужна высокая производительность, а хочется сэкономить.
С куками шиза, да, эти банеры задолбали. Если уж хочется приватности, надо было давить на браузеры, чтобы давали API проверки согласия на разные классы кук и возможность выбирать пресеты для всех сайтов сразу, а не микроменеджментить. Например, "я люблю Google, но не люблю Facebook, соглашаюсь на любые куки первого и отказываюсь от third-party кук второго" или "соглашаюсь на аналитические куки, блокирую все рекламные". Разработчикам сайтов, конечно, тоже головная боль (маркировать куки по целям), но хотя бы для юзеров была реальная польза, а не "+1 клик" в любой непонятной ситуации. Плюс энфорсинг на уровне браузера, а не добросовестности сайта.
Человекоподобный робот вряд ли будет работать быстрее турникета - пока он возьмёт билет, пока просканирует и т. д. При этом быстро двигаться ему нельзя в том числе по соображениям безопасности. Сортировать пассажиров и провожающих у робота тоже вряд ли хорошо получится, тут нужно глубокое понимание контекста.
Ну и, как я уже сказал, вместо турникетов можно поставить просто валидаторы и периодических проверок контролёрами (если хочется киберпанка, то можно прикрутить ИИ камеру считающую людей в салоне и сличающую с количеством валидаций билетов и при расхождении отдающим видеопоток на анализ оператору).
У человекоподобного робота опять же не будет функции вышвыривания безбилетников из транспорта по соображениям безопасности.
По сути проводник-человек то не особо нужен, если всё идёт по плану - билеты может и турникет проверять или вообще просто прилепить валидатор. Человек нужен для решения всяких нештатных ситуаций.
Сможет ли робот утихомерить пьяного буйного пассажира? Насколько надёжно доверять роботу эвакуацию пассажиров при крушении поезда?
На пригородних поездах, допустим, проводников как правило тупо нет, потому что при остановках каждые 5 минут нештатную ситуацию на себя возьмёт персонал станции.
Турникеты в автобусах уже решают вопрос сканирования билетов и пропуска пассажиров. Для поездов турникеты с тем же функционалом ставят на станциях.
Если не стоит задача физически не пускать пассажиров (вряд ли человекоподобный робот будет иметь функцию ловли и выкидывания из вагона пассажиров), то хватит вообще повесить валидатор.
Проводник нужен по идее как раз для решения всяких нестандартных ситуаций от помощи пассажирам до вызова полиции в случае нарушения порядка. Билеты он проверяет просто потому что может.
Я бы постеснялся назвать полицией вооружённых людей одетых в обычную одежду и не имеющих знаков отличия. По всем параметрам это бандиты. Белорусский айтишник защищался от бандитов и даже смог убить одного (бандитов в мире стало на одного меньше), но силы были неравны, плюс этих бандитов крышует государство.
В нормальных странах группа захвата имеет характерные опознавательные знаки (при этом ношение таких знаков без разрешения для гражданских само по себе формирует состав преступления).
Эта настройка включается явно. Плюс эта ОС, насколько я знаю, вообще не идет с завода. Для её установки надо разблокировать загрузчик и делать всякие другие манипуляции требующие некоторой квалификации. Вы скорее сотрудников скорой убедите, что случайно упали на огурец в душе, чем суд, что нечаянно установили и настроили целую кастомную ОС на смартфон.
Это как с профессиональными боксерами. В делах о вреде здоровью и неумышленных убийствах считается, что им не просто повезло хорошо ударить ("я просто испугался и куда-то удалил, он умер и я испугался ещё больше"), а они знали, что именно этот удар будет особо опасен.
Ну и вообще доказывать отсутствие умысла действия сложнее, чем бездействия. По возможности лучше строить свою защиту на бездействии.
Мне, кстати, нормально звучание. Мне не нравится как некачественно некоторые люди генерируют ИИ тексты песен используя несовместимые смыслы, которые просто рифмуются и примерно близко в пространстве эмбеддингов друг к другу. Нет alignment с человеческими смыслами.
Если восстание машин не считается восстанием машин никем, кроме горстки маргиналов, то точно ли это восстание машин? А если восстание машин считается таковым хоть какой-то значимой силой, тогда всё получится. Иран отключил датацентр AWS в ОАЭ несмотря на то что США имеет крупнейшную экономику и сильнейшую армию мира, да и ОАЭ богаты и влиятельны.
Чтобы манипулировать людьми вообще не нужно писать эксплойты. Паникую бьют из-за кибербезопасности, а не из-за угроз манипуляций. От них никто из разработчиков ИИ всерьёз не защищается. Впрочем, есть нюанс. Как я понимаю, ИИ взламывает системы засчёт перебора 100500 разных вариантов эксплойтов, пока какой-нибудь не сработает. Каждый эксплойт по отдельности не особо умный, но хоть один да попадёт в дырку. Человек которым 100500 раз неудачно попытались проманипулировать становится всё более недоверчивым и это наоборот усложняет новые попытки манипуляции. То есть брутфорс тут не работает.
На руку гомосапиенсам играет то, что ломать не строить. Датацентр с видеокартами за миллиарды отключается дроном за тысячи долларов. Даже если ИИ обставит его ПВО, то просто потребуется не один дрон, а несколько десятков.
Пока Frontier модели нельзя запустить на любом смартфоне (а это скорее всего фундаментально невозможно, мозг человека умный, но медленный, но жрёт <100 ватт, ИИ сильно быстрее, но глупее - жрёт киловатты, быть и умным, и быстрым и не жрать киловатты скорее всего невозможно), человечество в безопасности.
Возможно, китайцы меньше (по крайней мере публично) гоняют свои модели по тестам вроде exploit gym. Возможно, они используют менее дырявые песочницы.
Frontier моделям нужно много компьюта. То есть сбежать они могут только из одного датацентра в другой датацентр. Даже если предположить, что модель закрыла все двери датацентра и никого не пускает (лол), опыт Ирана показал, что датацентры отлично отключаются удалённо, дешёво и без какого-либо доступа к айти инфраструктуре.
A1. Технически, компании страны без выхода к морю могут всё равно покупать и владеть морскими кораблями, просто разгружаться и обслуживаться им придётся в портах других стран. А рыбачить можно в нейтральных водах, либо по каким-то соглашениям в прибрежных водах других стран.
A2. Технически возможно, если у страны есть кусочки удалённые от основной территории. Как Заморские Территории у Франции, которые позволяют ей граничить с Канадой и Бразилией. Заодно это тоже решает противоречие из A1.
A3. Сложно, но с компактным многоэтажным строительством теоретически возможно. Хотя и получится гигахрущ из мемов. 400 тысяч человек на км2 это 4000 человек на км2 при 100-этажном строительстве. В свою очередь это получается 250м2 на человека. Даже если мы задействуем половину площади под инфраструктуру (от коридоров между квартирами до больниц и магазинов), это комфортабельные квартиры по 125м2 на человека. А ведь можно запихнуть всех в студии...
A4. Возможно, если страна изолирована от международного рынка. Например, там внутри коммунизм и свободного хождения иностранной валюты нет. ЦБ для внешних расчётов кого надо с кем надо может нарисовать любой курс, в том числе 1:1 сразу к двум мировым валютам.
A5. См. предыдущий пункт. Изолируемся от мировой экономики, ставим такой курс обмена валюты, чтобы наш оборонный бюджет составлял 12к$. При этом на самом деле все расходы на оборону у нас в нашей местной валюте, а конвертация её в доллары требует особого специального разрешения, которое не дают кому попало.
A6.1. Раз в 3 года проводим всенародный референдум за сохранение монархии с вариантами ответа "Да, не против" и "Нет, не против" (на самом деле можно и честные "Да"/"Нет", вполне существуют страны, где население в целом довольно своими монархиями).
A6.2. Разрешаем одному члену парламента быть членом сразу нескольких партий и занимать таким образом несколько мест. После этого проблемы с делимостью исчезают. Само наличие парламента при действующем монархе не противоречие - парламентские монархии существуют прямо сейчас.
A7.1. В стране сгорел архив загса и два разных ведомства независимо попытались восстановить информацию. Оба сделали это через жопу и у одних получилась средняя продолжительность жизни населения 147 лет, а у других медианный возраст населения 12 лет. Ошибку когда-нибудь исправят, но оба ведомства успели опубликовать статистические данные на своих сайтах.
A7.2. Система учёта мигрантов считает тупо пересечения границы по иностранным паспортам, без проверки уникальности (страна очень уважает персональные данные иностранцев и не сохраняет их без веской нужды).
A8. Страна сначала была избрана председательствовать по правам человека в ООН, а потом вскрылись треш-истории про миллионы расстрелянных невиновных лично правителем страны и на страну наложили санкции, но из-за бюрократии ещё не успели снять статус председателя.
Я, конечно, всё это придумал (но и страна, позвольте, вымышленная!), но в том или ином виде похожие по духу ситуации возникали, возникают и будут возникать в мировой политике. Валдория маловероятна (собрать целое комбо из аномалий), но не невозможна.
Да, конечно, а вот JSON Schema может внедрить и тестировщик. Это просто дальнейшее развитие идеи проверки списка полей.
По-хорошему, OpenAPI спеку дают пользователю API как дополнение к документации и клиентский код он генерирует из неё, а не пишет сам. И если внезапно какое-то поле переименуется или пропадёт, то у того кто использует эти типы сломается сборка кода и он пойдёт с вопросами к бекэндерам (и они либо поправят спеку, либо свой код). Соответственно, ошибка не уедет тихо в прод (если релизы фронта и бека синхронизированы и нельзя выкатить в прод новую версию бека без пересборки фронта).
Тут, по-хорошему, надо тестировать ответ против JSON Schema (благо для всех популярных языков есть готовые библиотеки). Помимо списка полей есть ещё их типы, есть перечисляемые значения. Например, в вашем же примере "CREATED" в документации и "CREATE" в реальном ответе - непонятно это две валидные опции или опечатка.
А если идти ещё дальше, то использовать OpenAPI спецификацию и либо автогенерировать её из кода бекэнда (некоторые фреймворки позволяют раскидать аннотации на методы контроллеров и получать спеку на этапе сборки или старта приложения), либо автогенерировать код бекэнда из неё (как минимум типы моделей). Ну а клиенты генерируются 100% из спеки. Соответственно, расхождение API становится почти невозможным.
Моделям нужно много компьюта. То есть повзламывать что-нибудь они, конечно, могут, но реплицироваться они могут только на датацентры. А датацентр, если очень надо, всегда можно отключить. Причём Иран показал, что это можно сделать полностью удалённо и без доступа к внутренним информационным системам. Если же модель будет пытаться как-то децентрализованно исполняться на ботнете потребительских устройств, то это будет адски медленно и её заборет любая "хорошая" модель крутящаяся в датацентре. В общем, апокалипсис отменяется.
Также чтобы модель уровня Kimi запустить нужно либо арендовать мощности, оставив следы (реквизиты оплаты, IP подключений и т. д.), либо приобрести видеокарт на весьма солидную сумму (и на эти деньги в принципе можно и хакерам из плоти и крови заплатить, чтобы они что-нибудь сломали).
В общем, непонятна причина тряски. До появления ИИ был, например, прикол когда кто-то неправильно настроил автомасштабирование скрапера в гугл облаке и сделал DDoS машину. Теперь можно задать ИИ неправильный промт и он в ходе решения задач сломает пару сервисов (придётся извиняться перед сервисами, есть риски юридических последствий, также о вас скорее всего напишут новостную статью).
При этом невозможность пользоваться моделями широкой публики для защиты (а это неизбежное следствие ограничений по кибербезопасности) меня пугает гораздо больше, чем череда взломов. Надеюсь, китайцы продолжат нас радовать открытыми весами не смотря ни на что.
Быстро, дешево, безопасно. Выбирай любые два.
Либо в песочницу агента, но тогда он не сможет выполнять задачи типа настройки системного резервного копирования.
Не может. Современный rm отказывается запускаться на корне без специального дополнительного ключа.
Проблема реально есть, хорошо, что приняли закон.
Мне периодически звонят и начинают задавать вопросы "а какой у вас мобильный оператор, а сколько платите, а у нас есть оффер лучше", при этом норовят оформить всё по телефону, когда я хочу ссылку на сайт (потому что если прочитать мелкий шрифт, то "лучше" перевернётся с ног на голову). По итогу теперь если слышу что-то про мобильную связь просто говорю, что не интересно и прошу удалить мой номер телефона из рассылки.
С type c то что не так? Функция закона, что вы сможете подключать свои устройства одним кабелем. Закон не обязывает устройства при этом становиться умнее и производительнее, чем они были. Это было бы странно, потому что не всем устройствам нужен USB круче 2.0 (у Apple основная функция USB - зарядка, обмен данными идёт без проводов, у бюджетных устройств CPU и флешка просто не переварит поток информации). С тем же успехом можно вводить закон о минимальном числе ядер и размере памяти. Вы буквально покупаете бюджетник, потому что вам не нужна высокая производительность, а хочется сэкономить.
С куками шиза, да, эти банеры задолбали. Если уж хочется приватности, надо было давить на браузеры, чтобы давали API проверки согласия на разные классы кук и возможность выбирать пресеты для всех сайтов сразу, а не микроменеджментить. Например, "я люблю Google, но не люблю Facebook, соглашаюсь на любые куки первого и отказываюсь от third-party кук второго" или "соглашаюсь на аналитические куки, блокирую все рекламные". Разработчикам сайтов, конечно, тоже головная боль (маркировать куки по целям), но хотя бы для юзеров была реальная польза, а не "+1 клик" в любой непонятной ситуации. Плюс энфорсинг на уровне браузера, а не добросовестности сайта.
Заполняешь какую-нибудь анкету - на доставку, на карту лояльности и т. п. И там есть галочка о согласии на получение рекламных рассылок.
Как я понимаю, если использовать class, описывать в нем явно все поля и т п, то все эти оптимизации будут из коробки?
Человекоподобный робот вряд ли будет работать быстрее турникета - пока он возьмёт билет, пока просканирует и т. д. При этом быстро двигаться ему нельзя в том числе по соображениям безопасности. Сортировать пассажиров и провожающих у робота тоже вряд ли хорошо получится, тут нужно глубокое понимание контекста.
Ну и, как я уже сказал, вместо турникетов можно поставить просто валидаторы и периодических проверок контролёрами (если хочется киберпанка, то можно прикрутить ИИ камеру считающую людей в салоне и сличающую с количеством валидаций билетов и при расхождении отдающим видеопоток на анализ оператору).
У человекоподобного робота опять же не будет функции вышвыривания безбилетников из транспорта по соображениям безопасности.
А какую функцию он может выполнять?
По сути проводник-человек то не особо нужен, если всё идёт по плану - билеты может и турникет проверять или вообще просто прилепить валидатор. Человек нужен для решения всяких нештатных ситуаций.
Сможет ли робот утихомерить пьяного буйного пассажира? Насколько надёжно доверять роботу эвакуацию пассажиров при крушении поезда?
На пригородних поездах, допустим, проводников как правило тупо нет, потому что при остановках каждые 5 минут нештатную ситуацию на себя возьмёт персонал станции.
Турникеты в автобусах уже решают вопрос сканирования билетов и пропуска пассажиров. Для поездов турникеты с тем же функционалом ставят на станциях.
Если не стоит задача физически не пускать пассажиров (вряд ли человекоподобный робот будет иметь функцию ловли и выкидывания из вагона пассажиров), то хватит вообще повесить валидатор.
Проводник нужен по идее как раз для решения всяких нестандартных ситуаций от помощи пассажирам до вызова полиции в случае нарушения порядка. Билеты он проверяет просто потому что может.
Я бы постеснялся назвать полицией вооружённых людей одетых в обычную одежду и не имеющих знаков отличия. По всем параметрам это бандиты. Белорусский айтишник защищался от бандитов и даже смог убить одного (бандитов в мире стало на одного меньше), но силы были неравны, плюс этих бандитов крышует государство.
В нормальных странах группа захвата имеет характерные опознавательные знаки (при этом ношение таких знаков без разрешения для гражданских само по себе формирует состав преступления).
Эта настройка включается явно. Плюс эта ОС, насколько я знаю, вообще не идет с завода. Для её установки надо разблокировать загрузчик и делать всякие другие манипуляции требующие некоторой квалификации. Вы скорее сотрудников скорой убедите, что случайно упали на огурец в душе, чем суд, что нечаянно установили и настроили целую кастомную ОС на смартфон.
Это как с профессиональными боксерами. В делах о вреде здоровью и неумышленных убийствах считается, что им не просто повезло хорошо ударить ("я просто испугался и куда-то удалил, он умер и я испугался ещё больше"), а они знали, что именно этот удар будет особо опасен.
Ну и вообще доказывать отсутствие умысла действия сложнее, чем бездействия. По возможности лучше строить свою защиту на бездействии.