Это означает только то, что: во первых, искать "необычную" органику можно только вдали от современных носителей этой органики, и во вторых, со временем Луна будет засоряться земной органикой. Что предполагалось и ранее и стало совершенно ясным после открытия того, что жизнь в космосе сохраняется. Что нового в этом сообщении?
Но я не пойму, как в такой системе должен работать ввод в принципе? Тач скрин же и интерфейсы под него, подразумевает просто тыканье пальцем в интересующий объект. Это не имитация тачпада. В таком смысле я не могу тыкать в кнопки на другом экране в принципе. Единственный способ это делать получается в имитации тачпада, возякающего мышку везде?Но это совсем другое управление. Наверное надо один раз увидеть, попробовать как это работает вообще.
А меня всё терзает мучительное мучение. Вот взять Землю времён начала жизни, сорвать с неё атмосферу, океаны и остановить тектонику плит. Как через милиард лет будет выглядеть? Если наросли даже первые маты одноклеточных, то сколько их должно было юыть и во что они должны были преобразиться со временем? Я не верю, что там жизнь могла зародиться сильно раньше нашей планеты. Значит можно взять примерно Землю того времени и выветрить всё вечными ветрами. Это была всего лишь тонкая плёнка на дне морей "глубиной в шесть метров". Могло ли остаться что-то глубже в породе? Могло ли укорениться за это время настолько? Не верю.
Нет, я имел в виду - люди совершенно посторонние оказывают "помощь" магазину. И да, хозяин весь из себя бедненький. Покажите мне не бедненьуого хозяина? :)) Хозяин не нанимает сотрудников, ему это очень удобно, он пользуется бесплатной рабсилой. И это не чарити магазины, а обычные.
Как будто вернулся на сто лет назад. Жар-птица, и прочие монструозные проекты. Всё время в авиации и других отраслях, обучающих целях, или в качестве эксперимента, или как футуристический концепт, время от времени создают всякие безумные проекты. Почему некоторые из них надо анонсировать с помпой и фанфарами? Людям начинает казаться, что и впрямь инженеры с ума сошли.
Но даже если отбросить геометрию и инженерию так ужививших "репортёров" у меня такой вопрос - а сколько времени должна проходить посадка/выгрузка пассажиров? И какие убытки будут от неполного самолёта? Ведь дело не шуточное, столько мест разом продать. И представьте помпаж в аэропорту, когда в нём периодически сталкиваются несколько тысяч прилетевших и убывающих пассажиров и потом резко пусто а на несколько минут. И это не принимая во внимание, что посадочные полосы должны стать ещё более аховыми и других проблем. По моему логистика пассажиров сама по себе уже хоронит всякие гигантизмы в авиации. Сейчас у них всё хорошо. Примерно пара автобусов привозит пассажиров на один рейс из города. До него они тоже компактно добираются из разных мест страны, и прошу заметить, даже на полупустой самолёт ты не доедешь в пустом автобусе, все автобусы забиты под завязочку. При нынешних масштабах.
А как в принципе правильно организовать работу с сенсорным экраном в мультимониторной системе? Задумался и не понял. У меня такого сенсорного монитора или планшета с Линуксом нет, вопрос теоретический. Насколько я понимаю, ввод сенсорного экрана должен быть привязан к этому конкретному экрану, так? А как управлять окнами и писать и тыкать на других экранах? Отдельную мышь и клавиатуру иметь?
Я бы другой заголовок статье придумал - Claude нанёс ущерба на 40 тыщ тыдыщ, не способен управлять магазином, потому что не понимает принципов управления и, главное, имеет очень ограниченный контекст.
Когда был в Шотландии, с удивлением обнаружил, что там всякие магазинчики и всякие местные дельцы используют у себя добровольцев. Магазин,или лавка ничего им не платит. А те ходят "на работу", составляют графики. Спросил у тётушек "а почему вы это делаете?" Они сказали, что "хозяину трудно, платить нечем, вот мы и помогаем чтобы его поддержать". Я в полном афиге... Почта России! Учись :) это тебе даже не парикмахерши, сами снимающие место в парикмахерскойи платящие налоги за себя, за съём парикмахероместа и вообще за всё, включая электричество. Это надо брать на заметку.
А про адаптацию - можно обще заявить, что растениям полезен CO2 и ровно также заявить, что растения не смогут его переработать достаточно. В результате им же будет хуже. Разница в контроллируемых и не контроллируемых условиях. А если принять сопутствующие изменения всего вокруг,то суммарно - только в теплицах растения и выиграют от увеличенного содержания. В дикой природе всё будет по другому.
Кстати, с электромобилями пытаются съехать на том, что электроэнергия из Солнца, ветра и т.д. а сгорающее - это всегда выбросы. Но и тут надо считать. Я до сих пор не видел честных рассчётов включающих полный цикл производства, жизни и утилизации автомобиля, а также инфраструктуры его поддерживающей. Чтобы можно было бы сравнить. Да,электроэнергия совсем не так зелена как её малюют. Но хотябы локально убирает выбросы. С другой стороны, одного пожара электромобиля достаточно, чтобы переплюнуть всю пользу за весь город. Ну, это я так, вилами по воде. Всё нужно считать и уметь оценить.
В теплицах пусть что угодно делают. В контролируемых условиях. Для определённых культур. С планетой же в целом так нельзя поступать. И получить ТАКОЙ ответ от ИИ надо ещё суметь. Видимо ты очень тенденциозно спросил, а ИИ приученный поддакивать и согнул факты в твою сторону. Если же ты спросишь "Почему учёные утверждают, что человек виновен в глобальном потеплении" и "какова вероятность ухудшения ситуации на планете от увеличения CO2 и CO (вместе и по отдельности)", в новом чате, где ты не испортил направление "мысли" ИИ, то ты получишь именно нормальный ответ. И если не будешь склонять его к нужным выводам, а будешь нейтральными вопросами уточнять, то диалог получится хороший. А если будешь гнуть палку в сторону "дя всё будет нормально, что они несут?", то ИИ с лёгкостью и непринуждённостью поддержит и эту глупость. Он же просто поддерживает разговор. Если собеседник дурак, то и ИИ таким становится.
Хм. Какие-то совсем детские отговорки. Тоесть Вас можно закрыть в камере с исключительно CO2 и всё будет нормально? Это же основа жизни! что может пойти не так? Чего это люди живущие в городах-заводах болеют? Они что, не патриоты? Они что, совсем разленились и адаптироваться не хотят? Ни им CO2 не нравится ни CO ни молибден в воздухе летающий... Распоясались. Основа жизни им не нравится... Видимо продажные учёные им в еду подмешивают что-то что не даёт адаптироваться...
Всё строится на балансе. Всё считать надо, и не просто по табличкам пройтись или натыркать в интернете "откровений" дураков, а понимать какие процессы когда включаются и в атмосфере и в животных и в растениях и в почве и в воде и не просто в воде, а в реках, морях, океанах и понимать, что везде есть нюансы, которые сложно уложить в таблички на википелии. Здесь такой огромный пласт знаний нужен, что даже просто описание займёт пару томов. "CO2 же основа жизни!" это как "я же видел, что солнце из-за горизонта встаёт! что вы мне ерунду рассказываете, плазму какую-то выдумали! Вот я видел видео, где чувак говорит это проекция голограммная! И я ему верю!"...
Флора и фауна адаптируется именно что постепенно. Не задумывались куда исчезали одни виды и какой разрыв во времени проходил когда появлялась им смена? Для нас древность - это разные абзацы в статье на википедии, для природы - это тысячи лет. Думать что "всё адаптируется и будет нормально" можно только если исключить человека. И не просто человека, а цивилизацию, позволяющую вам, сторонникам "да всё нормально, ща к CO2 адаптируемся. Основа жизни жеж!" писать эту чушь используя продукты очень хрупкой цивилизации. И вот именно ей больше всего угрожает любое изменение климата. И даже для того чтобы понять какие опасности угрожают тоже надо не один пуд знаний съесть.
Да, животным пофигу. Не будет питьевой воды тут, уйдут туда где есть. Поднимется уровень океана, поднимутся выше. Нечем дышать рядом с человеческими городами-заводами - уйдут куда подальше или вымрут локально. Делов-то. Тараканы биомассу компенсируют. Ну не будет рыб, сдохнут от недостатка кислорода, подумаешь, пройдут тысячелетия и восстановятся. Природа адаптируется. За тысячи и миллионы лет. Но Васю Пупкина из Нижних Мошонок никто не пустит в Верхние Мошонки потому что у них граница и самим жрать нечего. И будет война за ресурсы. И такого развития живым людям, не хочется. Хотя нет, натуралистам, социологам, историкам и прочим очень понравилось бы за таким наблюдать, со стороны.
Всё это и есть хитросплетение правды, вымыслов, игнорирования проблемы, замалчивания, нагнетания страха и заработка на каждой из этих сторон.
Плохо ли увеличение углеродного загрязнения? Мы не можем сказать посмотрев на "самое большое дерево во дворе". И ровно через все эти глупости прошли учёные, давно. И неандерталец уже давно не дикая обезьяна. Но вот в чём проблема - люди определённого склада ума продолжают тыкать с упрёком учёным в нос тем, что "вообще-то неандертальцы и рисовали и украшения делали и даже плетни имели", забывая совершенно, что именно учёные это и выяснили. Также и тут. Были первые открытия, были первые сомнения,была критика, она и сейчас остаётся, но климат определённо лихорадит. И мы не сожем сказать "да успокой есь вы, милионы лет назад такое происходило и ничего". Да. Для планеты ничего. Совершенно. Она смоет человечество, вздохнёт по новому и продолжит крутиться по небесной тверди.
Но вы все забываете про вымирания и смены флоры и фауны. Наша цивилизация держится на честном слове. Одна недопоставка продовольствия и канибализм обеспечен. Возможно мы и переживём всё это, как вид, прячась в песчаных норах, но никому это не понравится.
Так. Прошу прощения. Два дня пытался ответить, но времени не хватает. Мой последний комментарий получился каким-то потоком сознания, в котором чёрт ногу сломит. Но собраться и ответить с толком не получается. Может когда-то в другой раз.
А пока попытайтесь понять - процессы в земле, атмосфере, везде, очень сложные. Сложными вопросами занимаются долго, умные люди. А у глупых или продажных учёных как раз всё просто. Сначала российские учёные заявляли, что никакого потепления нет, это просто солнечная активность на пике, пройдёт и закончится", но минимум уже давно миновал, вышел следующий максимум, а падения температуры небыло. Почему те учёные заявили такое? Надо было президенту дать правильные цифры. Но факты противная вещь, они указывают на то, что активность не при чём. Вулканы взрываются примерно всегда и точно не участились за последние столетия. Пусть противники антропогенного влияния укажут откуда взялось увеличение совпавшее с технической революцией. Тогда и будет что обсуждать. Тогда можно будет сравнивать теории и их глубину. А пока бегу документы заполнять. Куча проблем.
у меня немного когнитивный диссонанс. Давайте сделаем проще - допустим, что врут. Значит те учёные, что против этого имеют статьи и цифры и модели более точно описывающие наблюдаемые нами эффекты? Ведь кто-то кроме рульрых пацанчиков стыривших (или нет?) переписку и надёргавших (а кто их проверял) цитаточек себе в угоду, есть серьёзные дяди с пробирками и точными моделями? Есть страны активно сопротивляющиеся этому всему антропогенному загрязнению. Самое странное видеть среди них Россию. Так неохотно уступающую каждый кубометр выбросов, так неохотно признающую... Вспомните сколько продажных статей о городах-заводах было написано, мол, врут, там всё прекрасно, но еле-еле, со скрипом уступают против фактов этих вот продажных учонушек которым лишь бы Россию-Матушку в каменный век заонать. Президент уже согласился. И что важно, цифры есть только у сторонников антропогенного загрязнения. У противников только ко-ко-ко. Уж столько желающих в этой всей индустрии заткнуть рот "продажненьким" длинноносым очкарикам, а ни одной их модели не продемонстрировано. Чтобы не просто показала, что "вот, смотрите, ничего стращного", но и продемонстрировала как без участия человека пришла к сегодняшнему дню.
Да эксперты и до ИИ выдавали исключительно требуемый результат.
Это означает только то, что: во первых, искать "необычную" органику можно только вдали от современных носителей этой органики, и во вторых, со временем Луна будет засоряться земной органикой. Что предполагалось и ранее и стало совершенно ясным после открытия того, что жизнь в космосе сохраняется. Что нового в этом сообщении?
А как заметили следы использования ИИ? Это не менее интересно.
Вот и пусть делают три в одном - опресняют воду, делают соль и охлаждают охладитель реактора :)
Но я не пойму, как в такой системе должен работать ввод в принципе? Тач скрин же и интерфейсы под него, подразумевает просто тыканье пальцем в интересующий объект. Это не имитация тачпада. В таком смысле я не могу тыкать в кнопки на другом экране в принципе. Единственный способ это делать получается в имитации тачпада, возякающего мышку везде?Но это совсем другое управление. Наверное надо один раз увидеть, попробовать как это работает вообще.
А меня всё терзает мучительное мучение. Вот взять Землю времён начала жизни, сорвать с неё атмосферу, океаны и остановить тектонику плит. Как через милиард лет будет выглядеть? Если наросли даже первые маты одноклеточных, то сколько их должно было юыть и во что они должны были преобразиться со временем? Я не верю, что там жизнь могла зародиться сильно раньше нашей планеты. Значит можно взять примерно Землю того времени и выветрить всё вечными ветрами. Это была всего лишь тонкая плёнка на дне морей "глубиной в шесть метров". Могло ли остаться что-то глубже в породе? Могло ли укорениться за это время настолько? Не верю.
Нет, я имел в виду - люди совершенно посторонние оказывают "помощь" магазину. И да, хозяин весь из себя бедненький. Покажите мне не бедненьуого хозяина? :)) Хозяин не нанимает сотрудников, ему это очень удобно, он пользуется бесплатной рабсилой. И это не чарити магазины, а обычные.
Как будто вернулся на сто лет назад. Жар-птица, и прочие монструозные проекты. Всё время в авиации и других отраслях, обучающих целях, или в качестве эксперимента, или как футуристический концепт, время от времени создают всякие безумные проекты. Почему некоторые из них надо анонсировать с помпой и фанфарами? Людям начинает казаться, что и впрямь инженеры с ума сошли.
Но даже если отбросить геометрию и инженерию так ужививших "репортёров" у меня такой вопрос - а сколько времени должна проходить посадка/выгрузка пассажиров? И какие убытки будут от неполного самолёта? Ведь дело не шуточное, столько мест разом продать. И представьте помпаж в аэропорту, когда в нём периодически сталкиваются несколько тысяч прилетевших и убывающих пассажиров и потом резко пусто а на несколько минут. И это не принимая во внимание, что посадочные полосы должны стать ещё более аховыми и других проблем. По моему логистика пассажиров сама по себе уже хоронит всякие гигантизмы в авиации. Сейчас у них всё хорошо. Примерно пара автобусов привозит пассажиров на один рейс из города. До него они тоже компактно добираются из разных мест страны, и прошу заметить, даже на полупустой самолёт ты не доедешь в пустом автобусе, все автобусы забиты под завязочку. При нынешних масштабах.
А как в принципе правильно организовать работу с сенсорным экраном в мультимониторной системе? Задумался и не понял. У меня такого сенсорного монитора или планшета с Линуксом нет, вопрос теоретический. Насколько я понимаю, ввод сенсорного экрана должен быть привязан к этому конкретному экрану, так? А как управлять окнами и писать и тыкать на других экранах? Отдельную мышь и клавиатуру иметь?
Я бы другой заголовок статье придумал - Claude нанёс ущерба на 40 тыщ тыдыщ, не способен управлять магазином, потому что не понимает принципов управления и, главное, имеет очень ограниченный контекст.
Когда был в Шотландии, с удивлением обнаружил, что там всякие магазинчики и всякие местные дельцы используют у себя добровольцев. Магазин,или лавка ничего им не платит. А те ходят "на работу", составляют графики. Спросил у тётушек "а почему вы это делаете?" Они сказали, что "хозяину трудно, платить нечем, вот мы и помогаем чтобы его поддержать". Я в полном афиге... Почта России! Учись :) это тебе даже не парикмахерши, сами снимающие место в парикмахерскойи платящие налоги за себя, за съём парикмахероместа и вообще за всё, включая электричество. Это надо брать на заметку.
Обалдеть. Как я люблю всякие такие микро штуки. Хоть раз бы вживую увидеть всё это чудо :) доли микронов, такие точности
А про адаптацию - можно обще заявить, что растениям полезен CO2 и ровно также заявить, что растения не смогут его переработать достаточно. В результате им же будет хуже. Разница в контроллируемых и не контроллируемых условиях. А если принять сопутствующие изменения всего вокруг,то суммарно - только в теплицах растения и выиграют от увеличенного содержания. В дикой природе всё будет по другому.
Кстати, с электромобилями пытаются съехать на том, что электроэнергия из Солнца, ветра и т.д. а сгорающее - это всегда выбросы. Но и тут надо считать. Я до сих пор не видел честных рассчётов включающих полный цикл производства, жизни и утилизации автомобиля, а также инфраструктуры его поддерживающей. Чтобы можно было бы сравнить. Да,электроэнергия совсем не так зелена как её малюют. Но хотябы локально убирает выбросы. С другой стороны, одного пожара электромобиля достаточно, чтобы переплюнуть всю пользу за весь город. Ну, это я так, вилами по воде. Всё нужно считать и уметь оценить.
В теплицах пусть что угодно делают. В контролируемых условиях. Для определённых культур. С планетой же в целом так нельзя поступать. И получить ТАКОЙ ответ от ИИ надо ещё суметь. Видимо ты очень тенденциозно спросил, а ИИ приученный поддакивать и согнул факты в твою сторону. Если же ты спросишь "Почему учёные утверждают, что человек виновен в глобальном потеплении" и "какова вероятность ухудшения ситуации на планете от увеличения CO2 и CO (вместе и по отдельности)", в новом чате, где ты не испортил направление "мысли" ИИ, то ты получишь именно нормальный ответ. И если не будешь склонять его к нужным выводам, а будешь нейтральными вопросами уточнять, то диалог получится хороший. А если будешь гнуть палку в сторону "дя всё будет нормально, что они несут?", то ИИ с лёгкостью и непринуждённостью поддержит и эту глупость. Он же просто поддерживает разговор. Если собеседник дурак, то и ИИ таким становится.
Хм. Какие-то совсем детские отговорки. Тоесть Вас можно закрыть в камере с исключительно CO2 и всё будет нормально? Это же основа жизни! что может пойти не так? Чего это люди живущие в городах-заводах болеют? Они что, не патриоты? Они что, совсем разленились и адаптироваться не хотят? Ни им CO2 не нравится ни CO ни молибден в воздухе летающий... Распоясались. Основа жизни им не нравится... Видимо продажные учёные им в еду подмешивают что-то что не даёт адаптироваться...
Всё строится на балансе. Всё считать надо, и не просто по табличкам пройтись или натыркать в интернете "откровений" дураков, а понимать какие процессы когда включаются и в атмосфере и в животных и в растениях и в почве и в воде и не просто в воде, а в реках, морях, океанах и понимать, что везде есть нюансы, которые сложно уложить в таблички на википелии. Здесь такой огромный пласт знаний нужен, что даже просто описание займёт пару томов. "CO2 же основа жизни!" это как "я же видел, что солнце из-за горизонта встаёт! что вы мне ерунду рассказываете, плазму какую-то выдумали! Вот я видел видео, где чувак говорит это проекция голограммная! И я ему верю!"...
Флора и фауна адаптируется именно что постепенно. Не задумывались куда исчезали одни виды и какой разрыв во времени проходил когда появлялась им смена? Для нас древность - это разные абзацы в статье на википедии, для природы - это тысячи лет. Думать что "всё адаптируется и будет нормально" можно только если исключить человека. И не просто человека, а цивилизацию, позволяющую вам, сторонникам "да всё нормально, ща к CO2 адаптируемся. Основа жизни жеж!" писать эту чушь используя продукты очень хрупкой цивилизации. И вот именно ей больше всего угрожает любое изменение климата. И даже для того чтобы понять какие опасности угрожают тоже надо не один пуд знаний съесть.
Да, животным пофигу. Не будет питьевой воды тут, уйдут туда где есть. Поднимется уровень океана, поднимутся выше. Нечем дышать рядом с человеческими городами-заводами - уйдут куда подальше или вымрут локально. Делов-то. Тараканы биомассу компенсируют. Ну не будет рыб, сдохнут от недостатка кислорода, подумаешь, пройдут тысячелетия и восстановятся. Природа адаптируется. За тысячи и миллионы лет. Но Васю Пупкина из Нижних Мошонок никто не пустит в Верхние Мошонки потому что у них граница и самим жрать нечего. И будет война за ресурсы. И такого развития живым людям, не хочется. Хотя нет, натуралистам, социологам, историкам и прочим очень понравилось бы за таким наблюдать, со стороны.
Всё это и есть хитросплетение правды, вымыслов, игнорирования проблемы, замалчивания, нагнетания страха и заработка на каждой из этих сторон.
Плохо ли увеличение углеродного загрязнения? Мы не можем сказать посмотрев на "самое большое дерево во дворе". И ровно через все эти глупости прошли учёные, давно. И неандерталец уже давно не дикая обезьяна. Но вот в чём проблема - люди определённого склада ума продолжают тыкать с упрёком учёным в нос тем, что "вообще-то неандертальцы и рисовали и украшения делали и даже плетни имели", забывая совершенно, что именно учёные это и выяснили. Также и тут. Были первые открытия, были первые сомнения,была критика, она и сейчас остаётся, но климат определённо лихорадит. И мы не сожем сказать "да успокой есь вы, милионы лет назад такое происходило и ничего". Да. Для планеты ничего. Совершенно. Она смоет человечество, вздохнёт по новому и продолжит крутиться по небесной тверди.
Но вы все забываете про вымирания и смены флоры и фауны. Наша цивилизация держится на честном слове. Одна недопоставка продовольствия и канибализм обеспечен. Возможно мы и переживём всё это, как вид, прячась в песчаных норах, но никому это не понравится.
Я опять пишу перебежками, простите за сумбур :)
Настоятельно советую проветрить помещение если такое показалось. И может быть даже вызвать доктора. Политического.
Так. Прошу прощения. Два дня пытался ответить, но времени не хватает. Мой последний комментарий получился каким-то потоком сознания, в котором чёрт ногу сломит. Но собраться и ответить с толком не получается. Может когда-то в другой раз.
А пока попытайтесь понять - процессы в земле, атмосфере, везде, очень сложные. Сложными вопросами занимаются долго, умные люди. А у глупых или продажных учёных как раз всё просто. Сначала российские учёные заявляли, что никакого потепления нет, это просто солнечная активность на пике, пройдёт и закончится", но минимум уже давно миновал, вышел следующий максимум, а падения температуры небыло. Почему те учёные заявили такое? Надо было президенту дать правильные цифры. Но факты противная вещь, они указывают на то, что активность не при чём. Вулканы взрываются примерно всегда и точно не участились за последние столетия. Пусть противники антропогенного влияния укажут откуда взялось увеличение совпавшее с технической революцией. Тогда и будет что обсуждать. Тогда можно будет сравнивать теории и их глубину. А пока бегу документы заполнять. Куча проблем.
у меня немного когнитивный диссонанс. Давайте сделаем проще - допустим, что врут. Значит те учёные, что против этого имеют статьи и цифры и модели более точно описывающие наблюдаемые нами эффекты? Ведь кто-то кроме рульрых пацанчиков стыривших (или нет?) переписку и надёргавших (а кто их проверял) цитаточек себе в угоду, есть серьёзные дяди с пробирками и точными моделями? Есть страны активно сопротивляющиеся этому всему антропогенному загрязнению. Самое странное видеть среди них Россию. Так неохотно уступающую каждый кубометр выбросов, так неохотно признающую... Вспомните сколько продажных статей о городах-заводах было написано, мол, врут, там всё прекрасно, но еле-еле, со скрипом уступают против фактов этих вот продажных учонушек которым лишь бы Россию-Матушку в каменный век заонать. Президент уже согласился. И что важно, цифры есть только у сторонников антропогенного загрязнения. У противников только ко-ко-ко. Уж столько желающих в этой всей индустрии заткнуть рот "продажненьким" длинноносым очкарикам, а ни одной их модели не продемонстрировано. Чтобы не просто показала, что "вот, смотрите, ничего стращного", но и продемонстрировала как без участия человека пришла к сегодняшнему дню.
Не скажете почему?