Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Промышленная инженерия доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 113
Сразу не понял откуда на советском станке корейская японская система FANUC. Но 1982 это все же наверное не год выпуска системы управления, а год выпуска оригинального станка. Делали мне детальки на ИР-800, там Маяк уже был кажется.
Привет! И правда, с Кореей я затупил) На заводе начальник байку пустил, а я и поверил.. Fanuc конечно япония.
А 1982 год действительно год рождения самого чугуна. Родные советские мозги прошлый наладчик давно поменял. И слава богу, потому что писать макросы на перфолентах я бы точно не осилил)
Наш 500-й по сравнению со зверем 800-м просто малыш) Спасибо за внимательность!
писать макросы на перфолентах я бы точно не осилил)
Зато I/O доступен, а из статьи не понятно, что у вас с этим кроме кнопок и "пузатого экрана" - ЭЛТ ? фото бы не помешало, а то гуглится красивое LCD
Физически порт RS-232 есть. Но на этом станке он давно мертв( Начальству восстанавливать линию невыгодно, “и так же работает”. Поэтому пульт — единственное спасение… А насчет экрана, корпус там родной, огромный и пузатый (от старой ЭЛТ). Но сама трубка давно выгорела, и вместо нее внутрь вколхозили LCD.
Физически порт RS-232 есть. Но на этом станке он давно мертв(
Там именно rs-232, без развязки? Если да - то не удивительно, что мертв. В условиях производства они сгорают как спички. Есть с гальванической развязкой, с трансформатором на входе, вот они-живучие. Называются по другому, хотя временные диаграммы как у rs232. Сам физический интерфейс другой.
Ставили. У меня на токарном Ивановце был фанук, вся электрика Сименс, главный шпиндель тоже немецкий, роликовые направляли хайвин - крч, советский только чугун. И на одном из первых 16к20ф30 тоже, причем на нем был а стойка фанук, а привода болгарские. На портальном фрезере тех годов видел бошевскую стойку. Интернационал однако.
О да, советский чугун реально неубиваемый, станины льют на века. Поэтому модернизация таких монстров хорошими мозгами лучшее, что с ними могло случиться!
Да, там единственное что может сломаться это фундамент, или сам цех рухнет
О да, советский чугун реально неубиваемый, станины льют на века.
Нет. Лить не умели, качество металла тоже так себе. Я видел лопнувшую станину шестишпиндельного - дефект литья. Повторить немецкий VDF 20х годов у страны советов не получалось, станина лопалась. Пришлось вдвое увеличить толщину, тогда получился ДИП200/1Д62/1А62/1K62/16К20
Советские станины любят самодельщики за то, что они отлежались 50+ лет и их уже ведёт не так сильно как новые по тем же технологиям. На этом их плюсы заканчиваются.
А так подтверждаю, в нулевых кто-то из крупных типа DMG пытался локализовывать обрабатывающие центры, литьё оказалось ни в какие ворота. А строить с нуля нормальную литейку затея не из дешевых. Не знаю чем кончилось, но вроде что-то они потом производили.
"-Алле, девушка, посмотрите, а в цеху его нет?
-Прекратите хулиганить, никакой Авцех*ев у нас не работает!"
(Наив)
Навеяло первой строчкой статьи (извините).
Статья интересная!
Но есть проблема, передачу файлов через кабель он не поддерживает, CAM‑систему не подключить.
Перфоленточного или еще какого интерфейса у него нет? Не набивали же программы каждый раз с клавиатуры в 1982 году.
Интерфейс RS-232 есть, но на моем станке он мертв( А памяти на самой стойке пара десятков килобайт. Даже если бы порт работал, закинуть туда нормальную 3D-траекторию из CAM не вышло бы — память забьется мгновенно, нужно настраивать капельное чтение. А так как руководству это не нужно, приходится выкручиваться макросами и вбивать переменные руками. Кстати, в плане простых, повторяющихся операций, макросы мне показались даже лучшей альтернативой CAM!
Интерфейс RS-232 есть, но на моем станке он мертв
В смысле физически выгорел? Тогда паяльник в руки, найти на плате микросхему драйвера/ресивера (что там обычно ставили в 1982 году? SN75188/189 тогда уже были?) и поменять.
Не дадут студенту туда с паяльником лезть. Работает - не трогай! Тем более, вон какой смышлёный студент попался, макросы освоил! Как хорошо дело пошло, лучше и не надо! Лучшее - враг хорошего! )
Вот вот. Тем более, что
руководству это не нужно
Надеюсь, этот пассаж не доставит автору проблем и руководство не читает Хабр
Тут наверное неправильно вводить в уравнение "злое равнодушное руководство". Руководству "это" не нужно, "это" - что? Потратить время на потенциальное убийство работающего станка, ради прокачки скиллов способного студента? Ну да, я понимаю руководство. И студента понимаю, но станок сломанный вообще не починить, а со студентом еще можно договориться не трогать станок.
Начальство скорее удавится, чем пустит стажера с паяльником к стойке. Запоротая плата фанука стоит как почка этого студента
Надеюсь, Вы понимаете риски и стоимость ошибки при перепайке выгоревшей (и не критически важной для работы системы в целом) микросхемы?
Сколько будет стоить заменить вылетевшую плату у Fanuc ? И удастся ли её найти?
Или - сколько стоит адаптировать современный пром.контроллер к этому станку?
Или - сколько стоит адаптировать современный пром.контроллер к этому станку?
Там от простоя станка будет больше убытков чем цена работ (там миллион-другой максимум - это о-малое от оборота для такого производства). “Простой” - это самый страшный жупел производстенника (“заказы - все уже расписаны, сроки, сроки сдвигать нельзя!!! А-а-а-а!!!”). Поэтому пока станок не встанет никто и не почешется.
Цена простоя всегда кроет цену ремонта, это ж база) Пока из шпинделя дым не пойдет, бюджет на апгрейд никто не согласует)
Торцевать болванки вам может любой дядя ваня на ручном станке. По крайней мере перебиться на время ремонта на стороне можно. Обычно на производствах таких контактов навалом.
Впрочем, нормальный обрабатывающий центр из него всё равно не сделать, по этому никакие апгрейды большой погоды не сделают.
миллион-другой максимум - это о-малое
Как показывает опыт общения с эксплуатантами - "О-малое" оно в процессе строительства. Когда инвестиции широкой рекой текут и на фоне общей стоимости создания Объекта, "миллион-другой" - действительно не особо заметен.
А вот в процессе эксплуатации уже существующего объекта обосновать выделение этого самого "миллиона" (а тем паче - "другого" :) - этот тот ещё квест...
Обоснование затрат - это квест независимо от объёмов. Даже новые трекболы на 100 тыс для производства обосновать - квест. Знаю случай когда админ “билися” за новые патчкорды - десяток на пару тысяч (человек просто пошёл не принцип - не покупать самому). Чуть до гендира не дошёл - заму всё же стало стыдно.
Круто, больше зрелища бы - фото,да на отечественную платформу видео)
Вспоминая школьные годы, когда на уроках труда можно было за раз выточить подсвечник и ножки для стула.
Очень подкупает язык от первого лица. Обычно комментарии к коду или просто описание, да даже диссертации пишут от третьего "мы делаем, умножаем...".
На счёт этого учительница русского ещё в пятом классе четко подкадюлывала "кто это мы и сколько нас?".
Не вы же со станком....Тут же четко: задал, хранит, читает.
Слышал правдоподобную байку, что описания программ и хелпы заставляют писать кодеров, а они этого жутко не любят (чё писать, и так всё ясно).
Ох уж этот Fanuc 0-m... G65... Помним. Скорбим.
Про неработающий rs232 отдельная боль. Я на своём восстанавливал. И оказалось... Оказалось, что внутри самого гнезда небыло контакта. Поменял и заработало. Мне повезло. И работал даже на dreep feeding через minicom. А для Freecad писал постпроцессор, который в CAM модуле для меня делал всю магию. Но всё давно ушло. И поделиться не могу.
Статья очень понравилась. Прочитал на одном дыхании.
Почему не заменить контроллер на более современный? Grbl думаю для завода не лучший вариант, но в grbl прошивке например, можно откалибровать любую ось и сконвертировать pwm в милиметры(это если новый контроллер не те частоты выдаёт например по умолчанию). Вот только что собрал домашний станочек на grbl. Плата контроллера просто отправляет gcode, а вся логика на ноуте, где что угодно можно на любом языке и в любом cad.
не понял про отсутстве комментов, а что такое в скобках? И про else не понятно, поменяй в IF условие, зачем GOTO?
"А вот сам код макроса. В нем есть комментарии в скобках для вас и моей базы в телефоне. На станке крутятся голые цифры."
Автор ведь написал про комментарии
На тех фануках нельзя было писать комментарии. И вообще куча ограничений.
А вообще не могу понять, мне казалось и математические функции там были через подпрограммы, а не просто в выражении. Это автор упростил для нас? Или у меня были ещё более примитивные фануки? Или что-то с моим блоком памяти? Если автор отпишется, буду благодарен.
Дело в купленных опциях самой стойки. У меня на станке полный фарш, куплен Custom Macro B, он позволяет писать нормальные математические выражения прямо в квадратных скобках и использовать некоторые функции типа SIN/COS.
А на ваших станках, видимо, был открыт только базовый Macro A. Там да, даже математику нормально писать нельзя... Фанук очень любил продавать базовые функции за отдельные, не малые деньги. Придумали микрогигатранзакции задолго до игр)
Там должен быть ридер с перфоленты. так вот, сигнал там TTL и прекрасно эмулируется на микроконтроллере. А далее ставится какой-нибудь распбери пи и удаленно через сеть с любимого фьюжна кидаются ж-коды на распи, а далее станок просто исполняет ж-код как бы с ленты. :)
Там если курочить - то по-крупному. На круг - проще, дешевле и надёжнее будет сделать новую управляющую плату, которая непосредственно выдаёт сигналы на исполнительные механизмы (контролёры моторов и т.п.). И программы соответственно хоть на питоне хоть прямо из КАДа какого-нибудь. Это, если что, реальный опыт - управление “старым” станком из МАТЛАБа .
Ого , идеи просто огонь!
BobbieZi7, эмуляция перфоленты через Raspberry Pi — отличная идея. Хоть изредка и ковыряюсь с платками, но в голову такое не приходило. Дешево и сердито.
ksbes, а вот полная замена мозгов — полнейший хардкор, от прочтения страшно стало) Для лаборатории — мечта. Но из цеха вырвать родной ПЛК (электроавтоматику, смену инструмента, смазку) — это остановить станок на полгода. Директор меня вместе с этим Raspberry Pi в шпиндель зажмет за такие простои)
Если директор умный и может заставить бухгалтера правильно подсчитать - то он эти полгода даст. Тем более что там именно останова будет мало - основная работа (исследование, разработка, испытания на макете) - идут без останова производства (или с очень короткими)
ЕСЛИ
Новые современные мозги могут дать довольно много экономии в долгой перспективе. Даже если по-началу не задваться оптимизациями. А оптимизации потом обязятельно попрут - т.к. делать их станет элементарно.
Ээх, когда-то готовился к Atomskills, и писал на стойке всё, вплоть до уклона по криволинейной траектории сферической фрезой. Но на соревнованиях всё равно тиски отфрезеровал при обычном торцевании)
Здесь хорошо видна разница между инструкцией и ограничением.
Пока оператор должен помнить про знак, точку, глубину и параметры, результат зависит от его внимания. Когда эти требования превращаются в проверки и принудительные остановки, часть работы просто перестает требовать внимания человека.
Автоматизация здесь экономит не только время, а уменьшает количество ситуаций, в которых вообще можно ошибиться.
Хорошо что сваливаешь с этого завода, пока тебя не сделали главным по тарелочкам. Теперь этот G-код станет местным священным писанием. Следующий наладчик будет бояться даже дышать на твой макрос
О да, мой любимый тип мазохистского удовольствия. Когда видишь чужой код непонятно что делающий, как и зачем написанный, а тебе в него надо внести какие-то правки. Выживших нет, разумной жизни не наблюдается, как и остатков жизнедеятельности автора этого кода, помимо самого кода. Даже время в такие моменты замедляется, 20 минут работы превращаются в увлекательное приключение на 2 месяца с непредвиденными последствиями и неожиданными решениями.
О да, мой любимый тип мазохистского удовольствия. Когда видишь чужой код непонятно что делающий, как и зачем написанный, а тебе в него надо внести какие-то правки.
А код к тому же написан на немецком, которым ты не владеешь. И словарь не особо помогает, потому что названия переменных сокращены до чего-то вроде "LsDbOden". И вообще ты этот TwinCAT впервые в жизни видишь и смутно понимаешь, какой пункт меню сделает то, что тебе нужно, а какой обнулит PLC к чертям кошачьим.
Я как то разбирал код написанный французами, дорабатывавщийся индусами и с дписанными дополнительными модулями китайцами: переменные и классы иероглифами в перемушку с комментариями на индусском французском - обожаю! (и гугл переводчик тогда был не сильно менее смешной чем ПРОМТ)
Ещё из прикольного когда вперемешку английский и транслит с путающими названиями. Что-то в духе CurrentUsilSvoy, нет, это не коэффициент усиления тока, это усиленный перед измерением ток. Ещё люблю макросы в которых меняется глобально объявленная переменная, хочешь использовать макрос в другом месте - делай extern (из сишный будней, ибо не одним плк едины). Или когда открываешь проект, а там список extern-ов на 1000 строк. В каждом файле, список минимум из 500 extern. В такие минуты трудно понять, где заканчивается реальность и начинается мечта.
О да) Надеюсь, следующий наладчик не будет поминать меня недобрым словом)
Прямо как я боюсь дышать на вот такое чудо на несколько страниц, оставленное предками...)
Почитал статью. Очень интересно! Сразу скажу - я не эксперт вообще. Но у меня родилась идея. Почитай. Может что годным окажется. Суть - вместо того чтобы пытаться впихнуть логику в ограниченную память этой Фанук можно построить внешний параметрический интерпретатор. Прога на ноуте или твоем смартфоне, которая хранит базу шаблонов и макросов неограниченного объёма. Ты забиваешь туда размеры заготовки, инструмент и режимы — интерпретатор по этим данным собирает готовую управляющую программу или короткий вызов G65 с нужными аргументами. Эта програ не эмулирует станок, а генерирует для него команды, точно так же, ка ты сейчас дешаешь вручную в голове и на пульте, но автоматизировано, с проверками, тестами и гипотетическими прогонами холостыми. То есть ты испольхуешь тольк же канал доставки, что и сейчас убрав рутины и ошибоки. Все доки, комменты и логика работы хранятся внутри интерпретатора. Это будет полноценный наследуемый гайд для следующих наладчиков которые не будут орать "что тут поналяпано" и не придётся разбираться в голых цифрах чужого макроса. Очевидные плюсы - внешняя память. Не ограничена килобайтами стойки. Можно хранить миллиарды шаблонов, таблицы режимов резания, фотки креплений и пояснения для каждого шага и операции. Безопасность - ты подгоняешь и уточняешь все параметры до попадания в станок. интерпретатор не даст сгенерировать код с пропущенным минусом, нулевой подачей ну и какие там можно ошибки еще допустить? я их не знаю. Наследуемость - следующий наладчик получает не священный макрос, а твою понятную логику и твой понятный механизм исполнения. И где что за что отвечает и какие значения по умолчанию. Никакого вмешательства в железо. Не нужно лезть в стойку паяльником, менять платы или согласовывать апгрейд с руководством. Ты вообще не лезешь в него. Станок остаётся в заводской конфигурации. Единственный минус доставка кода по-прежнему требует ручного ввода с пульта. Но перепечатать готовую, проверенную программу из интерпретатора надежнее и быстрее чем каждый раз собирать логику обработки с нуля. Было бы круто получить от тебя фидбек по моей идее
Идея супер! По сути, самописный мини-CAM в кармане получается) Я частично так и делаю — храню полную технологию для каждой детали в Obsidian на телефоне. Но, конечно, остается проблема ручного ввода. Даже если прога на телефоне выдаст мне идеальную готовую строку, вбивать ее руками — это всё еще риск опечатки. Прозевал и пропустил точку — и привет. Поэтому я постарался побольше математики зашить внутрь стойки, чтобы с пульта вводить только голые габариты с чертежа. Меньше кнопок нажал — чуть менее тревожно сидишь)
с похожей ерундой(станок вроде чпу и с программами и кнопками, но ушатаный и без доков и с паяльником врываца в бандуру за уйму денег такое себе предприятие, а настроек вагон, каждая деталь - целая олимпиада по математике и тд) ...решил вопрос внешним софтом, приложение с пачкой калькуляторов и вбитыми типа макросами...затыкал цифарки с чертежа, тык, готовые настройки и весь компот кто куда кого сверлит, выплевывает и тд
Статья интересная, респект тебе, чел ☺☺☺
писать хардкод руками — это преступление.
Эмбеддеры печально вздохнули
За статью спасибо!
Перспективная тема ловить звуковые аномалии и останавливаться. Правда очень не завидую отладке этого процесса... Или писать все с контактных микрофонов потом анализировать
Ага, 256 раз убить шпиндель чтобы научить нейронку распознавать убитый шпиндель. Кстати, чтобы что?
Впрочем, я давно перестал удивляться всякому.
Да нейронка и не обязательна. Фурье достаточно думаю. Просто собирать данные для анализа. Специально убивать точно не стоит
Не, Фурье там хватит максимум на то, чтобы понять физику процесса и собрать данные для анализа. Если мы говорим о какой-то автоматизации, то наверное больше подойдёт кепстральный анализ и сравнение с эталоном. И угрохаем мы на это кучу времени, зато кандидатскую закрыть можно.
Задача уже давно и качественно решена другими гораздо более надёжными способами.
Вместо того чтобы детектить "аномалии" их заранее предупреждают и избегают самыми разными сособами.
Это я знаю. Я поэтому и говорю про кандидатскую, потому что академические изыскания и реальное производство вещи несколько разные.
Академические изыскания в прикладных сферах вроде подразумевают потенциальную пользу хотябы номинально.
Не ну как, в подобных изысканиях (даже в этом) польза номинально есть, но вот реально ли применить результаты вопрос другой. Как бы и по построению мажоритарных систем до сих пор проводят исследования, но все почему-то используют просто дублирование. Да и надо всё-таки разделять кто проводит исследование - технологи с завода или университеты, потому что в последних зачастую исследование ради исследования.
За 10 лет на небольшом парке станков при мне шпиндель был убит ровно 1 раз и то его можно было легко избежать. Останов по звуку там не помог бы никак. Т.е. до момента столкновения все звуки были идеальные.
Не говоря о том, что ложный останов это часто запоротая деталь.
Ну, многое из того что не различает человек ухо, вполне можно отследить математическими методами. Да, экономическая целесообразность около нулевая. Разве что для удовлетворения желания заняться какой-то сложной фигнёй потому что круто. Плюс у каждой системы распознавания есть ошибки. Если принять ложноположительную ошибку в 0.1%, станок производит ну скажем 8 деталей в сутки, получим брак каждые 4 месяца что как бы много.
Единственное что полезного может сделать нейронка постфактум - это определить степень нормального износа инструмента. Но во-первых с этим справляется калибратор. А во-вторых делать это надо не по звуку, а по картинке с микроскопа. И если бы это было целесообразно лидеры рынка бы давно внедрили.
Не, я даже не про нейронку говорю, у этих точность дай бог 90%, а если идёт различение звуков, в лучшем случае 80% (лично убеждался в универе в своё время). Вы мне кстати напомнили одно выступление где студенты грозились на основе статистики предсказывать степень износа составов и вагонов для диагностики на основе статистических данных с участка.
Можно спокойно нанять саунд-дизайнера и получить от него готовый синтезированный аудиодатасет с нужными звуками. А потом дообучить.
Использовать примерно похожие на правду обучающие данные чтобы получить примерно похожий на правду результат. Гениально. Причём хочу заметить, примерно похожие для человеческого уха данные, а его характеристика нелинейная.
Можно в процессе проверить по известным мелграммам. Способов масса.
Не все можно качественно записать. Не все безопасно записывать. Не на все есть бюджет или время. Иногда людям нужны компромиссы.
Иногда - лишний способ показать, как они умны. Ну, ок)
MFCC можно использовать, но тут тоже есть проблема при разложении звука на субполосы - резкие всплески, особенно если они попадают на края окна, это даёт отклик по всем частотам. Точности выше 80% добиться нереально, поверьте мне, я пробовал. Как минимум потому что у человеческого уха точность тоже 75-80%.
Когда дело касается денег и безопасности, компромиссы могут быть только в методах достижения требуемого уровня точности. Сам уровень неизменен.
Не ну а что, вот когда человек красивый, сразу видно. А что умный не поймёшь пока рот не откроет. А свои выгодные стороны надо подчёркивать :)
Вот насчет запрета влезать в станок, сразу напрашивается такая конструкция. Обьемная, из алюминиевого профиля, по сути повторяющая проект 3018, только с увеличенными габаритами. По XY ездит каретка, и по Z координате специальным пластмассовым пальцем оно будет само натыкивать программу любой сложности. Пришел на смену, поставил конструкцию на стойку, ушел курить на 20 минут, а оно пусть набивает код. Конструкция не изменяет схему станка и вообще никак с ним не взаимодействует, кроме физического нажимания кнопок.
Я это к чему. У меня по работе тоже такие решения бывают. Операторы некоторой установки захотели ее автоматизировать (не чпу станок а скорее огромный шкаф с кнопками и не один), ну а я соответственно рассматривал это предложение со всех ракурсов поскольку эту установку обслуживаю я. В чем беда - при работе с установкой нужно повторять буквально сотни нажатий кнопок, и операторы задалбывались. Они предложили на каждую значимую кнопку параллельно поставить маленькое реле, а этими реле рулить уже с ардуинки по скрипту. Решение с реле вполне красивое, но это вмешательство в схему, а поскольку установка хитрая и со своими приколами, то я запретил это делать, т.к. случись что это я буду бегать с горящей...в общем с воспламененными штанами. Предложил им вариант другой - раз вы такие прошаренные ардуинщики, сделайте физические кнопконажималки, которые будут примагничиваться на шкаф когда вам надо, а не надо - отлепили и сложили в ящик. Ну они и сделали на 15 сервах такие "нажималки", по нажималке на кнопку. Сами написали себе скрипты, красота, оно реально работает. Изменений в конструкции не внесено. Ответственность полностью лежит за пределами физических кнопок на операторе. Поработал, не нужно более - снял и убрал. Костыль, но практически единственно допустимый в ситуации, когда внутрь нельзя лазить. А для клавиатуры древнего ЧПУ я бы порекомендовал координатную систему.
А на всяких западах и востоках, говорят, человекоподобные роботы таким занимаются! “Нас не победить!” )))
Мы делали нечто похоже. Но у нас и проще и научнее: световое перо, камера (да не простая, а 120 fps - чтобы следить за лучём), распознование и специальная контактная площадка для пера, которая в нужный момент давала импульс.
Слышал(но не видел) про накладку на трекбол …
Вау, гениальный костыль! Представил картину: ЧПУ станок, который управляется другим самодельным ЧПУ станком, матрешка автоматизации!) Для закрытых систем — решение топ. Но боюсь, если бы мой директор увидел, как робот-палец тыкает в Фанук, пока я пью кофе, у него случился бы инфаркт)
Чтоб порты потом не переименовывать по всему коду в тысяче мест при переезде на проапгрейженную плату. И обратно.
Ну для этого код писать нужно платформонезависимый. Так называемый слой hal
19 лет…снимаю шляпу!
Правильный студент в статье, не какой-то формошлеп или, прости господи, чего еще пострашнее
Отличная статья и результат. Тут только удачи и дальнейшего развития пожелать.
Отличная статья!
Стоп! Интересно, откуда познания в G-коде в 19 лет?
Предположу что:
документацию никто не отменял. Кто хочет разобраться - тот читает.
современные 3D-принтеры вроде все так же через G-команды управляются, так что можно и на них некоторый опыт получить.
В смысле откуда, в нормальных техникумах G-код преподают на 2-3 курсе, в универах аналогично. Не говоря уже о том что документацию никто не отменял.
G-код это еще ладно, можно за неделю освоить с нуля, это даже не язык программирования по сути а язык описания перемещений рабочего органа. Что там скрипты поддерживает - только приятное дополнение, но как мы видим в посте, не всегда и не везде. А вот само знание металлообработки посложнее будет, если это не заготовительный участок , и то...Тут у нас допуски-посадки, материаловедение, и в общем это проходят в любом нормальном ПТУ.
Все через документации, ИИ (темы обьясняет) и шишки) На самом деле, давно владею 3D-принтером и увлекаюсь станками и очень хотел освоить g-код, все-таки слайсеры красоту делать не умеют, но все никак руки не доходили.. ИР-500 вынудил наконец-таки углубится в это дело) Мне кажется, для любого, кто знаком с программированием, g-код — очень простой язык. Сложности может вызывать именно работа с координатами и, как писали, материаловедение... Вот тут информации тонна, каждый день что-то новое узнаю и потом ещё недели уходят на понимание.
Как говорится, хороший кузнец и блоху подкует. А принцип "что работает, приносит пользу, то пусть и работает" остаётся верным не только для обычного колеса.
Тут такое дело что хороший кузнец, он один. А работать как-то надо даже если его вдруг не станет. Работает - не трогай, кстати, работает только при учёте "стоимость доработки ниже стоимости расходов на эксплуатацию в течение оставшегося жизненного цикла". Ну и плюсом в расходы на доработку ещё включается простой, возможные неполадки и всякое такое.
Круто, мне тоже 19, учусь на специалиста по автоматизации. Проходили программирование станков и g-код изучали, но как правило код писала прога. Сам интересуюсь инженерией и хочу пойти на инженера в машиностроение и поработать на станках. Ищу сейчас предприятие, куда студентом возьмут. На самом деле я бы и не смог наверное такое придумать 🤔
Стойки фанук встречал на производстве и модернезировали их для подачи программ с пк по интерфейсам rs 485. Ннадо?
Спасибо огромное за предложение! 🤝
Но буквально сегодня я отработал свою последнюю смену на этом заводе. Уволился, чтобы двигаться дальше — в сторону современных CAM-систем, поэтому ИР-500 остается в прошлом, вместе с мертвым портом.
Но мне безумно интересно, как вы организовали RS-485 на старых Фануках? Буду рад, если поделитесь теорией!
Снимать стружку толщиной 4 мм - это мощщно.
Побольше бы таких студентов :)
У меня в своём время сложилась в чем-то похожая ситуация, но с начальством повезло гораздо больше - подходить к станку я мог не то что с паяльником, а с чем угодно, главное ночью, чтобы к утру работал.
ЧПУ портальник Emmegi Diamant 2008 г/в, внутри стойка с PC/104 бутербродом и ETX материнкой Kontron, сплошной итальянский унобтаний на момент конца 10-х, даже сам производитель з/ч не продавал уже. И вот, прям под новый год она перестаёт грузится - чёрный экран, POST не проходит. А на дворе новый год - купить POST-карточку в ближайшую неделю - негде, уж не говоря о каких-то наладчиках и профильных сервисах, и естественно горит какой-то заказ...
Как на зло ни у меня, ни у знакомых ISA POST-карточки не оказывается в тот момент. Зато у меня оказывается отладочная плата с ПЛИС Cyclone II. И при помощи нее, за один вечер я осваиваю необходимый минимум Verilog (год эдак 2019 был, так что без ИИ), собираю на макетке POST-карту и выясняю, что мы застреваем на посткоде D4. Дальше начинается вопрос что это означает: какой там вендор BIOS никто не помнит. И так, в новогодние каникулы промеж подготовкой к экзаменам на химфаке МГУ (большая часть слава богу была автоматом), я выпаиваю флешку из материнки, сливаю дамп, дизассемблирую свой первый x86-BIOS, дабы понять, что такое посткод D4. Он оказывается кастомным от Kontron...
Как часто теряют эмиссию кинескопы? Много ли запасных?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я, учась в айти, работаю на 15-тонном советском станке и автоматизирую его без CAM‑системы и комментариев