Тоже после прочтения зашёл в профиль. Подумал не бот ли, всё же набор разных статей. Но раз автор отвечает на коменты, то видимо не бот.
Не узрел некой целостности и завершённости. Какой-то конкретики. Справедливости ради не заявлено "перевод", но заявлено "кейс". Где ОН в статье?)) Ограничивают вам там всё заграничное, а слова запретить не додумаются. А ими ещё и разбрасываются не к месту.
Думал что-то новенькое и интересное сейчас будет про измерения. А больше похоже на полевые заметки. Ни к чему не привязанные. Случаи из жизни. Даже фрагменты, вырванные из случаев... Было бы интересней прочитать про какой-то конкретный "кейс" (ох, эти словечки). Кстати, написано же "кейс". Он точно есть в статье?
Второе отклонение проявляется в появлении отдельных горбов на отстройке в несколько мегагерц от центральной частоты. Это интермодуляционные искажения третьего и пятого порядков. Возникают они, когда усилитель работает близко к насыщению. Характеристика перестаёт быть линейной. На вход подаётся чистый сигнал, а на выходе появляются составляющие, которых там быть не должно. В даташите чипа точка компрессии на один децибел обычно указана с приличным запасом. Но в реальной плате из за неоптимального согласования выхода усилителя с антенным фильтром этот запас может быть съеден полностью. А могло быть интересней.
Взять хотя бы этот абзац. - Очень большая концентрация понятий на единицу текста. Без объяснений и картинок. - Почему отстройка в несколько МГц? - А усилитель работает в режиме насыщения? - Ух, ещё и P1dB вводиться. - Какое-то согласование ещё, хм...
Такой метод видел на одной из выставок ещё лет 5 назад, где робот сам крутит винты резонаторов, подстраивая АЧХ. Так что возможно метод не разработали, а внедрили.
Он продемонстрировал способность настроить дуплексер до состояния, близкого к идеальному, в среднем за 4-5 поворотов на каждый винт,
Постойте. 4-5 поворотов это не про скорость настройки. Можно сделать 4 оборота за секунду, а можно и за 10 минут. В чем полезность метода? Будут ли настраиваться БС быстрее? Точнее?
Разработанный нами метод тестировался с помощью симулятора
Что за симулятор хоть? Он реальный или модель на мониторе?
Вычитка, вычитка и еще раз вычитка. Для кого статья не совсем понятно. Интересно было бы почитать, даже без конфиденциальной конкретики. Но то что написано можно подать более яснее.
Вот те раз! Подумал что ТВ смотрю: - есть основные статьи, где рассказывается что-то относительно новое; - и есть вот такие рекламные паузы - коротенькие статейки, которые повторяют друг-друга с периодичностью в пару недель и уже надоедают.
Понятно, что в одной статье всего не обхватишь по этой программе. Но по сути Вы сделали тоже, что написано про ролики с Ютуба в самом первом абзаце:
Изучение САПР по роликам с Youtube – это как готовить сложное блюдо по рецепту из Интернета: вроде всё понятно, но в итоге либо подгорает, либо что-то взрывается.
Вы описали как тыкать кнопки. Информации что и зачем, почему так, а не иначе - практически нет. Чего стоят полученные в конце графики S-параметров для пассивного по своей сути микрополоска: местами то ли генератор получился, то ли усилитель.
1dB только в разъёме?! Даже не в паре разъемах на двух концах кабеля?
Может это считают дизайнеры РЧ систем. Тем более такая оценка слишком пессимистичная, да и от частоты зависит. А если так пишут сами производитель, то странно, т.к. им обычно свойственно немного приукрашать характеристики :)
Ваш кэп.
Жаль прогерам и руководителям до одного места.
Тоже после прочтения зашёл в профиль. Подумал не бот ли, всё же набор разных статей. Но раз автор отвечает на коменты, то видимо не бот.
Не узрел некой целостности и завершённости. Какой-то конкретики. Справедливости ради не заявлено "перевод", но заявлено "кейс". Где ОН в статье?)) Ограничивают вам там всё заграничное, а слова запретить не додумаются. А ими ещё и разбрасываются не к месту.
Референсный дизайн сам по себе не означает выдачу максимально возможных параметров. Это не Вам, а так, для остальных.
Думал что-то новенькое и интересное сейчас будет про измерения.
А больше похоже на полевые заметки. Ни к чему не привязанные. Случаи из жизни. Даже фрагменты, вырванные из случаев... Было бы интересней прочитать про какой-то конкретный "кейс" (ох, эти словечки). Кстати, написано же "кейс". Он точно есть в статье?
Взять хотя бы этот абзац.
- Очень большая концентрация понятий на единицу текста. Без объяснений и картинок.
- Почему отстройка в несколько МГц?
- А усилитель работает в режиме насыщения?
- Ух, ещё и P1dB вводиться.
- Какое-то согласование ещё, хм...
Уже было здесь куча новостей про это.
Зачем повторяться?
Спасибо, кэп.
Не читал. И так ясно.
Не видели никогда драк детсадовцев или школьников "ты с ним не дружи, дружи со мной"?
"с машиной", хех... Это ж оранжевый Мерседес.
Да, крутая игра
Может и так, но есть вопросики.
Такой метод видел на одной из выставок ещё лет 5 назад, где робот сам крутит винты резонаторов, подстраивая АЧХ. Так что возможно метод не разработали, а внедрили.
А возможно новизна в этом:
ИИ контролирует ИИ?
Постойте. 4-5 поворотов это не про скорость настройки. Можно сделать 4 оборота за секунду, а можно и за 10 минут. В чем полезность метода? Будут ли настраиваться БС быстрее? Точнее?
Что за симулятор хоть? Он реальный или модель на мониторе?
Вычитка, вычитка и еще раз вычитка. Для кого статья не совсем понятно. Интересно было бы почитать, даже без конфиденциальной конкретики. Но то что написано можно подать более яснее.
Так запустили же. Забили в смысле.
Плюсую. Мне не нужно редактирование. Фигня на самом деле с форматами стала.
Автор,
целую статьюзабабахал? Мда....Могу обрадовать. В описании на мой ноут МАХ 16ГБ ОЗУ. Но прекрасно видит 24 ГБ, больше мне не требуется.
Вот те раз! Подумал что ТВ смотрю:
- есть основные статьи, где рассказывается что-то относительно новое;
- и есть вот такие рекламные паузы - коротенькие статейки, которые повторяют друг-друга с периодичностью в пару недель и уже надоедают.
Ой, это не человек. Это блог компании. Какой стыд...
Сказ про то, как человек хотел запустить на Пентиуме-4 GTA V, но не вышло. И он стал играть в GTA SA.
Можете не благодарить за сэкономленное время.
Супер
Статья как минимум про изображения. 1 картинка на статью. лол.
Автор (бот?) налил воды. Но а вы-то, на постоянном токе работаете только?
Может ИИ писал?
Понятно, что в одной статье всего не обхватишь по этой программе. Но по сути Вы сделали тоже, что написано про ролики с Ютуба в самом первом абзаце:
Вы описали как тыкать кнопки. Информации что и зачем, почему так, а не иначе - практически нет. Чего стоят полученные в конце графики S-параметров для пассивного по своей сути микрополоска: местами то ли генератор получился, то ли усилитель.
1dB только в разъёме?! Даже не в паре разъемах на двух концах кабеля?
Может это считают дизайнеры РЧ систем. Тем более такая оценка слишком пессимистичная, да и от частоты зависит. А если так пишут сами производитель, то странно, т.к. им обычно свойственно немного приукрашать характеристики :)