Точно. Я также всё, что знаю, получил ВОПРЕКИ, а не БЛАГОДАРЯ институту. Не скажу, что годы, проведённые в ВУЗе были "бессмыслицей", да и "корочка" стоит немало. В этом была моя главная ошибка - я шёл в ВУЗ, чтобы научиться работать на компьютере, а не "за корочкой".
Вуз хорош в другом - он позволяет сформировать нужные связи и знакомства. Каких никогда, никакой "домашнее обучение" тебе не обеспечит. А связи в нынешнем мире очень важны.
Да нет. Если бы оно было так - то не было бы ситуации, когда за одну и ту же работу платят на ПОРЯДОК различные суммы. Почему-то про "...помогает только тем, кто знает-умеет-делает" рассказывают лишь те, кому повезло. Но, почему-то так не говорят те, кто делал тоже самое, а ничего не получил (или даже ухудшил ситуацию).
Вот я достаточно много репетиторствую. И вижу, что абсолютно один и тот же урок с объяснением Теоремы Пифагора может стоить от 100р до 10тр. Разница - на ДВА порядка!!! Говорите, "только тем, кто знает умеет и делает"?
Всё это разговоры только пока везёт. Пока "дельфины толкают к берегу". Вам повезло, вас дельфины вытолкали? Вы получаете кучу благ, не создавая ничего, кроме указаний другим и компьютеру? Ну, радуйтесь!
Но, я предлагаю помнить и про тех, кого "дельфины толкали от берега". Кто делал абсолютно тоже самое, но сгинул, ничего не получив.
Все утверждения, на мой взгляд, крайне спорны. Начиная со школьной математики, кончая утверждениями, чему надо учиться.
По мне причина в том, что в современном мире не слишком важно, что ты знаешь-умеешь-делаешь. Куда важнее "оказаться в нужное время в нужном месте". Именно поэтому вокруг куча людей, которые делают одно и то же, а вот получают в разы различные деньги.
По мне - так главная проблема в неопределённости термина "пет-проект". Я вот не понял, что это такое.
Проект, который нужен только мне? Проект, который для меня важен? Проект, который у меня идёт "по остаточному принципу"? Проект, который мне приносит душевный комфорт?
Думаю, если определиться с названием - тут же станет ясно, что автор и несогласные комментаторы под термином "пет-проект" понимают совсем разные вещи. Что ж удивительного, что возникают разногласия?
Да-да... Когда я попытался оплатить Яндекс-диск Яндекс-деньгами (в момент, когда они стали называться ЮМани) - Яндекс сказал "нет".
Ещё некоторое время я предпочитал их, поскольку они были привязаны к паролю. Но, как только они привязались к сотовому - они просто перестали для меня существовать. Вывел всё из них, и больше не пользуюсь.
К чему такая система приведёт - хорошо видно на примере Хабра, лучшие времена которого - в далёком прошлом. Сейчас Хабр уже опустился до того, что рекламирует себя на Дзене.
А в чём эти "растущие социальные проблемы"? Человек за последние столетия стал жить куда лучше и дольше. Как раз за счёт того, что он "собирается в большие стада".
Ну, вобще говоря, приматы очень гибки в том, что касается их общественного устройства. Орангутанги, скажем, сугубые индивидуалисты. А для стада павианов - и 1000 особей не предел. Так что, говорить, что "люди не приспособлены жить в большом стаде, потому, что они приматы" - я бы не стал.
Да и больше того - урбаницация современного мира как раз ещё раз доказывает, что человек как раз очень даже приспособлен не просто к "большому стаду", а к "огромному стаду".
Странно... Значит, я - не человек, а робот. Регулярно, пару раз в неделю пишу письма, в основном обсуждая различные темы с рядом адресатов. Начинается всё, как правило, с разговора на форуме, потом предлагается перейти в е-мейл, и там обмениваемся мнением... Тоже, вероятно, с роботом...
Забавно, конечно... Чел рассказывает, что он хотел найти себе пару, сделал всё, чтобы эту пару НЕ НАЙТИ, а потом - был удовлетворён Фитилём.
На самом деле, если мужчина получает хотя бы на треть выше, чем в среднем имеют в его кругу - он никогда один не останется. Даже с помощью бесплатной Мамбы. Пара месяцев внимательной работы - и подруга будет, хоть для секса, хоть для ЗАГСа.
Ну а если он нищеброд - то он курит бамбук. И никакой Фитиль, Тиндер или Мамба ему не поможет. Найти себе подругу он сможет только случайно.
Для женщин - главное это фигура. Если женщина укладывается в правило "вес не должен превышать рост минус сто" - она также найдёт себе достойного кавалера за пару-тройку месяцев. Ну... это если, конечно, ей нужен именно кавалер, а не лелеяние ЧСВ на сайтах.
Как хорошо, когда ты умеешь укладываться в сумму $150 в месяц, и можешь этих работодателей вместе с их рекрутёрами посылать нафиг, не опасаясь, что "могут не взять".
Работ - дохрена, а ты у себя - один. Достаточно просто пересмотреть свои потребности, отказаться от навязанных обществом, и в результате появляется возможность жить на крайне скромные суммы, занимаясь тем, что нравится, когда нравится, и сколько нравится, совершенно не заботясь даже о том, много ли за это платят...
Главное - "попасть в струю". "Оказаться в нужном месте в нужное время".
Остальное - в разы менее важно. Безусловно, все указанные моменты - это множители успеха, и если по какому-то из них "окажется нуль" - то и результат будет нулевым. Однако, если не "окажешься в нужном месте в нужное время" - в лучшем случае будешь "отбивать затраты", как в данной статье... Вроде как больше, чем полмиллиона в год, куча людей живут на заметно меньшие суммы, а в результате "ушло на реинветирование". И кто получил прибыль?
Насколько я помню, уже в античности широко использовался метод "вставки", или линейка с засечками - что позволяет строить и трисекцию угла, и удвоение куба, и ряд других задач, сводящихся к уравнениям третьей и четвёртой степеней (скажем, "Колодец Лотоса").
У CGA был весьма приятный "композитный" режим, который давал шестнадцать цветов при полном пиксельном разрешении 320х200, однако, работал он только при подключении по композитному выходу. К сожалению, большинство игрописателей имели цифровые RGBI мониторы, и абсолютное большинство игр в то время такой режим не использовали.
К сожалению, на Хабре модерация оставляет желать много лучшего. Я знаю не менее трёх весьма интересных авторов, которые ушли именно из-за вот таких "не соответствует тематике", а уж число ушедших комментаторов - куда больше...
Но... альтернативы нет, и никто ею заниматься не будет... потому - имеем то, что имеем.
Совершенно верно. Именно поэтому я храню старые версии многих программ, именно поэтому предпочитаю использовать облачные хранилища только как бэкап на случай краша, а основное хранилище все равно у меня на моём диске.
И даже банковские карточки мне не нравятся именно тем, что это "мои деньги в кармане на кафтане банкира". Хорошо, когда связь и электричество есть. А как нет их? А деньги нужны?
Правильно выше привели отрывок из старого рассказа Варли "Нажмите ввод".
Почитал - расстроился. Единственный блок, в котором я вроде как чувствую себя "уверенно" - это "умение писать код". Всё остальное - чисто "по верхам", имею самое общее представление, сказать, что "знаю" не могу.
Точно. Я также всё, что знаю, получил ВОПРЕКИ, а не БЛАГОДАРЯ институту. Не скажу, что годы, проведённые в ВУЗе были "бессмыслицей", да и "корочка" стоит немало. В этом была моя главная ошибка - я шёл в ВУЗ, чтобы научиться работать на компьютере, а не "за корочкой".
Вуз хорош в другом - он позволяет сформировать нужные связи и знакомства. Каких никогда, никакой "домашнее обучение" тебе не обеспечит. А связи в нынешнем мире очень важны.
Да нет. Если бы оно было так - то не было бы ситуации, когда за одну и ту же работу платят на ПОРЯДОК различные суммы. Почему-то про "...помогает только тем, кто знает-умеет-делает" рассказывают лишь те, кому повезло. Но, почему-то так не говорят те, кто делал тоже самое, а ничего не получил (или даже ухудшил ситуацию).
Вот я достаточно много репетиторствую. И вижу, что абсолютно один и тот же урок с объяснением Теоремы Пифагора может стоить от 100р до 10тр. Разница - на ДВА порядка!!! Говорите, "только тем, кто знает умеет и делает"?
Всё это разговоры только пока везёт. Пока "дельфины толкают к берегу". Вам повезло, вас дельфины вытолкали? Вы получаете кучу благ, не создавая ничего, кроме указаний другим и компьютеру? Ну, радуйтесь!
Но, я предлагаю помнить и про тех, кого "дельфины толкали от берега". Кто делал абсолютно тоже самое, но сгинул, ничего не получив.
Все утверждения, на мой взгляд, крайне спорны. Начиная со школьной математики, кончая утверждениями, чему надо учиться.
По мне причина в том, что в современном мире не слишком важно, что ты знаешь-умеешь-делаешь. Куда важнее "оказаться в нужное время в нужном месте". Именно поэтому вокруг куча людей, которые делают одно и то же, а вот получают в разы различные деньги.
По мне - так главная проблема в неопределённости термина "пет-проект". Я вот не понял, что это такое.
Проект, который нужен только мне? Проект, который для меня важен? Проект, который у меня идёт "по остаточному принципу"? Проект, который мне приносит душевный комфорт?
Думаю, если определиться с названием - тут же станет ясно, что автор и несогласные комментаторы под термином "пет-проект" понимают совсем разные вещи. Что ж удивительного, что возникают разногласия?
Да-да... Когда я попытался оплатить Яндекс-диск Яндекс-деньгами (в момент, когда они стали называться ЮМани) - Яндекс сказал "нет".
Ещё некоторое время я предпочитал их, поскольку они были привязаны к паролю. Но, как только они привязались к сотовому - они просто перестали для меня существовать. Вывел всё из них, и больше не пользуюсь.
К чему такая система приведёт - хорошо видно на примере Хабра, лучшие времена которого - в далёком прошлом. Сейчас Хабр уже опустился до того, что рекламирует себя на Дзене.
Только Тотал Коммандер (хотя, вобще говоря, Виндовс Коммандер). Фар - не выдержал испытания драг-н-дропом, и был благополучно давно забыт.
А в чём эти "растущие социальные проблемы"? Человек за последние столетия стал жить куда лучше и дольше. Как раз за счёт того, что он "собирается в большие стада".
Ну, вобще говоря, приматы очень гибки в том, что касается их общественного устройства. Орангутанги, скажем, сугубые индивидуалисты. А для стада павианов - и 1000 особей не предел. Так что, говорить, что "люди не приспособлены жить в большом стаде, потому, что они приматы" - я бы не стал.
Да и больше того - урбаницация современного мира как раз ещё раз доказывает, что человек как раз очень даже приспособлен не просто к "большому стаду", а к "огромному стаду".
Странно... Значит, я - не человек, а робот. Регулярно, пару раз в неделю пишу письма, в основном обсуждая различные темы с рядом адресатов. Начинается всё, как правило, с разговора на форуме, потом предлагается перейти в е-мейл, и там обмениваемся мнением... Тоже, вероятно, с роботом...
Забавно, конечно... Чел рассказывает, что он хотел найти себе пару, сделал всё, чтобы эту пару НЕ НАЙТИ, а потом - был удовлетворён Фитилём.
На самом деле, если мужчина получает хотя бы на треть выше, чем в среднем имеют в его кругу - он никогда один не останется. Даже с помощью бесплатной Мамбы. Пара месяцев внимательной работы - и подруга будет, хоть для секса, хоть для ЗАГСа.
Ну а если он нищеброд - то он курит бамбук. И никакой Фитиль, Тиндер или Мамба ему не поможет. Найти себе подругу он сможет только случайно.
Для женщин - главное это фигура. Если женщина укладывается в правило "вес не должен превышать рост минус сто" - она также найдёт себе достойного кавалера за пару-тройку месяцев. Ну... это если, конечно, ей нужен именно кавалер, а не лелеяние ЧСВ на сайтах.
Как хорошо, когда ты умеешь укладываться в сумму $150 в месяц, и можешь этих работодателей вместе с их рекрутёрами посылать нафиг, не опасаясь, что "могут не взять".
Работ - дохрена, а ты у себя - один. Достаточно просто пересмотреть свои потребности, отказаться от навязанных обществом, и в результате появляется возможность жить на крайне скромные суммы, занимаясь тем, что нравится, когда нравится, и сколько нравится, совершенно не заботясь даже о том, много ли за это платят...
Увы, такой дзен молодым обычно недоступен...
Давно уже использую Whisper и Vosk для генерации субтитров из звука.
Главное - "попасть в струю". "Оказаться в нужном месте в нужное время".
Остальное - в разы менее важно. Безусловно, все указанные моменты - это множители успеха, и если по какому-то из них "окажется нуль" - то и результат будет нулевым. Однако, если не "окажешься в нужном месте в нужное время" - в лучшем случае будешь "отбивать затраты", как в данной статье... Вроде как больше, чем полмиллиона в год, куча людей живут на заметно меньшие суммы, а в результате "ушло на реинветирование". И кто получил прибыль?
Насколько я помню, уже в античности широко использовался метод "вставки", или линейка с засечками - что позволяет строить и трисекцию угла, и удвоение куба, и ряд других задач, сводящихся к уравнениям третьей и четвёртой степеней (скажем, "Колодец Лотоса").
Сдаётся мне, что одной из важных движущих сил человекообразных роботов будет XXX-сектор. Как это уже случилось с видеокассетами.
У CGA был весьма приятный "композитный" режим, который давал шестнадцать цветов при полном пиксельном разрешении 320х200, однако, работал он только при подключении по композитному выходу. К сожалению, большинство игрописателей имели цифровые RGBI мониторы, и абсолютное большинство игр в то время такой режим не использовали.
К сожалению, на Хабре модерация оставляет желать много лучшего. Я знаю не менее трёх весьма интересных авторов, которые ушли именно из-за вот таких "не соответствует тематике", а уж число ушедших комментаторов - куда больше...
Но... альтернативы нет, и никто ею заниматься не будет... потому - имеем то, что имеем.
Совершенно верно. Именно поэтому я храню старые версии многих программ, именно поэтому предпочитаю использовать облачные хранилища только как бэкап на случай краша, а основное хранилище все равно у меня на моём диске.
И даже банковские карточки мне не нравятся именно тем, что это "мои деньги в кармане на кафтане банкира". Хорошо, когда связь и электричество есть. А как нет их? А деньги нужны?
Правильно выше привели отрывок из старого рассказа Варли "Нажмите ввод".
Почитал - расстроился. Единственный блок, в котором я вроде как чувствую себя "уверенно" - это "умение писать код". Всё остальное - чисто "по верхам", имею самое общее представление, сказать, что "знаю" не могу.
Пичалька.