Обновить
1

Пользователь

Отправить сообщение

А мне кста интересно, без хейта и агрессии, просто дебаты на тему "почему" статья не стоит потраченных на нее времени. Позовешь)?

Вы намеренно мешаете все в кучу?

Да, ограничения были? Нет. Правило подано как универсальное - да. Мой контрпример. И он не исключение. Я могу десятки примеров привести, где подписка хорошо, разовая трата - плохо. Потому что нет универсальных финансовых правил успеха.

Я буквально намеренно это сделал. А потом развел по сферам, опять таки с целью показать несостоятельность "общего подхода".

Вы реально хотите контент, где каждому все разжевывают, ссылки прикладывают на "правильные" приложения и подписки?

Нет, более того, я как раз таки занял позицию о бессмысленности "полезных" финансовых советов без индивидуального разбора каждого случая с приглашенным экспертом по финансам.

Ниже ответил, вы не показали свой путь. Где полная история и конкретные данные по расходованию бюджета, его фин. анализу, стратегии планирование борьбы с инфляцией подушки и капитала? Где предметность?

Давайте продолжим цикл статей "Почему быть добрым человеком хорошо")? Или почему не стоит переходить дорогу на красный сигнал светофора

Можно и нужно уметь отличать критику и негатив. Это раз. Ну и я просто так развлекаюсь.

Это ваше мнение. На чем оно основано?

Там можно дальше дочитать и станет понятнее. А основано на элементарной логике. Вы умеете заглядывать в будущее? Вряд ли. Тогда точно ваша подушка будет просто лежать на случай "мало ли что случится". Противоречие вашему же основному тезису - деньги должны работать. Подушка тоже.

Все гениальное просто

Не все простое - гениально. Зачастую это просто заблуждение. Откроем истории всех известных успешных инвесторов вроде Безоса и других. Ой как интересно, оказывается все таки кратный прирост капитала происходил не за счёт откладывания 50% дохода.

Потому я и не пишу свою позицию, в этом нет смысла. Финансовая история и опыт каждого человека уникальны. Нет универсальных советов "как жить лучше". Вот в чем основная идея.

Потому и критика (а не хейт) статьи - это бесполезно. Невозможно поделиться опытом. Элементарно техника безопасности "просто существует", количество производственных травм на заводах меньше не становится. А вы тронули сегмент финансов, полезли к людям в кошелёк с заявлением, что они не умеют распоряжаться своими деньгами. Причем не на каких-то реальных исследованиях, а на "ну я наблюдаю, мне так видно".

Я показал свой путь.

В том-то и дело, что нет. Вы просто изложили пару банальных идей с апломбом на универсальное сакральное знание. Я ещё в первом комментарии буквально сравнил ваш текст с "самый богатый человек в Вавилоне".

Основной момент в любом сбережении - это структура трат. Есть грубое правило - "постоянные траты - плохо, разовые хорошо". Подписки - плохо. Покупка чего-то нужного и надолго за свои средства - хорошо.

Вы сейчас смешали в одну кучу теплое и мягкое, бизнес и личные хотелки

О, таки уже пошла речь, что оказывается нельзя смешивать? Правило то не грубое получается?

Ок, давайте разведем?

Личное:
- Подписки плохо. Значит спотифай вычеркиваем, побоку, что он мне открыл новые группы, познакомил в каментах с людьми из других стран и в целом обогатил мой культурный багаж.
- Разовая покупка хорошо. Значит покупка дорогого электролобзика, который когда-нибудь может и понадобится - хорошо, пофиг что я не разбираюсь в строительстве и не собираюсь ничего строить. Но вещь то нужная, вдруг сосед попросит.

Бизнес:
- Подписки плохо. Пойду обрадую дизайнера, что теперь сервисов не будет, прототипы он будет рисовать от руки на листе а1
- Разовая покупка хорошо. Поэтому новый мерс в лизинг - отличная идея. Ну и что, что у нас офиса нету, зато нужная вещь, клиенты сразу поймут какие мы крутые

Нет ни грубых правил, но тонких, ни серобуромалиновых.

А давайте загадку вместо очевидных выводов. Два идентичных бизнеса с одним продуктом, сотрудниками с равными скилами, плюс минус равными собственниками, производством и пр пр пр. Один закрылся через год, второй вышел на федеральный уровень и занял лидерство в нише. В чем подвох?

Подписки - плохо

Так и запишем:
- Подписка на сервис, который позволяет мне экономить время (не обязательно ИИ) и благодаря которому я зарабатываю больше - плохо
- Разовая трата на ламбу урус, которая сожрет все сбережения, потеряет в стоимости 20% после покупки через 2 минуты - хорошо. Ну нужна она мне.

А вы точно знакомы с финансовой грамотностью)?

Естественно я утрирую. Просто забавно видеть максимализм и ортодоксальность

Вы уцепились за подушку, но подушка это не инвестиции.

Я уцепился? Извольте перечитать. Найдите хоть в одном комментарии с "имхо" негативное мнение о подушке?

Это НЗ. На глаза, переезд, спину и тд

Бессмысленно без четкой цели. На ЧП - всегда не хватит. Мертвый финансовый груз. По вашему: "не знаю ни одного человека, кого бы полностью выручила подушка"

"Я больше 50 откладываю около 10 лет".

А это всем надо делать, или по 60% 5 лет тоже можно? А по 40% но 14 хватит? А можно вернуться к советам, проверенным временем и все таки 10% откладывать? А если у меня система строится на "не копи, а просто умножай свой заработок" так нельзя получается?

Больше зарабатывать, меньше тратить, инвестировать.

Ну то есть банально: Делай хорошо - будет хорошо). А про инвестиции можно поподробнее? Ну кроме опять таки банального "вливай в себя - умножай вложения". Инвест программа и пр. Что-то осязаемое есть?

вы хейт изливаете за базовые вещи

Скепсис, уже в хейтеры записан... Вы строите систему на частном утверждении с попыткой экстраполяции на общее. Я выше уже приводил примеры, когда ваши "базовые" правила не работают, а люди между тем вполне себе преуспевают. Буквально:

применимо для всех

Вам уже наполнили панамку за однобокость мышления, я лишь попытался обратить внимание, что это бессмысленно. Причем все - и ваша система и попытка "просвещать" заблудших

Подушка из 6-12 месяцев расходов это база.

База для чего? Почилить от выгорания на прошлом месте полгодика? Время на поиск +20% оффера?

А если у меня 50к в евро это база? Или пара битков? Или недвижка под продажу? А может я в свободное от сеньорства время за бабулей ухаживаю за трёшку в Москве? А если 10 лежит, мне надо до 2 опускать? И почему 1.5-2? 3 выглядят интереснее, а копятся сеньором за пару месяцев.

Вы тут пытаетесь в фин грамотность, но как будто сами слабо в этом разбираетесь. Вроде айтишник, но кроме банальных "подушка + 10%" - нет советов. Общие фразы обо всем и ниочем, делай хорошо - будет хорошо.

Я сам айтишник, как и многие тут, и сужу по тому, что вижу.

Видите что? Нытье в паре десятков чатиков бывших/настоящих коллег? Цифры где? Где 73% it специалистов со среднемесячным доходом 370 не имеют накоплений и не собираются их создавать.

Называйте и там таких сотни... А вы точно айтишник?

Ну дайте свой, я учту

Зачем? Мы вроде ваш опус обсуждаем. Нет универсального совета "как стать богатым". Нет универсального совета как приумножить капитал.

Если уж идём "ну я вижу" - у меня есть знакомый фронтендщик, который себе 600к отложил и все остальное вкладывает в себя, цель попасть в faang. Он не в дефолт сити, так что ему этих денег на год хватит. А базы то у него нету оказывается по-вашему. По мне так прекрасный план, с чёткой целью, пониманием времени и нужных проектов/скилов для выполнения цели. Уж точно лучше "ну копите по 10% чтобы формировать капитал"

Есть сеньор бэк, который вообще не копит, запросто может пойти со всей ЗП собрать себе новый сетап за 600к ради пары тестов. Правда у него есть пара проектов, что генерят 300к в почти полном пассивном режиме. Блин он тоже не в базе и финансово безграмотный.

Я к тому, что мысль "не оставляете 10% и не имеете 2кк в рублях в виде подушки - не умеете распоряжаться деньгами и финансово безграмотный" не имеет под собой вообще каких-то оснований. А ведь на ней чуть ли не вся ваша система строится.

Накопления сами по себе, как и подушка бессмысленны, если не имеют чёткой цели. Это просто превращается в скопидомство. "Ну вроде так правильно делать, но многие не делают, потому они дураки". Пойду им что ли объясню как распоряжаться их деньгами и сразу все заживут

Тоже представил лицо фин дира, когда ему в лицо скажут "5 лямов это темпоральное искажение"

Что значит "соизмеримого"? Можно в цифрах, вы айтишник или где? С какой цифры начинается "соизмеримый" капитал и в каком виде (где и в чем) он должен быть представлен?

Во-вторых можно количество респондентов исследования и условия его проведения? Вот этого самого "айтишников с 300-500+ хватает"? Кому хватает и для чего? Или это сугубо ваше наблюдение о тысячах айти удаленщиков, сидящих в уютных, но стареньких помятых худи на вебке?

А по сабжу буквально советы из "самого богатого человека в Вавилоне". Того самого, где два года следуй советам смекалистого ростовщика, а потом он тебе оставляет все свои накопления, потому что ты из всего его окружения додумался не просирать бабло.

Буквально за всю статью один банальный совет - откладывать в соответствии с доходом. А потом пространные рассуждения на тему "зя или нельзя" трогать отложенное. Уж извините, но совет полная херня.

Мы знаем, что происходит когда мы отправляем данные ИИ‑агенту и когда их получаем. Но что именно происходит внутри, в процессе? Почему модель решает ответить именно так, а не иначе?

Вообще-то знаем и прекрасно. Буквально алгоритм написан людьми. Микроволновка тоже не досталась нам в дар от более продвинутой цивилизации. Ее изобрели инженеры, причем вообще изначально не для целей разогрева пищи

Лучше бы дальше и не читал. Поверхностный текст

Сквозная аналитика и управленческие дашборды: просто существуют.

Кармаков: время для Open Claw

Я разве утверждал, что они одну точку зрения имеют)? Буквально написал, что в процессе интервью стоит как раз поговорить о факапах. Задача внедренца как раз выявить проблемы, а не самому их придумывать.

"Внедрение проводится не для облегчения задачи". Буквально вам нужно из удобного и оперативного инструмента (чатег) вытащить человека в доп. инструмент. В котором нужно разобраться, привыкнуть. В котором возможно нет мобильной версии, или уведомления не падают пушем, пока не зайдешь и не проверишь. Ещё раз - главная ошибка и почти гарантированный провал внедрения это игнорировать сотрудников. Тех, кто и будет на 95% работать с ним. А про планирование, прозрачность на встречах руководителей поговорите.

У вас опять сквозит - и в том числе снизить выгорание и нагрузку. Это не в том числе, это буквально первоочередная задача. Иначе внедрения не будет. Ваш сервис проболтается полгода на паре энтузиастов, но потом сдадутся и они.

О таймшиты. Хотите вызвать ненависть сотрудников к вам - внедрите таймшиты. Хотите чтобы вас на вилы подняли - сделайте их обязательными, ежедневными. Хотите массовых увольнений - введите штрафы на их незаполнение. Буквально худший инструмент. У вас интервью и дальнейшая работа над структурой и так даст всю информацию по типовым и уникальным задачам, времени их выполнения. Реальные данные по срокам выполнения. Таймшиты это буквально первый признак эффективного менеджера.

Все таки попробуйте рефлексию "от сотрудника" построить. Ситуацию вроде пережили, но вот выводы в итоге все таки ошибочные

Забавно, что все типовые ошибки совершил, так ещё и выводы опять "не те". Рефлексия вообще некорректно проведена).

Долгое время в том числе как и внедрением занимался, так и оптимизацией (и процессов и коммуникаций). От трелло до жиры

Советов и комментариев вроде просили):

  • Внедрение всегда идёт от сотрудника к руководителю, начинать сверху - самая главная ошибка. Что делать и как это реализовать? Первое - берём плюс минус неделю (для небольших коллективов до 30-40 человек) и по часу в день интервьюируем каждого сотрудника - коммуникации, задачи и сами процессы их движения, сценарии. Параллельно между делом вытягиваем текущие боли спецов - факапы по времени и по содержанию задач, их причины. Потом собираем настоящую структуру, а не которую "придумал руководитель". Сама работа уже располагает к позитивной оценке внедрения новой системы.

  • Из полученной структуры собираем уже типовые и уникальные задачи. Для типовых пишем шаблоны оформления (зачастую шаблоны уже у сотрудников уже есть, либо их можно быстро набросать ещё на первом этапе). Уникальные просто закидываем в базу знаний. Самое главное - убрать пустые задачи.

  • После обкатываем неделю-две на лёгком проекте, фиксим косяки, расширяем шаблоны/описания. Дальше потихоньку готовимся к переносу на все проекты.

  • После в уже привычном темпе прикручиваем систему приоритетов, рисков и бэклог (по ним кста тоже есть нюансы).

Самая главная ошибка таких внедрений - идти от руководства к спецам, "спуская сверху ЦУ". Вторая - обязывать сотрудников самих заполнять описания и шаблоны. Внедрение всегда проводится для сотрудников, чтобы облегчить им задачу, а не добавить лишней рутины.

Самый мой запоминающийся опыт - когда сотрудники от переписки в телеге сами перешли к позиции - нет задачи в жире, ничего делать не буду.

Готов пообщаться, если есть вопросы

Прям точное попадание, удивлён даже. Римка, стелларис и главный пожиратель свободного времени - факторио.

Кстати хороший комментарий, про то - как играют люди. Всегда интересно было что-то моделировать, от классического пути: макароны, шина, ситиблоки до собственных оптимальных схем и разработки своих подходов аля кластерное производство.

Спасибо за материал, было интересно)

Вообще в бизнес практике, все что связано с настройкой и оптимизацией рабочего процесса, нормой считается 5.5 часов для сотрудников с низким порогом рабочего стресса и 3 часа с высоким. Но наши эффективные менеджеры частенько любят упарываться по псевдо эффективности. Так что нормальный бизнес и так понимает, что обычный сотрудник работает 4-5 часов из 8

Проблема growth hacking — в том что взрывные способы не повторяемы, можно подсмотреть принцип, проанализировать, почему удалось «взорвать» — но нынче любимого кейса из этого не сделаешь
Вот так у нас и всегда. Не видел, но знаю и ругаю, да? FB сделал это абсолютно ненапряжным и приятным способом.
Судя по задачам и основным «времяпожирателям» — вряд ли.
Ну наконец-то) Очень рад

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность