Название Почему Duolingo не работает - воспринимается как будто их сайт упал. Сразу возникли мысли о блокировке. Пока загружался текст статьи, успел 10 раз проклясть РКН. Оказалось РКН тут не причем, а под “не работает” подразумевалось “имеет низкую эффективность”. РКН конечно по заслугам получил, хоть он и не при чем в данном случае. Но статья должна называться Почему методика Duolingo не работает. А то складывается впечатление, что автор и русский язык тоже учил по Duolingo, и оно не сработало.
Космология рассматривает множество гипотез. При хроническом недостатке данных, некоторые гипотезы будут основаны на допущениях стремящихся к границам логики и здравого смысла. Иногда ученых заносит. К счастью, у космологии нет практического применения, и она не является обязательным предметом в образовании. Поэтому ошибки не наносят ущерба.
“Мало ли от чего телефон слететь может” при наличии в нем фичи которая штатно реализует стирание информации не прокатит.
Наличие такой фичи, не запрещает смартфону ломаться по другим причинам. Ищем “смартфон зависает/перезагружается при разблокировке (экрана)”, и убеждаемся что это совсем не уникальная ситуация.
теоретически это возможно
И практически тоже. Смартфоны ломаются - это факт. Смартфон может сломаться в любое время - это факт. Допустим, вероятность поломки смартфона во время досмотра равна 1 к 15000. Досмотрено 15000 человек со смартфонами. Какая вероятность того, что во время досмотра у кого-то из них сломается смартфон? Сложнее поверить в то, что человек точно знавший что проверка возможна, не удалил заранее чувствительные данные.
но практически суд вам не поверит.
Верить или не верить разрешено только в суде присяжных. В обычном суде нужны неоспоримые доказательства, а здесь их нет.
Темная энергия может быть и гравитацией тоже. Гравитация идет от массы вещества окружающего видимую часть Вселенной. Видимая часть Вселенной это ничтожная часть материи, образовавшейся при БВ. Основная часть холодная и темная, и находится за пределами видимой части Вселенной. Гравитация от нее и растягивает материю видимой части. В космологии возможно все. Эта область науки всегда граничит с бредом.
Бесспорно. Но смартфоны ломаются. Причем ломаются внезапно. И нет причин чтобы они не ломались прямо во время досмотра. Чем больше будет досмотров, тем больше будет таких случаев.
Нет доказательства что пароль был неправильным. Есть косвенный признак - во время ввода пароля смартфон перезагрузился, и данные пропали. По факту, смартфон перезагрузился из-за неизвестного сбоя, и в результате произошла потеря данных. А совпадение с вводом пароля могло быть простой случайностью.
Суд всегда исходит из нормальных предположений.
Суд обязан исходить из фактов, а не предположений. Предположения надо проверять.
“Аппаратная” клавиша в железке, а не в Windows 11. Все клавиши как бы “аппаратные”, а не только “Copilot”. И речь вроде не об отключении, а о переназначении функции.
Предположение о том, что никакого бага в ПО нет, является наивным, и противоречит наблюдаемой действительности. Практика показывает что баги в ПО встречаются часто. Недавние новости о том, как ИИ обнаруживает сотни уязвимостей в ПО считавшемся надежным, неоспоримое тому подтверждение.
Так неизвестно какой был правильный пароль. Может он дал правильный, а данные стерлись из-за бага. Если ПО не имеет логов, с сохранением действий и введенных паролей, то сложно что-то доказать.
Возможен баг в ПО. К примеру, в каких-то редких случаях, в настойках показано что защита отключена, а реально нет. Или удаление данных происходит при вводе правильного пароля. Чтобы доказать что такого бага нет, понадобится помощь разработчика.
Не, люди вы серьезно не понимали, что создали “очки извращенца”?
Именно такую идею продвигает в массы заголовок этой статьи - Instagram** начала блокировать видео с пранками, снятыми на умные очки Meta*. (Это разумеется заурядный кликбейт, а вовсе не заказуха от конкурентов меты*)
Как теперь пользоваться умными очками, если каждый читатель Хабра знает - Такими очками пользуются всякие извращенцы.
Не должна. Нет такого закона. Разработчиков можно привлечь в качестве свидетелей, чтобы они подтвердили что система не различает злоумышленников на законных и незаконных. (А то вдруг различает, а пользователь этому как-то помешал.) В принципе разработчики сами заинтересованы в оправдании пользователя. Здесь есть потенциальная опасность для всех пользователей - например из-за бага защита может не отключиться, и пользователь попадет. Это повлияет на репутацию разработчика. Собственно пользователь может заявить что пытался отключить защиту, а она не отключилась.
Сложная ситуация, требующая учета всех мелких деталей. Гугол говорит так: Закон не обязывает отключать защиту данных или передавать пароли от смартфона на границе, но пограничная служба имеет право требовать предъявить устройство для осмотра. Отказ разблокировать гаджет может повлечь административную ответственность за неповиновение. По факту произошло следующее - пользователь не отключил защиту, и не предупредил пограничников что при попытке доступа данные будут уничтожены. Если пограничники потребовали отключить защиту, а пользователь лишь имитировал отключение, но не отключил, то он обманул пограничников. Если пограничники не требовали отключить защиту, то нарушили принцип осторожности при проверке. Сами виноваты. Надо было требовать отключить защиту. Если пограничники не предупредили о том что собираются лезть в смартфон, и не позволили пользователю отключить защиту, то дело нужно открывать против них, за неумышленную порчу частной собственности. Можно еще разработчиков привлечь. Система защиты не определяет кто именно пытается получить доступ. В системе защиты нет функции проверки законности доступа. Можно законотворцев привлечь. Нет требований к разработчикам учитывать ситуацию с законным доступом к данным официальным лицом. Следовало создать сервис проверки правомерности доступа. Правоохранители отправляют запрос с идентификатором смартфона, вместе с кодом подтверждающим законность доступа. После этого ПО не выполняет операцию по уничтожению данных, а вместо этого выводит напоминание о необходимости отключить защиту.
Интересно, принимает ли кто-то аксиомы, которые считает ошибочными?
Это вопрос к психиатрам. В принципе такое возможно. Например, если человек страдает от галлюцинаций, и знает об этом, он может выработать способность отличать галлюцинации от реальности по косвенным признакам. Если ученый думает - “Эта аксиома выглядит ошибочной. Блин, и эта тоже. Да черт возьми, они все выглядят ошибочными. И что теперь, не строить теорий вообще? Да пофиг - буду пробовать все подряд, может что-то сойдется.”
Название Почему Duolingo не работает - воспринимается как будто их сайт упал. Сразу возникли мысли о блокировке. Пока загружался текст статьи, успел 10 раз проклясть РКН. Оказалось РКН тут не причем, а под “не работает” подразумевалось “имеет низкую эффективность”.
РКН конечно по заслугам получил, хоть он и не при чем в данном случае. Но статья должна называться Почему методика Duolingo не работает. А то складывается впечатление, что автор и русский язык тоже учил по Duolingo, и оно не сработало.
Космология рассматривает множество гипотез. При хроническом недостатке данных, некоторые гипотезы будут основаны на допущениях стремящихся к границам логики и здравого смысла. Иногда ученых заносит.
К счастью, у космологии нет практического применения, и она не является обязательным предметом в образовании. Поэтому ошибки не наносят ущерба.
Логично. Должна быть защита от аппаратных читеров.
Ну вот, опять что-то подорожало.
Что это за комплекты такие? Для чего они используются? Кому и чем грозит их подорожание?
Что такое Nvidia AIC?
Конечно можно все это загуглить. Но было бы удобнее иметь краткое разъяснение прямо в самой новости.
Наличие такой фичи, не запрещает смартфону ломаться по другим причинам. Ищем “смартфон зависает/перезагружается при разблокировке (экрана)”, и убеждаемся что это совсем не уникальная ситуация.
И практически тоже. Смартфоны ломаются - это факт. Смартфон может сломаться в любое время - это факт. Допустим, вероятность поломки смартфона во время досмотра равна 1 к 15000. Досмотрено 15000 человек со смартфонами. Какая вероятность того, что во время досмотра у кого-то из них сломается смартфон?
Сложнее поверить в то, что человек точно знавший что проверка возможна, не удалил заранее чувствительные данные.
Верить или не верить разрешено только в суде присяжных. В обычном суде нужны неоспоримые доказательства, а здесь их нет.
Это актуально для дискретного пространства.
Темная энергия может быть и гравитацией тоже. Гравитация идет от массы вещества окружающего видимую часть Вселенной. Видимая часть Вселенной это ничтожная часть материи, образовавшейся при БВ. Основная часть холодная и темная, и находится за пределами видимой части Вселенной. Гравитация от нее и растягивает материю видимой части.
В космологии возможно все. Эта область науки всегда граничит с бредом.
Бесспорно.
Но смартфоны ломаются. Причем ломаются внезапно. И нет причин чтобы они не ломались прямо во время досмотра. Чем больше будет досмотров, тем больше будет таких случаев.
Нет доказательства что пароль был неправильным. Есть косвенный признак - во время ввода пароля смартфон перезагрузился, и данные пропали.
По факту, смартфон перезагрузился из-за неизвестного сбоя, и в результате произошла потеря данных. А совпадение с вводом пароля могло быть простой случайностью.
Суд обязан исходить из фактов, а не предположений. Предположения надо проверять.
“Аппаратная” клавиша в железке, а не в Windows 11. Все клавиши как бы “аппаратные”, а не только “Copilot”. И речь вроде не об отключении, а о переназначении функции.
Предположение о том, что никакого бага в ПО нет, является наивным, и противоречит наблюдаемой действительности. Практика показывает что баги в ПО встречаются часто. Недавние новости о том, как ИИ обнаруживает сотни уязвимостей в ПО считавшемся надежным, неоспоримое тому подтверждение.
Так неизвестно какой был правильный пароль. Может он дал правильный, а данные стерлись из-за бага. Если ПО не имеет логов, с сохранением действий и введенных паролей, то сложно что-то доказать.
Так неизвестно есть он или нет. Может он впервые проявился. Нужно проверять.
Получается, что новость не про всех пользователей Win11, а про пользователей некоторых моделей железок? Заголовок вводит в заблуждение?
Возможен баг в ПО. К примеру, в каких-то редких случаях, в настойках показано что защита отключена, а реально нет. Или удаление данных происходит при вводе правильного пароля. Чтобы доказать что такого бага нет, понадобится помощь разработчика.
Именно такую идею продвигает в массы заголовок этой статьи - Instagram** начала блокировать видео с пранками, снятыми на умные очки Meta*. (Это разумеется заурядный кликбейт, а вовсе не заказуха от конкурентов меты*)
Как теперь пользоваться умными очками, если каждый читатель Хабра знает - Такими очками пользуются всякие извращенцы.
Не должна. Нет такого закона. Разработчиков можно привлечь в качестве свидетелей, чтобы они подтвердили что система не различает злоумышленников на законных и незаконных. (А то вдруг различает, а пользователь этому как-то помешал.) В принципе разработчики сами заинтересованы в оправдании пользователя. Здесь есть потенциальная опасность для всех пользователей - например из-за бага защита может не отключиться, и пользователь попадет. Это повлияет на репутацию разработчика.
Собственно пользователь может заявить что пытался отключить защиту, а она не отключилась.
Сложная ситуация, требующая учета всех мелких деталей.
Гугол говорит так:
Закон не обязывает отключать защиту данных или передавать пароли от смартфона на границе, но пограничная служба имеет право требовать предъявить устройство для осмотра. Отказ разблокировать гаджет может повлечь административную ответственность за неповиновение.
По факту произошло следующее - пользователь не отключил защиту, и не предупредил пограничников что при попытке доступа данные будут уничтожены.
Если пограничники потребовали отключить защиту, а пользователь лишь имитировал отключение, но не отключил, то он обманул пограничников.
Если пограничники не требовали отключить защиту, то нарушили принцип осторожности при проверке. Сами виноваты. Надо было требовать отключить защиту.
Если пограничники не предупредили о том что собираются лезть в смартфон, и не позволили пользователю отключить защиту, то дело нужно открывать против них, за неумышленную порчу частной собственности.
Можно еще разработчиков привлечь. Система защиты не определяет кто именно пытается получить доступ. В системе защиты нет функции проверки законности доступа.
Можно законотворцев привлечь. Нет требований к разработчикам учитывать ситуацию с законным доступом к данным официальным лицом. Следовало создать сервис проверки правомерности доступа. Правоохранители отправляют запрос с идентификатором смартфона, вместе с кодом подтверждающим законность доступа. После этого ПО не выполняет операцию по уничтожению данных, а вместо этого выводит напоминание о необходимости отключить защиту.
Получился двойной удар. Организациям из списка ударили по финансам, а организациям вне списка ударили по престижу. Какое коварство.
Это вопрос к психиатрам. В принципе такое возможно. Например, если человек страдает от галлюцинаций, и знает об этом, он может выработать способность отличать галлюцинации от реальности по косвенным признакам. Если ученый думает - “Эта аксиома выглядит ошибочной. Блин, и эта тоже. Да черт возьми, они все выглядят ошибочными. И что теперь, не строить теорий вообще? Да пофиг - буду пробовать все подряд, может что-то сойдется.”