Судя по газетной статье, У Ярошевского просто подгорело от сравнения машины с человеком. Мог ли он в то время объективно оценить “кибернетику” как науку, это большой вопрос. Что представляла из себя кибернетика в 1954 году? Набор абстрактных идей. Это еще не было полноценной научной дисциплиной. Да и до сегодняшних дней она не дожила. Лишняя наука, как оказалось.
Это не похоже на LLM. Вероятнее, автор перевел в текст образы и обрывочные мысли из своей головы, но на дальнейшую обработку этого полуфабриката у него не хватило сил и мотивации. У автора накопилось много всяких мыслей, и он захотел этим богатством поделиться. Но формулировать свои идеи так, чтобы они стали понятны другим, это тяжкий труд. Стройной теории у автора нет. Он из того типа исследователей, которые исповедуют интуитивный подход, и ждут озарения. Строить сложные логические схемы им не интересно, и жаль на это времени.
(текст моего сообщения похож на LLM, почему-то. даже не знаю как это исправить. да и лень исправлять.)
Термодинамика, как основной фактор определяющий направление развития системы, теряет ведущую роль там, где появляются системы управляющие потоками энергии. После этого термодинамику можно рассматривать только как фактор противодействующий контролю. Все смыслы субъективны. Только система обладающая разумом способна создавать смыслы. Прежде чем создавать смыслы, надо создать условия. Ключом к созданию условий является контроль, в широком смысле этого слова. Задача номер один - получить контроль над всеми процессами влияющими на разумную систему.
Это кстати профессиональный подход. У Etched, в их новом чипе, это закреплено в виде технологии: Etched также сообщила о внедрении двух технологий. Первая — Low Voltage Inference (LVI), которая позволяет чипу работать с вполовину меньшим напряжением по сравнени с типовыми ускорителями, при этом устоявшаяся производительность составляет более 80 % от пиковой при разреженном инференсе триллионных MoE-моделей. Результатом является отсутствие троттлинга значительное ускорение инференса.https://servernews.ru/1144382
Из содержания статьи нельзя сделать однозначный вывод о правоте автора. Компьютер работает в предельных режимах на специфической задаче. Стабильность может быть гарантирована только если система собиралась с прицелом на такие режимы, была проверена совместимость компонентов, и было проведено полное тестирование с использованием специализированных тестов. В ином случае это лотерея.
Как компьютер работает в других задачах с высокой нагрузкой? Например в играх с тяжелой графикой.
Ошибка WHEA Uncorrectable Error, зафиксированная со стороны видеокарты, — это не разовый глюк и не следствие перегрева процессора. Это сигнал о том, что через линии PCIe уже проходят паразитные токи — утечки на уровне самого кристалла GPU, которые бьют по соседним дорожкам шины и постепенно продавливают их электрическую прочность.
Слишком однозначная и категоричная трактовка ошибки “WHEA Uncorrectable Error” - признак промпта “Докажи что я прав”. “Продавливают их электрическую прочность” - бессмысленный набор слов. Явный нейросетевой стиль. Автор проводил диагностику компьютера с помощью ИИ?
Начинается тоже с словоблудия - “экзотическая форма материи”. Форма обычная, традиционная. Состояние необычное, в том смысле что материя обычно в природе в таком состоянии не находится. Это состояние получается искусственно, на специальных установках. Лазерное излучение, к примеру, в природе тоже не встречается. Это “экзотическое состояние” электромагнитного излучения, получаемое с помощью специального устройства.
А что явилось причиной выбора статьи этого автора, для ее перевода и публикации на Хабре? Ничего значимого она не содержит. Формулировки не сказать чтобы безупречные.
Научный метод — это эмпирическая процедура которая включает в себя систематическое наблюдение, измерение и эксперимент, а также формулирование, проверку и модификацию гипотез.
Не процедура, а совокупность процедур и прочего. “Эмпирический” здесь лишнее, так как затем идет “наблюдение, измерение и эксперимент”, что однозначно указывает на эмпирические свойства.
Научный метод часто начинается с наблюдения или постановки вопроса: например, с наблюдения за определенными природными явлениями
Религиозный и философский методы тоже с этого начинаются. Начало одинаковое - наличие какого-то наблюдаемого явления требующего объяснения, и наблюдение за ним. Расхождение происходит позже.
Головой соломенного чучела является название статьи в Коммерсанте - ЦБ допустил хранение криптовалюты на «холодных кошельках». Этого уже достаточно чтобы вызвать возмущение у автора, поскольку криптовалюта не хранится “на «холодных кошельках»”. Именно после прочтения заголовка у автора включился режим “Они все идиоты!”, и возникло желание объяснить как все устроено на самом деле.
Внимание, шок, сенсация: холодный кошелёк — это не продукт с паспортом. Это архитектура контроля над ключами. На нем вообще нет никакой криптовалюты. холодный кошелёк не может быть «иностранным»
Ну а то что эта “архитектура контроля над ключами” называется “кошельком” вас не смущает? Если это “кошелек” условно, тогда он вполне может быть “иностранным”. Тоже условно. Да, одним глупым названием больше. Но это не повод для возмущений. Вот глупый закон это повод. Даже если он будет безупречен с точки зрения терминологии.
Альфа, - это вполне понятный и конкретный термин для людей из мира финансового трейдинга.
“Альфа-коэффициент” это конкретный термин. “Альфа” это уже более широкое понятие. “Украсть альфу” это размытое понятие.
У Карпа свое понимание что такое “украсть альфу”. Это по сути “уничтожение альфы”, которое происходит вследствие выхода внутренних данных компании во внешнее информ-пространство. Тип данных и механизм их использования не важен - это и прямая утечка данных для анализа, и обучение моделей которые помогают конкурентам оптимизировать бизнес.
Еще один вариант танцев с бубном. Какой механизм за этот эффект отвечает?
Модель принимает данные из разных источников в разных форматах. Для картинки подключится слой распознавания, а дальше будут обрабатываться уже текстовые токены, являющиеся “описанием содержания” картинки. Формат “описания” и дальнейшая обработка зависят от исходного промпта приложенного к картинке. Из-за чего возникает экономия непонятно. Или создается не полный текст который изображен, а только его краткое описание. Или баг в тарификации, из-за которого учитываются только входящие “видеотокены”, а стоимость дальнейшей обработки не вычисляется.
Трюк строится на особенности тарификации Anthropic: изображение шириной 1568 пикселей стоит фиксированное число токенов
“изображение стоит фиксированное число токенов” - это требует пояснения. У Anthropic одна цена независимо от задачи - распознавание текста и упаковка в один из форматов, создание текстового описания содержания картинки, создание кода на указанном в промпте языке программирования (если рисунок является дизайном интерфейса приложения), создание файла в определенном формате (если рисунок является чертежом или схемой) ?
То что журналисты называют “манифест Palantir”, это выдержки из книги Карпа “The Technological Republic”. Их выложили в Х в качестве рекламы, чтобы книга лучше продавалась. Там в принципе так и написано The Technological Republic, in brief. Но нет акцента на том что это именно название книги.
Стоит держать в голове, что тирада была частью спланированной недели.
это непростая задача
-Василий Иваныч, ты можешь взять корень из квадратного трехчлена? -Ты что несешь, Петька? Я не то что взять, я даже представить такое не могу.
претензию, которую, по его словам, руководители компаний озвучивают ему в частных разговорах: “Я плачу за токены, которые не создают никакой ценности. Эти люди крадут веса и альфу моего бизнеса”.
Они сами приняли правила. ИИ-провайдеры ничего не гарантируют. Ни эффективности, ни конфиденциальности. Если человек решил сыграть в лотерею, он не может жаловаться на то что с него взяли деньги за билеты без выигрыша. Купились на маркетинг, погнались за модой, поддались всеобщей ИИ-истерии - значит сами себе буратины.
В самой идее собирать отзывы нет ничего оригинального. Есть же множество сервисов типа “Чей это номер”, где пользователи пишут кто с номера звонил. Появились они потому что задолбали рекламщики и мошенники. Быстрота создания объясняется тем, что есть много инструментов для создания таких приложений - со сбором отзывов, сортировкой и визуализацией, привязкой к картам. Это распространенная задача. Разработчик веб-приложений может это быстро сделать даже без вайбкодинга.
По идее должно быть два типа таких сервисов. Те сервисы которые собирают отзывы непосредственно от автомобилистов, и агрегаторы инфы с таких сервисов. Агрегаторы должны отличаться большим количеством информации. Еще может быть тип где информация генерируется от балды.
Спешка объясняется прогнозом: “Через год-другой мы ожидаем, что будут построены системы поразительной мощи”, а ИИ изменит материальные условия жизни сильнее любой технологии “со времен покорения электричества — а возможно, и сильнее”.
На чем основаны такие прогнозы? Пока что у нас ситуация типа “обезьяна и очки”. ИИ пригодный для “рисования котиков” пытаются засунуть в систему управления ядерным реактором.
для русского языка оборот вида “А не есть Бэ, А есть Цэ” – абсолютно нормальный.
Вопрос не в использовании самого оборота, а в его уместности, и в общей логике. “Слон весит в несколько раз больше чем антилопа. Но это не лишний вес. Это шанс для тысячи голодных африканских детей.”
Судя по газетной статье, У Ярошевского просто подгорело от сравнения машины с человеком. Мог ли он в то время объективно оценить “кибернетику” как науку, это большой вопрос.
Что представляла из себя кибернетика в 1954 году? Набор абстрактных идей. Это еще не было полноценной научной дисциплиной. Да и до сегодняшних дней она не дожила. Лишняя наука, как оказалось.
Это не похоже на LLM. Вероятнее, автор перевел в текст образы и обрывочные мысли из своей головы, но на дальнейшую обработку этого полуфабриката у него не хватило сил и мотивации.
У автора накопилось много всяких мыслей, и он захотел этим богатством поделиться. Но формулировать свои идеи так, чтобы они стали понятны другим, это тяжкий труд.
Стройной теории у автора нет. Он из того типа исследователей, которые исповедуют интуитивный подход, и ждут озарения. Строить сложные логические схемы им не интересно, и жаль на это времени.
(текст моего сообщения похож на LLM, почему-то. даже не знаю как это исправить. да и лень исправлять.)
Видно что автор начал писать на вдохновении, но довольно быстро устал. Формулировки и связность текста начали расплываться.
Термодинамика, как основной фактор определяющий направление развития системы, теряет ведущую роль там, где появляются системы управляющие потоками энергии. После этого термодинамику можно рассматривать только как фактор противодействующий контролю.
Все смыслы субъективны. Только система обладающая разумом способна создавать смыслы.
Прежде чем создавать смыслы, надо создать условия. Ключом к созданию условий является контроль, в широком смысле этого слова. Задача номер один - получить контроль над всеми процессами влияющими на разумную систему.
Это кстати профессиональный подход. У Etched, в их новом чипе, это закреплено в виде технологии:
Etched также сообщила о внедрении двух технологий. Первая — Low Voltage Inference (LVI), которая позволяет чипу работать с вполовину меньшим напряжением по сравнени с типовыми ускорителями, при этом устоявшаяся производительность составляет более 80 % от пиковой при разреженном инференсе триллионных MoE-моделей. Результатом является отсутствие троттлинга значительное ускорение инференса. https://servernews.ru/1144382
Из содержания статьи нельзя сделать однозначный вывод о правоте автора. Компьютер работает в предельных режимах на специфической задаче. Стабильность может быть гарантирована только если система собиралась с прицелом на такие режимы, была проверена совместимость компонентов, и было проведено полное тестирование с использованием специализированных тестов. В ином случае это лотерея.
Как компьютер работает в других задачах с высокой нагрузкой? Например в играх с тяжелой графикой.
Слишком однозначная и категоричная трактовка ошибки “WHEA Uncorrectable Error” - признак промпта “Докажи что я прав”.
“Продавливают их электрическую прочность” - бессмысленный набор слов. Явный нейросетевой стиль.
Автор проводил диагностику компьютера с помощью ИИ?
Начинается тоже с словоблудия - “экзотическая форма материи”. Форма обычная, традиционная. Состояние необычное, в том смысле что материя обычно в природе в таком состоянии не находится. Это состояние получается искусственно, на специальных установках. Лазерное излучение, к примеру, в природе тоже не встречается. Это “экзотическое состояние” электромагнитного излучения, получаемое с помощью специального устройства.
А что явилось причиной выбора статьи этого автора, для ее перевода и публикации на Хабре? Ничего значимого она не содержит. Формулировки не сказать чтобы безупречные.
Не процедура, а совокупность процедур и прочего. “Эмпирический” здесь лишнее, так как затем идет “наблюдение, измерение и эксперимент”, что однозначно указывает на эмпирические свойства.
Религиозный и философский методы тоже с этого начинаются. Начало одинаковое - наличие какого-то наблюдаемого явления требующего объяснения, и наблюдение за ним. Расхождение происходит позже.
Головой соломенного чучела является название статьи в Коммерсанте - ЦБ допустил хранение криптовалюты на «холодных кошельках». Этого уже достаточно чтобы вызвать возмущение у автора, поскольку криптовалюта не хранится “на «холодных кошельках»”. Именно после прочтения заголовка у автора включился режим “Они все идиоты!”, и возникло желание объяснить как все устроено на самом деле.
В каком смысле “получается использовать”? Целенаправленно использовать как гравитационную линзу?
Ну а то что эта “архитектура контроля над ключами” называется “кошельком” вас не смущает? Если это “кошелек” условно, тогда он вполне может быть “иностранным”. Тоже условно. Да, одним глупым названием больше. Но это не повод для возмущений. Вот глупый закон это повод. Даже если он будет безупречен с точки зрения терминологии.
“Альфа-коэффициент” это конкретный термин. “Альфа” это уже более широкое понятие. “Украсть альфу” это размытое понятие.
У Карпа свое понимание что такое “украсть альфу”. Это по сути “уничтожение альфы”, которое происходит вследствие выхода внутренних данных компании во внешнее информ-пространство. Тип данных и механизм их использования не важен - это и прямая утечка данных для анализа, и обучение моделей которые помогают конкурентам оптимизировать бизнес.
Еще один вариант танцев с бубном. Какой механизм за этот эффект отвечает?
Модель принимает данные из разных источников в разных форматах. Для картинки подключится слой распознавания, а дальше будут обрабатываться уже текстовые токены, являющиеся “описанием содержания” картинки. Формат “описания” и дальнейшая обработка зависят от исходного промпта приложенного к картинке. Из-за чего возникает экономия непонятно. Или создается не полный текст который изображен, а только его краткое описание. Или баг в тарификации, из-за которого учитываются только входящие “видеотокены”, а стоимость дальнейшей обработки не вычисляется.
“изображение стоит фиксированное число токенов” - это требует пояснения. У Anthropic одна цена независимо от задачи - распознавание текста и упаковка в один из форматов, создание текстового описания содержания картинки, создание кода на указанном в промпте языке программирования (если рисунок является дизайном интерфейса приложения), создание файла в определенном формате (если рисунок является чертежом или схемой) ?
А после того как сотрудника распознали как T-Shaped, эта маркировка куда записывается? В трудовую, или сертификат выдается?
То что журналисты называют “манифест Palantir”, это выдержки из книги Карпа “The Technological Republic”. Их выложили в Х в качестве рекламы, чтобы книга лучше продавалась. Там в принципе так и написано The Technological Republic, in brief. Но нет акцента на том что это именно название книги.
это непростая задача
-Василий Иваныч, ты можешь взять корень из квадратного трехчлена? -Ты что несешь, Петька? Я не то что взять, я даже представить такое не могу.
Они сами приняли правила. ИИ-провайдеры ничего не гарантируют. Ни эффективности, ни конфиденциальности. Если человек решил сыграть в лотерею, он не может жаловаться на то что с него взяли деньги за билеты без выигрыша. Купились на маркетинг, погнались за модой, поддались всеобщей ИИ-истерии - значит сами себе буратины.
В самой идее собирать отзывы нет ничего оригинального. Есть же множество сервисов типа “Чей это номер”, где пользователи пишут кто с номера звонил. Появились они потому что задолбали рекламщики и мошенники.
Быстрота создания объясняется тем, что есть много инструментов для создания таких приложений - со сбором отзывов, сортировкой и визуализацией, привязкой к картам. Это распространенная задача. Разработчик веб-приложений может это быстро сделать даже без вайбкодинга.
По идее должно быть два типа таких сервисов. Те сервисы которые собирают отзывы непосредственно от автомобилистов, и агрегаторы инфы с таких сервисов. Агрегаторы должны отличаться большим количеством информации.
Еще может быть тип где информация генерируется от балды.
На чем основаны такие прогнозы? Пока что у нас ситуация типа “обезьяна и очки”. ИИ пригодный для “рисования котиков” пытаются засунуть в систему управления ядерным реактором.
Вопрос не в использовании самого оборота, а в его уместности, и в общей логике.
“Слон весит в несколько раз больше чем антилопа. Но это не лишний вес. Это шанс для тысячи голодных африканских детей.”