«Если кто-то думает, что все просто скачают VPN и продолжат пользоваться мессенджером, то спешу вас расстроить. Telegram никого не обхитрит — не будет ни черта функционировать», — подчеркнул Свинцов
А почему так эмоционально? Это агрессия по отношению к тем кто обходит ограничения, или проявление отчаяния из-за того что у депутатов тоже "не будет ни черта функционировать"?
Забыли добавить датчик влажности, микрофон, и акселерометр, Датчик влажности будет показывать, что разработчик испытывает возбуждение от процесса разработки, и у него потеют ладони. Микрофон покажет что разработчик испытывает сильную эмоциональную вовлеченность. Акселерометр покажет что разработка завершена.
"Полезные ЦОДы" - чем они занимаются? Как их отличить от вредных?
Вредный ЦОД - на котором майнят крипту. Полезный ЦОД - на котором крутятся Госуслуги. Если на ЦОДе на котором крутятся Госуслуги, хитрый админ запустил майнер крипты, то это все равно полезный ЦОД, но менее энергоэффективный.
AI-текст: Безопасная, клишированная метафора (или ее отсутствие)
LLM не использует метафоры. Для использования метафор нужно понимать смысл. LLM использует "эквиваленты" - слова или комбинации слов, которые при обучении статистически были определены как тождественные по значению. Один из базовых принципов генеративного ИИ - изменить форму исходного материала (использованного при обучении), без изменения содержания. Но так как в LLM не заложена смысловая и логическая база, то как правило вместе с изменением формы смысл тоже изменяется, нарушается логика и генерируется мусор.
Вывод тот же, что и со статьями. Люди реагируют не на содержание, а на маркеры.
Ложное утверждение. Вы уже не первый раз пытаетесь его протолкнуть, и обвиняете читателя в предвзятости. Это ложное обвинение. Рассмотрим фрагмент статьи.
Любая коммуникация — это скрытый контракт. Когда ты формулируешь идею, ты работаешь и тратишь энергию: структурируешь, формулируешь, убеждаешь — и этим ставишь на кон свою репутацию и энергию. Чем больше усилий вложено в формулировку, тем выше ставка автора и тем серьезнее сигнал для читателя. Читатель, в свою очередь, платит вниманием — пожалуй самой дефицитной валютой сегодня. Если идея не окупает вложенного внимания, доверие падает, появляется раздражение. Нейросети обнуляют эту сделку. У тебя есть валюта — время и усилия на чтение. Но по ту сторону кто-то за две минуты нагенерил контента и предлагает подписаться на тг-канал. Стоимость его текста — две минуты, твоих — пятнадцать. Контракт нарушен. Резюме простое: если тебе нечего сказать — иди к черту, пообщаться с нейросетью я и сам могу.
Смысл написанного понятен. Но фразы построены коряво, и читать это тяжело. Содержание уровня КО, или просто лишено логики. Переведем на человеческий, чисто для примера.
Любая коммуникация — это скрытый контракт. Слово "коммуникация" здесь вообще неуместно. "Контракт" - по сути неверно. Перевод: Любое действие требует затрат времени. Автор тратит время на создание статьи, читатель на ее чтение. (зачем писать очевидное, причем в некорректной формулировке?)
Когда ты формулируешь идею, ты работаешь и тратишь энергию: структурируешь, формулируешь, убеждаешь — и этим ставишь на кон свою репутацию и энергию. Перевод: Когда ты пытаешься донести свою идею до других, тебе приходится прилагать много усилий, чтобы четко и грамотно сформулировать идею (чтобы читатель твою идею понял), и подобрать грамотные аргументы (чтобы читатель твою идею принял). Если идея будет изложена не достаточно понятно, а аргументация будет слабая, то время, потраченное на создание статьи, будет потрачено впустую, и твоя репутация как автора будет испорчена.
Чем больше усилий вложено в формулировку, тем выше ставка автора и тем серьезнее сигнал для читателя. Перевод: Чем больше усилий затратит автор, чем больше он рискует потерять, если читатель идею не примет. (Спасибо, Капитан) Автор понимает риск, когда принимает решение тратить больше усилий и времени на создание статьи. Вкладывая больше усилий в тщательную проработку статьи, автор так же показывает читателю что уважает его время, и ценит его интерес.
Читатель, в свою очередь, платит вниманием — пожалуй самой дефицитной валютой сегодня. Исправление: Читатель платит "временем". (Нельзя просто заменить "время" на "внимание", хотя внимание подразумевает затраты времени. Дефицитной валютой является время.) "Внимание" является признаком интереса к работе автора. "Внимание читателя" является ценностью для автора.
Если идея не окупает вложенного внимания, доверие падает, появляется раздражение. Перевод: Если идея автора не заинтересует читателя, то интерес к автору снизится. Низкое качество статьи и плохая аргументация вызовут у читателя раздражение. Доверие к автору, и интерес к его статьям, станет еще меньше. (Еще раз спасибо, Капитан)
Нейросети обнуляют эту сделку. Нейросети изменяют баланс затрат. Нейросети снижают затраты для автора, но читатель по прежнему тратит столько же время на чтение.
Но по ту сторону кто-то за две минуты нагенерил контента и предлагает подписаться на тг-канал. Стоимость его текста — две минуты, твоих — пятнадцать. Контракт нарушен. Это просто не имеет смысла. Отношение затрат автора на написание статьи, к затратам читателя на ее чтение - это бессмысленный критерий. Читатель ничего не потеряет, если хорошая статья будет создана за 1 секунду, вместо нескольких недель. И нет никакого контракта между читателем и автором. Между ними нет отношений которые можно определить как "контракт".
Резюме простое: если тебе нечего сказать — иди к черту, пообщаться с нейросетью я и сам могу. Это эмоциональная реакция, а не "резюме". "Если за тебя пишет ЛЛМ, то пусть она и читает. А мне такой автор не интересен. Написать промпт для нейросети я и сам смогу."
но был ли эксперимент с обезьяньей лестницей на самом деле? Нет, он полностью выдуман, хоть и есть референс.
Так он полностью выдуман, или приукрашен?
Если вы подумали, что испуганная обезьяна напала на них, как в выдуманной версии, то вы ошибаетесь. Самое страшное, что произошло, — испуганная обезьяна оттащила наивную обезьяну, и это случилось только один раз. Остальные 3 раза, когда проводился эксперимент, испуганные обезьяны просто бросали испуганные взгляды в сторону наивных обезьян, как бы говоря: «Тебе, наверное, не стоит это трогать»
Не избила а оттащила, и не много раз а только один - суть от этого не меняется. Разница количественная а не качественная. Возможно если бы обезьян били током, то страх и агрессия к наивной обезьяне были бы сильнее, и тогда традиция закрепилась бы сильнее, и передавалась бы дольше и надежнее. И в этом даже был смысл. Может следующий доктор-маньяк решил бы усилить репрессии. Сначала холодный душ, потом электрический ток, потом удушающий газ. Ученые - они такие, с фантазией, нездоровой иногда.
Да плевать, проводился такой эксперимент или нет. Главное это точно объясняет суть всех тупых религиозных правил и запретов, а также кучу дебильных традиций
Допустим, в пещеру нельзя заходить потому что там отравляющий газ. Все кто заходит умирают. Вводится запрет заходить в пещеру. Через некоторое время, умирают все кто знал почем нельзя заходить в пещеру. Нужно ли по-прежнему соблюдать правило, смысла которого уже никто не понимает? Может там больше нет газа, и запрет не актуален. А может газ все еще есть.
URL никогда не был каким-то особым секретом: он оседает в куче логов (прокси, модули антивируса, плагины навигатора при доступе через веб, и т.д.).
Это кстати аргумент. Пароль храниться только у пользователя. Причем он может хранить пароль вне компьютера. А URL может непредсказуемо "валяться во многих местах интернета", из-за технических особенностей интернета. То есть распространение информации явно уходит из под контроля. По факту безопасность снижается.
В основе конфликта — отказ Anthropic снять два ограничения на использование Claude: запрет на массовую слежку за американцами и на полностью автономное оружие.
А когда они "снимут ограничения", окажется что ни того ни другого модель делать не умеет )
Ещё раз уточню: речь идёт о самом факте возможности использовать прямую ссылку
Еще вопрос - является ли сложная ссылка эквивалентом пароля?
Допустим есть объект на сервере. Вариант 1 - Путь к объекту известен всем, но для доступа требуется ввести пароль. Вариант 2 - пароль не нужен, но путь известен только владельцу объекта (ссылка длинная и сложная). Вариант 3 - и путь и пароль знает только владелец объекта.
Это упрощенная модель, далекая от реальной биохимии. Это очень подробная "электромеханическая" схема. Но она способна отобразить только фиксированную логику - "если сработали рецепторы, они активируют область, которая активирует другую область, которая активирует рычажок, строго по электрической схеме".
Ее виртуальное тело движется исключительно потому, что цифровые нейроны внутри симулятора вспыхивают в той же последовательности и передают сигналы через те же 50 миллионов синапсов, что и в мозге живого насекомого.
Схема нейронов в модели соответствует реальной. Но прохождение импульсов это не результат моделирования, а по сути воспроизведение записей реальных процессов - "данные коннектомики и функциональной записи, необходимые для этого, сочетая микроскопию расширения для картирования каждой нейронной связи с десятками тысяч часов кальциевой и вольтажной визуализации, чтобы зафиксировать, как эти сети активируются в живых тканях."
Ученые виртуально стимулировали вкусовые рецепторы и наблюдали, как цифровой мозг посылает команду моторным нейронам на вытягивание хоботка для питья сладкой воды. Когда же они активировали рецепторы горечи, цифровой мозг мгновенно тормозил пищевой рефлекс.
Но эта модель не предскажет, будет ли муха пытаться есть горькое, если испытывает сильный голод, а сладкого нет. Потому что голод это биохимия, а биохимии в модели нет. Можно только провести эксперимент с реальной мухой, записать прохождение импульсов возбуждения, и попытаться встроить это в модель. Но не факт что это получится без усложнения модели.
Модель смогла с точностью более 90 процентов предсказывать реальные сенсомоторные реакции мухи.
Она может предсказать угол взлета мухи, при попытке шлепнуть ее мухобойкой? То что она взлетит, это может и простенькая модель угадать.
У мухи не то чтобы очень много сенсомоторных реакций. Хорошая модель умеет предсказывать реакции которые еще не наблюдались, а не только повторять известные, которые наблюдались при сборе данных для модели.
А если есть второе и третье, то рынка все равно нет. А если есть все, то нет специалистов. А если и они есть, то импортозависимость все равно остается. Морское проклятие. На десять пальцев, всегда найдется одиннадцатая пробоина в борту.
А почему так эмоционально? Это агрессия по отношению к тем кто обходит ограничения, или проявление отчаяния из-за того что у депутатов тоже "не будет ни черта функционировать"?
Забыли добавить датчик влажности, микрофон, и акселерометр,
Датчик влажности будет показывать, что разработчик испытывает возбуждение от процесса разработки, и у него потеют ладони. Микрофон покажет что разработчик испытывает сильную эмоциональную вовлеченность. Акселерометр покажет что разработка завершена.
Вредный ЦОД - на котором майнят крипту. Полезный ЦОД - на котором крутятся Госуслуги. Если на ЦОДе на котором крутятся Госуслуги, хитрый админ запустил майнер крипты, то это все равно полезный ЦОД, но менее энергоэффективный.
Так "пишет код" или "тренирует"?
LLM не использует метафоры. Для использования метафор нужно понимать смысл. LLM использует "эквиваленты" - слова или комбинации слов, которые при обучении статистически были определены как тождественные по значению.
Один из базовых принципов генеративного ИИ - изменить форму исходного материала (использованного при обучении), без изменения содержания. Но так как в LLM не заложена смысловая и логическая база, то как правило вместе с изменением формы смысл тоже изменяется, нарушается логика и генерируется мусор.
Ложное утверждение. Вы уже не первый раз пытаетесь его протолкнуть, и обвиняете читателя в предвзятости. Это ложное обвинение.
Рассмотрим фрагмент статьи.
Любая коммуникация — это скрытый контракт. Когда ты формулируешь идею, ты работаешь и тратишь энергию: структурируешь, формулируешь, убеждаешь — и этим ставишь на кон свою репутацию и энергию. Чем больше усилий вложено в формулировку, тем выше ставка автора и тем серьезнее сигнал для читателя. Читатель, в свою очередь, платит вниманием — пожалуй самой дефицитной валютой сегодня. Если идея не окупает вложенного внимания, доверие падает, появляется раздражение.
Нейросети обнуляют эту сделку. У тебя есть валюта — время и усилия на чтение. Но по ту сторону кто-то за две минуты нагенерил контента и предлагает подписаться на тг-канал. Стоимость его текста — две минуты, твоих — пятнадцать. Контракт нарушен. Резюме простое: если тебе нечего сказать — иди к черту, пообщаться с нейросетью я и сам могу.
Смысл написанного понятен. Но фразы построены коряво, и читать это тяжело. Содержание уровня КО, или просто лишено логики. Переведем на человеческий, чисто для примера.
Любая коммуникация — это скрытый контракт.
Слово "коммуникация" здесь вообще неуместно. "Контракт" - по сути неверно.
Перевод: Любое действие требует затрат времени. Автор тратит время на создание статьи, читатель на ее чтение. (зачем писать очевидное, причем в некорректной формулировке?)
Когда ты формулируешь идею, ты работаешь и тратишь энергию: структурируешь, формулируешь, убеждаешь — и этим ставишь на кон свою репутацию и энергию.
Перевод: Когда ты пытаешься донести свою идею до других, тебе приходится прилагать много усилий, чтобы четко и грамотно сформулировать идею (чтобы читатель твою идею понял), и подобрать грамотные аргументы (чтобы читатель твою идею принял).
Если идея будет изложена не достаточно понятно, а аргументация будет слабая, то время, потраченное на создание статьи, будет потрачено впустую, и твоя репутация как автора будет испорчена.
Чем больше усилий вложено в формулировку, тем выше ставка автора и тем серьезнее сигнал для читателя.
Перевод: Чем больше усилий затратит автор, чем больше он рискует потерять, если читатель идею не примет. (Спасибо, Капитан) Автор понимает риск, когда принимает решение тратить больше усилий и времени на создание статьи. Вкладывая больше усилий в тщательную проработку статьи, автор так же показывает читателю что уважает его время, и ценит его интерес.
Читатель, в свою очередь, платит вниманием — пожалуй самой дефицитной валютой сегодня.
Исправление: Читатель платит "временем". (Нельзя просто заменить "время" на "внимание", хотя внимание подразумевает затраты времени. Дефицитной валютой является время.)
"Внимание" является признаком интереса к работе автора. "Внимание читателя" является ценностью для автора.
Если идея не окупает вложенного внимания, доверие падает, появляется раздражение.
Перевод: Если идея автора не заинтересует читателя, то интерес к автору снизится. Низкое качество статьи и плохая аргументация вызовут у читателя раздражение. Доверие к автору, и интерес к его статьям, станет еще меньше. (Еще раз спасибо, Капитан)
Нейросети обнуляют эту сделку.
Нейросети изменяют баланс затрат. Нейросети снижают затраты для автора, но читатель по прежнему тратит столько же время на чтение.
Но по ту сторону кто-то за две минуты нагенерил контента и предлагает подписаться на тг-канал. Стоимость его текста — две минуты, твоих — пятнадцать. Контракт нарушен.
Это просто не имеет смысла. Отношение затрат автора на написание статьи, к затратам читателя на ее чтение - это бессмысленный критерий. Читатель ничего не потеряет, если хорошая статья будет создана за 1 секунду, вместо нескольких недель. И нет никакого контракта между читателем и автором. Между ними нет отношений которые можно определить как "контракт".
Резюме простое: если тебе нечего сказать — иди к черту, пообщаться с нейросетью я и сам могу.
Это эмоциональная реакция, а не "резюме". "Если за тебя пишет ЛЛМ, то пусть она и читает. А мне такой автор не интересен. Написать промпт для нейросети я и сам смогу."
OpenClaw хорошие.
Скорее использовал уязвимость в системе. И устроил хаос, пользуясь тем что ИИ-провайдеры не вставили ограничители в свои модели.
Все равно что пустить козла в огород, и ждать что он научится есть только сорняки.
Maxell заказала рекламную компанию, а рекламщики решили изготовить макеты роботов.
Так он полностью выдуман, или приукрашен?
Не избила а оттащила, и не много раз а только один - суть от этого не меняется. Разница количественная а не качественная. Возможно если бы обезьян били током, то страх и агрессия к наивной обезьяне были бы сильнее, и тогда традиция закрепилась бы сильнее, и передавалась бы дольше и надежнее. И в этом даже был смысл. Может следующий доктор-маньяк решил бы усилить репрессии. Сначала холодный душ, потом электрический ток, потом удушающий газ. Ученые - они такие, с фантазией, нездоровой иногда.
Допустим, в пещеру нельзя заходить потому что там отравляющий газ. Все кто заходит умирают.
Вводится запрет заходить в пещеру.
Через некоторое время, умирают все кто знал почем нельзя заходить в пещеру.
Нужно ли по-прежнему соблюдать правило, смысла которого уже никто не понимает?
Может там больше нет газа, и запрет не актуален. А может газ все еще есть.
Это кстати аргумент. Пароль храниться только у пользователя. Причем он может хранить пароль вне компьютера. А URL может непредсказуемо "валяться во многих местах интернета", из-за технических особенностей интернета. То есть распространение информации явно уходит из под контроля. По факту безопасность снижается.
В тексте отсутствуют буквы "IPO". А значит автор не проработал все возможные сценарии.
А когда они "снимут ограничения", окажется что ни того ни другого модель делать не умеет )
Еще вопрос - является ли сложная ссылка эквивалентом пароля?
Допустим есть объект на сервере. Вариант 1 - Путь к объекту известен всем, но для доступа требуется ввести пароль. Вариант 2 - пароль не нужен, но путь известен только владельцу объекта (ссылка длинная и сложная). Вариант 3 - и путь и пароль знает только владелец объекта.
Эквивалентны ли эти варианты?
Это упрощенная модель, далекая от реальной биохимии. Это очень подробная "электромеханическая" схема. Но она способна отобразить только фиксированную логику - "если сработали рецепторы, они активируют область, которая активирует другую область, которая активирует рычажок, строго по электрической схеме".
Схема нейронов в модели соответствует реальной. Но прохождение импульсов это не результат моделирования, а по сути воспроизведение записей реальных процессов - "данные коннектомики и функциональной записи, необходимые для этого, сочетая микроскопию расширения для картирования каждой нейронной связи с десятками тысяч часов кальциевой и вольтажной визуализации, чтобы зафиксировать, как эти сети активируются в живых тканях."
Но эта модель не предскажет, будет ли муха пытаться есть горькое, если испытывает сильный голод, а сладкого нет. Потому что голод это биохимия, а биохимии в модели нет. Можно только провести эксперимент с реальной мухой, записать прохождение импульсов возбуждения, и попытаться встроить это в модель. Но не факт что это получится без усложнения модели.
Она может предсказать угол взлета мухи, при попытке шлепнуть ее мухобойкой? То что она взлетит, это может и простенькая модель угадать.
У мухи не то чтобы очень много сенсомоторных реакций. Хорошая модель умеет предсказывать реакции которые еще не наблюдались, а не только повторять известные, которые наблюдались при сборе данных для модели.
А если есть второе и третье, то рынка все равно нет. А если есть все, то нет специалистов. А если и они есть, то импортозависимость все равно остается. Морское проклятие. На десять пальцев, всегда найдется одиннадцатая пробоина в борту.
И злостно игнорировали правила безопасной работы с памятью в C++
"Да кто там будет проверять?"
Следующая версия Claude будет не только находить ошибки, но и вычислять тех кто их сделал. И публично позорить.
Очень плохо. И по стилю и по фактической точности. Лишнее подтверждение того, что LLM не пригодно для быстрого написания статей.
С каким разрешением? В приведенной работе китайских исследователей, они использовали RRAM матрицу с разрешением 3 бита на ячейку.
Потребность в ЦОДах росла еще до ИИ. Сейчас вычислительные мощности в дефиците. Если пузырь схлопнется, то все равно большого избытка не будет.
Схлопывание пузыря не означает исчезновения ИИ. Эта технология уже прочно закрепилась, при всех ее недостатках.
Может не особо выгодное, но сравнительно безопасное.