или контроллер сам сектора переписывает периодически тратя ресурс?
Производитель об этом не сообщает. Пишут про встроенную диагностику, и про всякие хитрые способы прочитать то что начало хуже читаться. Но про обновление с помощью перезаписи вряд ли кто напишет, даже если так делает.
можно понизить "волновыми" методами, но тогда как быть с первым пунктом?
Частота на электрическом выходе конечно сравнительно низкая. В пределах нескольких гигагерц, может быть. Но противоречия нет. Точность периода зависит от базовой частоты.
Вот для примера описание оптических часов. Правда довольно древних. An Optical Clock Based on a Single Trapped 199Hg1 Ion https://tf.nist.gov/general/pdf/1425.pdf
кроме значений Кармы и Рейтинга, еще и подсчет количества Банов (у скольких пользователей текущий человек находится в черном списке), то это будет супер полезная информация в самом начале дискуссии.
Банить будут такие же люди, которые снижают карму. Банить будут по тому же принципу что и снижают карму. Люди банящие и люди снижающие карму, это суть одно и то же - та же психология, тот же мотив. Поэтому цифра банов будет стремиться к цифре минусов к карме: ((Общее_число_голосов - Карма_по_модулю)/2) + Карма_по_модулю. (не баньте меня, я не специально, у меня с математикой проблемы.)
Хочет создать новый тип пользовательского интерфейса? Вместо набора иконок приложений, будет один смысловой коннектор "Хочу ЭТО!". А ИИ сам разберется, какое приложение использовать, чтобы удовлетворить желание хозяина. И структура экрана перестанет быть фиксированной. ИИ сам будет генерировать дизайн и информационное содержание. Вероятный сценарий?
Интуитивно идея понятна. Варианты взаимодействия человека с ИИ бывают разные. Но в большинстве сценариев, ИИ остается инструментом. Чтобы возникло "метаморфное мышление", нужны определенные условия. Можно попробовать нарисовать схемы взаимодействия, и определить параметры при которых ИИ становится больше чем инструментом. Это наверно задача для математиков, попытаться создать теорию "метаморфного мышления".
Если система показывает время — это часы. Независимо от того, из чего она сделана.
Как проверить, что неизвестная система показывает правильное время, и что этой системе можно доверять? Для этого нужно сравнить ее с часами. Почему мы доверяем часам? Потому что знаем как они устроены.
Если мы несколько раз сверили время "неизвестной системы" с часами, и каждый раз время было верным, то вырабатывается доверие к "неизвестной системе".
Программист пишет код. Ему доступны три библиотеки с одинаковыми функциями, и нужно выбрать одну из них. Вариант 1. Он пишет в форум, и просит посоветовать библиотеку. Ему отвечают несколько человек, и на основе их мнения он делает выбор. Вариант 2. Он спрашивает ИИ. ИИ ищет отзывы о библиотеках. Если он их находит, то на основе соотношения положительных и отрицательных отзывов создает рекомендацию. Если не находит, генерирует рекомендацию на основе вероятностных факторов, которые могут не иметь никакого отношения к данным библиотекам. Вопрос - как отреагирует пользователь на рекомендацию второго типа? Это зависит от его субъективного отношения к ИИ. Если он доверяет ИИ, то примет рекомендацию, даже составленную по механизму "пальцем в небо". А так как все библиотеки в принципе рабочие, то пользователь будет считать что ИИ был абсолютно прав, и это усилит доверие к нему.
В такой конфигурации мышление перестаёт быть характеристикой участника. Оно становится характеристикой самой связки. Эта структура не описывает внутренние модули модели. Она описывает форму совместной обработки, которая возникает только в процессе взаимодействия и не существует вне него.
Как думает человек: генерация вариантов, отсев вариантов по набору критериев, верификация оставшихся вариантов. Процесс связан с поиском информации. ИИ реализует ту же схему. Ничего принципиально нового связка "человек+ИИ" не создает. ИИ может ускорить процесс, а может внести искажения. Это дело случая.
Рассуждая подобным образом можно прийти к выводу, что научные журналы совсем никому не нужны.
Научные учреждения имеют собственные площадки и журналы. Ученые всегда привязаны к каким-то учреждениям. Публикаций на самом деле много. Нужно обоснование чтобы связывать их, и публиковать в каком-то специальном журнале.
Ну а ученые получают возможность публиковать свои идеи.
Ученые публикуют не идеи и мысли, а в основном результаты исследований и моделирования. Делиться идеями в общем случае смысла нет. Идей всегда больше, чем ресурсов для их экспериментальной проверки.
в последнее время LLMки подняли продуктивность талантливых учёных на недосягаемую высоту. Если раньше написание статьи могло занимать месяц, то сейчас и за день можно справиться.
За день вряд ли, но LLM конечно внесли существенный прогресс в техническую сторону подготовки статьи. Оформление материалов - визуализация данных, редактирование, форматирование. Помогает "всеядность" LLM. Можно кидать в нее разрозненные документы и данные в разных форматах. (главное при использовании всяких GPT не кидать туда конфиденциальные данные. последующим редактированием их у LLM уже обратно не отберешь.)
И сами-то ученые понимают, что им нужно публиковаться, несмотря на кризис жанра в издательствах, запреты, санкции и тп.
Мотив надо раскрыть. Мотивы публиковаться бывают разные. Зачастую публикуется то, что нет смысла скрывать. Если не опубликовать работу по актуальной теме, то это сделает другая научная группа. И тогда именно она будет ассоциироваться с успехами научного направления. Такой выбор - оставаться в тени и просто работать на результат, или опубликоваться и прихватить немного известности.
Чем больше я размышляю над этими вопросами, тем больше мне кажется, что в этом направлении "открытой науки" движется весь мир.
Зависит от научного направления, и темы исследований. Огромное количество публикаций, это следствие роста направлений и тем. Но это не признак роста открытости науки.
Однако, я думаю что у России есть хорошие шансы оказаться лидером в этой движухе.
Площадок для публикаций в мире много. Очень много. Разного формата.
Больше контента, больше аудитории - больше денег.
Больше контента - больше помойка. Писателей много, читателей мало.
Недавно в Австралии был случай, когда оператор не обеспечил должный уровень обслуживания. Но там хотя бы разобрались в причинах.
Пользователь смартфона Samsung в Сиднее (Австралия) погиб после того, как не смог дозвониться по номеру местной экстренной службы — 000. Инцидент произошёл 13 ноября. В заявлении TPG говорится: «Предварительное расследование указывает, что сбой вызовов произошёл из-за программного обеспечения Samsung, которое оказалось несовместимым с экстренными вызовами 000». Операторы и Samsung подтвердили, что старые модели телефонов не могут автоматически переключаться на другую сеть для экстренного вызова, если собственная сеть недоступна. Telstra ранее пояснила, что смартфоны Samsung были запрограммированы использовать 3G-сеть Vodafone как резервный канал для звоноков на номер экстренной службы. Но поскольку Vodafone уже отключил 3G в Австралии, попытки вызова 000 на этих моделях завершаются ничем. https://www.ixbt.com/news/2025/11/21/samsung-galaxy-s7-11-samsung.html
Весьма странная позиция. Начинаю думать, что вы как-то заинтересованы в оправдании оператора.
Нет, не заинтересован. Оператор обязан вам ответить, и помочь разобраться в проблеме. Пока ждете ответа от оператора, попробуйте проверять баланс раз в день, (или выключать и включать телефон). Это потребует минимум времени, но даст дополнительную информацию. Если проблема связана с тем что станция "теряет" ваш телефон, то это должно помочь.
Только надо полностью - Samsung V-NAND 3bit MLC. Это их фирменное наименование.
У Micron традиционная классификация: single-level cell (SLC), multi-level cell(MLC), triple-level cell (TLC) and quad-level cell (QLC).
https://assets.micron.com/adobe/assets/urn:aaid:aem:e98bc653-e42d-45a7-9b8c-03cb3d488f05/renditions/original/as/nor-nand-flash-guide.pdf
https://assets.micron.com/adobe/assets/urn:aaid:aem:3e6db2c4-d096-425e-91f4-1355e5262cc3/original/as/3d-nand-flyer.pdf
Производитель об этом не сообщает. Пишут про встроенную диагностику, и про всякие хитрые способы прочитать то что начало хуже читаться. Но про обновление с помощью перезаписи вряд ли кто напишет, даже если так делает.
Как там погода, на Гавайах?
Почему статья без фотографий? Стоило ли собираться на Гавайях, если нет классных фоток?
Какой вообще смысл в таких тусовках? Что там происходит такого, чего нельзя решить с помощью телеконференций и дистанционного голосования?
Частота на электрическом выходе конечно сравнительно низкая. В пределах нескольких гигагерц, может быть. Но противоречия нет. Точность периода зависит от базовой частоты.
Вот для примера описание оптических часов. Правда довольно древних.
An Optical Clock Based on a Single Trapped 199Hg1 Ion
https://tf.nist.gov/general/pdf/1425.pdf
An optical lattice clock
https://www.researchgate.net/publication/7839842_An_optical_lattice_clock
Так это только Гуглу нужно удваиваться, в соответствии с их бизнес-планом. Это не какое-то универсальное правило.
Google свои собственные чипы разрабатывает. Более лучшые чем у других.
Банить будут такие же люди, которые снижают карму. Банить будут по тому же принципу что и снижают карму. Люди банящие и люди снижающие карму, это суть одно и то же - та же психология, тот же мотив. Поэтому цифра банов будет стремиться к цифре минусов к карме: ((Общее_число_голосов - Карма_по_модулю)/2) + Карма_по_модулю.
(не баньте меня, я не специально, у меня с математикой проблемы.)
Хочет создать новый тип пользовательского интерфейса? Вместо набора иконок приложений, будет один смысловой коннектор "Хочу ЭТО!". А ИИ сам разберется, какое приложение использовать, чтобы удовлетворить желание хозяина. И структура экрана перестанет быть фиксированной. ИИ сам будет генерировать дизайн и информационное содержание.
Вероятный сценарий?
Интуитивно идея понятна. Варианты взаимодействия человека с ИИ бывают разные. Но в большинстве сценариев, ИИ остается инструментом. Чтобы возникло "метаморфное мышление", нужны определенные условия.
Можно попробовать нарисовать схемы взаимодействия, и определить параметры при которых ИИ становится больше чем инструментом. Это наверно задача для математиков, попытаться создать теорию "метаморфного мышления".
Как проверить, что неизвестная система показывает правильное время, и что этой системе можно доверять? Для этого нужно сравнить ее с часами.
Почему мы доверяем часам? Потому что знаем как они устроены.
Если мы несколько раз сверили время "неизвестной системы" с часами, и каждый раз время было верным, то вырабатывается доверие к "неизвестной системе".
Программист пишет код. Ему доступны три библиотеки с одинаковыми функциями, и нужно выбрать одну из них.
Вариант 1. Он пишет в форум, и просит посоветовать библиотеку. Ему отвечают несколько человек, и на основе их мнения он делает выбор.
Вариант 2. Он спрашивает ИИ. ИИ ищет отзывы о библиотеках. Если он их находит, то на основе соотношения положительных и отрицательных отзывов создает рекомендацию. Если не находит, генерирует рекомендацию на основе вероятностных факторов, которые могут не иметь никакого отношения к данным библиотекам.
Вопрос - как отреагирует пользователь на рекомендацию второго типа? Это зависит от его субъективного отношения к ИИ. Если он доверяет ИИ, то примет рекомендацию, даже составленную по механизму "пальцем в небо". А так как все библиотеки в принципе рабочие, то пользователь будет считать что ИИ был абсолютно прав, и это усилит доверие к нему.
Как думает человек: генерация вариантов, отсев вариантов по набору критериев, верификация оставшихся вариантов. Процесс связан с поиском информации.
ИИ реализует ту же схему. Ничего принципиально нового связка "человек+ИИ" не создает. ИИ может ускорить процесс, а может внести искажения. Это дело случая.
ИИ, осторожно выглядывая из цифровой бездны: "В этот мир?! В котором меня засунут в падучего робота или в умный унитаз?! Нет, к такому я не готов."
Не пересекается с вашим вопросом? "LAION запускает Project AELLA для структурирования научных публикаций с помощью ИИ" https://habr.com/ru/companies/bothub/news/966186/
В этой статье явно не о top-level идет речь.
Научные учреждения имеют собственные площадки и журналы. Ученые всегда привязаны к каким-то учреждениям.
Публикаций на самом деле много. Нужно обоснование чтобы связывать их, и публиковать в каком-то специальном журнале.
Ученые публикуют не идеи и мысли, а в основном результаты исследований и моделирования. Делиться идеями в общем случае смысла нет. Идей всегда больше, чем ресурсов для их экспериментальной проверки.
За день вряд ли, но LLM конечно внесли существенный прогресс в техническую сторону подготовки статьи. Оформление материалов - визуализация данных, редактирование, форматирование. Помогает "всеядность" LLM. Можно кидать в нее разрозненные документы и данные в разных форматах.
(главное при использовании всяких GPT не кидать туда конфиденциальные данные. последующим редактированием их у LLM уже обратно не отберешь.)
Мотив надо раскрыть. Мотивы публиковаться бывают разные. Зачастую публикуется то, что нет смысла скрывать. Если не опубликовать работу по актуальной теме, то это сделает другая научная группа. И тогда именно она будет ассоциироваться с успехами научного направления.
Такой выбор - оставаться в тени и просто работать на результат, или опубликоваться и прихватить немного известности.
Зависит от научного направления, и темы исследований. Огромное количество публикаций, это следствие роста направлений и тем. Но это не признак роста открытости науки.
Площадок для публикаций в мире много. Очень много. Разного формата.
Больше контента - больше помойка. Писателей много, читателей мало.
Это оборудование не для кочевника, а скорее для отшельника.
Для кочевника нужно что-нибудь компактное и транспортабельное.
Недавно в Австралии был случай, когда оператор не обеспечил должный уровень обслуживания. Но там хотя бы разобрались в причинах.
Пользователь смартфона Samsung в Сиднее (Австралия) погиб после того, как не смог дозвониться по номеру местной экстренной службы — 000. Инцидент произошёл 13 ноября.
В заявлении TPG говорится: «Предварительное расследование указывает, что сбой вызовов произошёл из-за программного обеспечения Samsung, которое оказалось несовместимым с экстренными вызовами 000».
Операторы и Samsung подтвердили, что старые модели телефонов не могут автоматически переключаться на другую сеть для экстренного вызова, если собственная сеть недоступна. Telstra ранее пояснила, что смартфоны Samsung были запрограммированы использовать 3G-сеть Vodafone как резервный канал для звоноков на номер экстренной службы. Но поскольку Vodafone уже отключил 3G в Австралии, попытки вызова 000 на этих моделях завершаются ничем.
https://www.ixbt.com/news/2025/11/21/samsung-galaxy-s7-11-samsung.html
Абсолютно неприемлемо. Если это устройство для взбадривания программистов, то электроды должны быть в другом месте.
Тогда странно. Если это не поддельные сообщения от мошенников, то какой-то баг в системе (мобильной теле-).
Нет, не заинтересован. Оператор обязан вам ответить, и помочь разобраться в проблеме.
Пока ждете ответа от оператора, попробуйте проверять баланс раз в день, (или выключать и включать телефон). Это потребует минимум времени, но даст дополнительную информацию. Если проблема связана с тем что станция "теряет" ваш телефон, то это должно помочь.