В идеале закон должен соответствовать социальным нормам и морали, в мелочах в том числе. Проблема в том, что порицание стукачества в случае расхождений закона и морали приводит к тому, что несправедливость законов принимается обществом, и это открывает дорогу для узурпации власти и принятию ещё более несправедливых законов. Со всеми вытекающими вроде "компромата на каждого", выделения правоохранительных органов в отдельную касту, и т.д.
Куда лучше для общества сразу требовать корректировки законов, при этом стукачество или сообщение о нарушениях усиливают индикацию несправедливостей.
До конца года наберутся, и я не знаю как в Эстонии, но в Австрии со 184 дня вы считаетесь резидентом с первого дня, ретроактивно, то есть надо заранее думать где платить налоги.
Полагаю, что характеристика «размер» — это не про Мвт.
Да, смешал в одном предложении чтобы было покороче. Ок, отдельно: по размеру (объему воды) каждое из хранилищ Капрун в 2 раза больше. По мощности Капрун 833, тут 900 - вполне сравнимо, тем более что уже есть утверждённый проект дополнительных турбин на Капрун на 480 МВт, строительство пока отложено.
вот в этом месте удалось запихнуть бОльшее количество МВт за счет более компактных размеров турбин
Если там действительно необычно компактные турбины, было бы неплохо это указать, а заобно объяснить, какой в этом смысл. Я лично не могу придумать, ради чего делать турбину компактнее чем те, которые уже десятилетия работают в других местах. Если я не ошибаюсь, размер турбин практически не имеет значения, вопрос в трубопроводе на необходимое давление и поток.
Потому у меня создалось впечатление, что журналист был впечатлён тем, какие они "большие, мощные и технологичные", не подумав проверить, что такие же уже давно существуют.
Я и не говорю что это мало, но вот в статье прямо и написано правдиво «эта концепция не нова». Но при этом во всей статье сквозит «ух какое достижение, прямо революция», а на деле ничего необычного и нового в ГАЭС такого размера нет. Если она нужна - ее строят.
Статья утверждает что «Эти турбины-насосы практически не имеют аналогов в мире по своим размерам и используемой технологии.». Но про технологии турбин в статье ничего нет, а по размерам совсем рядом 833 МВт уже 60 лет работают.
В статье 20 млн кВтч (20 ГВтч выглядит менее пафосно) это емкость станции - количество энергии, которую она может единоразово набрать и спустить. 750 - это реальная среднегодовая энергия, выработанная примерно такой же по размеру станцией Капрун. Капрун выдает около 10% теоретически возможного, что для ГАЭС очень неплохо.
Кстати, Капрун ещё и частично как ГЭС работает, собирая воду из гор.
Надо же учитывать разницу между покупкой и продажей.
Тут я не специалист и не могу сказать точно. Не видел в открытом доступе таких показателей, но подозреваю, что они могут оцень далеко уходить от потребительской цены, а покупка может и отрицательной быть. Потому что если надо сильно изменить генерацию в пределах минут, то ТЭС и АЭС не только готовы платить за возможность этого не делать, но и не факт, что технически способны. Во всяком случае наверняка на этапе проектирования это всё расчитывалось.
Допускаю, что ГАЭС могут вообще спонсироваться государством (из сборов с остальных электростанций) просто ради обеспечения работоспособности энергосистемы в целом.
Как простой индикатор, оператор большинства ГЭС и ГАЭС Австрии (включая Капрун) - компания Verbund - получает около 500 миллионов евро в год чистой прибыли.
А в чем сомнения? Далеко не первая ГАЭС в Альпах, они прекрасно работают и окупаются. Оператор аналогичных ГАЭС Австрии (Verbund) - вполне прибыльная компания.
Конечно тут есть нюанс стоимости территории, которую государство выделяет практически бесплатно, получая взамен стабилизацию энергосети. А так некоторое количество миллиардов инвестиции в объект с годовым оборотом в 750+ ГВтч электроэнергии в год - совсем неплохо, это не может не окупаться.
Я недавно был на плотине Капрун: 833 МВт генерации или 610 на закачку, около 750 ГВтч в год. Тоже горы, Альпы, примерно такая же высота, тот же принцип работы. Работает с 1955 года.
Потому по пунктам:
Гордиться тут особо нечем, всего-то видим как современные технологии компенсируют возросшие требования техники безопасности.
«Роль в энергосистеме ЕС» раздута - в маленькой Австрии есть ещё несколько плотин такого масштаба.
Да и вообще чем не увидел чем плотина уникальна. Разве что она наверняка тоньше легче (и относительно дешевле), потому что Капрун строили до появления методики расчёта прочности потому с запасом, по современным оценкам плотина в 7 раз толще необходимого.
Зелёные технологии притянуты за уши. ГАЭС экономически и технически оправданы с любой генерацией - как 60 лет назад так и сегодня.
Но если отбросить лишние комплименты, то имеем хорошую, полезную, экологичную и экономически выгодную конструкцию. И красивую к тому же.
Вот например плотины Капрун - я сходу не нашёл данные, но визуально похоже по размерам, туннели только для воды, все турбины в залах на поверхности. Уже 65 лет работает.
В том и дело, что иногда надо чтобы пользователь захотел купить Ваш продукт, а иногда надо выжать максимум эффективности из пользователя который обязан продуктом пользоваться.
Сравните Мерседес, который должен выглядеть так что его хочется купить, и Боинг, в котором пилот должен быть эффективен.
И вот из этих соображений интерфейс и проектируют.
Как наблюдателю этого мульти-руля со стороны мне кажется, что тут как раз дизайнеров UI/UX и не было допущено вовсе, а руль проектировали исключительно инженеры.
А разве дизайнер не может быть инженером?
Вообще мультируль Формулы 1 это плохой пример, потому что это уникальный случай, когда деталь должна быть эффективной для одного конкретного (ок, двух) человека, который готов потратить любое время на привыкание, и где «эффективность» это единственный критерий а внешний вид вообще не имеет значения.
А жгут стоит денег, даже юзаный по первой попавшейся ссылке стоит 9600 руб
Совершенно согласен, только добавлю, что 9600 он стоит вместе с упаковкой, логистикой, продажей, риском что его не купят, зарплатами продавцов, ну и чуть скидку за то что б/у. Для производителя если ставить на все машины без исключения обойдётся в пару сотен рублей.
Доустановка простых деталей вроде проводов на порядки дороже их установки на заводе, потому производитель решает дилемму какие детали стоит поставить заранее, чтобы это позволило сделать дополнительные опции по привлекательной цене, по которой их купят достаточно много чтобы оплатить предустановку проводов всем.
В Европе тоже «продают» некоторые функции активацией. Подписка это новая идея для Европы, но технически от существующих решений не отличается.
Да, уже давно некоторые энтузиасты могут иногда и сами активировать, но очевидно это не настолько массово в Европе чтобы производители с этим боролись.
Вы не поняли, эта система не настолько сильна чтобы не пустить. Усилие такое, чтобы подсказать и удержать машину если Вы вообще отпустите руль. Вполне можно без поворотников перестраиваться, проблем с уходом с полосы нет.
То есть вообще не будете водить машину? Иначе не верю, что Вы принципиально ищете машины без АБС чтобы ничего не вмешивалось в управление.
Так и система удержания полосы уже обязательна в Европе на всех новых моделях, то есть в недалёком будущем за вас не будут подруливать только раритетные олдтаймеры.
Нет, именно потому они и минусуют. Минусующие предпочтут не судиться со страховой вообще.
Вы правда пытались лечиться в Германии?
Во многих странах те кто там родился не обязательно даже получают ВНЖ. Может даже в большинстве.
Я не считаю несправедливым и тем более "неприемлемым" право страны самой определять процедуру лишения своего ВНЖ.
Тут уже для гостей страны нормально заранее подумать, хотят ли они такой ВНЖ и там рожать.
Зависит от стран и договоров, но как правило доплачивать надо с дивидендов и роялти, а с обычных доходов только в одной стране.
Вопросы к людям и обществу тоже.
В идеале закон должен соответствовать социальным нормам и морали, в мелочах в том числе. Проблема в том, что порицание стукачества в случае расхождений закона и морали приводит к тому, что несправедливость законов принимается обществом, и это открывает дорогу для узурпации власти и принятию ещё более несправедливых законов. Со всеми вытекающими вроде "компромата на каждого", выделения правоохранительных органов в отдельную касту, и т.д.
Куда лучше для общества сразу требовать корректировки законов, при этом стукачество или сообщение о нарушениях усиливают индикацию несправедливостей.
До конца года наберутся, и я не знаю как в Эстонии, но в Австрии со 184 дня вы считаетесь резидентом с первого дня, ретроактивно, то есть надо заранее думать где платить налоги.
Насколько я знаю - не так. Надо сначала доказать что «не шмагла, но сделала всё возможное», и только после этого дадут паспорт. Не наоборот.
Вот именно, и не только в Германии а практически везде. И уже с этой справкой можно/нужно отказываться от предыдущего.
Да, смешал в одном предложении чтобы было покороче. Ок, отдельно: по размеру (объему воды) каждое из хранилищ Капрун в 2 раза больше. По мощности Капрун 833, тут 900 - вполне сравнимо, тем более что уже есть утверждённый проект дополнительных турбин на Капрун на 480 МВт, строительство пока отложено.
Если там действительно необычно компактные турбины, было бы неплохо это указать, а заобно объяснить, какой в этом смысл. Я лично не могу придумать, ради чего делать турбину компактнее чем те, которые уже десятилетия работают в других местах. Если я не ошибаюсь, размер турбин практически не имеет значения, вопрос в трубопроводе на необходимое давление и поток.
Потому у меня создалось впечатление, что журналист был впечатлён тем, какие они "большие, мощные и технологичные", не подумав проверить, что такие же уже давно существуют.
Я и не говорю что это мало, но вот в статье прямо и написано правдиво «эта концепция не нова». Но при этом во всей статье сквозит «ух какое достижение, прямо революция», а на деле ничего необычного и нового в ГАЭС такого размера нет. Если она нужна - ее строят.
Статья утверждает что «Эти турбины-насосы практически не имеют аналогов в мире по своим размерам и используемой технологии.». Но про технологии турбин в статье ничего нет, а по размерам совсем рядом 833 МВт уже 60 лет работают.
В статье 20 млн кВтч (20 ГВтч выглядит менее пафосно) это емкость станции - количество энергии, которую она может единоразово набрать и спустить. 750 - это реальная среднегодовая энергия, выработанная примерно такой же по размеру станцией Капрун. Капрун выдает около 10% теоретически возможного, что для ГАЭС очень неплохо.
Кстати, Капрун ещё и частично как ГЭС работает, собирая воду из гор.
Тут я не специалист и не могу сказать точно. Не видел в открытом доступе таких показателей, но подозреваю, что они могут оцень далеко уходить от потребительской цены, а покупка может и отрицательной быть. Потому что если надо сильно изменить генерацию в пределах минут, то ТЭС и АЭС не только готовы платить за возможность этого не делать, но и не факт, что технически способны. Во всяком случае наверняка на этапе проектирования это всё расчитывалось.
Допускаю, что ГАЭС могут вообще спонсироваться государством (из сборов с остальных электростанций) просто ради обеспечения работоспособности энергосистемы в целом.
Как простой индикатор, оператор большинства ГЭС и ГАЭС Австрии (включая Капрун) - компания Verbund - получает около 500 миллионов евро в год чистой прибыли.
А в чем сомнения? Далеко не первая ГАЭС в Альпах, они прекрасно работают и окупаются. Оператор аналогичных ГАЭС Австрии (Verbund) - вполне прибыльная компания.
Конечно тут есть нюанс стоимости территории, которую государство выделяет практически бесплатно, получая взамен стабилизацию энергосети. А так некоторое количество миллиардов инвестиции в объект с годовым оборотом в 750+ ГВтч электроэнергии в год - совсем неплохо, это не может не окупаться.
Я недавно был на плотине Капрун: 833 МВт генерации или 610 на закачку, около 750 ГВтч в год. Тоже горы, Альпы, примерно такая же высота, тот же принцип работы. Работает с 1955 года.
Потому по пунктам:
Гордиться тут особо нечем, всего-то видим как современные технологии компенсируют возросшие требования техники безопасности.
«Роль в энергосистеме ЕС» раздута - в маленькой Австрии есть ещё несколько плотин такого масштаба.
Да и вообще чем не увидел чем плотина уникальна. Разве что она наверняка тоньше легче (и относительно дешевле), потому что Капрун строили до появления методики расчёта прочности потому с запасом, по современным оценкам плотина в 7 раз толще необходимого.
Зелёные технологии притянуты за уши. ГАЭС экономически и технически оправданы с любой генерацией - как 60 лет назад так и сегодня.
Но если отбросить лишние комплименты, то имеем хорошую, полезную, экологичную и экономически выгодную конструкцию. И красивую к тому же.
Вот например плотины Капрун - я сходу не нашёл данные, но визуально похоже по размерам, туннели только для воды, все турбины в залах на поверхности. Уже 65 лет работает.
Да, это уже гораздо более релевантный пример.
В том и дело, что иногда надо чтобы пользователь захотел купить Ваш продукт, а иногда надо выжать максимум эффективности из пользователя который обязан продуктом пользоваться.
Сравните Мерседес, который должен выглядеть так что его хочется купить, и Боинг, в котором пилот должен быть эффективен.
И вот из этих соображений интерфейс и проектируют.
А разве дизайнер не может быть инженером?
Вообще мультируль Формулы 1 это плохой пример, потому что это уникальный случай, когда деталь должна быть эффективной для одного конкретного (ок, двух) человека, который готов потратить любое время на привыкание, и где «эффективность» это единственный критерий а внешний вид вообще не имеет значения.
Совершенно согласен, только добавлю, что 9600 он стоит вместе с упаковкой, логистикой, продажей, риском что его не купят, зарплатами продавцов, ну и чуть скидку за то что б/у. Для производителя если ставить на все машины без исключения обойдётся в пару сотен рублей.
Доустановка простых деталей вроде проводов на порядки дороже их установки на заводе, потому производитель решает дилемму какие детали стоит поставить заранее, чтобы это позволило сделать дополнительные опции по привлекательной цене, по которой их купят достаточно много чтобы оплатить предустановку проводов всем.
В Европе тоже «продают» некоторые функции активацией. Подписка это новая идея для Европы, но технически от существующих решений не отличается.
Да, уже давно некоторые энтузиасты могут иногда и сами активировать, но очевидно это не настолько массово в Европе чтобы производители с этим боролись.
Вы не поняли, эта система не настолько сильна чтобы не пустить. Усилие такое, чтобы подсказать и удержать машину если Вы вообще отпустите руль. Вполне можно без поворотников перестраиваться, проблем с уходом с полосы нет.
Почему для Вас тормоза менее критичны чем руль?
Но ок, если хотите другую аналогию - Вы принципиально ищете машины без усилителя руля?
То есть вообще не будете водить машину? Иначе не верю, что Вы принципиально ищете машины без АБС чтобы ничего не вмешивалось в управление.
Так и система удержания полосы уже обязательна в Европе на всех новых моделях, то есть в недалёком будущем за вас не будут подруливать только раритетные олдтаймеры.