Правда, в таком случае «держать» — это уже команда, а не состояние.
У автора уже есть состояния «нажать» и «отпустить». И попробуй догадайся, что они делают.
Наверное, если бы он изначально правильно назвал состояния, повода для предложения не было бы.
Согласен. Добавлю лишь, что программист, который на 5% занимается бизнес-анализом, вопросами бизнеса и тестированием, куда полезнее, чем тот, который не занимается.
Доводилось видеть решения таких чистых программистов. На первый взгляд — «итальянская забастовка», а поговоришь, и понимаешь что он и правда уверен что сделал в лучшем виде.
Но мы ведь говорим про специалиста которому интересен технический рост.
Разве? Где в этой ветке это было обозначено?
Далеко не всем интересен технический рост, как изучение чисто новых фреймворков. Большинство хочет карьерный рост, для которого как раз очень полезно уметь немного из смежных областей.
Ну и вообще, очень многих мотивирует выглядывать чуть-чуть из-за монитора в реальный мир.
Вот я, например. Да много таких, кому интересно быть немного аналитиком и видеть в проекте не сугубо кодинг, а и финальную цель. То есть основная работа, конечно, на аналитиках, но и инициатива от разработчиков поощряется.
Три специалиста втрое дороже, чем один универсал, если работы мало.
Три специалиста невозможно загрузить так равномерно, как 3 универсала, если работы средне.
Десять специалистов трёх разных направлений более эффективны, чем десять универсалов, если работы много.
Ваш К.О.
P.S. Я в одной фирме ещё и тестироващиком параллельно был, то есть даже «4 человека», а сейчас у нас даже деплоймент-специалисты выделенные есть. Просто кардинально разные масштабы проектов.
Главное правило в организации работы на Западе — каждый должен заниматься своим и только своим делом.
Вы «на Западе» работали когда-нибудь?
Когда речь о решении задач бизнеса, то это речь именно и исключительно о методиках ведения, решения и выполнения задач бизнеса. Заключить контракт, придумать продукт/сервис или продать актив — это задачи бизнеса
В контексте данной статьи и фразы «программист должен решать задачи бизнеса», всегда подразумаевается именно выделенное жирным — придумать сервис, а также дальнейшие пути его улучшения.
Какая основная деятельность менеджера? Перекладывать. Кто делает сам, менеджером быть не может.
Основная деятельность менеджера — управлять. И делегирование — один из механизмов. Да, если есть команда из 10 человек, то менеджер не должен делать в одиночку работу десятерых. Это если он таки менеджер.
Им главное — коммуникации, назначить, нанять, уволить, начислить, списать, получить.
Вы лично работали менеджером успешной фирмы, или знаете лично таких, чтобы утверждать прямо за всех? Мне кажется, Вы либо излишне упрощаете, либо ориентируетесь на плохих менеджеров (такие есть, конечно, как и плохие программисты).
То, что Вы пишете, это очень в сторону прикладной науки, уже практически на грани с обычной промышленной разработкой. Я же больше в сторону фундаментальной науки работал. Соотвественно, чем фундаментальнее, тем менее формализованы требования, и тем более важно понимание конечной задачи.
Попытка формализовать науку приводит к снижению эффективности и росту затрат.
Не углубляясь в термины «задача бизнеса», упростим — если разрабатывают аппарат искуственного кровообращения, то крайне полезно, чтобы все вовлечённые в процесс понимали, что такое искуственное кровообращение и что в целом надо получить. Иначе выйдет «к пуговицам вопросы есть?». Тогда будут полезные советы и идеи в деталях от каждого конкретного специалиста. Исторически, при разработке первого такого аппарата «задачу бизнеса» решали в том числе токари, которые могли предложить материалы и методы обработки лучше, чем хирурги-учёные. Уже потом, когда первые операции были успешными, перешли к строгим спецификациям для достижения гарантированного результата, но тогда это уже стало ближе к промышленности и дальше от науки.
Спасибо за уточнение! Да, теперь вижу.
Тогда может можете ещё подтвердить или опровергнуть — правильно ли я понимаю, что по габаритам не получится в скафандре Дрегона сесть в кресло Союза (в смысле, пристегнуться для безопасного полёта)?
Брать кредит под залог непроданной квартиры с завышенной ценой, и строить дальше — это риск с очень высокой отдачей. Так делают потому, что так можно заработать очень много и очень быстро. А совсем не потому, что жильё никому не нужно.
рынок в целом — нет, отдельные компании — постоянно
Что в этой статье, что во всех подобных, первый совет — диверсификация.
нет, деривативы, особенно высоких порядков, плевать хотели на какую-то основу
Ну так не вкладывайтесь в деривативы.
оно стоит гораздо больше, чем должно, продать его в несколько раз дешевле
Ну так я это третий раз повторяю!
Оно в любом случае стоит денег, даже если это в несколько раз дешевле желаемого.
расскажите про ликвидность недвижимости всем этим владельцам множества новостроек, у меня прям рядом с домом несколько штук таких стоит уже несколько лет, и на половину не заселённых
Несколько лет — не срок. Очевидно, что девелопер считает что через пару лет продаст по желаемой цене, а потому может себе позволить не снижать цену сейчас.
а ещё бывают всякие обстоятельства, типа потери работы, болезней, несчастных случаев, эпидемий и стихийных бедствий
Для таких случаев есть во-первых страховки, во-вторых очередь желающих перекупить. Если очереди нет — значит цена выбрана правильно. Снизьте в 2 раза — выстроится очередь.
в значительном количестве случаев «физические ценности» могут не стоить ничего — капитализируется компания на миллиард, а потом оказывается, что она банкрот
Физические ценности не могут не стоить ничего. Да, могут долги оказаться больше активов — но это публичная информация, кроме редких случаев мошенничества.
Но заметьте, речь же не о том, что им стало жить хуже, чем родителям. А о том, что у них появилась возможность начать жить сильно лучше любого предыдущего поколения (по их критериям, конечно).
Далее, я верну мысль обратно к теме. Почему-то моя идея постоянно тонет в чем-то постороннем. В Ванкувере 85к медианный доход и 1200к медианный дом.…
10-20 лет назад в Ванкувере было как в Калгари и местный житель вполне может ныть про траву зеленее в контексте покупки жилья.
Я сразу и сказал, что в пределах 20 лет, и в отдельно взятом городе, может быть что угодно. Но, наверное, совершенно не обязательно каждому канадцу жить в Ванкувере. Я слишком мало знаю про Ванкувер чтобы обсуждать эту тему.
Зато знаю, что то место где я живу сейчас, 20 лет назад было заброшенным аэродромом, а 50 лет назад это было «очень далеко от города». Строго формально, «местные» мошли 30 лет назад купить полгектара и построить дом, а сейчас нет. Но если по честному — просто сдвинулась граница города, далеко на отшибе и сейчас можно купить, а возле метро, магазинов, школ и парков 30 лет назад тоже было дороже.
Про бывший соцблок давайте не будем, а вот про Австрию интересно. В Канаде и США, мне кажется, современная молодежь такого не скажет. Тема нового «lost generation» популярна и немалая часть статистики ей вторит.
Про Австрию — привычка «ныть и жаловаться» считается характеристикой жителя Вены :) так что да, скажут конечно. Мне пару лет назад знакомая семья жаловалась, что мечтают о доме, но это совершенно невозможно себе позволить. Теперь жалуются, как дорого солнечные панели стоит на свой дом поставить :)
Но как я и написал, в Австрии иностранцам нужно получать разрешение на покупку, и только с целью проживания. Это существенно сдерживает цены.
И подчеркну ещё раз — таки далеко не всё определяется стоимостью квартир. Из недавних примеров можно посмотреть на социальную подушку во время кризисов. Не факт, что одно поколение назад государство могло отправить треть рабочего населения в оплачиваемый отпуск. А если заглянуть подальше, то в Великую депрессию некоторые и голодали.
угу, именно поэтому фондовый рынок с завидной регулярностью обрушивается с грохотом в связи с утратой доверия
Точно так, именно потому фондовый рынок никогда не обваливался настолько сильно, насколько биткоин.
Ну грохота и правда от фондового рынка больше, потому что если биткоин обнулится весь — большинство этого просто не заметит.
на какие физические ценности опираются ипотечные деривативы второго и третьего порядка?
На очень надёжные ценности — на жильё. Жильё относится к очень базовым потребностям.
на никому не нужные дома
Это где есть такие? Знаете хоть один в моём городе — я заберу, он нужен мне.
проданные в ипотеку людям, не могущим выплатить кредит?
Во-первых, это не принципально. Ни на планете в целом, ни в США в частности, пока нет переизбытка домов, чтобы их нельзя было кому-нибудь продать.
Во-вторых, из того кризиса сделали выводы, и в той же Европе крайне затруднительно взять кредит, который не сможешь выплатить.
Кстати повторюсь — я с первого сообщения и не утверждал, что уровень «физических ценностей» в стоимости акций и недвижимости 100%. Понятно, что куда ниже, но ведь и не 0. А у биткоина — строго 0.
Как это забыл?
Сильнее — тоже «уникельнее». Во всех разных смыслах слова «сильнее». Конечно, если мы говорим про долгосрочный вариант, а не на 5 минут.
Обычные люди живут с каждым годом все хуже. Везде. Разрыв между богатыми и бедными увеличивается, и будет продолжать увеличиваться.
Категоричные утверждения, обычно, совершенно неверны. Реально везде? Например, обычные черные в США живут хуже, чем в 1950м?
Кстати, если «обычные люди» стали жить немного лучше, а богатые сильно лучше, то хоть разрыв и увеличился, всё ещё обычные люди стали жить лучше.
В СССР не было гетто, куда страшно заходить.
Гетто или нет, а районы куда заходить опасно — были.
А в Вене их нет и сейчас. Про Канаду не скажу, не знаю.
Но по мне, это лучше, чем когда город делится на зоны для бедных и богатых, белых и чёрных.
Чем это лучше, если разделение всё так же было, но по другому принципу? В СССР страна делилась на зоны для богатых (партийной верхушки) и «простых» селян и рабочих. Даже нет смысла спорить, в какой системе больше шансов пробиться наверх — итог то один, районы не одинаковые, и кому-то достанутся лучшие условия.
При этом «за последние 80 лет» в США исчезли зоны, куда черным заходить запрещено, и стало меньше зон, куда опасно заходить белым. Проблема не решена на 100%, просто стало немного лучше. Но ведь лучше.
я вот до сих пор владелец ХВЗ Турист одного из последних выпусков
Привет, коллега :)
Правда, я как взял у отца, так ему и вернул. Но это очень полезный опыт, чтобы не жаловаться что велосипеды стали недоступны населению. То, что теперь в продаже появились велосипеды за 3 моих месячных зарплаты, отнюдь не значит, что более дешевые хуже того Туриста.
Интересная тенденция в США (последние 80 лет) каждое следующее поколение живет хуже предыдущего.
Антибиотики и компьютеры изобрели и жить стало сразу сильно лучше, чем раньше, это да. Не знаю, что вы хотели этим сказать.
Я хотел этим сказать, что каждое следующее поколение живёт лучше предыдущих, кроме очень редких исключений. Потому что «жить лучше» не ограничивается «легче купить квартиру».
В последнее время покупают инвесторы и топ-10% богатых людей, видимо.
Да, именно это и говорят те мои знакомые, которые не покупают жильё. А другие берут кредит и покупают, и не инвесторы, а для себе. За последние 3 года 4 (четыре!) молодые семьи из моих знакомых перешли из лагеря «в Вене стало невозможно купить жильё» в лагерь «как-то купили».
Ну да, они всё ещё жалуются, как дорого — теперь уже чтобы не выглядеть «богатенькими буратинами» среди знакомых :) И мы не помним достоверно, как жаловалось предыдущее поколение.
Топ-10% — в точку. У нас есть центральная часть города, с отличным транспортным сообщением, зелёной зоной, инфраструктурой. Но там поместится не более 10% населения города. Остальным придётся жить на окраинах. В рыночной экономике это регулируется стоимостью, в СССР — другими механизмами. Какие лучше, по Вашему?
Речь была о сравнении с предыдущим поколением.
А инвесторы и топ-10%, это разве не часть текущего и прежнего поколения? Да и с остальными очень спорно. Ну я не могу сказать про Канаду, но в Австрии и Украине если подробнее расспросить местных, то окажется, что в большинстве их родители жили в худших условиях.
Запросто могут быть локальные отклонения в 10-20 лет, которые сильнее ударят по представителям одной группы (например, молодым людям).
Вот это возможно. Спорно, правда ли молодое поколение Канады живёт хуже родителей. Но у меня нет данных чтобы об этом рассуждать достоверно.
У автора уже есть состояния «нажать» и «отпустить». И попробуй догадайся, что они делают.
Наверное, если бы он изначально правильно назвал состояния, повода для предложения не было бы.
Доводилось видеть решения таких чистых программистов. На первый взгляд — «итальянская забастовка», а поговоришь, и понимаешь что он и правда уверен что сделал в лучшем виде.
Разве? Где в этой ветке это было обозначено?
Далеко не всем интересен технический рост, как изучение чисто новых фреймворков. Большинство хочет карьерный рост, для которого как раз очень полезно уметь немного из смежных областей.
Ну и вообще, очень многих мотивирует выглядывать чуть-чуть из-за монитора в реальный мир.
Три специалиста невозможно загрузить так равномерно, как 3 универсала, если работы средне.
Десять специалистов трёх разных направлений более эффективны, чем десять универсалов, если работы много.
Ваш К.О.
P.S. Я в одной фирме ещё и тестироващиком параллельно был, то есть даже «4 человека», а сейчас у нас даже деплоймент-специалисты выделенные есть. Просто кардинально разные масштабы проектов.
Вы «на Западе» работали когда-нибудь?
В контексте данной статьи и фразы «программист должен решать задачи бизнеса», всегда подразумаевается именно выделенное жирным — придумать сервис, а также дальнейшие пути его улучшения.
Основная деятельность менеджера — управлять. И делегирование — один из механизмов. Да, если есть команда из 10 человек, то менеджер не должен делать в одиночку работу десятерых. Это если он таки менеджер.
Вы лично работали менеджером успешной фирмы, или знаете лично таких, чтобы утверждать прямо за всех? Мне кажется, Вы либо излишне упрощаете, либо ориентируетесь на плохих менеджеров (такие есть, конечно, как и плохие программисты).
Попытка формализовать науку приводит к снижению эффективности и росту затрат.
Не углубляясь в термины «задача бизнеса», упростим — если разрабатывают аппарат искуственного кровообращения, то крайне полезно, чтобы все вовлечённые в процесс понимали, что такое искуственное кровообращение и что в целом надо получить. Иначе выйдет «к пуговицам вопросы есть?». Тогда будут полезные советы и идеи в деталях от каждого конкретного специалиста. Исторически, при разработке первого такого аппарата «задачу бизнеса» решали в том числе токари, которые могли предложить материалы и методы обработки лучше, чем хирурги-учёные. Уже потом, когда первые операции были успешными, перешли к строгим спецификациям для достижения гарантированного результата, но тогда это уже стало ближе к промышленности и дальше от науки.
Тогда может можете ещё подтвердить или опровергнуть — правильно ли я понимаю, что по габаритам не получится в скафандре Дрегона сесть в кресло Союза (в смысле, пристегнуться для безопасного полёта)?
Что в этой статье, что во всех подобных, первый совет — диверсификация.
Ну так не вкладывайтесь в деривативы.
Ну так я это третий раз повторяю!
Оно в любом случае стоит денег, даже если это в несколько раз дешевле желаемого.
Несколько лет — не срок. Очевидно, что девелопер считает что через пару лет продаст по желаемой цене, а потому может себе позволить не снижать цену сейчас.
Для таких случаев есть во-первых страховки, во-вторых очередь желающих перекупить. Если очереди нет — значит цена выбрана правильно. Снизьте в 2 раза — выстроится очередь.
Физические ценности не могут не стоить ничего. Да, могут долги оказаться больше активов — но это публичная информация, кроме редких случаев мошенничества.
Я сразу и сказал, что в пределах 20 лет, и в отдельно взятом городе, может быть что угодно. Но, наверное, совершенно не обязательно каждому канадцу жить в Ванкувере. Я слишком мало знаю про Ванкувер чтобы обсуждать эту тему.
Зато знаю, что то место где я живу сейчас, 20 лет назад было заброшенным аэродромом, а 50 лет назад это было «очень далеко от города». Строго формально, «местные» мошли 30 лет назад купить полгектара и построить дом, а сейчас нет. Но если по честному — просто сдвинулась граница города, далеко на отшибе и сейчас можно купить, а возле метро, магазинов, школ и парков 30 лет назад тоже было дороже.
Про Австрию — привычка «ныть и жаловаться» считается характеристикой жителя Вены :) так что да, скажут конечно. Мне пару лет назад знакомая семья жаловалась, что мечтают о доме, но это совершенно невозможно себе позволить. Теперь жалуются, как дорого солнечные панели стоит на свой дом поставить :)
Но как я и написал, в Австрии иностранцам нужно получать разрешение на покупку, и только с целью проживания. Это существенно сдерживает цены.
И подчеркну ещё раз — таки далеко не всё определяется стоимостью квартир. Из недавних примеров можно посмотреть на социальную подушку во время кризисов. Не факт, что одно поколение назад государство могло отправить треть рабочего населения в оплачиваемый отпуск. А если заглянуть подальше, то в Великую депрессию некоторые и голодали.
Точно так, именно потому фондовый рынок никогда не обваливался настолько сильно, насколько биткоин.
Ну грохота и правда от фондового рынка больше, потому что если биткоин обнулится весь — большинство этого просто не заметит.
На очень надёжные ценности — на жильё. Жильё относится к очень базовым потребностям.
Это где есть такие? Знаете хоть один в моём городе — я заберу, он нужен мне.
Во-первых, это не принципально. Ни на планете в целом, ни в США в частности, пока нет переизбытка домов, чтобы их нельзя было кому-нибудь продать.
Во-вторых, из того кризиса сделали выводы, и в той же Европе крайне затруднительно взять кредит, который не сможешь выплатить.
Кстати повторюсь — я с первого сообщения и не утверждал, что уровень «физических ценностей» в стоимости акций и недвижимости 100%. Понятно, что куда ниже, но ведь и не 0. А у биткоина — строго 0.
Сильнее — тоже «уникельнее». Во всех разных смыслах слова «сильнее». Конечно, если мы говорим про долгосрочный вариант, а не на 5 минут.
Категоричные утверждения, обычно, совершенно неверны. Реально везде? Например, обычные черные в США живут хуже, чем в 1950м?
Кстати, если «обычные люди» стали жить немного лучше, а богатые сильно лучше, то хоть разрыв и увеличился, всё ещё обычные люди стали жить лучше.
Гетто или нет, а районы куда заходить опасно — были.
А в Вене их нет и сейчас. Про Канаду не скажу, не знаю.
Чем это лучше, если разделение всё так же было, но по другому принципу? В СССР страна делилась на зоны для богатых (партийной верхушки) и «простых» селян и рабочих. Даже нет смысла спорить, в какой системе больше шансов пробиться наверх — итог то один, районы не одинаковые, и кому-то достанутся лучшие условия.
При этом «за последние 80 лет» в США исчезли зоны, куда черным заходить запрещено, и стало меньше зон, куда опасно заходить белым. Проблема не решена на 100%, просто стало немного лучше. Но ведь лучше.
Привет, коллега :)
Правда, я как взял у отца, так ему и вернул. Но это очень полезный опыт, чтобы не жаловаться что велосипеды стали недоступны населению. То, что теперь в продаже появились велосипеды за 3 моих месячных зарплаты, отнюдь не значит, что более дешевые хуже того Туриста.
А Вы проскрольте чуть выше:
Я хотел этим сказать, что каждое следующее поколение живёт лучше предыдущих, кроме очень редких исключений. Потому что «жить лучше» не ограничивается «легче купить квартиру».
Да, именно это и говорят те мои знакомые, которые не покупают жильё. А другие берут кредит и покупают, и не инвесторы, а для себе. За последние 3 года 4 (четыре!) молодые семьи из моих знакомых перешли из лагеря «в Вене стало невозможно купить жильё» в лагерь «как-то купили».
Ну да, они всё ещё жалуются, как дорого — теперь уже чтобы не выглядеть «богатенькими буратинами» среди знакомых :) И мы не помним достоверно, как жаловалось предыдущее поколение.
Топ-10% — в точку. У нас есть центральная часть города, с отличным транспортным сообщением, зелёной зоной, инфраструктурой. Но там поместится не более 10% населения города. Остальным придётся жить на окраинах. В рыночной экономике это регулируется стоимостью, в СССР — другими механизмами. Какие лучше, по Вашему?
А инвесторы и топ-10%, это разве не часть текущего и прежнего поколения? Да и с остальными очень спорно. Ну я не могу сказать про Канаду, но в Австрии и Украине если подробнее расспросить местных, то окажется, что в большинстве их родители жили в худших условиях.
Вот это возможно. Спорно, правда ли молодое поколение Канады живёт хуже родителей. Но у меня нет данных чтобы об этом рассуждать достоверно.