Физические: серверы, офисы, оборудование, деньги на счетах. Нематериальные: патенты, торговые марки, контракты, работающая бизнес-модель, генерящая стабильный доход. И да, доверие толпы, но как одна из ценностей в списке.
Если взять другой пример, например Daimler или General Electrics, то доля физических ценностей будет больше. Да, если Вы скажете что конкретно Facebook переоценён как пузырь — спорить не буду.
Это зависит от определения качества жизни. С другой точки зрения, последние 80 лет каждое поколение в США живёт лучше предыдущего (и это совпадает с пониманем «уровня жизни» для большинства).
Сильно проще тем местным, у кого унаследованное жильё есть. А это, очевидно, очень большая доля мыстных. Иммигранты — особая категория, и некоторые советы «для местных» не особо применимы.
Ну вот я и говорю — в Европе эта мотивация куда слабее, потому что есть хорошая социальная система. Пособие по безработице для большинства почти на уровне зарплаты, и сейчас во время коронавируса в том числе.
Тут в соседних статьях указывают зарплату среднего программиста в Долине 250к, притом что в Австрии более 80к получает менее 1% (то есть наиболее опытные). Это до налогов, которые в Австрии тоже выше. А средняя зарплата по стране в США больше менее чем в полтора раза.
Но в любом случае, вопрос не только «как», но и «зачем».
На все посление собеседования я ходил в одежде, которая доступна 99% населения моей страны. В банк можно и «в прикиде бомжа».
Вы не путайте «отнести в разряд лохов» и «чтобы не вонял».
Любая стратегия в любой стране (и FIRE лишь одна из них) основана на том, что человек за всю жизнь тратит то, что заработал за всю жизнь.
FIRE, инвестиции, пенсия — это варианты перераспределить заработок на всю жизнь.
FIRE в частности предлагает за 20 лет заработать на 80 или больше. Потому для этого надо иметь возможность зарабатывать сильно выше среднего, а это в США легче, чем в Европе.
Плюс во многом FIRE предлагает избавиться от долгов, которые в Европе и так не сильно популярны.
С другой стороны, должна и мотивация быть. Из того что я слышал (согу быть неправ), в США намного хуже work-life balance. Соответственно в Европе меньше желания иметь возможность в 40 уйти на пенсию. Вроде бы неплохо, но например, лично я не вижу смысла ради этого больше зарабатывать или меньше тратить.
Да это всё понятно. Я с этим не спорю.
Просто с первого сообщения в этой ветке Вам пытаются сказать, что 4% применимы именно для индексных фондов в США, притом что статья и конкретно это утверждение вроде как про более широкий спектр вариантов.
Например, мой европейский брокера не предлагает VTSAX, да и вообще привызявать все накопления к доллару живя в Европе — спорная идея.
дальше уже каждый сам решит что из этого инструментария им доступно в их ситуации и их стране
Потому если не ограничиваться «индексными фондами США со средней годовой доходностью в 8% годовых», то в общем случае и стоит переформулировать в «менее половины средней годовой доходности выбранного инструмента».
Кстати, а можно пример фонда со средней доходностью в 8%?
Но общество, если у человека нет автомобиля, айфона, собственного жилья его не поймет и просто зачислит в разряд лохов.
Я и говорю, общества разные бывают :) И в обществе, которое так не делает, вполне комфортно.
Впрочем, конечно хорошо рассуждать человеку с автомобилем и айфоном :)
«Успешность» каждый оценивает по разному, и далеко не у всех она определяется количеством денег на счету. Это позволяет вполне многим быть успешными и довольными жизнью.
Жить в обществе, где существенно менее 50% хочет «иметь больше денег на счету, чем 50% общества» — вполне комфортно.
А Вы не умеете читать. Даже то, что жирным выделил. Считать, наверное, тоже, потому Вы даже не пробуете, чтобы не заметно было.
Ну ок, после которого уже подряд Вашего утверждения «Вы неправы, но я не скажу почему», я тоже закончу.
Хотите — пишите хоть сюда хоть в личку, но с аргументами, пожалуйста.
P.S. — и в P.S. Вы тоже неправы :)
Вот эта сумма стоимости жизни за год и должна представлять 4% от ваших накоплений.
Нет, она должна представлять менее годового дохода от инвестиций. Или чуть более, если Вы не собираетесь жить вечно.
Если Вы вложили деньги в надёжный банковский вклад под 0.5% годовых, то придётся довольствоваться меньшим.
И нужно быть успешней больше чем 50% окружающих вас людей, но став таковыми вы поднимаете планку «успешности» еще выше и понижаете доход на сделанные инвестиции, заставляя других возвращать свое положение.
Кому нужно?
Если это не нужно более чем 50% окружающих, то и не будет бесконечного процесса.
Уникальность это тоже лотерея
Моя «уникальность» — это вложенные годы в обучение и 8 часов в день полезной работы. Это уровень чуть выше среднего, так я и не претендую на уровень жизни выше «чуть выше среднего».
Без обид, но Вы считаете, что Вы не часть стада?
На самом деле нет никакой «задумки» в том, почему финансовая система такая. Всё проще — вокруг нас куча людей. Быть богаче их можно только делая что-то более уникальное. Покупка акций сама по себе не уникальна, а уникальные знания о финансовых рынках невозможно получить из статей на Хабре. Потому идея «купить акций и ничего не делая стать богатым» — полная наивность.
Есть всего 2 варианта быть богаче окружающих:
— удача. С вероятностью выиграть в лотерею можно выиграть в лотерею.
— уникальность. Если Вы умнее, больше работаете, больше знаете и т.д., то да, можете выделиться.
И это ответ и nanmen в том числе — когда покупка биткоинов стала не уникальна и доступна окружающим, это превратилось в лотерею.
Вам так хочется поспорить, что приходится игнорировать то, что я пишу :)
Повторю третий раз то, с чего я начал:
мне непонятна мотивация и целесообразность такого, но возможность тут неоспорима.
Мне неудобно разъяснять такие простые вещи программисту, но из этой фразы весьма очевидно, что я этого не делаю.
у не «абстрактного», а реального Васи случаются потеря работы, женитьбы, разводы, смерти, болезни, рождения детей, покупка недвижимости, автомобиля etc. & so on.
Так я же в своём комментарии и написал, что мне кажется куда более логичным купить квартиру сейчас, а не иметь миллион потом.
В последний раз повторю — условный Вася, и лично я, могу без проблем насобирать миллион за 30 лет по указанной в статье схеме. А у моего коллеги в 50 лет есть Porsche 911 и Ferrari Portofino, обе без кредита. А кто-то умеет играть на скрипке. А я не хочу.
То есть в принципе я конечно хочу, но у меня другие цели в жизни, от которых я не хочу отказываться ради Феррари. Хотя и очевидно, что возможность есть.
Касательно Вашей задачки: Вы не поверите, мне даже не лень скачать исторические цены и посчитать:)
Если начать вкладывать по 1к в месяц с 1 мая 2010, то у Васи будет 2730 акций стоимостью 417784$ плюс 25115$ дивидендов (их тоже можно было реинвестировать).
Для простоты, расчёты в «дробных» акциях.
Учитывая инвестиции Васи в 120к за 10 лет, результат для Васи вполне хорош. А при том, что 100к у него в 2010 просто не было, ему нет смысла завидовать Джону, у которого 3260 акций или 498858$ и 40821$ дивидендов.
Ну и мы не считаем риски. Если диверсифицировать, то результат будет хуже у обоих, но без диверсификации с другими акциями могло быть куда хуже, причём у Джона ещё и хуже чем у Васи.
Я абсолютно прав, и уверен в своих словах на 100%. Более того, даже для программиста из Австрии это тоже не будет работать (судя по тому, что я читал и слышал об европейских зарплатах).
Я же попросил — «приведите, пожалуйста, хоть какие-то аргументы.». Как можно с такой уверенностью отрицать очевидное?
Неправда тут только в заголовке статьи («лёжа на диване») — Васе-программисту придётся работать. С обычной зарплаты Васе надо просто откладывать по 2к евро в месяц и это даст 720к евро за 30 лет (или 800k$ по текущему курсу). Хватит даже обычного банковского депозита чтобы доросло до 1 миллиона.
Для абстрактного Васи что в Киеве что в Вене это вполне возможно.
А ещё можно вспомнить про инфляцию, и складывать не на депозит а во что-то более доходное, и вот уже можно начать с куда меньших вкладов.
Повторюсь — мне непонятна мотивация и целесообразность такого, но возможность тут неоспорима.
вывод, как абстрактный программист Вася из Киева становится долларовым миллионером, абсолютно неверен. Не станет Вася долларовым миллионером через 30 лет
Вы неправы, для абстрактного программиста из Киева это вполне возможно. Вопросов только два — зачем и как не потерять заработанное в процессе. Статья даёт ответ на второй вопрос. Если Вы не согласны — приведите, пожалуйста, хоть какие-то аргументы.
И еще раз повторю свой вопрос: вы, или SergioShpadi, или кто еще из комментаторов из пост-СССР сколько проинвестировали в US stocks & bonds?
Я проинвестировал в US stocks. Сумму называть не собираюсь.
И (хе-хе, в статье этот вопрос опущен) каким образом вы это сделали?
Вы забыли, что Хабр русскоязычный (не только), но не российский.
Я ни разу не скрывал, что живу в Австрии.
Если взять другой пример, например Daimler или General Electrics, то доля физических ценностей будет больше. Да, если Вы скажете что конкретно Facebook переоценён как пузырь — спорить не буду.
Сильно проще тем местным, у кого унаследованное жильё есть. А это, очевидно, очень большая доля мыстных. Иммигранты — особая категория, и некоторые советы «для местных» не особо применимы.
Но в любом случае, вопрос не только «как», но и «зачем».
Вы не путайте «отнести в разряд лохов» и «чтобы не вонял».
FIRE, инвестиции, пенсия — это варианты перераспределить заработок на всю жизнь.
FIRE в частности предлагает за 20 лет заработать на 80 или больше. Потому для этого надо иметь возможность зарабатывать сильно выше среднего, а это в США легче, чем в Европе.
Плюс во многом FIRE предлагает избавиться от долгов, которые в Европе и так не сильно популярны.
С другой стороны, должна и мотивация быть. Из того что я слышал (согу быть неправ), в США намного хуже work-life balance. Соответственно в Европе меньше желания иметь возможность в 40 уйти на пенсию. Вроде бы неплохо, но например, лично я не вижу смысла ради этого больше зарабатывать или меньше тратить.
Просто с первого сообщения в этой ветке Вам пытаются сказать, что 4% применимы именно для индексных фондов в США, притом что статья и конкретно это утверждение вроде как про более широкий спектр вариантов.
Например, мой европейский брокера не предлагает VTSAX, да и вообще привызявать все накопления к доллару живя в Европе — спорная идея.
Потому если не ограничиваться «индексными фондами США со средней годовой доходностью в 8% годовых», то в общем случае и стоит переформулировать в «менее половины средней годовой доходности выбранного инструмента».
Кстати, а можно пример фонда со средней доходностью в 8%?
Я и говорю, общества разные бывают :) И в обществе, которое так не делает, вполне комфортно.
Впрочем, конечно хорошо рассуждать человеку с автомобилем и айфоном :)
«Успешность» каждый оценивает по разному, и далеко не у всех она определяется количеством денег на счету. Это позволяет вполне многим быть успешными и довольными жизнью.
Жить в обществе, где существенно менее 50% хочет «иметь больше денег на счету, чем 50% общества» — вполне комфортно.
Ну ок, после которого уже подряд Вашего утверждения «Вы неправы, но я не скажу почему», я тоже закончу.
Хотите — пишите хоть сюда хоть в личку, но с аргументами, пожалуйста.
P.S. — и в P.S. Вы тоже неправы :)
Нет, она должна представлять менее годового дохода от инвестиций. Или чуть более, если Вы не собираетесь жить вечно.
Если Вы вложили деньги в надёжный банковский вклад под 0.5% годовых, то придётся довольствоваться меньшим.
Кому нужно?
Если это не нужно более чем 50% окружающих, то и не будет бесконечного процесса.
Моя «уникальность» — это вложенные годы в обучение и 8 часов в день полезной работы. Это уровень чуть выше среднего, так я и не претендую на уровень жизни выше «чуть выше среднего».
На самом деле нет никакой «задумки» в том, почему финансовая система такая. Всё проще — вокруг нас куча людей. Быть богаче их можно только делая что-то более уникальное. Покупка акций сама по себе не уникальна, а уникальные знания о финансовых рынках невозможно получить из статей на Хабре. Потому идея «купить акций и ничего не делая стать богатым» — полная наивность.
Есть всего 2 варианта быть богаче окружающих:
— удача. С вероятностью выиграть в лотерею можно выиграть в лотерею.
— уникальность. Если Вы умнее, больше работаете, больше знаете и т.д., то да, можете выделиться.
И это ответ и nanmen в том числе — когда покупка биткоинов стала не уникальна и доступна окружающим, это превратилось в лотерею.
Повторю третий раз то, с чего я начал:
Мне неудобно разъяснять такие простые вещи программисту, но из этой фразы весьма очевидно, что я этого не делаю.
Так я же в своём комментарии и написал, что мне кажется куда более логичным купить квартиру сейчас, а не иметь миллион потом.
В последний раз повторю — условный Вася, и лично я, могу без проблем насобирать миллион за 30 лет по указанной в статье схеме. А у моего коллеги в 50 лет есть Porsche 911 и Ferrari Portofino, обе без кредита. А кто-то умеет играть на скрипке. А я не хочу.
То есть в принципе я конечно хочу, но у меня другие цели в жизни, от которых я не хочу отказываться ради Феррари. Хотя и очевидно, что возможность есть.
Касательно Вашей задачки: Вы не поверите, мне даже не лень скачать исторические цены и посчитать:)
Если начать вкладывать по 1к в месяц с 1 мая 2010, то у Васи будет 2730 акций стоимостью 417784$ плюс 25115$ дивидендов (их тоже можно было реинвестировать).
Для простоты, расчёты в «дробных» акциях.
Учитывая инвестиции Васи в 120к за 10 лет, результат для Васи вполне хорош. А при том, что 100к у него в 2010 просто не было, ему нет смысла завидовать Джону, у которого 3260 акций или 498858$ и 40821$ дивидендов.
Ну и мы не считаем риски. Если диверсифицировать, то результат будет хуже у обоих, но без диверсификации с другими акциями могло быть куда хуже, причём у Джона ещё и хуже чем у Васи.
Я же попросил — «приведите, пожалуйста, хоть какие-то аргументы.». Как можно с такой уверенностью отрицать очевидное?
Неправда тут только в заголовке статьи («лёжа на диване») — Васе-программисту придётся работать. С обычной зарплаты Васе надо просто откладывать по 2к евро в месяц и это даст 720к евро за 30 лет (или 800k$ по текущему курсу). Хватит даже обычного банковского депозита чтобы доросло до 1 миллиона.
Для абстрактного Васи что в Киеве что в Вене это вполне возможно.
А ещё можно вспомнить про инфляцию, и складывать не на депозит а во что-то более доходное, и вот уже можно начать с куда меньших вкладов.
Повторюсь — мне непонятна мотивация и целесообразность такого, но возможность тут неоспорима.
Зачем две пары? Продавайте одну.
Ботинка два? Да. Суммарный размер 44? Да.
Вы неправы, для абстрактного программиста из Киева это вполне возможно. Вопросов только два — зачем и как не потерять заработанное в процессе. Статья даёт ответ на второй вопрос. Если Вы не согласны — приведите, пожалуйста, хоть какие-то аргументы.
Я проинвестировал в US stocks. Сумму называть не собираюсь.
Вы забыли, что Хабр русскоязычный (не только), но не российский.
Я ни разу не скрывал, что живу в Австрии.