Дайте-ка вспомнить. Это было давно, около 9 лет назад, да и проработал я там всего полгода... Но, по-моему, да, у них и тестировщиков не было - каждый программист нёс персональную ответственность за свой участок кода. Т.е. кто последний правил - тот и обязан проверить на идеальность, а заодно не внести собственных ошибок.
Кстати, практика подсказывает, что да, можно. Однако, никогда не знаешь, будет ли одномиллиардный шанс именно твой, когда кто-то зайдет в твой подъезд, зайдёт на твой этаж, дёрнет твою ручку и твоя квартира откроется, являя вкусную плазму, топовый ноут и $1000 прямо на тумбочке для жены, а то ещё и саму жену на "закуску"
Так что всё же лучше закрывать. Хоть на 1 замок, не на 10, но чтоб войти было сложнее, чем просто нажать на ручку...
Рискуя быть заминусованным, выскажу предположение, что с развитием абстракций (языков без прямого доступа к памяти, в т.ч. интерпретируемых, скриптовых), данное действие становится всё сложнее до невозможности.
Т.е., утрируя, если хочешь написать червь - пиши его на ассемблере! Что очень сокращает число специалистов (а вместе с ним и риск), чтобы заботиться об этом в каждой софтине.
И это уж не говоря о требуемом изначальном уровне доступа. Я вспоминаю истерию по поводу Meltdown\Spectre, а реально много ли было бед из-за них? Возможно, я мало читаю, но не слышал.
Отчего делаю вывод: пусть лучше мой софт будет уязвим для хакеров выше скрипткидди, но я сделаю его лучше (например, быстрее), чем я параноидально обмажусь всеми проверками, которые мне, возможно, ещё и свинью подложат.
Кстати, да, спасибо. Открытостью решается именно тупиковая в закрытом софте ситуация "собаки на сене", когда софт или умер (разрабы забросили, обанкротились и т.д.) или зомби(софт вроде бы под разрабами, но его не развиваю), но взять под своё крыло мешает лицензия. Конечно, далеко не факт, что это будет (отчего у ТС и пригорело), но хотя бы не запрещено.
Хм, ну отчего же. Проверить и принять патч куда менее трудоёмко, чем самостоятельно выяснять и исправлять. Наверное, лучше, когда своё время и деньги потратит другой, и по "доброте душевной" предложит готовое решение, которое от вас не будет стоить почти ничего.
Думаю, баг в том, что не подумали, что в такое закрытое, как логи, можно протащить что-то извне. Да, сработал принцип "не доверяй внешним данным", да, можно было отключить, использовать проверки и песочницы, но по идее, в логи ничто не должно попадать "извне" и тем более не должно отдаваться наружу.
Честно говоря, мне всё ещё кажется несколько странным фильтровать и не выводить некоторые данные в лог, такие, как номера кредиток, заменяя их звездочками (для понимания поясню, например, замена регулярками)...
Т.е. в принципе возможно пропатчить бинарники (и я этим занимался, т.к. приходилось использовать стороннее решение, забагованное по самое небалуйся, но разраб исходники принципиально не хотел давать, а документация сводилась к "спроси у кого-то из разрабов"), но насколько хорошо и правильно ты это сделаешь, никто не гарантирует, как не гарантирует и отсутствие судебных исков.
Было в практике такое. Сразу вопросы в стиле "а чего так медленно?" со всеми санкциями.
Откровенно говоря, однажды меня так уволили за "профнепригодность". Наняли как Java-разработчика, а посадили на Javascript (который тогда я ещё не знал, это сейчас я могу хвастаться умным словом фуллстек), дали задачу, который я делал одновременно с изучением и языка и фреймворка и всех подводных камней, потом постоянно требовали переделать, а через неделю "забыли", что я только учусь и что вместо одного я делал несколько вариантов и с аргументом "на двухчасовую фичу потратил неделю??" распрощались. Я даже сопротивляться не стал, поскольку с моей стороны также хватило (например, там не пользовались никакой версионной системой, а девелопили напрямую в тест - спасибо, не прод; или переводы делали прямо на клиенте гуглотренслейтом пока в гугле не забанили)
Поэтому сразу видно, кто начальник ("исполнять!") и лидер. Поэтому важны честные диалоги, а не ухищрения (с любой из сторон)
И вот в этом есть плюс открытого софта - можно его форкнуть, подправить баги, добавить фичи и поддерживать самостоятельно. Конечно, если и вам это надоест, но пользователям вашего форка будет больно, но, будем надеяться, найдётся другой неутомимый специалист, который форкнет ваш проект и продолжит поддержку.
они бы заморачивались, если бы для этого суд требовался.
а так, вполне возможно, что в (GitHub) Microsoft о том, что у них есть что-то "запрещённое" узнали только из требования заплатить штраф.
Ну и, конечно, зачем обращаться к пользователю, который возьмёт и удалит бесплатно. А с площадки можно потребовать миллион!
(дай-миллион--золотой-теленок.жпг)
у нас чуть было в прод не улетел список полов: "хуй, пизда, Джигурда" )))
а это и порно, и мат, и оскорбление, и много ещё причин для запрещения)
Да-да, дорогое правительство, удалите весь код для российских программистов
А то сначала умное голосование, потом ещё какая ересь в головы придет....
А ещё, смотрю, новая золотая жила:
тихонько расширяем список "запрещенного"
ищем в инете, где оно такое есть
штрафуем всех
Затрат никаких, ответственности в случае провала никакой, зато профит - миллионый!
Конечно, ожидаемо, что это они будут делать. И, вероятно, это не инициатива Гугла, а требование государств или всяких организаций.
Хорошо, что не Гуглом единым, но есть тревожное подозрение, что такое же требование будет для всех...
Ещё хуже, когда сеньоров собеседуют так же.
И такое бывает.
А, по-моему, логично прибивать гвоздями браузер к своему протоколу
И ругать надо не прибитие, а именно введение этого протокола, т.е. не сейчас, а раньше.
Если это не запароленные RARки, то, наверное, легко...
Пули - это слишком просто :)
https://www.youtube.com/watch?v=jTJz0MHGVbc
Дайте-ка вспомнить. Это было давно, около 9 лет назад, да и проработал я там всего полгода... Но, по-моему, да, у них и тестировщиков не было - каждый программист нёс персональную ответственность за свой участок кода. Т.е. кто последний правил - тот и обязан проверить на идеальность, а заодно не внести собственных ошибок.
Кстати, практика подсказывает, что да, можно. Однако, никогда не знаешь, будет ли одномиллиардный шанс именно твой, когда кто-то зайдет в твой подъезд, зайдёт на твой этаж, дёрнет твою ручку и твоя квартира откроется, являя вкусную плазму, топовый ноут и $1000 прямо на тумбочке для жены, а то ещё и саму жену на "закуску"
Так что всё же лучше закрывать. Хоть на 1 замок, не на 10, но чтоб войти было сложнее, чем просто нажать на ручку...
Рискуя быть заминусованным, выскажу предположение, что с развитием абстракций (языков без прямого доступа к памяти, в т.ч. интерпретируемых, скриптовых), данное действие становится всё сложнее до невозможности.
Т.е., утрируя, если хочешь написать червь - пиши его на ассемблере! Что очень сокращает число специалистов (а вместе с ним и риск), чтобы заботиться об этом в каждой софтине.
И это уж не говоря о требуемом изначальном уровне доступа. Я вспоминаю истерию по поводу Meltdown\Spectre, а реально много ли было бед из-за них? Возможно, я мало читаю, но не слышал.
Отчего делаю вывод: пусть лучше мой софт будет уязвим для хакеров выше скрипткидди, но я сделаю его лучше (например, быстрее), чем я параноидально обмажусь всеми проверками, которые мне, возможно, ещё и свинью подложат.
Кстати, да, спасибо. Открытостью решается именно тупиковая в закрытом софте ситуация "собаки на сене", когда софт или умер (разрабы забросили, обанкротились и т.д.) или зомби(софт вроде бы под разрабами, но его не развиваю), но взять под своё крыло мешает лицензия. Конечно, далеко не факт, что это будет (отчего у ТС и пригорело), но хотя бы не запрещено.
Хм, ну отчего же. Проверить и принять патч куда менее трудоёмко, чем самостоятельно выяснять и исправлять. Наверное, лучше, когда своё время и деньги потратит другой, и по "доброте душевной" предложит готовое решение, которое от вас не будет стоить почти ничего.
А влияет ли иерархия форков на качество? Как Вам кажется? (в том смысле, что, по идее, форкают для исправлений и улучшений)
Благодаря LGPL и иже с ними мы можем форкнуть либу, исправить баги и пользоваться форком.
Однако, следует различать "в теории можем" и "будут делать все". По-моему, пост именно об этом.
Думаю, баг в том, что не подумали, что в такое закрытое, как логи, можно протащить что-то извне. Да, сработал принцип "не доверяй внешним данным", да, можно было отключить, использовать проверки и песочницы, но по идее, в логи ничто не должно попадать "извне" и тем более не должно отдаваться наружу.
Честно говоря, мне всё ещё кажется несколько странным фильтровать и не выводить некоторые данные в лог, такие, как номера кредиток, заменяя их звездочками (для понимания поясню, например, замена регулярками)...
Уточню: юридическая возможность, т.е. лицензия.
Т.е. в принципе возможно пропатчить бинарники (и я этим занимался, т.к. приходилось использовать стороннее решение, забагованное по самое небалуйся, но разраб исходники принципиально не хотел давать, а документация сводилась к "спроси у кого-то из разрабов"), но насколько хорошо и правильно ты это сделаешь, никто не гарантирует, как не гарантирует и отсутствие судебных исков.
Было в практике такое. Сразу вопросы в стиле "а чего так медленно?" со всеми санкциями.
Откровенно говоря, однажды меня так уволили за "профнепригодность". Наняли как Java-разработчика, а посадили на Javascript (который тогда я ещё не знал, это сейчас я могу хвастаться умным словом фуллстек), дали задачу, который я делал одновременно с изучением и языка и фреймворка и всех подводных камней, потом постоянно требовали переделать, а через неделю "забыли", что я только учусь и что вместо одного я делал несколько вариантов и с аргументом "на двухчасовую фичу потратил неделю??" распрощались. Я даже сопротивляться не стал, поскольку с моей стороны также хватило (например, там не пользовались никакой версионной системой, а девелопили напрямую в тест - спасибо, не прод; или переводы делали прямо на клиенте гуглотренслейтом пока в гугле не забанили)
Поэтому сразу видно, кто начальник ("исполнять!") и лидер. Поэтому важны честные диалоги, а не ухищрения (с любой из сторон)
Неожиданно, но... спасибо за предупреждение. Очень постараюсь так не делать.
И вот в этом есть плюс открытого софта - можно его форкнуть, подправить баги, добавить фичи и поддерживать самостоятельно. Конечно, если и вам это надоест, но пользователям вашего форка будет больно, но, будем надеяться, найдётся другой неутомимый специалист, который форкнет ваш проект и продолжит поддержку.